Infantry Tank Mk.IV A22В Churchill III

 

 

Infantry Tank Mk.IV A22В

Британия

Тяжелый по массе пехотный танк

 

 

Основная статья: Британское танкостроение 1938-1943гг.

 

 

     В феврале 1942г. появилась новая модификация Infantry Tank Mk.IV - Churchill Mk III А22В. В 1942г. фирма Vauxhall по контракту Т301, согласно ее отчету от 1942г., построила 692 танка модификации Churchill Mk III, однако, согласно сообщению Royal Armoured Corps от 1944г., было поставлено 675 штук этой модификации.

    Churchill Mk III уже более существенно отличался от базовой версии. (Рис.1)

 

Рис.1 -Базовая модификация Infantry Tank Mk.IV A22, Churchill Mk I.

 

     Масса 37,9 тонн. Габариты: длина – 7,44 м, ширина 3,251 м, высота – 2,45 м, клиренс 530 мм. Толщина гомогенной брони: лба корпуса 101 мм, бортов 76 мм, лба башни 88 мм, крыши и днища 19 мм. Приводятся также такие данные по бронированию танка: лоб корпуса (верх) 102 мм, лоб корпуса (середина) 57 мм, лоб корпуса (низ) 102 мм, борт корпуса 76 мм, корма корпуса 64 мм, днище 19 мм, крыша корпуса 16-19 мм, лоб башни 88 мм, борт, корма башни 76 мм, крыша башни 20 мм. Экипаж 5 чел. Водитель и наводчик-заряжающий 76-мм орудия размещались в корпусе, а командир, наводчик и заряжающий 40-мм пушке - в башне. Отделение управления и боевое отделение не разделялось, являя собой общий объем. Вооружение: в башне – 40-мм противотанковая пушка (2-фунтовка) QF2 L52, пулемет BESA. В лобовом листе корпуса 76-мм гаубица. Двигатель – карбюраторный, жидкостного охлаждения сдвоенный Vauxhall-Bedford (соединены общим коленчатым валом), рабочим объемом 1,296 дюймов³, мощностью 350 л.с. при 2000 об/мин (261 кВт), что давало крутящий момент 960 фунтов/фут (1300 Н/м) при частоте вращения от 800 до 1600 об/мин. По другим данным, 12-цилиндровый оппозитный мотор Bedford Twin-Six объёмом 21,5 л выдавал всего 325 л.с. Трансмиссия: однодисковый главный фрикцион сухого трения Borg & Beck, установленный на двигателе - для облегчения работы водителя применяли гидропневматические усилители (сервоприводы) на главный фрикцион; четырехступенчатая/четырехскоростная планетарная коробка передач Merritt-Brown с постоянным зацеплением; механизм поворота, состоявший из дифференциала, двух планетарных механизмов и барабанных тормозов; барабанные главные тормоза, планетарные бортовые передачи, располагавшиеся внутри ведущих колес. Ходовая часть на борт: 11 опорных катков диаметром 10 дюймов (25,3/25,4 см), два из которых являлись натяжными катками (первый и последний катки каждого борта были подняты с грунта и работали лишь при преодолении танком препятствий), опорные катки индивидуально подрессоривались балансирной подвеской на цилиндрических/винтовыми пружинах (ось каждого катка крепилась на балансире, одним своим концом шарнирно крепившимся к кронштейну на корпусе танка, а другим упиравшимся в закреплённую на кронштейне пружину, при этом 2-й, 9-й и 10-й опорные катки имели укороченный ход подвески и работали в основном при движении танка на мягком грунте); поддерживающих роликов не было (верхняя ветвь гусеницы скользила по специальным направляющим); ведущее колесо сзади, направляющее – спереди; гусеница безгребневая цевочного зацепления, шириной 356 мм (самая тяжелая в британском танкостроении) имела 58 крупных звеньев (самая тяжелая в британском танкостроении) – по другой версии, гусеница изготавливались в двух вариантах: из 70 траков (каждый шириной 211 мм) или из 71 трака (каждый шириной 202 мм), пишут также, что общая ширина гусениц равнялась полной ширине танка.

     Максимальная скорость по шоссе 25 км/ч, скорость по пересеченной местности 17 км/ч, запас хода по шоссе 250 км. По другим данным, максимальная скорость по шоссе составляла 28 км/ч, средняя скорость – 26 км/ч. Расход топлива по проселку на 100 км пути – 482 л бензина. Удельное давление на грунт 0,93 кг/см³, преодолеваемый брод 1,2 м, подъем 30°, высота стенки 0,75 м, ширина преодолеваемого рва 3,65 м.

     Главным отличием новой модификации стало появление на танке 57-мм (6-фунтовой) противотанковой пушки QF6 L43.   

     Работы по созданию 57-мм противотанковой пушки начались в 1938 году. Конструкция ствольной группы 6-фунтовой пушки была закончена в 1940 году, но разработка лафета для неё тогда ещё не была завершена. Эта часть работы была выполнена в 1941 году. Орудие получило название Ordnance QF 6-pdr 7 cwt (7-центнерное скорострельное орудие с 6-фунтовым снарядом), его производство началось в ноябре 1941г. (Рис.2)

 

Рис.2 – Противотанковое орудие Ordnance QF 6-pdr 7 cwt. Вариант Mk II.

 

     Орудие калибра 57 мм стреляло снарядом весом в 6 фунтов с начальной скоростью 2700 футов (823 метра) в секунду. На испытаниях пушка пробила 70-мм плиту под углом в 30° при стрельбе в упор и под углом 20° с 1100 ярдов (1000 метров). При таких показателях бронепробиваемости казалось, что увеличение лобовой брони на танках типа Pz.Kpfw.IV до 80 мм не обезопасило бы немецкий танк от огня нового орудия.

     Одновременно с этим, военным срочно требовалось новое танковое орудие, в феврале 1941г. было предложено рассмотреть вариант установки 6-фунтовой пушки, хотя объективно военное ведомство хотело получить несколько иную пушку, в первую очередь в плане возможности использования фугасных боеприпасов. После испытаний в декабре 1941г. ствол пришлось укоротить до 43 калибров (42,9 калибра) с незначительным падением баллистики, и 6-фунтовка была принята как основная танковая пушка. QF6 L43 начали поступать с начала 1942г. Танковая модификация орудия получила обозначение Mk.III. (Рис.3)

 

Рис.3 – Churchill Mk III с 57-мм пушкой Mk.III L43.

Ordnance QF 6-pounder 7-cwt Mk.III.

 

     Баллистика 6-фунтовой пушки с длиной ствола 43 калибра выглядела неплохо для своего времени. При начальной скорости 848 м/с на дистанции до 1000 метров снаряд мог пробить 30-мм вертикальную бронеплиту. Приводят и такие данные бронепробиваемости: 57-мм танковая пушка пробивала броню толщиной 40 мм на дистанции 1829 метров и 65 мм на дистанции 914 метров.

     При обстреле немецкого танка Pz.Kpfw.III с толщиной брони 30 мм с дистанции 950 метров бронебойный снаряд 6-фунтовой пушки пробивал немецкий танк насквозь, выходя из другого борта. (Рис.4, Рис.5)

 

Рис.4 – Пробитие брони танка Pz.Kpfw.III британской танковой 57-мм пушкой.

Фото с советских испытаний 1943г.

 

Рис.5 – А это результаты стрельбы 6-фунтовой пушки по танку Pz.Kpfw.38(t).

 

    Часто можно встретить утверждение, что укороченная 6-фунтовка уже не справлялась с немецкими танками нового поколения («Тигр I» и «Пантера») – пишут, что стандартный бронебойный снаряд 6-фунтовки не пробивал их лобовую броню и борта «Тигра». Это мнение несколько подмывает информация об испытаниях британского орудия в СССР весной 1943г. Советские 76-мм танковые пушки Ф-34 и ЗИС-5 не могли пробить немецкий тяжелый танк в борт даже с дистанции 200 метров. В то же время английская 57-мм противотанковая пушка, по тактико-техническим характеристикам (ТТХ) равнозначная танковому орудию, пробила борт корпуса немецкого танка на дистанции в 1000 метров, а борт башни – на дистанции 800 метров. (Рис.6)

 

Рис.6 – Проникающее попадание 57-мм британской пушки в башню «Тигра».

 

     А вот советская характеристика уже на танковую пушку QF 6-pounder, датированная весной 1944г: «Пушка 57 мм по своим баллистическим характеристикам – хорошая. Она пробивает бортовую броню немецких тяжёлых танков T-VI в 82 мм на дистанции 600-800 м».

    В целом, вооружение английского танка оказалось равнозначным советской 57-мм противотанковой пушке ЗИС-2.

    Нет полной ясности, прилагались ли к танковым 57-мм пушкам осколочно-фугасные снаряды. В ряде источников отрицают наличие осколочно-фугасных снарядов в боекомплекте к 57-мм танковой пушке.

   Действительно, есть сведения, что еще в июле 1941г. провели испытание с 57-мм снарядами от корабельных орудий QF 6-pounder 10 cwt, снаряжённых тринитрофенолом, помещённых в гильзу от противотанковой пушки. Снаряд весил немного больше, чем бронебойный снаряд 6-фунтовки. Результаты испытаний сочли неудовлетворительными – осколочно-фугасное воздействие оказалось недостаточным. Но работа над осколочно-фугасным снарядом для 6-фунтовки не прекратилась. В октябре 1943 года появились снаряды с взрывателем замедленного действия типа 244, который показал себя гораздо лучше. Тем не менее, осколочно-фугасное действие самого снаряда всё ещё было низким, испытатели сравнивали его с 40-мм снарядом зенитного автомата «Бофорс». 

     В августе 1942г. было принято решение перейти на выпуск 57-мм пушек с длиной ствола в 50 калибров, дополнительно оснастив его дульным тормозом. (Рис.7)

 

Рис.7 – Вариант Mk.IV с дульным тормозом.

 

     Танковый вариант орудия получил обозначение Mk.V. Новая пушка была легче — 272 кг по сравнению с 317 кг у прежней. Из-за более лёгкого ствола пушку перевешивало назад, чтобы исправить это явление на дуле устанавливали противовес массой 31,5-фунта (14,3 кг) в форме усеченного конуса (указывают также, что противовес имел массу 30-фунтов или 13,6 кг). (Рис.8)

 

 

Рис.8 – Танк с 57-мм пушкой Mk.V L50.

 На этом танке на дуле орудия отлично просматривается противовес в форме усеченного конуса.

 

     В номенклатуре боеприпасов к этому варианту определенно указан осколочно-фугасный снаряд НЕ Mk.X T, массой 2,93 кг, с начальной скоростью 820 м/с. Встречается, что эти снаряды прошли испытания к 1943г., но их эффективность считалась недостаточной.

    Производство танков Churchill с 6-фунтовой пушкой началось в марте 1942 года. Churchill первый из британских танков получил 57-мм пушку. Боекомплект к пушке включал 84 выстрела.

    Помимо орудия танк Churchill Mk III имел и другие заметные отличия. Корпус танка был комбинированным - на внутренние листы полудюймовой мягкой стали болтами или заклепками крепились бронеплиты. В лобовом элементе корпуса на месте гаубицы утвердился пулемет. Машина получила новую сварную башню более крупного размера под 57-мм противотанковую пушку. Сварную башню предложила компания «Бэбкок & Уилкокс» из Ренфру (Шотландия). Испытания опытных башен в октябре 1941 года показали, что от попаданий из 2-фунтовой пушки и 25-фунтовой пушки-гаубицы швы трескались, но не по всей длине. Нужная стойкость получилась даже без традиционного каркаса из мягкой стали, что уменьшило вес башни. Башня поворачивалась с помощью электропривода, который на максимальной скорости делал оборот на 360° за 15 секунд. В лобовом элементе башни разместили внутреннюю маску с 57-мм пушкой, спаренной с пулеметом. Вдобавок в башне установили казнозарядный миномёт Mk.I. (Рис.9)

 

Рис.9 – Вид на орудие в башне Churchill III.

 

     Смотровые приборы не отличались от предшественника: наводчик и заряжающий получили по перископу. У командира было два перископа, расположенных в некоем подобии командирской башенки, вращающейся независимо от большой башни. (Рис.10)

 

Рис.10 – Командирская башенка и люк заряжающего на башне.

 

   В башне появился второй пистолетный лючок.

   Ранние машины Churchill Mk III, построенные до мая 1942г., имели прежние кожухи воздухозаборников и открытый гусеничный обвод. Затем на танках гусеницы сверху были закрыты полками и получили брызговики. Машины, выпущенные до мая 1942г. потом прошли модернизацию (также получали литеру “R” в регистрационном номере). Помимо этого, были внесены улучшения в двигатель и трансмиссию. (Рис.11)

 

 

 

Рис.11 – Вариант Churchill Mk III.

 

     Несколько танков Churchill III, назначавшиеся в десантную операцию на Дьепп в августе 1942г. имели длинную выхлопную трубу, загнутую кверху. (Рис.12).

 

 

Рис.12 - Танк Churchill Mk III, назначавшийся в десантную операцию на Дьепп в августе 1942г. Танк еще не имеет новых брызговиков.

 

     Новая установка вооружения сопровождалась испытаниями и внесением изменений. (Рис.13)

 

Рис.13 – Установка 57-мм пушки в танке Churchill. На рисунке изображено длинноствольное 57-мм орудие Mk V с дульным тормозом, но без противовеса.

 

     Военные испытывали несколько вариантов подъёмного механизма для орудия: фиксированного, с маховиком для наводки орудия, и свободного, с плечевым прикладом. Танк с фиксированным механизмом прибыл на испытания в Лулворт в первой половине апреля 1942 года. Испытания показали, что такой механизм работает плохо, особенно на ходу. Военные требовали разработку варианта со свободной наводкой по вертикали, у которого было существенное преимущество: орудие можно было легко поднять при повороте башни. В противном случае требовалось либо ограничить склонение 4°, либо установить сложный механизм для автоматического подъёма орудия, чтобы оно не задевало за выступающие далеко вперёд ленивцы. Результаты испытаний были двоякими. Задымлённость в боевом отделении при стрельбе из 6-фунтовки оказалась на удовлетворительном уровне и стрелять можно было без опасений отравиться пороховыми газами, однако над эффективной вентиляцией при стрельбе из спаренного пулемёта ещё предстояло работать. Вентиляция отделения управления также была неудовлетворительной, и водителя пришлось отделять от пулемётчика особой перегородкой, но проблема с вентиляций до конца решена не была. К маю список недостатков вырос. К проблемам с механизмом вертикальной наводки прибавились недостатки механизма поворота башни. Кроме того, оказалось, что вспышка при стрельбе из орудия ослепляет наводчика и корректировать огонь на дистанции менее 700 ярдов (640 метров) невозможно. Выстрел также поднимал большое облако пыли. 27 июня Churchill Mk.III показали делегации канадских военных. Стреляя с 800 ярдов (730 метров), получили хорошую кучность, и даже с 1800 ярдов (1646 метров) попадание в мишень составляло 33%. В июле танк принял участие в гонке по 2,8-мильной (4,5 км) трассе, где показал максимальную скорость 23 км/час по пересечённой местности. Это было лучше, чем у ранних «Черчиллей». На полигоне вскоре нашли ещё один дефект: установка 6-фунтовой пушки испытывала существенные проблемы с накатом. Для испытаний, проведённых 20-22 августа, использовали три Churchill Mk.III. При довольно низком темпе стрельбы пушки всех танков застряли в положении неполного отката после 25, 26 и 31 выстрела соответственно. Во всех случаях причиной было заклинивание амортизатора тормоза отката из-за перегрева. В конструкцию пришлось вносить изменения. В третьей декаде сентября оказалось, что у 6-фунтовых орудий британского производства есть серьёзные производственные дефекты, которые пришлось срочно исправлять - орудия, выпущенные в Канаде для установки на танк Ram, были гораздо более высокого качества. Кроме того, открылись дефекты в конструкции башенного погона, которые приводили к быстрому износу механизма поворота башни.

    Танки Churchill III приняли участие в крайне неудачной высадке десанта в районе гор. Дьепп (регион Нормандия, Франция) 19 августа 1942г.

     И все же Churchill Mk III, вооруженный 6-фунтовкой реабилитировал танк Churchill как боевую единицу. 1 октября 1942г. в Северную Африку прибыли 6 танков Churchill III. Из них 14 октября сформировали специальную танковую роту под началом майора Норриса Кинга (Major Norris King) – видимо, в шутку этот отряд иногда называют Kingforce, по фамилии его командира. Оказалось, что танки Churchill с 57-мм орудием способны успешно поражать немецкие Pz III и PZ IV. (Рис.14)

 

 

Рис.14 – Галерея Churchill Mk III.

 

     Выводы, сделанные из опыта Kingforce, были весьма благоприятными для танков Churchill. Отмечалось, что такого высокого мнения солдат о британских танках ещё не было. В боях танки показали себя живучими машинами. Танки Churchill вполне могли возглавить атаку других типов танков, вызывая на себя огонь противотанковой артиллерии.

Обстрел 50-мм снарядами тяжелые танки вполне держали, но попадания могли разбить смотровые приборы (так получили ранения три водителя), вывести из строя вооружение, сбить приборы, установленные на броне, или заклинить башенный погон. В трёх случаях 50-мм снаряды срикошетировали от башни и пробили крышу отделения управления. Ходовая часть тоже оказалась живучей: прямые попадания 50-мм снарядов не выводили танк из строя, кроме одного случая, когда был разбит ленивец. В двух случаях 50-мм снаряды частично выломали установку курсового пулемёта. При обстреле осколочно-фугасными снарядами танки теряли створки люков, если они были открыты. Надёжность Churchill III оказалась выше, чем у двух Churchill I (или Mk II), испытанных на этом театре военных действий раньше. Однако ресурс машин продолжал желать лучшего. Пожалуй, главным изъяном в условиях обширного театра боевых действий смотрелись низкие динамические качества машины. На долгом марше «Черчилли» показали себя неважно: после пробега в 50 миль (80 км) у одного танка начал барахлить мотор и сели аккумуляторы, остальные три танка успешно совершили пробег в 73 мили (117 км) за семь часов. Впрочем, механические дефекты и недоработки пытались объяснить неопытностью экипажей - например, жалобы на то, что перископ наводчика мешает командиру наблюдать из башенки (- из серии: сам дурак). Из более мелких недочетов отмечалась склонность к поломкам радиостанций Wireless Set No.19: при попадании снарядов в танк у них отваливались ручки, также приходилось менять большое количество предохранителей.

     По результатам использования «Черчиллей» Kingforce было решено послать в Северную Африку большее количество танков этого типа. Военное министерство сформировало из танков Churchill (вероятно, преимущественно модификации III и IV) три бронетанковых полка и бронетанковую бригаду, которые прибыли в Африку (в распоряжение 1-й армии, образованной в Алжире) в феврале 1943г. По другой версии, сначала была сформирована 25-я армейская танковая бригада (состояла из трех полков: Кавалерии Северной Ирландии, 51-го королевского и 152-го полка королевских бронетанковых войск), которая вступила в бой в феврале 1943г. во время Тунисской кампании, за ней последовала 21-я армейская танковая бригада. Всего – шесть полков, вооруженных танками Churchill – 348 танков.

     В боях 21-24 апреля 1943г. (Battle of Longstop Hill) танк Churchill 48-го КТП подбил новейший немецкий танк Pz VI «Тигр» (№131). Снаряд из 57-мм пушки танка Churchill застрял между башней «Тигра» и погоном башни, заклинив башню. Немцы покинули машину. Примерно через сутки, британцы захватили брошенный немецкий «Тигр». (Рис.15)

 

Рис.15 – В таком виде был захвачен танк «Тигр» №131., фото 6 мая 1943г.

Самый ценный трофей британской армии.

 

     В целом, наблюдатели отмечают, что танки Churchill довольно уверенно участвовали в операции по разгрому германо-итальянской группировки в Тунисе. 57-мм орудия могли поражать немецкие Pz III и Pz IV, при этом выигрывая в бронировании. В условиях песчано-холмистой местности танки Churchill демонстрировали хорошую проходимость, поднимались по склонам, считавшимися недоступными для танков и неожиданно появлялись там, где их не ждали.

     По итогам кампании в Северной Африке в отношении танков Churchill были сделаны всесторонние выводы. (Рис.16)

 

Рис.16 – Поверженные танки Churchill III 6-й бронетанковой дивизии, машины осматривает любопытный итальянский солдат.

 

     Машины стали способны к многочасовым маршам. В качестве примера приводился 24-часовой марш 22 танков. За это время машины прошли 70 миль (112 км) без серьёзных поломок, а семь танков за это время преодолели 103 мили (165 км). Однако расход топлива был весьма заметным. С целью повышения срока службы скорость движения ограничили 12 милями (19 км) в час. Даже при такой скорости галлона топлива хватало всего на полмили езды (470 литров на 100 км).

    Весной, в сезон дождей, когда земля раскисла, в грязи кроме танков Churchill другие машины передвигаться не могли. Правда, грязь забивалась под грязевики и выпучивала их вверх, после чего становилось невозможным повернуть башню в стороны. В некоторых частях снимали направляющие для гусениц, которые были установлены в ходе модернизации машин, что помогало гусеницам выдавливать грязь при езде. (Рис.17)

 

Рис.17 – На этом танке грязевик, видимо, был намеренно снят.

 

      При дождях вскрылся ещё один характерный дефект: люки «Черчилля» пропускали в боевое отделение намного больше воды, чем в каком-либо другом танке.

     Моторы, хотя и были более надёжными, чем у Churchill I-II, требовали бережного обращения и тщательного ухода. На замену двигателя уходило 24–30 часов. Надёжность танков всё ещё оставляла желать лучшего: ресурс «Черчилля» до капремонта составлял всего 500 миль (800 км). К концу 1943г. года заводы обещали надёжную работу в пределе 800 миль (1290 км).

     Вождение танка Churchill оказалось сложным и утомительным. Гидроусилители управления были очень капризными и требовали постоянной регулировки, невозможной без выхода из танка. Гидравлическая жидкость прибывала посредственного качества.

    Танки зарекомендовали себя подвижными крепостями, способными держать те передовые позиции, где не могла находиться пехота. Танки Churchill отражали атаки противника и выдерживали любой миномётный обстрел. Броня поддавалась только новейшим 75-мм длинноствольным противотанковым орудиям и 88-мм зениткам, но её ослабляли лючки и люки. Литая броня считалась менее надёжной, чем сварная. Вскоре экипажи в качестве дополнительной защиты стали использовать запасные гусеничные траки. (Рис.18)

 

Рис.18 – Трудно понять, каким образом у этого танка башня отделилась от корпуса. На танке не видно пробитий брони или следов пожара, однако положение машины неестественно. Возможно, машина кувыркалась с бугра в овраг, и башня просто отвалилась.

 

     Снаряды разрушали элементы ходовой части, но даже машины с тремя сбитыми катками подряд сохраняли подвижность. Уязвимыми являлись ленивцы, которые часто выходили из строя при попадании осколочно-фугасных снарядов - снаряды их разбивали. (Рис.19)

 

Рис.19 – Повреждения ходовой части.

 

      6-фунтовые пушки показали себя надёжными, как пишут: «кроме накатников и тросиков Боудена». Эти дефекты, по мнению танкистов, были следствием низкого качества сборки. Изначально танкисты предпочитали свободный вариант механизма наведения орудия по вертикали с прикладом, но со временем признали, что маховики наводки всё-таки работают лучше, а при стрельбе осколочно-фугасными снарядами орудию следовало непременно задавать угол подъема, поскольку при настильной траектории взрыв от маленького 57-мм осколочно-фугасного снаряда оказался таким незначительным, что на дистанции свыше 1300 ярдов (1200 метров) его было не видно, что делало корректировку огня невозможной. Механизм поворота башни тоже не нравился. Цепную передачу нашли слишком хрупкой, а при поломке цепи приходилось менять всю коробку передач. Запасные коробки в Африке были в дефиците.

     Спаренный пулемёт нравился танкистам, но его заклинивало из-за перекашивания ленты. Чтобы избавиться от этого дефекта в частях экспериментировали с разного рода направляющими. Курсовой пулемёт считали незаменимым средством деморализации вражеской пехоты. В одном из боёв из девяти танков полка Кавалерии Северной Ирландии семь расстреляли все пулемётные патроны, имеющиеся в наличии. Танкисты сетовали на то, что пулемётные установки приходилось подгонять вручную, а башенный пулемёт не всегда можно было поменять местами с курсовым. Дымовую 50-мм мортирку сочли бесполезной из-за малой дальности стрельбы. Вентиляция в танке оценивалась как недостаточная, особенно на месте пулемётчика.

     Танкисты жаловались на командирскую башенку, которую было трудно вращать, но хвалили перископ наводчика. Обзор у водителя оказался недостаточным. По сторонам он смотреть не мог и полностью зависел от других членов экипажа, из-за чего машины порой сталкивались. Также требовалось ввести регулируемый по высоте перископ, так как водителям не всегда было удобно через него смотреть. Смотровой лючок водителя не понравился танкистам, которые выразили готовность отказаться от него взамен на дополнительный перископ, а лучше два.

     Рабочие места всех членов экипажа признавались неудобными, а сиденья слишком маленькими. Сиденье командира критиковали больше всего: оно не регулировалось и не находилось непосредственно под башенкой. Сиденье заряжающего было слишком хлипким и часто отваливалось. Также требовалось поменять положение приборов и инструментов в танке. Комплектация танков требовала срочного вмешательства, так как «Черчилли» нередко прибывали в Африку без инструментов.

     На радиостанции поступала масса жалоб. Конденсаторы, используемые в радиостанциях, были низкого качества, зарядные устройства для аккумуляторов если и работали, то с перебоями и медленно. Антенна не складывалась, что приводило к её поломкам. На некоторых танках антенну можно было сбить, просто открыв люк заряжающего.

    Африканские танки Churchill в апреле-мае 1944г. были перевезены в Италию, где их активно применяли до конца войны по прямому назначению - в качестве тяжелых танков поддержки пехоты для взлома оборонительных позиций противника.

   На родине танки Churchill III активно использовались в разного рода учениях и тренировках.

     С ноября 1943г. часть машин Churchill III перевооружали новой британской 75-мм пушкой – такая модификация интерпретировалась как Mk III*. В 1944-1945г. сохранившиеся образцы Churchill III доводили до уровня новой базовой модели Churchill VII. Модернизация осуществлялась двумя путями. В обоих случаях на корпус навешивались дополнительные бронеплиты; но в одном варианте (Churchill IX) устанавливалась новая тяжелая сварно-литыми башня с сохранением родной для Churchill III  57-мм пушки, а в другом (Churchill IX LT) – сохранялись и прежняя башня, и вооружение.

     В 1942г. в СССР был отгружен 151 танк Churchill Mk III.

     Один танк Churchill III (с WD-номером T.31222R), из числа прибывших в СССР, в августе 1942 года отправился на НИБТ Полигон в подмосковную Кубинку. Во время перегона со склада №511 на НИБТ Полигон танк сломался. Выяснилось, что во время движения прокладка между верхней правой головкой и блоком цилиндров вышла из строя. В результате охлаждающая жидкость вытекла, от перегрева блок и головка треснули.

     Танк отправили на ремонт, где он надолго задержался, поскольку имелись серьезные проблемы с запчастями. Возникла угроза срыва испытаний. В результате было принято решение передать Полигону на время другой танк с WD-номером T.31221R.

     В общей сложности испытания проходили с 30 августа по 5 сентября 1942 года. Параллельно с ходовыми были проведены и испытания вооружения.

     К моменту начала испытаний танк уже активно эксплуатировался. Он прибыл из Горьковского учебного центра, где прошел более 200 километров. Поскольку было известно, что в дальнейшем танку предстоит боевая служба, объем ходовых испытаний было решено урезать до минимума. Всего он прошел 97 километров по шоссе и 87 километров по проселку, включая небольшой участок местности для проведения испытаний по преодолению подъемов. На танке использовался советский бензин Б-70, в который для увеличения октанового числа добавили авиационную присадку Р-9. Согласно английским документам, рекомендовалось использовать бензин с октановым числом не менее 75.

     На мерном участке по шоссе машина развила максимальную скорость 28 км/ч - на 4 км/ч превышала паспортную. Средняя скорость по шоссе составила 25,4 км/ч, что было сравнимо со средней скоростью по шоссе советского тяжелого танка КВ-1. В плюс «Черчиллю» шло наличие гидравлического привода с сервомеханизмами, благодаря чему управлять танком оказалось достаточно легко. Также испытатели отмечали плавное прохождение поворотов. Запас хода по шоссе составил 246 километров. На 100 километров двигатель потреблял 325 литров бензина, что было признано приемлемым.

     По проселку средняя скорость составила 17,5 км/ч, а средняя техническая скорость 16,8 км/ч. Расход топлива составил 382 литра на 100 километров. Запас хода по проселку 166 км.

     Последним этапом испытаний стало преодоление подъемов. В ходе них выяснилось, что при движении по песку максимальный угол подъема составил 27 градусов, далее гусеницы теряли сцепление с грунтом. В случае с преодолением подъемов с покровом в виде травы и мелкого кустарника максимальный угол составил 30 градусов. Испытатели отмечали, что в этом случае танк двигался на пределе мощности мотора. Уровень предельного крена на косогорах был определен в 20 градусов, после чего произошло спадание гусеничной ленты. (Рис.20)

 

Рис.20 – Испытания подъемами и склонами.

 

     В ходе испытаний два раза ломались тележки, ломался поводковый валик коробки переключения передач, пару раз ломались траки. В целом, советские специалисты признали ходовую часть довольно слабой для такого танка.

    Высокой оценки удостоилась обзорность танка. Хуже всего дела обстояли с обзором с места водителя, которому сильно мешала сильно выступающая ходовая часть. Ненамного лучшей была ситуация у помощника водителя. Но благодаря перископическим приборам в MK-IV на крыше башни обеспечивался хороший обзор. После ознакомления с танком перископический прибор Vickers Mk.IV в СССР скопировали, назвав «перископическим прибор MK-IV» - это обозначение указывало не на оригинальный индекс, а на то, что прибор использовался на танке МК-IV.

     Еще одной частью испытаний стала стрельба по немецкому танку Pz.Kpfw.III. Оказалось, что пушка по своим бронебойным возможностям соответствует советской 57-мм пушке ЗИС-2. Однако во время тестов в августе-сентябре 1942г. выявились и недостатки танковой 57-мм пушки, установленной в «Черчилле». На седьмом выстреле пороховые газы разбили стекла фар и погнули левое крыло. На двадцать шестом выстреле отказала полуавтоматика.

     Также испытания показали, что установленный в танке 50,8-мм миномет может использовать советские боеприпасы от 50-мм ротного миномета.

     Высокая советская комиссия, испытывавшая танк, сочла, что танк Churchill с 57-мм пушкой сопоставим с советскими тяжелыми танками типа КВ, хотя в заключении отметила, что машина не доведена «до конца».

    Для «доведения до ума» танки Churchill направлялись на з-д №92. Первым делом, устранялись дефекты, связанные с орудием и воздействием на танк стрельбы 6-фунтовой пушки. Были заменены пружины и расточены цилиндры накатников, такой переделке подверглись орудия всех Churchill III, прибывших в 1942 году. Совместно с автомобилестроителями (ГАЗ) решали проблемы с моторами и ходовой танков. Отмечались поломки литых траков, осей ведущих колес и ленивцев, гибких приводов бензиновой помпы.

     Еще одной проблемой, выявленной в ноябре 1942 года, стало недостаточное сцепление гусеничных лент со снегом и льдом. Эту проблемы решили силами 47-го гв. тп: в опытном порядке на танк с WD-номером T.68768 поставили траки с наваренными грунтозацепами. Испытания провели 21 декабря 1942 года. По итогам испытаний был отдан приказ таким же образом переделать траки и на остальных танках. При эксплуатации в зимних условиях пришлось столкнуться с забиванием снега. Его набивалось под крыльями столько, что после 8–10 километров езды по снегу крылья часто просто вырывало. 

    Формирование советских частей, вооруженных танками Churchill началось в октябре 1942 года. Все английские танки данного типа попадали в отдельные гвардейские танковые полки, формировавшиеся по штату № 010/267. Согласно штатному расписанию, в каждый полк входил 21 танк и 3 бронемашины. Первыми 8 октября 1942 года сформировали 47-й, 48-й, 49-й и 50-й отдельные гвардейские танковые полки. 50-й гв. тп первоначально имел на вооружении исключительно Churchill II, но позже его доукомплектовали двумя Churchill III.

     В бой танки Churchill пошли только в начале 1943 года. К 1 января 1945 года в войсках еще имелось 63 танка данного типа, из которых 9 было потеряно в течение оставшихся месяцев войны. К 1 июня 1945г. в Красной армии оставалось 54 «Черчилля», но в действующих частях их было всего 3 штуки.

     Несмотря на разного рода технические недостатки и сложности в эксплуатации, советские танкисты ценили хорошую защиту танка (Рис.21) - при попадании немецких боеприпасов в танки Churchill потери танкистов составляли около 40 % совокупно убитыми и раненными.

 

Рис.21 – Характер повреждений танков Churchill, благодаря хорошей защите, редко приводил к полному разрушению машины.

 

      М.Б. Барятинский в своей книге «Танки ленд-лиза в бою» рассказывает случай от марта 1943 года, когда на поле боя четыре советских «Черчилля» были обездвижены. Но экипажи решили не покидать машины и в течение трех дней вели бой с артиллерией и пехотой противника. В ходе сражения советские бойцы уничтожили артбатарею немцев, четыре дзота и несколько взводов пехоты. Потерь среди советских танкистов не было – жизнь им спасла мощная броня танков.

     Правда, субъективные оценки были все-таки разными. Вспоминает Ашот Апетович Аматуни (интервью опубликовано на сайте iremember.ru): «…насколько я знаю, в корпусе были… танки «Черчилль» – мы его называли «Крокодил», потому что он был очень высокий. Название вошло в историю. Кстати, экипажи свои «Крокодилы» любили. И неплохо оценивали их». А вот мнение Иосифа Яковлевича Срезникова (интервью опубликовано на том же сайте iremember.ru): «…потом были у нас танки «Черчилль», горели как спички. Вы можете представить, чтобы железо горело? Горит». (Рис.22)

 

Рис.22 – Вероятно, в кадр попал горящий «Черчилль».

 

    Тем не менее, отмечалось, что машины успешно взаимодействовали с пехотой, для чего они и создавались.

     В 1943-1944гг. в рамках подготовки к высадке на континенте британцы разработали целую гамму специальных и вспомогательных бронемашин. Среди них выделялись штурмовые инженерные машины - AVRE (Assault Vehicle Royal Engineers) – Churchill AVRE. На шасси Churchill III, например, экспериментировали с вариантом AVRE, вооруженной удивительным орудием-минометом Ardeer Aggie. Орудие было разработано к сентябрю 1943г. компанией Imperial Chemical Industries Ltd. И построено на ее заводе Ardeer, Северный Йоркшир, Шотландия. Миномет проектировался как безоткатное буксируемое орудие. В случае с Ardeer Aggie безоткатность достигалась довольно необычным способом. Отдача у него компенсировалась не выбросом газов в противоположную направлению выстрелу сторону, а выстрелом другого заряда назад из задней части орудия. Т.е. отдача при выстреле компенсировалась за счет одновременного с выстрелом выброса назад противовеса снаряду из задней части орудия. Прототип миномета был испытан в декабре 1943г., он был установлен на лафет 6-фунтовой противотанковой пушки. (Рис.23)

 

Рис.23 – Миномет Ardeer Aggie на лафете 6-фунтового орудия.

 

     Снаряд этого орудия весил 23 кг (51 фунт) и был начинен 13-ю кг (29 фунтов) осколочно-фугасного составляющего (НЕ). Противовес имел такую же массу, как боевая часть, но был начинен песком. Выстрел снаряда и заряда осуществлялся за счет еще одного заряда, заложенного посередине между ними, он состоял из кордита 3/s, его масса - 969 гр (2 фунта 8 унций). Этот заряд создавал внутри ствола давление 1 тонну на квадратный дюйм (15444 кПа), что обеспечивало выброс снаряда на расстояние 274 м (300 ярдов).

     Несмотря на то, что миномет Ardeer Aggie оказался весьма неточным, а его противобетонные характеристики были признаны худшими, чем у Spigot/ Petard, летом 1944г. учебный центр Land Assault Wing of the Assault Wing Training and Development Centre at Woolbridge in Suffolk начал эксперименты с возможностью установки Ardeer Aggie на танке Churchill III. В октябре того года опытная машина была отправлена в Департамент проектирования танков (the Department of Tank Design, DTD) для оценки. (Рис.24)

 

Рис.24 - Churchill Ardeer Aggie.

Внизу, вероятно, та же машина, обремененная дополнительной опцией – фашиной.

Одного рулона фашины хватало на 30 м временного настила.

 

     Согласно описанию этой машины, масса ее составляла ок. 40 т. Габариты: длина – 7,44 м, ширина – 3,25 м, высота – 2,49 м. Бронирование: лоб корпуса (верх) 102 мм, лоб корпуса (середина) 57 мм, лоб корпуса (низ) 102 мм, борт корпуса 76 мм, корма корпуса 64 мм, днище 19 мм, крыша корпуса 16-19 мм, лоб башни 88 мм, борт, корма башни 76 мм, крыша башни 20 мм. Под орудие Ardeer Aggie была изменена башня. Маска 57-мм орудия была удалена, на ее месте появилась приваренная панель, в ней имелось отверстие для прицела. Орудие проходило через башню насквозь и выступало наружу в кормовой части башни, поэтому в задней части башни пришлось вырезать громадное отверстие. (Рис.25)

 

Рис.25 – Вид на Churchill Ardeer Aggie с кормы.

 

     Башня сохранила возможность поворачиваться на 360°, но наведение орудия по вертикали кажется невозможным.

     Орудие Ardeer Aggie, смонтированное на танке имело некоторые отличные от буксируемого прототипа параметры. Канал ствола 241 мм (9,5 дюйма), длина ствола 3 метра (10 футов). Масса боевого осколочно-фугасного (НЕ) снаряда 24 кг (54 фунта). Дальность стрельбы 410 м (450 ярдов). Максимальная скорострельность три выстрела за две минуты. Перезаряжание орудия происходило внутри башни – ствол миномета переламывался пополам или лучше сказать разъединялся на две части, при этом задняя часть орудия выдвигалась из башни наружу. Затем в неподвижную переднюю часть ствола закладывались новые снаряд и заряд, но вот противовес с песком закладывался снаружи, для чего члену экипажа приходилось покидать машину! Единственным плюсом системы, при которой обе части ствола были выведены наружу был отток газов по каналу ствола, как по вентиляционному отверстию.

     Курсовой пулемет, вероятно, сохранился, но некоторые источники допускают, что место пулеметчика было удалено – там могли находиться боеприпасы. Если пулеметчик все же сохранялся, то экипаж Churchill Ardeer Aggie выглядел, как экипаж на обычном танке Churchill – 5 чел.: в корпусе водитель и пулеметчик, в башне – командир, заряжающий и наводчик.

     Прочая конструкция танка Churchill III не претерпела изменений.

     С одной стороны, разработчикам с помощью миномета Ardeer Aggie удалось решить некоторые проблемы машины Churchill AVRE – возросла дальность стрельбы. Остался открытым вопрос покидания членом экипажа машины при перезаряжании орудия (закладка противовеса с песком в тыльную часть миномета). Если отказаться от этой опции, то при выстреле орудие такого калибра производило ужасную отдачу. Боле того, нашли, что выброс противовеса с мешком над моторным отсеком нежелателен и опасен для войск, находящихся позади танка (- а, как правило, это свои войска). Проблему пытались решить установкой противовзрывного экрана, но безуспешно, укладка противоснарядов сокращала количество боевых снарядов. Нашлись и другие недочеты: угол обзора цели составлял всего от +4 до -6 градусов, миномет занимал 50% внутреннего пространства башни, что создавало неприемлемую тесноту для трех членов экипажа; даже с противовесом, величина ударных нагрузок была крайне неприятна для экипажа, миномет при выстреле издавал оглушительный звук и сильно нагревался.

     Проект Churchill Ardeer Aggie в качестве замены Churchill AVRE отклонили.

     Строили на шасси танков Churchill III бронированные ремонтные машины Churchill ARV (armored recovery vehicle) - Churchill ARV Mk II. На машине сохранялась не только башня, но даже пушка в ней, хотя во многих источниках указывают, что это были не настоящие орудия, а их муляжи, чтобы отпугивать немцев - помещение внутри танка хотели максимально увеличить за счет демонтированного оборудования и боеприпасов для размещения внутри экипажа подбитой машины. Говорят, из вооружения сохранялся только курсовой пулемет. (Рис.26)

 

Рис.26 - Churchill ARV Mk II.

 

     На Churchill ARV Mk II, как видим, могло устанавливаться две кран-балки. Грузоподъёмность передней кран-балки составляла 7,5 тонн. Задняя кран-балка могла поднимать грузы весом 15 тонн, а кран-лебёдка могла буксировать груз массой 25 тонн. Для устойчивости машина снабжалась в корме якорем-лопатой.