«Вездеход №2»/«Вездеход 16г.»

 

 

(Каноническое изображение)

«Вездеход №2»/«Вездеход 16г.»

Россия

Легкий по массе пехотный танк

 

 

Основная статья: Русское танкостроение 1911-1920гг.

Развитие по параллельным аллелям

 

 

     В 1915г. штабс-капитан Александр Александрович Пороховщиков (Рис.1) построил фанерную действующую модель боевой машины на моногусенице «Вездеход». (Рис.2).

 

Рис.1 – Александр Александрович Пороховщиков (1893–1942гг.).

Изобретатель, летчик (после начала Первой мировой войны Пороховщиков построил перспективный самолет-разведчик «Би-Кок», впоследствии спроектировал учебный самолет П-IV, который изготавливался в 1920-е годы и использовался для подготовки советских летчиков) и владелец собственных мастерских (ему принадлежали две мастерские — в Риге и Петрограде, имевшие в своем составе следующие отделения: самолетов, вездеходов, двигателей, повозок, самоходов, военного снаряжения, электротехническое, железнодорожное и секретное).

 

Рис.2 - «Вездехо́д» Пороховщикова, художественная реконструкция.

 

В начале 1916г. проект был «заморожен», финансирование дальнейших работ по усовершенствованию моногусеничной бронемашины прекращено.

Когда в январе 1917 года начались переговоры с англичанами и французами о закупках гусеничных боевых машин, Пороховщиков 17 или 19 января 1917 г. представил в броневой отдел автомобильной части ГВТУ проект и модель «Вездеход № 2» или «Вездеход 16г.». (Рис.3)

 

Рис.3 – Изображения «Вездехода № 2», проект, 1916г.

 

Новый вариант «Вездехода» по смыслу напоминал французский легкий танк – высокопроходимая пулеметная машина непосредственной поддержки пехоты.

Согласно представленной документации и масштабной модели эту машину, пожалуй, с определенными оговорками, можно отнести к колесно-гусеничным танкам. В отличие от предшественника, «Вездеход № 2» был оснащен более совершенной ходовой частью. Идея движителя – моногусеницы - осталась прежней, добавились только автомобильные колеса на оси барабанов. На ось заднего (ведущего) барабана были жестко посажены автомобильные колеса, имеющие больший, чем у барабана, диаметр. Еще два колеса (передние колеса), с помощью которых по автомобильному типу выполнялись повороты, насаживались на ось второго барабана. Гусеничный движитель, как и прежде, состоял из одной резиновой гусеничной ленты, располагавшейся на четырёх одинаковых подрессоренных катках-барабанах большой ширины, имевших несколько меньший диаметр, нежели автомобильные колёса. Задний барабан выполнял функцию ведущего колеса с фрикционным зацеплением гусеницы, два средних — опорных катков, передний — направляющего колеса. При движении по дороге с твердым покровом «Вездеход-2» опирался на грунт только колесами и двигался, как автомобиль; гусеница перематывалась вхолостую. На рыхлой почве колеса погружались в грунт, гусеница садилась на грунт, и начиналось движение на гусеничном ходу. Поворот и в этом случае осуществлялся с помощью тех же колес, что и при движении на колесном ходу.

Изменилась и компоновка машины. Двигатель и трансмиссия остались на прежнем месте, но отделения управления и боевое были разнесены и заняли свое классическое положение - управления в носовой части корпуса, а боевое — посередине. Боевое отделение получило «броневую рубку» из трех независимо вращающихся поясов, в каждом крепился пулемет «Максим» - новое изобретение Пороховщикова. Еще один «Максим» ставился в лобовом листе корпуса рядом с водителем. Таким образом, вооружение состояло из 3 или 4 пулеметов. 2—3 пулемета должны были устанавливаться в башне оригинальной конструкции, допускавшей независимую наводку на цель каждого пулемета отдельно. Экипаж машины составлял теперь 4 человека. Расчетную массу новой машины указывают в 9,8 т (-?). Для снижения уровня шума и уменьшения загазованности обитаемых отделений конструктором была предусмотрена теплонепроницаемая перегородка между боевым и моторно-трансмиссионным отделениями, имевшая люки для обеспечения доступа к двигателю.

Информация о силовой установке машины отсутствует. Трансмиссия машины — механическая. Коробка переключения передач соединялась с ведущей осью при помощи цепной передачи.

Броневой корпус машины имел простую коробчатую форму и изготавливался бы из стальных броневых листов толщиной 8 мм. Лобовая часть корпуса образовывалась тремя броневыми листами — верхним и нижним, расположенными вертикально и средним, установленным под углом около 45°; борта и корма корпуса были выполнены вертикальными, крыша — горизонтальной. Гусеничный движитель, в носовой части несколько выступавший за пределы габарита бронекорпуса, также был экранирован. В центре корпуса на цилиндрическом основании одна на другой размещались две цилиндрические же башни одинаковых размеров с общей крышей.

Прохладные отношения с ГВТУ, получившие к тому же общественный резонанс, привели к тому, что Броневое отделение Авточасти ГВТУ, виду «наличия огромного количества насущных дел», рассмотрело этот проект только 20 сентября 1917г. - экспертиза и обсуждение проекта продолжались более десяти месяцев! В результате, Комиссия ГВТУ дала машине крайне отрицательную оценку. Доклад делал инженер-техник отделения Л. Е. Земмеринг, указавший на целый ряд недостатков. В качестве примера можно привести мнение Броневого отделения.

Относительно «броневой рубки»:

«а) слишком мала высота отдельных поясов…

б) работа трех пулеметчиков одновременно по одному борту невозможна ввиду недостаточного радиуса рубки,

в) работа трех пулеметчиков в противоположных направлениях невозможна по той же причине,

г) невозможно устройство термосифонного охлаждения пулеметов,

д) не указаны расположение и конструкция сидений пулеметчиков,

е) недопустимо катание башни по зубчатым рейкам на роликах».

Относительно движителя:

«Ввиду того, что при движении по обычной дороге «Вездеход» перед обычным автомобилем не имеет никаких преимуществ, а наоборот, имеет только недостатки, как-то: отсутствие дифференциала, наличие одной ленты вместо двух и прочее, а при движении по рыхлой почве автомобиль вовсе не пойдет, ввиду наличия массы различных препятствий, вытекающих из несовершенства конструкции, неминуемого проскальзывания ленты по барабану и невозможности поворотов, Комиссия находит, что проект «Вездехода» конструктора Пороховщикова в его настоящем виде не заслуживает никакого внимания».

19 октября 1917 года Автомобильный комитет ГВТУ признал конструкцию «Вездехода № 2» А. А. Пороховщикова недостаточно разработанной, а посему затраты казны, по выполнению проекта «Вездеход» в настоящем его виде, излишними».

Таким образом, 30 ноября 1917г. было принято решение о нецелесообразности продолжения работ по машине и об отказе в выделении средств на постройку опытного образца «Вездехода № 2».