Char G1P

 

 

http://wardrawings.be/WW2/Images/1-Vehicles(bis)/France/Files/3-MediumTanks/Seam/TB7_01.Tanks.jpg

Char G1P

Франция

Тяжелый по массе средний пехотный танк

масса

28/30 т

вооружение

47-мм орудие

75-мм орудие

или

75-мм орудие

1 пулемет

экипаж

4 чел.

мощность силовой установки

120/280 л.с.

проект

1936-1940гг., SEAM

выпускался

1936г., SEAM

1 шт. опытный

 

 

Основная статья: Французское танкостроение 1930-1938гг.

Многоликий средний, часть 2

 

 

     В мае 1936 года Консультативный Совет по Вооружению (Conseil Consultatif de l’Armement - ССА) вновь вернулся к пересмотру спецификации на перспективный средний пехотный танк. Было отмечено, что средний пехотный танк должен обладать противоснарядным бронированием и вооружением, способным бороться с вражеской бронетехникой, при этом масса танка по-прежнему ограничивалась 20-ю тоннами – т.е. был взят курс на замену средними танками тяжелых танков типа В1-В1 bis. Такой подход диктовал определенный дрейф в сторону конструкции В1-В1 bis, но в уменьшенном и более подвижном виде. Подобные выводы повлекли за собой новые изменения – в октябре 1936 года техническое задание скорректировали в сторону усиления бронирования до 60 мм (лоб, борта и корма корпуса), а ширину преодолеваемого рва увеличили до 2,5 метров. Корпус, как раньше, предполагалось сделать газонепроницаемым, причем его размеры должны были вписываться в железнодорожные стандарты. Что касается вооружения, то в одних источниках пишут, что состав вооружения усиливался за счет второго пулемета; в других источниках указывают, что вооружение усиливалось за счет размещения в лобовом элементе танка короткоствольного 75-мм орудия, в башне сохранялись 47-мм пушка и пулемет.

     В 1936г., как пишут, еще до официальной выдачи технического задания, к разработке по теме Char moyen d’infanterie de 20 tonnes приступили фирмы Renault и SEAM (Societe d'Etudes et d'Applications Mecaniques).

     Проект фирмы SEAM предполагал размещение 75-мм орудия в лобовом элементе. (Рис.1)

 

Рис.1 - Проект от SEAM (G1P – за литерой “P” скрывается фамилия конструктора – Понятовский, Андре).

 

     Прототип среднего танка, созданный конструкторской бригадой под общим руководством инженера Андре Понятовского, был предъявлен Commission de Vincennes спустя чуть больше года после издания спецификации на 20-тонный танк. В 1936г.  компания SEAM построила прототип, правда, без вооружения. (Рис.2)

 

 

Рис.2 – Прототип от SEAM (G1P).

 

      На полигон опытный образец был доставлен 3 декабря 1936 года. Танк временно оснащался двигателем мощностью 120 л.с. – в качестве штатного мотора планировалось использовать V-образный 12-цилиндровый двигатель Huspano-Suiza мощностью 280 лошадиных сил. На танке применялась электрическая трансмиссия, она облегчала управление машиной. Вместо башни (рассчитывали устанавливать башню APX 4 с толщиной брони 40 мм, унифицированную с B1 bis) была выполнена куполообразная надстройка с наблюдательной башенкой в виде усеченного конуса, которая имела 6 стеклянных окон по бортам. Ходовая часть прототипа, включавшая по 6 сдвоенных катков на каждый борт, передние направляющие и задние ведущие колёса, была почти полностью закрыта фальшбортом, защищавшим катки и открытые элементы подвески. Полная длина танка составила 5,57 м, ширина – 2940 мм, высота – 2760 мм. Корпус, который изначально был рассчитан на установку 75-мм пушки справа от места водителя, был сварным. Корпус имел развитую подбашенную коробку. Инженеры SEAM активно использовали наклонное (рациональное) расположение бронелистов, В этом смысле прототип SEAM был похож на танк FCM36. Расположение бронелистов под рациональными углами позволило в бортах снизить толщину до 35 мм, хотя в критических местах лобовой проекции наоборот - увеличили до 55 мм. Экипаж состоял из 4-х человек: водителя, командира, радиста и заряжающего. Хотя фирма заявила, что масса прототипа находится в пределах 23 тонн, по оценкам специалистов из Atelier de Rueil после установки 280-сильного двигателя Hispano 6 можно будет говорить о 28 тоннах. На ходовых испытаниях, проведенных в период с 3 по 10 декабря 1936 года, выяснилось, что его максимальная скорость при движении по шоссе составила всего 14 км/ч, а среднетехническая – около 10 км/ч. Считается, что низкая скорость машины была обусловлена тяжелой электрической трансмиссией – масса электрической трансмиссии составляла 2,4 тонны (на 1,5 тонны тяжелее механической), что в совокупности с маломощным двигателем отрицательно сказалось на скоростных качествах танка.

     Вероятно, машина в целом вызвала положительные эмоции, поскольку с фирмой SEAM был заключен контракт №71 059 D/P на поставку одного прототипа танка без вооружения. Стоимость заказа составила 1,2 млн. франков. В рамках контракта SEAM требовалось выполнить большой объем работ по доработке машины: удлинение корпуса, увеличение боевого отделения и оснащение его 95-мм противопожарной перегородкой, а также улучшение системы подвески. Поставка прототипа Комиссии по испытаниям автомобильного оборудования в Венсенне (CEMAV) предусматривалась, по одним сведениям, 31 октября 1937г., по другим – 31 октября 1938г.

     По состоянию на 1 июня 1938г., приводятся определенные данные по G1P (SEAM). G1P (SEAM), проектная масса 26 тонн, электрическая трансмиссия. В течение 1937-1938 гг. прототип G1P прошел серьёзную модернизацию. В сотрудничестве с фирмой ARL на него установили новые опорные катки и 280-сильный двигатель, параллельно доработав подвеску. После доработок ширина танка уменьшилась с 2,94 до 2,92 м, высота – с 2,76 до 2,73 м (при высоте корпуса 1,74 м). «Прототип, представленный в Венсенне в 1937, соответствовал программе 20-тонного танка, за исключением скорости: 14 км/ч вместо 40. Более того, концепция ходовой части неудачна: гусеницы без грунтозацепов, низкая проходимость. В этой связи Понятовский решил установить более мощный двигатель Hispano-Suiza (280 л.с.) и модифицировать ходовую часть. Прототип вновь готов к испытаниям. Распоряжение 12-го отдела № 5 174-1/12 от 24 мая дает инструкции по доставке танка в Венсенн после его оснащения: — башней в Рюэле; — аппаратурой беспроводной голосовой связи в форте Исси». На деле, шасси Понятовского так никогда и не получило своего вооружения — как и башни АРХ4, так и 75-мм пушки в установке, аналогичной B1ter. Был смонтирован только массогабаритный макет башни в 2,5 тонн. В ходе проработки проекта с 1936 по 1939 высота корпуса была уменьшена с 1,72 до 1,64 м, однако установка башни с 75-мм пушкой была признана невозможной без полной переработки подбашенной коробки в сторону отказа от наклона брони.

     12 июня 1938 года Управление пехоты вновь обновило свои требования на 30-тонный танк по теме G1. От фирм теперь требовалось следующее: огневая мощь дивизионного орудия; хорошая защита от легких противотанковых пушек; масса, соответствующая необходимой стратегической мобильности; повышенная скорость перемещения; экипаж 4 человека (два в корпусе и два – в башне); вооружение должно было включать длинноствольную 75-мм пушку с автоматическим заряжанием (!) в башне кругового вращения (установка второго орудия в корпусе наконец отменялась!), 7,5-мм пулемет кругового вращения (в командирской башенке) и 7,5-мм курсовой пулемет; боекомплект должен был составлять минимум 100 75-мм патронов и 30 пулеметных магазинов; боевая масса танка – до 32 тонн, масса пустого танка – 30 тонн. При этом отмечалось следующее: «любой проект, масса которого, должным образом оцененная, превысит 32 тонны, будет отвергнут без рассмотрения». С позиции приведенной преамбулы, получалось, что в сравнительно благополучном положении оказались фирмы SEAM и Renault, но при условии установки 75-мм пушки в башне. Далее следовали требования по ходовым характеристикам: максимальная скорость - 40 км/ч, средняя скорость на дороге - 30 км/ч, скорость на склоне - 20 км/ч, скорость на пересеченной местности - 13 км/ч, запас хода по дороге минимум 200 км, запас хода по пересеченной местности минимум 8 часов, преодолеваемый уклон на подготовленном грунте 85%, преодолеваемый уклон на естественном мокром грунте 65%,  преодолеваемое вертикальное препятствие минимум 0,9 м, ширина преодолеваемого рва 2,5 м, глубина преодолеваемого водного препятствия 1,2 м. Максимальная ширина танка со снятым оборудованием не должна была превышать 2,94 м, а высоту требовалось уменьшить по максимуму. Поперечные размеры танка должны были соответствовать железнодорожным габаритам, для чего предусматривалась возможность демонтажа командирской башенки. Отдельное замечание касалось гусениц: «максимальное давление на грунт не должно превышать 2 кг на квадратный сантиметр. В случае применения сдвоенных гусениц, их замена на прототипе одинарной гусеницей не должна представлять проблему. Прохождение верхней ветви (гусеницы) через туннель, не доступный снаружи, запрещено». Что касается двигателя, то говорилось следующее: «…(мотор) должен быть на бензине или соляре, жидкостного или воздушного охлаждения. Пуск двигателя может осуществляться: — электрическим стартером; — посредством вспомогательного или инерционного стартера; — путем прокрутки вручную». Предполагалась также установка запасного топливного бака с запасом горючего на 1 час хода. Электрическое оборудование проектировалось под напряжение 12 или 24 вольт, с генератором с регулятором оборотов и аккумулятором типа стальной блок с кадмий-никелевыми пластинами. Электрическое оборудование должно было соответствовать нормам на производство помех радиооборудованию (рация ER 51 обр. 1938). Толщина брони определялась в 60 мм в «уязвимых местах». Кроме того, в участках со слабым углом наклона она должна быть не двойной, а гомогенной. Данное требование полностью исключало возможность перехода от 40 мм к 60 мм бронированию путем экранирования, на что ранее рассчитывали и проектировщики, и промышленность. Далее следовало уточнение: «…броневой корпус может быть изготовлен как из литой брони, соединенной болтами или гужонами из специальной стали, так и из катаной брони с электросваркой». Программа, разрешающая болтовые соединения, тем не менее, исключала их в форме рекомендации: «…в любом случае, при оценке качеств шасси предпочтение будет отдаваться отсутствию болтовых соединений». Кроме того, данное условие указывает на предпочтение заказчика катаной брони, соединенной электросваркой, отработанной в военном кораблестроении. Считалось, что данная технология обеспечивает большую стойкость к внешним воздействиям, чем литая броня. Кроме того, программа требовала такого устройства броневой защиты, которое обеспечивало бы простую и быструю замену двигателя и узлов трансмиссии. В целях обеспечения максимальных удобств для экипажа определялась высота боевого отделения в диапазонах от 1,05 до 1,2 м. На случай газовых атак танк оснащался как коллективными, так и индивидуальными средствами защиты от химического оружия. Танк предполагалось оснастить боковым люком размерами 60х70 см – это позволило бы ускорить высадку-посадку и упростить эвакуацию раненых. Кроме того, предстояло сделать люк на переднем откосе для водителя и минимум два аварийных выхода: на крыше башни и в днище танка. Сидение водителя должно было иметь регулировку по высоте и длине, а также защитный подбой брони на местах водителя и командира танка. Противопожарное оборудование в моторном отделении должно было быть представлено полуавтоматической газовой системой с использованием метилбромида, текалемита или другого подобного вещества, дополняющей стандартный переносной огнетушитель, предназначенный, в первую очередь, для боевого отделения. Наиболее радикальными способами предстояло решить проблему обзора. Исходя из опыта эксплуатации пехотных танков было замечено, что водители танков охотно подруливали влево-вправо (шли зигзагами) вопреки правилам, подставляя врагу борта своей машины. К тому же такой стиль вождения приводил к повышенному расходу топлива. Недопустимой выглядела привычка водителей (отмечалось на маневрах) оставлять открытым смотровой люк, чтобы обеспечить себе максимальное поле зрения. В связи с этим, уделялось внимание средствам наблюдения водителя. Он должен был располагать лобовым люком, позволяющим быстро перейти от наблюдения в походном варианте или «вдали от противника» к боевому варианту, в рамках которого наблюдение в принципе должно было обеспечиваться эпископом системы Кретьена. Данное устройство должно было располагаться так, чтобы позволить видеть поверхность грунта в 1,5 м от стоящего горизонтально танка. Минимальные размеры створа открытого люка должны были составлять 20×15 см, т.е. меньше квадрата рассеивания для 25-мм противотанковой пушки. Боковые смотровые приборы справа слева должны были позволить водителю видеть габариты своей машины и соседние танки. Поле зрения водителя должно было составлять 200 град. Поскольку командир танка имел лучший и круговой обзор, чем водитель, между ними организовывалась голосовая связь посредством интерфона. Интересно представлялась перспективная двухместная башня (рассчитана на командира, он же стрелок-наводчик, и наблюдателя (заряжающего)). У командира имелась собственная башенка независимого кругового вращения, оснащенная эпископами и широкоугольным перископом. Командирская башенка оснащалась пулеметом и ножным электроспуском, обеспечивавшим выстрел орудия в момент совмещения линий прицела с основной башней. Другой инновацией являлся дальномер, размещенный в командирской башенке, и позволявший давать целеуказание по движущимся объектам на дальностях до 2000 м. Эта инновация была обусловлена желанием в полной мере использовать возможности 75-мм пушки длинной 32 калибра на всей практической дальности стрельбы. Помимо дальномера, G1 должен был быть оснащен телескопическим прицелом с 4-кратным увеличением и полем зрения в 200 тысячных. К тому же, G1 имел бы возможность прицельной стрельбы в 2,5 раза большей, чем у обычных танков, оснащенных 47-мм пушками. Это преимущество усиливалось бы при получении на вооружение нового бронебойного 75-мм снаряда с баллистическим наконечником, обеспечивавшего большую бронепробиваемость, чем 47-мм пушка с длиной ствола 50 калибров. От разработчиков потребовали обеспечить возможность вести эффективный огонь с ходу на скоростях до 10 км/ч на пересеченной местности. Применительно к G1 это означало внесения ещё одной серии изменений в конструкцию ходовой части, поскольку стабилизаторы вооружения тогда отсутствовали в принципе. Некоторые предлагали, вне рамок программы, дооснастить машины звукоусилителями по типу применявшихся в ПВО!

      Радикальное изменение спецификаций, дважды предпринятое в 1938 году, отразилось на проекте фирмы SEAM.

     Окончательный проект SEAM G1P от 1938г. считается наиболее показательным для программы G1 на завершающем этапе: боевая масса – 28-30 тонн, бронирование: лоб корпуса — 60 мм, борт корпуса — 60 мм, корма корпуса — 40-60 мм, крыша и днище — 20 мм, башня — до 60 мм, вооружение одна 75-мм пушка и один 7,5-мм пулемет, экипаж – 4 чел., двигатель бензиновый мощностью 280-320 л.с., скорость 30 км/ч. (Рис.3)

 

Рис.3 – Таким G1P предполагался в серии.

 

     В реальности, проект фирмы SEAM (G1P) столкнулся с серьезными трудностями после появления требования установки 75-мм пушки в башне. После обращения за помощью к фирме ARL от Conseil Consultatif de l’Armement удалось добиться заказа на поставку хотя бы одной башни для G1P, на который к этому времени предполагалось установить расширенную подбашенную коробку. Приказ о предоставлении ARL3 в распоряжение SEAM был подписан 19 января 1939 г., но остался невыполненным. Окончательно процесс доработок встал 10 сентября 1939г., хотя 22 декабря работы были снова возобновлены, в виду острой необходимости армии в современной технике – заказ на 250 танков G1 сохранялся в силе. Окончательно проект G1Р был остановлен в июне 1940 г., после капитуляции. Имевшийся тогда прототип был готов к новым испытаниям, но простаивал на заводе фирмы SEAM в ожидании башни, в таком виде танк попал в руки немцев. (Рис.4)

 

 

Рис. 4 – Немцы у прототипа G1P.

Издательский центр «ОСТРОВ»
выпускает литературу по истории Карельского перешейка и Кронштадта.
В серии монографий по фортам крепости Кронштадт готовится к печати книга В.Ф. Ткаченко Форт «Обручев» брат «Тотлебена».
В ближайших планах шестая книга серии «Карельский перешеек. Страницы истории».
Наш адрес: zitadel@bk.ru