Многоликий средний, часть 1                                                © Смирнов А.Г., 2021г.

                         

     Французский взгляд на средние танки, британская многовекторность, американские опыты, немецкие средние танки, первые советские средние варианты, танк Гроте и гротеподобные, полу-советский Т-28, средние колесно-гусеничные танки по типу Т-28, польские мечты, чехословацкие варианты средних танков, японский средний, итоги.

 

    В этой части будут разбираться варианты танков, разрабатывавшихся как тактический тип «среднего танка», годного как для поддержки пехоты/кавалерии, так и для усиления других, более легких танков, а также для ведения самостоятельного боя против бронированных целей, укреплений полевого типа, живой силы на открытой местности или в траншеях.

 

Время работы по теме; верхняя строчка – время проекта; нижняя строчка – время производства; если годы проекта и производства совпадают – указаны в одной строчке	Страна	Название	Тактический тип	Состояние
1929-1933гг.	Č	KSU//KUV	Средний колесно-гусеничный танк	проект
1929-1930гг. 1931г.	URS	Т-24	Средний танк	боевой тип
1929-1930г. 1931г.	URS	Д-4	Средний колесно-гусеничный танк	оо
1929г. 1929-1931гг.	UK	Vickers Medium Tank Mk III	Средний танк	боевой тип
1929г. 1931г.	UK	Medium Tank А7	Средний танк	оо
1929г. 1930г.	US	Cunningham Medium Tank Т2	Средний танк	оо
1930-1931гг. 1931г.	URS	ТГ-1	Средний колесно-гусеничный танк	оо
1931-1932гг.	URS	Д-5	Средний танк	проект
1931г.	URS	ТА-1/Т-1001	Средний танк	проект
1931г.	URS	ТА-2/Т-1002	Средний колесно-гусеничный танк	проект
1931-1932гг.	URS	Т-3	Тяжелый по массе средний колесно-гусеничный танк	проект
1931г.	URS	ВТА	Средний танк	проект
1931г. 1932г.	URS	Т-28-1	Средний танк	оо
1932г. 1933-1935гг.	URS	Т-28 обр. 1933/34гг.	Средний танк	боевой тип
1932г.	UK	Vickers Medium Tank Mk II ⃰ ⃰	Средний танк	боевой тип
1932-1933гг. 1934г.	G	Pz.Kpfw Nb.Fz.V	Средний танк	оо
1933-1934гг. 1934г	URS	Т-29-4//Т-29-5	Средний колесно-гусеничный танк	оо
1934г.	UK	Medium Tank А7Е3	Средний танк	оо
1934-1937гг.	UK	Medium Tank А8	Средний танк	проект
1934-1937гг. 1937-1938гг.	US	Medium Tank T5 Phase I	Легкий по массе средний танк	оо
1934-1936гг.	Č	Tatra T-III	Средний танк	проект
1934-1936гг.	Č	Atypický tank Tatra	Средний танк	проект
1934-1936гг. 1936-1937гг.	Č	Škoda Š -III	Средний танк	оо
1935г. 1936-1938гг.	URS	Т-28 обр.1935/36гг.	Средний танк	боевой тип
1935г. 1936г.	URS	Т-28А	Средний танк	боевой тип
1935-1936гг. 1936г.	URS	Т-29	Средний колесно-гусеничный танк	боевой тип
1935г.	G	Pz.Kpfw Nb.Fz.VI	Средний танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937г.	G	Pz.Kpfw.III Ausf.A	Средний танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937г.	G	Pz.Kpfw.III Ausf.В	Средний танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937-1938гг.	G	Pz.Kpfw.III Ausf.С	Средний танк	боевой тип
1936г.	URS	Т-28А-2		экспериментальный танк
1936-1938гг.	Pol	20/25ТР	Средний танк	проект
1936-1937гг. 1937-1942гг.	J	Type 97 Chi-Ha	Средний танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937г.	Č	ČKD V-8-H/ST vz.39	Средний танк	боевой тип
1937г. 1938-1940гг.	G	Pz.Kpfw.III Ausf.D	Средний танк	боевой тип
1937г.	G	S.K.A./7.5 cm K.A.	Средний танк	проект

 

     *Французский взгляд на средние танки.

    Французы, похоже, первыми подошли к идее «среднего танка» (во французской транскрипции «батального», «боевого» танка - Char de bataille) еще в годы Первой мировой.

    Незадолго до поступления в действующую армию первых французских танков Schneider CA1 и Char Saint-Chamond М1916/М1917, которые, кстати, за счет их массы (13,5 т и 22 т), как правило, относят к средним танкам - хотя, видимо, точнее их воспринимать средними по массе танками огневой поддержки (Рис.1) - генерал Эстиенн (Рис.2) предложил создать т.н. «командирский танк».

 

Рис.1 – Вверху - Schneider CA1. Внизу - Char Saint-Chamond М1916/М1917.

Начало производства - 1916г.

 

Рис.2 - Генерал Жан Батист Эжен Эстиенн (Jean Baptiste Eugène Estienne), 1860–1936гг.

Инициатор создания танков во Франции.

«Отец» французских танковых частей, признанный танковый тактик.

 

    В своём письме от 27 сентября 1916 года он излагал следующие мысли: «Считаю, что подразделения единицы штурмовой артиллерии (то есть танки – прим. перев.) должны маневрировать на поле боя, поэтому необходимо предусмотреть для их управления командирские танки, имеющие следующие характеристики: скорость на местности 10 км/ч; преодоление рвов шириной 1 метр; экипаж 4 человека; вооружение из одного или двух пулеметов и 37-мм пушки, которые могли бы вести огонь вперёд и по бортам. Бронирование следует усилить до 15 мм». Такая спецификация возникла из умозрения, что танковые части не только атакуют статические позиции противника, но должны маневрировать на поле боя, предупреждая перемещения войск врага вглубь и по фронту. Эстиенн считал, что командирам танковых частей потребуется более маневренные бронированные вооруженные транспортные средства, способные вести преследование или прикрывать отступление. Другими словами, Эстиенн, по сути, описал задачи присущие среднему танку. 

   Под эту спецификацию французы взялись разрабатывать новый тип, взяв за основу базу Schneider CA1. В марте 1917г. был получен первый вариант среднего по массе командирского танка - Schneider CA2. (Рис.3)

 

Рис.3 - Schneider CA2, 1917г.

 

   2 апреля 1917 года Министерство вооружения предложило фирме Schneider спроектировать две улучшенные версии среднего по массе СА2: один с орудийной башней под 47 мм; другой с длинной 75-мм пушкой в передней части корпуса. В результате проектных изысканий было решено продолжить две темы среднего танка: с длинноствольной 75-мм пушкой в корпусе и с укороченной 75-мм пушкой в башне. (Рис.4)

 

Рис.4 – Варианты французских средних танков, 1917г.

 

   Итак, в рамках одного типа разрабатывались два варианта, которые на практике, видимо, должны были дополнять друг друга. Вариант с короткоствольной пушкой был призван подавлять огневые точки противника с близких дистанций, а вариант с длинноствольным орудием мог вести огонь по удаленным целям с большей огневой мощью за счет более высокой начальной скорости снаряда. Очевидно, что такое разделение являлось уже традиционным для французов – см. пара Schneider CA1 и Char Saint-Chamond М1916/М1917.

    После войны, в мае 1919г. Эстиенн сформулировал концепцию среднего или «боевого» танка, как машины с тяжелым (противоснарядным) бронированием для прорыва вражеских линий обороны, уничтожения укреплений, живой силы и танков противника. В июне 1920 года во Франции была принята перспективная программа послевоенного танкостроения. Одной из концепций танка, предусмотренной этой программой, был «боевой танк» (Char de bataille), который занял бы промежуточное место между лёгкими танками поддержки пехоты (Char leger d'accompagnement d'infanterie), такими как Renault FT, и тяжёлыми «танками-крепостями» (Char de forteresse), такими как Char 2C. Эстиенн предполагал использование танков Char de bataille в составе полностью механизированных подразделений мотопехоты.

    В январе 1921г. был объявлен конкурс по созданию перспективного среднего танка с тяжелым бронированием. Декларировалось, что помимо поддержки пехоты, «боевой танк» должен был самостоятельно выполнять свои задачи, включая борьбу с вражеской бронетехникой. Отсюда выдвигались соответствующие требования: максимально низкий силуэт корпуса, боевая масса до 13-14,5 тонн (- в некоторых источниках пишут – порядка 30 метрических тонн), бронирование до 25 мм, обязательное пушечно-пулеметное вооружение. Насчет последнего пункта предлагалось два варианта – с 75-мм гаубицей и 47-мм противотанковой пушкой, но в любом случае их предстояло установить в корпусе. А вот пулеметы в количестве двух штук надлежало установить в башне с круговым вращением. Экипаж – 3 человека. Основное требование, выдвигаемое к ходовой части танка, заключалось в способности преодолевать рвы и траншеи шириной 2,5-3 метра.

   В рамках конкурса в 1924г. было предложено несколько вариантов среднего танка от разных производителей. (Рис.5, Табл.1)

 

FCM M1921

FAHM M1921.

Schneider-Renault SRА

Schneider-Renault SRВ

Рис.5 – Варианты среднего танка по конкурсу 1921 года.

 

Таблица 1 – Тактико-технические характеристики прототипов «боевых танков».

 

    Опыт испытаний представленных образцов позволил к марту 1925 года более точно сформулировать техническое задание. В марте 1925 года была готова новая спецификация для Char de Bataille: масса - 19-22 тонны при увеличении толщины брони до 40 мм.  Компоновка и состав вооружения полностью сохранялись.

    В начале января 1926г. фирма Renault выполнила сборку макета перспективного танка Char de Bataille (Рис.6).

 

Рис.6 – Макет перспективного «боевого танка» от Renault, 1926г.

 

     Однако в этот момент требования к Char de Bataille снова изменились. Теперь отмечалось, что в обязанности «боевых танков» входила, преимущественно, поддержка пехоты. Поскольку функция борьбы с танками оказалась вторична развитие танка с 47-мм орудием посчитали необязательным, но оговаривалось, что должен быть курсовой пулемет. Толщину брони, как будто, сократили до 25-35 мм. Уменьшение толщины брони позволило бы уложиться в требования по массе (22 тонны) и развивать максимальную скорость до 15 км/ч. Правда, теперь танк предстояло оснастить радиостанцией, для чего необходимо было предусмотреть размещение в боевом отделении место для четвертого члена экипажа - радиста.

     Дальнейшие работы по теме привели к разработке тяжелых по массе пехотных танков Char В.

   *Британская многовекторность.

    Британцы, как и французы, пришли к понятию «среднего танка» еще в годы Первой мировой войны – именно они ввели термин «средний танк». Первоначально такой тип мнился им, как многопулеметный танк, массой 14-20 тонн, способный к передвижению на относительно большие расстояния. В сущности, такой тип должен был дополнять тихоходные малоподвижные тяжелые ромбы, действуя против живой силы на коммуникациях противника при прорыве его позиций. (Рис.7, Рис.8)

 

Рис.7 – Light Tank Mk A, Whippet/ Medium Tank Mk A - первый тип британского среднего танка, принявший боевое крещение.

1917г.

 

 

Рис.8 – Британские варианты средних танков. Слева - Medium Tank Mk B. Справа - Medium Tank Mk C.

1918г.

 

    По окончании войны британцы продолжили развивать тему среднего танка в данном направлении, однако теперь считалось обязательным, чтобы средний танк обладал амфибийными свойствами (мог самостоятельно плавать). Так появилась тема средних танков Mk D (Рис.9), оказавшая существенное влияние в 1920-е годы на разработчиков средних танков в США, Германии и даже на короткое время привлекшая внимание французов. (Рис.10)

 

Рис.9 – Средний танк типа Mk D, 1921г.

 

Рис.10 - Средний танк типа Mk D на плаву.

 

    Однако в 1922-1923гг. курс в деле разработки средних танков резко изменился. Появилась новая база (Рис.11), на которой сконструировали танк с принципиально иной компоновкой, имевший на борту 47-мм орудие, способное бороться с бронированными целями.

 

Рис.11 – Артиллерийский 18-pdr Transporter, 1922г.

Продукт фирмы Vickers.

 

    По-прежнему уделялось внимание пулеметному вооружению, назначенному зачищать траншеи от живой силы. Требование к возможности плавания снималось. (Рис.12)

 

 

Рис.12 – Вверху – средний танк типа Vickers Medium Tank Mk.I. Внизу - средний танк типа Vickers Medium Tank Mk.II.

 

     Правда, на той же фирме Vickers в 1923г. прорабатывался проект танка среднего класса с уникальной компоновкой – двумя отделениями управления – спереди и сзади. Такое решение более присуще бронеавтомобилям, чем танкам. (Рис.12а)

 

Рис.12а – Эскиз Vickers Mk.A.

 

     Танки типа Vickers Medium Tank Mk.I/II стали единственными средними танками в мире, строившимися серийно в 1920-х годах.

    Танки типа Vickers Medium Mk.I-II оставались основой RTC до 1938г. (Рис.13)

 

Рис.13 – Танки Vickers Medium Mk.I-II на учениях.

 

    В 1932г. имела место массовая модернизация танков Vickers Medium Mk.II ⃰ (Рис.14) до уровня Vickers Medium Mk.II ⃰⃰⃰  ⃰ (Рис.15).

 

Рис.14 – Средний «виккерс» модификации Mk.II ⃰.

 

Рис.15 - Средний «виккерс» модификации Mk.II**.

 

Vickers Medium Tank Mk II ⃰ ⃰ – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)35-1-11.13. Тактическая классификация – «средний танк».

   Смысл модернизации заключался в установке радиостанции в специальной нише прямоугольной формы, которая крепилась в кормовой части башни. После проведенных доработок масса танка, вроде бы, составила 13,717 тонн – в некоторых источниках указывают массу 14 т. Вооружение этих танков состояло теперь из 47-мм пушки и трех 7,71-мм пулеметов Vickers. (Рис.16)

 

Рис.16 – Бортовой пулемет на Mk.II ⃰⃰⃰  ⃰.

 

     Таким образом были переделаны 44 танка. (Рис.17)

 

Рис.17 – Интерьер Mk.II**.

 

   К началу Второй мировой войны поздние модификации Vickers Medium Mk.II ⃰ и Vickers Medium Mk.II** были причислены к типу крейсерских танков. Вероятно, в 1936г. около десятка танков Vickers Medium Mk.II** попали в Египет в состав 6-го танкового батальона. (Рис.18)

 

Рис.18 - Парк Medium Tank Mk.II** в Египте. Конец 30-х годов.

6-й батальон Королевского танкового корпуса.

 

     К ноябрю 1939г. в Египте в составе 6 танкового полка (бывш. 6 т.б.) и 32-ой армейской бригады находилось до двух десятков танков типа Vickers Medium Mk.II, преимущественно Vickers Medium Mk.II**. (Рис.19)

 

 

Рис.19 – Танки Vickers Medium Mk.II ⃰⃰⃰  ⃰ в Северной Африке.

 

    О боевом применении танков Medium Mk.II в Западной пустыне информация неоднозначная. Вроде бы, уже в 1940г. три машины Vickers Medium Mk.II ⃰⃰⃰  ⃰ из состава 6-го танкового полка были переброшены в оазис Сива на границе Ливии и Египта, где их использовали в качестве неподвижных огневых точек против итальянцев. Пишут, что эти машины имели характерное усиление башенной брони в районе орудия.

     В 1942 году, когда началось наступление немецкого Африканского корпуса по направлению на Мерса-Матрух, было принято решение перебазировать туда некоторое количество танков (некоторые пишут о трех машинах). Во время перехода в одном из танков начался пожар, из-за которого танк полностью выгорел. (Рис.20)

 

 

Рис.20 - Сгоревший в ходе перехода из Сива в Мерса-Матрух Medium Tank Mk.II**, июнь 1942 года.

 

    Прочие танки типа Medium Tank Mk.II были задействованы только при обороне главных египетских городов. Пишут, что британцы избегали бросать старые средние танки в лобовые атаки на немецкие позиции, а использовали их в качестве неподвижных огневых точек, вкопанных в песок по башню. Однако на некоторых фотографиях, сделанных предположительно под Тобруком и Мерса-Матрух, можно найти несколько танков на открытой местности. (Рис.21)

 

 

Рис.21 – Железный герой пустыни.

 

     За время боёв в Египте немецким войскам удалось захватить некоторое количество таких машин во вполне приличном состоянии (попросту говоря - брошенными из-за просчетов командования и экипажей), но в составе Afrika Korps они не нашли применения и в скором времени вновь вернулись к британцам. (Рис.22)

 

Рис.22 – Немецкий экипаж у британского танка.

 

    После 1942 года практически все египетские Medium Mk.II отправили на утилизацию по причине полного износа.

    Пишут, что некоторые танки типа Medium Mk.II (- вероятно, среди них были и Medium Tank Mk.II**) были введены в эксплуатацию в 1940г. для обороны метрополии после потери танков первой линии во Франции.

   Уже с середины 1920-х британцы начали поиск нового пути развития среднего типа танка. В 1925-1927гг. промелькнул вариант Vickers Medium C/D, получивший затем продолжение в Японии. (Рис.23)

 

Рис.23 – Средний танк Vickers Medium C/D. 1926г.

 

    Vickers Medium C/D отличался от предшественника иной компоновкой, при сохранении набора вооружения. Британцы пытались отказаться от компоновки с передним расположением двигателя, как на Vickers Medium Tank Mk.I/II, в пользу более удобного заднего расположения моторного отсека.

   В 1928г. появился новый вариант среднего танка - с трехбашенной компоновкой, известный как 16-тонный Vickers. (Рис.24)

 

 

Рис.24 - Medium Tank A6.

 

   Не исключено, что идея трехбашенной компоновки была навеяна работами по пятибашенному тяжелому танку A1E1 “Independent”, длившимся с 1923 года. Т.е., в определенной степени, трехбашенный средний выглядел, как уменьшенный вариант пятибашенного тяжелого танка.

     Испытания трех опытных машин Medium Tank A6 в 1928-1929гг. вскрыли ряд недочетов.

В целом, нельзя сказать, что танки А6 оказались абсолютно негодными, но полный объём проблем был настолько велик, что, казалось, выгоднее разрабатывать новый танк, чем доводить до ума то, что было на данный момент. Помимо технических неувязок смущала цена изделия в 16000 фунтов стерлингов за штуку (- вот почему, наверное, Medium Tank Mk.III мог получить неофициальное название «шестнадцатитонный» - шутка, это название приклеилось к машине за габарит массы), и Королевский Танковый Корпус (КТК) отказался от серийного выпуска А6.

    Впрочем, разработчики продолжили бороться за свой проект. После получения первых данных об испытаниях А6Е1 были инициированы работы по модернизации танка. Компоновка осталась без изменений, однако пулеметные башни, в целях улучшения центровки, сместили немного вперёд, а главная башня была разработана заново. Вместо конструкции с двумя куполами появилась башня с одной рубкой для наблюдения за местностью, плоским лобовым бронелистом и развитой кормовой нишей, где устанавливалась радиостанция. (Рис.25)

 

Рис.25 – Доработанный вариант танка А6.

 

   В ходовой части значительных изменений не наблюдалось, хотя передние натяжные катки были заменены на парные меньшего диаметра. Ходовая часть танка, применительно на один борт состояла из 8 опорных катков, блокированных попарно в тележки, 2 независимых катков увеличенного диаметра, 6 поддерживающих роликов, переднего направляющего колеса, заднего ведущего колеса и крупнозвенчатой гусеницы, набираемой из стальных траков, заимствованных от танка Medium Mk.II. Опорные катки оснащались независимой подвеской. Нижняя часть была закрыта бронированным экраном, который защищал элементы подвески от попаданий пуль и осколков.

     Была немного доработана бронировка моторно-трансмиссионного отсека. Вооружение танка состояло из трех 7,71-мм пулеметов Vickers (два в пулеметных башнях, один в главной башне) и одной 47-мм пушки. Углы вертикальной наводки башенного орудия находились в пределах от -12° до +27°, для пулеметов - от -12° до +17°. Полный боекомплект составил 180 выстрелов и 8400 патронов.

     Обновленный вариант А6 получил официальное обозначение Medium Tank Mk.III. (Рис.26)

 

 

Рис.26 - Medium Tank Mk.III.

 

Vickers Medium Tank Mk III – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-12.3. Тактическая классификация – «средний танк».

    Прочие характеристики нового танка выглядели следующим образом: масса – 17,5 т; длина – 6600 мм, ширина – 2650 мм, высота – 2490 мм, клиренс – 440 мм; бронирование – лоб корпуса/главная башня 25,4 мм, борт/корма/пулеметные башни корпуса 12,7 мм, крыша/днище 9,5 мм. Машина получила карбюраторный 12-ти цилиндровый двигатель Vickers-Armstrongs мощностью 180 л.с. Скорость по шоссе 48 км/ч, запас хода 190 км.

     Первые две машины Medium Tank Mk.III были построены в мае 1929г. силами мастерских Королевского Арсенала (Royal Ordnance Factory) в Вулвиче, их номера - Mk.III E1 (W.D.No.T870, Reg.No.MT9707) (Рис.27) и Mk.III E2 (W.D.No.T871, Reg.No.MT9708). (Рис.27, Рис.27а)

 

Рис.27 - Mk.III E1.

 

Рис.27а - Mk.III E2. Отличался тем, что не имел радиостанции.

 

 

    Третий экземпляр - Mk.III E3 (W.D.No.T907, Reg.No.MT9709) (Рис.28) был собран на Vickers Armstrongs в феврале 1931г.

 

Рис.28 - Mk.III E3.

 

   Британцы, видимо, серьезно рассчитывали на танки типа Mk.III – известно, например, что в феврале 1932г. премьер-министр Джеймс Рамсей Макдональд на конференции по разоружению предлагал ограничить массу танков 16-ю тоннами – другими словами, пытался зафиксировать максимальную массу танков, приняв в качестве эталона массу Mk.III.

   Испытания Е1 и Е2 были завершены только в 1933 году, причем оба прототипа преследовали проблемы с подвеской, от которых избавиться не удавалось. Вопрос с ценой за единицу продукции также не был урегулирован, поскольку военные считали сумму в 16000 фунтов стерлингов завышенной. Становилось понятно, что Mk.III в серийное производство не пойдёт.

    Указывается, что в 1934-м году танки были отправлены в штаб 1-й бронетанковой бригады и эксплуатировались там до 1938 года. Всё это время трехбашенные танки выполняли функции командирских машин, причем одна из них была оборудована дополнительной поручневой антенной и использовалась бригадным генералом Перси Хобартом (Percy Hobart) в ходе маневров 1934 года, проводившихся в Сэлисбери Плэйн (Salisbury Plain). В целом, строевая карьера Mk.III выдалась спокойной, если не считать того, что на Е2 случился пожар, и танк обгорел настолько сильно, что восстановлению не подлежал. Судьба остальных машин (Е1 и Е3) до конца не выяснена. После начала Второй мировой войны по крайней мере один из них был вновь введён в строй и направлен в распоряжение 53-го тренировочного полка - речь идет о танке с регистрационным номером МТ9709, фотография которого была сделана в Тидворте и датируется 28 октября 1940 года. (Рис.29)

 

Рис.29 - Mk.III E3 в 1940г.

 

     Относительно Mk.III E1 достоверных данных найти не удалось, поэтому не исключено, что этот танк был разобран до 1940г.

     Однако вариант трехбашенного среднего танка типа Medium Tank Mk.III был не единственным. В 1929г. специалистами Королевского Арсенала (Royal Ordnance Factory) в Вулвиче начал разрабатываться однобашенный тип А7, который во многом был схож с Medium Tank А6. Говорят, Генеральный Штаб хотел получить почти аналогичный по боевым характеристикам, но более дешевый и менее тяжелый танк. Посчитали, что для решения задачи следует удалить две пулеметные башни.

     Первый прототип танка А7Е1 (Рис.30) был предъявлен на испытания в 1931 году – в некоторых источниках упоминается, что машина была построена, якобы, в конце 1929г.

 

Рис.30 – Танк А7Е1, 1931г.

WD-номер T.816, регистрационный номер MT9639 и полигонный номер MEE383.

 

      Следом появился А7Е2 (Рис.31) (WD-номер T.817, регистрационный номер MT9640 и полигонный номер MEE493), внешне отличался от первого образца, как пишут, уменьшенным по площади бортовым бронеэкраном и деталями в кормовой части корпуса.

 

 

Рис.31 – Танк А7Е2, 1931г.

 

Medium Tank А7 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-14.3. Тактическая классификация – «средний танк».

    Габаритные размеры танка А7: длина 6550 мм, ширина 2972 мм, высота 2970/2768 мм. 

    Компоновка корпуса была классической. Отделение управления - в носовой части, боевое отделение — в средней, моторно-трансмиссионный отсек - на корме. Машина имела одну башню. Из-за требования обеспечить наилучшую проходимость по пересеченной местности гусеницы танка практически целиком охватывали корпус - над ними незначительно возвышалось только МТО и подбашенная надстройка. Толщина лобовых листов корпуса, имевших крайне небольшие углы наклона, не превышала 14 мм. Борта были защищены 9 мм броней, крыша и днище - 4 мм. Впрочем, пишут, что опытные машины строились из неброневой стали. Благодаря такой схеме бронирования и отсутствия двух пулеметных башен, массу танка А7Е1 удалось довести до 14 тонн, однако масса A7E2 достигла 16,8 тонн.

      На опытных танках А7 устанавливался бензиновый V-образный 8-цилиндровый двигатель фирмы Armstrong-Siddeley, который развивал максимальную мощность 120 л.с.

    Трансмиссия механического типа: 4-ступенчатая КПП, планетарный механизм поворота Wilson, главный фрикцион и бортовые передачи. В некоторых источниках уточняют, что A7E1, оснастили 4-скоростной коробкой передач Armstrong Siddeley, а второй танк, A7E2, получил планетарную коробку передач Wilson с гидравлическим приводом.

   Состав вооружения первых двух танков А7 (А7Е1 и А7Е2) был идентичным. В башне четырехгранной формы устанавливалась 47-мм пушка и спаренный с ней 7,71-мм пулемет Vickers в бронированном кожухе. Ещё один пулемет аналогичного калибра находился в лобовом листе корпуса.

     Экипаж состоял из 5 человек, из них 2 размещались в отделении управления (курсовой пулеметчик находился справа от водителя). Три члена экипажа помещались в боевом отделении с башней. Наблюдение за окружающей обстановкой велось через смотровые щели в лобовых листах корпуса и башни, а также с помощью небольшой командирской башенки, установленной на крыше основной башни. Отмечается, что обзор из танка получался «слепым», хотя у водителя имелся смотровой прибор, но обзор водителю перегораживал находившийся справа от него пулемет и фары по обоим бортам.

     Для А7 использовали стандартную для того времени ходовую часть, конструкция которой ведет начало от 18-pdr Transporter/САУ Birch Gun, но заметно удлиненную - применительно на один борт она состояла из 9 опорных и 2 независимых катков, 7 поддерживающих роликов и заднего ведущего колеса. Опорные катки имели независимую подвеску на пружинных рессорах. Однако некоторые авторы замечают, что A7E1 получил рессорную подвеску, а A7E2 пружинную подвеску с вертикальным расположением пружин. На танках использовались специфические литые гусеничные траки. Присутствовал характерный бортовой бронещит, защищавший элементы подвески, который придавал

     Машины оборудовались радиостанцией (No 9, или No 11) и интеркомом.

     Тесты танков проходили с переменным успехом. При заявленной скорости 40 км/ч на испытаниях танки не разгонялись быстрее 24 км/ч - совместные испытания с А6Е3 показали, что танки А7 уступают предшественнику в скорости, который разгонялся до 40 км/ч. Помимо слабого относительно массы изделия двигателя, ограничивающим скорость фактором выступала подвеска. Рессорная подвеска A7E1 работала совсем плохо, испытания этой машины прекратились довольно быстро. Подвеска с вертикальными пружинами на A7E2 показала себя лучше, при этом отмечались её частые поломки. Испытания А7Е2 продолжались до 1935г. или даже до 1937 года, однако решить технические проблемы не удалось.

    Согласно документам, новый вариант однобашенного среднего танка Medium А7 - A7E3 построили в мае 1934 года, но на испытания он поступил только в 1936 году. (Рис.32)

 

 

 

 

Рис.32 – А7Е3.

 

Medium Tank А7Е3 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-14.4. Тактическая классификация – «средний танк».

    Масса варианта А7Е3 составила 18200 кг при габаритах: длина – 6550 мм, ширина – 2972 мм, высота - 2970 мм. Бронирование: лоб, борт, корма корпуса, башня – 14 мм, крыша, днище – 4 мм. Трансмиссия механического типа: 4-ступенчатая КПП, планетарный механизм поворота Wilson, главный фрикцион и бортовые передачи.

     Третий вариант А7, как и предыдущие образцы А7 был выполнен из неброневой стали, но несколько отличался от предшественников. На танке в ходовой части сократили до шести количество поддерживающих роликов. Каждый опорный каток получил индивидуальную подвеску с вертикальной пружиной. Корпус имел более широкую подбашенную коробку, изменился люк пулеметчика.

     В лобовом листе башни, вместо двух больших вырезов под раздельную установку пушки и пулемета, сделали один. Вооружение теперь включало 2-фунтовую (40-мм) скорострельную пушку Mk.IX, которая при меньшем калибре обладала лучшими характеристиками бронепробиваемости. При наилучших условиях темп стрельбы мог достигать 22 выстрела в минуту (!), однако прицельная дальность составляла всего 900 метров. Имея начальную скорость 853 м/с, обычный бронебойный снаряд массой 1,07 кг мог пробивать 55-мм лист брони под углом 60 градусов с предельно близкого расстояния. На дистанции 457 и 914 метров этот показатель уменьшался до 47 м 37 мм соответственно, но даже в этом случае «двухфунтовка» была опасна для абсолютно любого танка того времени. Интересно, что 2-фунтовые орудия никогда не снабжались осколочно-фугасными снарядами, которые могли бы позволить этим пушкам поражать небронированные цели.

      Самые сильные изменения коснулись МТО. Вместо бензинового двигателя на танке установили спаренные дизеля АЕС С1 жидкостного охлаждения, выдававшие крутящий момент на один вал. В сумме спарка двигателей развивала максимальную мощность до 252 л.с.

     На танке имелись средства связи – радиостанция No.9 или No.11(?) и интерком.

    По прибытии на испытания в Фарнборо в 1936г. танк А7Е3 получил WD-номер T.1340, регистрационный номер BMM 117 и полигонный номер MEE961. Испытания A7E3 показали, что машина превосходит предшественников. Несмотря на то, что после переделок её боевая масса выросла до 18,2 тонн, за счет более мощной силовой установки максимальная скорость танка по шоссе выросла до 39 км/ч, а по проселку до 26 км/ч. Заявлялось даже, что при некоторой доработке максимальная скорость танка вырастет до 48 км/ч. Дальность хода танка - до 190 км. Испытатели отмечали вполне приемлемые условия обитания для экипажа. Самой большой проблемой оказались многочисленные поломки. Уже после 122 километров пробега у танка сломались тормоза, которые в ходе испытаний ломались еще 6 раз. После 274 километров пробега вышла из строя подвеска. Рассматривалась возможность установки подвески Vickers-Horstmann, которая испытывалась на A6E3. Но от идеи отказались, поскольку подвеска Vickers-Horstmann была слишком громоздкой и тяжелой. В декабре 1936 года с инициативой установки на танк двигателя Liberty L-12 и трансмиссии от танка Кристи выступил полковник Мартель - за счет этого предполагалось поднять максимальную скорость танка до 61 км/ч. Однако расчеты показали, что даже со всеми улучшениями скорость танка не превысила бы 56 км/ч – что, впрочем, тоже весьма похвально.

     Пишут, что А7Е3 тестировался до 1937г. включительно, но, несмотря на примерно равные ТТХ представители RTC рекомендовали к серийному производству танк А9, поскольку последний, казалось, обладал более прогрессивной ходовой частью.

     Следует заметить, что на А7Е3 появился целый ряд элементов и решений, которые затем будут применены на других английских танках (спаренная силовая установка на типе А12, подвеска на А22) и даже станут на некоторое время эталонными (орудийная маска, башня).

    Теперь, пожалуй, следует разъяснить разрыв во времени между постройкой А7Е3 (май 1934г.) и его появлением на публике (1936г.). Дело в том, что с 1933г. (скорее, с 1934г.) на ROF Woolwich (- или Vickers-Armstrongs?) затеяли дальнейшее развитие темы А7 - Tank, Medium, A8.

Medium Tank А8 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-1-14.5. Тактическая классификация – «средний танк».

    Пишут, что А8 разрабатывался с учётом опыта испытаний A7E1 и A7E2. Достаточно большая боевая масса А8 в 17,5 тонн компенсировалась установкой спарки моторов Rolls-Royce Phantom II, которые работали с планетарной коробкой передач Wilson. От A7E2 для этого танка бралась башня с установленной в ней 2-фунтовой пушкой. Работы по A8 продвинулись до стадии создания деревянного макета и неоднократно переделанных чертежей. Предполагалось, что A8E1 получит WD-номер T.1341 и регистрационный номер BMM118. До изготовления в металле дело не дошло – в 1937 году работы по A8 были остановлены, к тому времени средние крейсерские танки виделись более легкими машинами, чем средний А8. Вероятно, разработчики делали ставку именно на А8, но работы по этому типу затянулись и в 1936г. показали более ранний вариант среднего однобашенного танка - А7Е3.

    *Американские опыты.

     Американцы обратили внимание на тип среднего танка почти сразу после окончания Первой мировой войны.

     В 1919г. US Army Ordnance Dept. разработал спецификацию для перспективного типа среднего танка. Согласно изначальной спецификации, требовалась 18-тонная боевая машина с двигателем, обеспечивающим удельную мощность не меньше 10 л.с. на тонну. Максимальная скорость такого танка оценивалась на уровне 19–20 км/ч, а запас хода должен был составить 100 километров. Танк планировалось вооружить одной пушкой и двумя пулемётами. Башня с двухуровневым размещением вооружения. Броня должна была обеспечивать защиту машины и экипажа от пуль винтовочного калибра со всех дистанций, но вскоре Комитет по вооружению пересмотрел требования по броне: теперь она должна была защищать и от пуль калибра 12,7 мм. Программа получила обозначение Medium А.

    Однако параллельно, в 1919г., инженер Кристи предложил вариант среднего танка, имевший иные ТТХ: бронирование до 25 мм, 37-мм пушка и 7,62-мм пулемет в башне. При проектировании своего среднего танка Кристи делал упор на мобильность, снабдив машину колесно-гусеничным ходом. (Рис.33)

 

Рис.33 - Christie M1919, 1921г.

 

   В начале 1922г. появился второй вариант среднего колесно-гусеничного танка Кристи Christie M1921, отличавшийся безбашенной компоновкой. (Рис.34)

 

Рис.34 - Christie M1921.

 

   В 1926г. Кристи подготовил для польского конкурса вариант среднего колесно-гусеничного танка массой всего 11,3 тонны. (Рис.35)

 

Рис.35 - Christie M1927.

 

   В 1930-е американцы продолжили тему колесно-гусеничных танков, которые они считали средними, однако по габариту массы эти машины для своего времени явно смотрелись легкими танками: Medium Tank T3E2//Т3Е3 – масса 9-11,5 тонн; Medium Tank T4 – масса 13 тонн; Medium Tank T4E1 – масса 9,6 тонн.

    Вернемся к «гусеничной» линии американского среднего танка. 2 апреля 1920г. Техническому комитету Танкового корпуса был представлен деревянный макет среднего танка по теме Medium А, который внешне почти копировал британский Mk D. (Рис.36)

 

Рис.36 – Полноразмерный макет американского среднего танка, апрель 1920г.

 

Было очевидно, что американцы внимательно ознакомились с конструкцией Mark D, но решили кое-что исправить. Во-первых, их не устраивала установка пулеметного вооружения в рубке, поэтому появилась вращающаяся башня. Во-вторых, уязвимость ходовой части. В-третьих, крайне неудобное положение водителя в кормовой части боевого отделения (рубки) и плохая вентиляция боевого помещения. Американские конструкторы постарались избежать повторения ошибок.

 В 1922г. были получены два прототипа по программе Medium А. (Рис.37)

 

Medium Tank А Model 1921

Medium Tank А Model 1922

Рис.37 – Прототипы по теме Medium А.

1922г.

 

     В конце 1924 года был утвержден улучшенный проект танка М1921, который получил индекс Medium Tank T1. Считается, что прототип был построен в 1926г. (Рис.38)

 

Рис.38 - Medium Tank Т1.

 

Реальный танк набрал массу в 22 т (в некоторых источниках указывают массу 19,9 т), хотя был выполнен из неброневой стали. Машину было приняли на вооружение, но все же в 1932г. тему закрыли.

В 1924г. внутри Департамента вооружений была запущена программа разработки нового среднего танка массой 15 тонн. Вскоре был выполнен деревянный макет машины, получившей индекс Medium Tank M1924 (Рис.39).

 

Рис.39 – Деревянная модель танка Medium Tank M1924.

 

Новый средний танк представлял собой уменьшенный в размерах M1921, но корпус в передней части сильно изменился – в лобовом листе корпуса установили 57-мм орудие. Башня сохранилась, но несла только пулеметное вооружение (один пулемет). Однако постепенно концепция машины стала меняться. В итоге от исходного Medium Tank M1924 ничего не осталось.

В 1929г. тема попала к Ноксу, к тому времени американцы обратились к компоновочной схеме британских средних танков Vickers Medium Tank Mk.I/II с передним расположением мотора. (Рис.40)

 

Рис.40 – Проект Medium Tank T2.

 

Cunningham Medium Tank Т2 – Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)35-6-12.4. Тактическая классификация – «средний танк».

    В носовой части корпуса размещалась силовая установка, в этом качестве использовался

авиационный 12-цилиндровый двигатель воздушного охлаждения Liberty L-12, дефорсированный с 400 до 338 л.с. (пишут, что мотор был дефорсирован до 318 л.с.). Двигатель позволял добиться высокой удельной мощности – 22,4 л.с. на тонну – масса машины 14,1 или 14,2 тонны. Двигатель устанавливался со смещением вправо, слева от него располагалось место водителя. Чтобы улучшить условия обитания этого члена экипажа была введена коробчатая надстройка с тремя люками, открывавшимися вверх на петлях: передним со смотровой щелью и двумя бортовыми. В лобовом листе корпуса, справа от водителя, находилась шаровая установка с 37-мм полуавтоматической пушкой (орудие стреляло 1,91-фунтовыми снарядами с начальной скоростью 777 м/с) и спаренным 7,62-мм пулеметом (боекомплект 4500 патронов). В моторном отсеке устанавливалась система смазки и охлаждения, а выхлопная труба была выведена на правый борт. Топливные баки вынесли вне корпуса и разместили в бортовых коробах. В то же время, для удобства обслуживания, воздушные фильтры установили в боевом отделении. За перегородкой, в кормовой части корпуса, находилось боевое и трансмиссионное отделения, которые выполнили совмещенными. Для посадки и высадки из танка предназначалась всего одна широкая двухстворчатая дверь в вертикальном кормовом бронелисте корпуса. (Рис.41)

 

Рис.41 – Вид на кормовой элемент танка с двустворчатой дверью.

 

   Благодаря большому внутреннему объёму, компоновка рабочих мест остальных членов экипажа (командира/наводчика, заряжающего и второго наводчика) оказалась достаточно просторной. (Рис.42)

 

Рис.42 - Интерьер Medium Tank T2.

 

    В башне цилиндрической формы, установленной на крыше боевого отделения, монтировалась установка из 47-мм орудия Browning и 12,7-мм пулемета Browning M2HB. Можно встретить, что пушка имела питание от 5-зарядных обойм. На дистанции 732 метра бронебойный снаряд орудия пробивал плиту толщиной 32 мм. Боекомплект 75 снарядов, 2000 патронов для 12,7-мм пулемета. На крыше башни находилась командирская башенка с одностворчатым люком.

   Бронирование танка Т2 было дифференцированным. Башня – 22 мм, лобовая броня – 19 мм. Борт и корма корпуса – 6,4 мм, крыша и днище – 3,35 мм.

  Ходовая часть Medium Т2 на один борт имела 12 опорных катков, собранных в 6 тележек с подвеской на пружинных рессорах, 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо. Гусеничная лента состояла из 80 металлических траков шириной 381 мм. Открытые элементы подвески защищались фальшбортом с откидными секциями на петлях.

   Опытный образец Medium Т2 изготовили в конце декабря 1930 года. (Рис.43)

 

 

 

Рис.43 – Первоначальный вид Medium Tank T2, нижний снимок сделан на Абердинском полигоне, январь 1931 года.

 

    Масса машины 14,1 или 14,2 тонны при габаритах: длина - 2760 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2500 мм, клиренс – 400 мм. Экипаж 4 чел. - командир/наводчик, заряжающий, второй наводчик, водитель. Из дополнительного оборудования стоит отметить наличие в танке гироскопического компаса.

   Готовая машина была немедленно направлена на испытания на Абердинский полигон. В ходе тестов танк развил максимальную скорость в 25 миль/час (40 км/ч) при движении по дорогам с твердым покрытием. При запасе топлива 94 галлона (356 литров), дальность хода составила 145 км. Машина могла преодолевать угол наклона в 35°. (Рис.44)

 

Рис.44 – Движение по косогору.

 

    Из недостатков отметили, что длинная носовая часть мешает обзору водителя, имели место проблемы с ходовой частью. Пришлось ограничить максимальную скорость 20 милями/час (32 км/ч), поскольку на более высокой скорости начиналось быстрое разрушение ходовой. Возникли проблемы и с вооружением. 47-мм автоматическая пушка оказалась неуравновешенной, поэтому в мае 1931 года перед орудийной маской поставили противовесы. Также увеличили количество внешних топливных баков до двух с левого борта. (Рис.45)

 

 

Рис.45 – Весна-лето 1931г., изменения Medium Tank T2.

 

    Примерно в это же время в лобовом элементе заменили орудийную установку с длинноствольной 37-мм пушкой на установку с короткоствольной 37-мм пушкой M1916. Однако летом того же года пушку заменил 7,62-мм пулемет.

В принципе, Управление вооружений (Ordnance Department) осталось довольно изделием и после первого цикла испытаний отправило танк на доработку. В январе 1932 года танк повторно передали на Абердинский полигон. Пишут, что на машине были установлены новые гусеничные траки (по типу британских, ставившихся на Vickers Medium Mk I-II) и появилась турель для зенитного пулемета (на доступных фото зенитной турели, увы, не видно). С танка сняли пушечное вооружение. (Рис.46)

 

Рис.46 - Medium Tank T2 в январе 1932г.

 

   Вскоре выяснилось, что проблемы с ходовой частью устранить не удалось. Требовалось доработать и механизмы поворота. Тем не менее, Medium Tank T2 считался фаворитом Управления вооружений. В апреле 1932г. Medium Tank T2 отправили в Форт-Беннинг, место расположения 2-ой танковой роты. С танком ознакомились американские конгрессмены, от которых зависел выбор перспективной танковой техники, но их решение оказалось не в пользу Medium Tank T2. Более того, в США вовсе отказались от развития и строительства танков массой более 12 тонн. 

    Пишут, что Medium Tank T2 эксплуатировался в Форт-Беннинге до конца 1930-х годов, после чего танк отправили на Абердинский полигон, где до недавнего времени он находился в экспозиции Музея Вооружений. В настоящее время танк ржавеет в Аннистоне, штат Алабама. (Рис.47)

 

Рис.47 – Современное состояние Medium Tank T2.

 

   Работы по среднему колесно-гусеничному танку Т4 (по габариту массы фактически являлся легким) выявили разные подходы к тому, как в принципе должен выглядеть средний танк – должен ли средний танк иметь башню, либо многочисленное вооружение должно размещаться по периметру большой рубки. (Рис.48)

 

 

Рис.48 – Слева – вариант Т4 с башней, справа – вариант Т4 без башни.

 

    В апреле 1934 года капитан Джордж Рери (George H. Rarey) из пехотного управления (Рери работал в экспериментальном управлении, которое размещалось в Форт-Беннинге) предложил вариант, как бы, совмещавший обе точки зрения. Он разработал концепцию среднего колёсно-гусеничного танка, где одновременно использовались и принцип «огневого ежа», и башня кругового вращения. По периметру боевого отделения танка предлагалось разместить спонсоны с пулемётами, а по центру устанавливалась башня с 47-мм пушкой. Водитель при этом находился в отдельной рубке. (Рис.49)

 

Рис.49 - Концепция среднего колёсно-гусеничного танка капитана Рери, апрель 1934 года.

 

   16 мая 1936 года Комитет по вооружениям американской армии принял решение о запуске программы Medium Tank T5. К этому времени армия определилась в вопросе базы для перспективных танков – колесно-гусеничная концепция уступала место конструкции типа Vickers-Knox. Новый вариант среднего танка представлял собой симбиоз решения Рери по компоновке и размещению вооружения и шасси типа Light Tank М2А2.

   Спецификацию на Medium Tank T5 подготовили в июне 1936 года. Боевая масса 15 коротких тонн (13608 кг), экипаж из 5 человек вооружение в виде 1 пушки и 6 пулеметов. Толщина брони достигала 25 мм.

    Разумеется, шасси Light Tank М2А2 в первозданном виде было «маловато» для среднего танка, поэтому ходовую часть удлинили почти на метр за счет добавления третей тележки опорных катков, таким образом количество опорных катков достигло шести штук. Прочие узлы и агрегаты были использованы практически без изменений - это касалось двигателя Continental R-670–3, коробки передач, ведущих колёс, опорных катков, ленивцев и гусеничных лент. Общая компоновочная схема Light Tank M2А2 сохранилась (силовая установка и система охлаждения размещались в кормовой части корпуса, трансмиссия – в передней), но при этом место водителя оказалось сдвинуто в центр. В результате вал от двигателя в коробку передач шёл у водителя прямо между ног.

    16 ноября 1937 года на испытания вышла машина, бывшая, по сути, действовавшим макетом: боевое отделение, башню и вооружение изготовили из дерева. Башню для нового танка спроектировал капитана Рери. (Рис.50)

 

Рис.50 - Разработанная Рери конструкция башни и орудийной установки.

 

     Любопытно, что башня получилась условно необитаемой - наводчик сидел внизу.

     16 ноября 1937 года на испытания вышла машина, бывшая, по сути, действовавшим макетом: боевое отделение, башню и вооружение изготовили из дерева. В литературе машина получила редко встречающееся обозначение – Medium Tank T5 Phase I или Medium Tank T5 Stage I. (Рис.51)

 

 

Рис.51 - Medium Tank T5 Phase I.

 

Medium Tank T5 Phase I - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)41-6-21.1. Тактическая классификация – «легкий по массе средний танк».

    Уже на этой стадии проектирования показано, что танк должен был получить 37-мм противотанковую пушку Барнса, которая в тот момент проектировалась. Известна высота машины – 2642 мм.

   Ходовые испытания первого варианта Medium Tank T5 (собственно говоря, его макета) проходили в период с 16 по 29 декабря 1937 года. В его ходе танк преодолел 1131 километр. Данный этап предполагал проверку работы подвески, траков, а также других узлов и агрегатов. В целом испытания прошли успешно, но наблюдалась излишняя нагрузка на трансмиссию – трансмиссия от легкого танка Light Tank M2А2 не выдерживала возросшую почти на 5 тонн нагрузку. Нагрузка на коробку передач увеличилась более чем в полтора раза - при этом перегревались бортовые передачи. Температура доходила до 171 градуса. Танк отправили на переделку на завод изготовитель.

    Внесение изменений в конструкцию продолжалось в период с 30 декабря 1937г. по 6 февраля 1939г. За это время танк претерпел заметные изменения. Во-первых, переделали трансмиссию, при этом привлекли ресурс Wisconsin Parts Company. На кожухах бортовых передач появилось оребрение (рубашка охлаждения) для лучшего охлаждения бортовых передач. Общие компоновочные решения остались на месте, как и размещение экипажа, но и корпус, и установка вооружения изменились. В лобовой части корпуса появилась наклонная бронеплита толщиной 25 мм, защищавшая экипаж от обстрела из всех видов пулеметных пуль и снарядов калибром до 37-40 мм на дальних дистанциях. Также в бортах корпуса появились большие люки, изменилась конструкция (форма) моторного отделения. Место водителя стало заметно выше, появилось сразу три смотровых люка, обеспечивающих в открытом положении обеспечивавшие хороший обзор. Впереди разместили 2 курсовых пулемета. Пулеметные установки по бортам переделали, они стали удобнее. Полностью переделали «необитаемую» башню Рери, сконструировав совершенно новую сварную двухместную башню. Теперь расчет сидел непосредственно в ней, при этом башня стала заметно крупнее. Для обзора были установлены смотровые лючки (очередной вклад Рери). Орудийная установка позволяла делать точную наводку по горизонтали.

     Обновленный Medium Tank T5 Phase I получил регистрационный номер U.S.A. W-30369. (Рис.52)

 

Рис.52 - Перестроенный Medium Tank T5 Stage I (Phase I), февраль 1938 года.

 

    Оценочные габариты машины: длина – 5330 мм, ширина – 2590 мм, высота – 2820 мм, клиренс – 431 мм. Вооружение: 37-мм пушка и 6 пулеметов. Поскольку над вооружением продолжалась работа, в башне была установлена макетная (-?) пушка. (Рис.52а)

 

Рис.52а – 37-мм пушка T1.

 

    В верхнем лобовом листе корпуса появились сразу два курсовых пулемёта. Экипаж 6 чел. В передней части корпуса по центру располагалось место водителя, командир машины (который также являлся наводчиком и заряжающим) находился в башне, а в надстройке корпуса имелись места для четырех пулеметчиков.

   С 7 по 9 февраля 1938г. танк прошел 643 километра по проселку, после этого, 16 февраля, его отправили на Абердинский полигон. В ходе испытаний на Абрердинском полигоне танк прошел 488 километров, после чего испытания продолжились в Форт-Беннинг. Полигонные испытания получились короткими - 14 дней. На испытания машина разогналась до 49,6 км/ч. T5 проходил на одной заправке 200 километров.

  На испытаниях улучшение танка продолжилось. На Абердинском полигоне разработали специальные бронелисты, выступавшие своеобразными отсекателями огня из кормовых пулеметов. Используя их, пулеметчики могли направлять пулеметный огонь в слепые зоны в случае, если вражеская пехота подходила вплотную к корме танка. Эти листы поставили на танк. (Рис.52b)

 

Рис. 52b – Хорошо видны кормовые отсекатели, разработанные специалистами Абердинского полигона.

 

    Далее на танке изменилось вооружение. Было решено отработать концепцию спаренной установки 37-мм пушек M2A1. Для этого была разработана установка T10, орудия прикрыли массивной подвижной бронировкой. (Рис.53)

 

Рис.53 - Medium Tank T5 Stage I ((Phase I) со спаркой 37-мм пушек.

Указывают, что нижнее фото сделано на маневрах 1939г.

 

   Идея со спаркой пушек M2A1 довольно быстро была забракована.

   Хотя работы по теме Medium Tank T5 не были закончены (например, прорабатывался вопрос установки зенитных пулеметов), 2 июня 1938 года последовало распоряжение Комитета по вооружениям о стандартизации типа Medium Tank Т5 под индексом Medium Tank M2.

  Первый опытный образец танка и сейчас находится в Национальном музее пехоты и кавалерии в Форт-Беннинге. (Рис.54)

 

Рис.54 – Современный вид Medium Tank T5 Stage I.

 

    Вскоре появился проект модификации T5 Phase II с альтернативной силовой установкой, но пишут, что он не был реализован.

    *Немецкие средние танки.

    К 1925г. в Германию просочились слухи о работах французов по новому типу танков - Char de Bataille. Немцы приняли решение разработать нечто подобное. За образец для подражания в смысле компоновки был выбран FCM 2C/Char Lourd 2C, но в более облегченном варианте - как танки Char de Bataille.

    В мае 1925 году штаб рейхсвера выдал спецификацию на «армейскую повозку образца 1920 года» или Armeerwagen 20. 14 марта 1928г. название программы изменили на «большой трактор» - Großtraktor (по-английски – Grosstraktor), пытаясь названием запутать стороннего наблюдателя - создавая видимость разработки машины для народного хозяйства. В качестве основных параметров спецификация требовала следующее: масса 15 тонн (пишут также 16 тонн), скорость 40 км/ч, запас хода 100 км, размещение одной 75-мм пушки KwK L/24 в главной башне, спаренной с пулеметом и 2-4 пулемета – один в малой башне, прочие в корпусе. Танк должен был преодолевать стенку высотой до 1 метра, уклон 30° и брод глубиной 0,8 метра, удельное давление на грунт – порядка 0,5 кг/кв.см. Предусматривалась возможность плавания. Длина танка должна составлять 6 метров, ширина 2,6 м, высота 2,40 (2,35) метра. Броня 6-14 мм. Экипаж 6 чел., включая радиста.

   В 1929-1930гг. собрали 6 танков по теме – по два от трех производителей. (Рис.55)

 

Grosstraktor I Daimler-Benz

Grosstraktor II Rheinmetall

Grosstraktor III Krupp

Рис.55 – Немецкие средние танки по программе A.W.20.

 

    В 1930-1932гг. машины тайно, но тщательно тестировались на территории СССР (германо-советская танковая школа КАМА).  

    В октябре 1932 года, на смену темы «гросстракторов» были сформулированы требования к новому среднему танку - mittlerer Traktor или mittele Traktor (m.Tr., то есть средний трактор). Эта машина должна была оснащаться бронированием 15-20 мм, иметь скорость не менее 30 км/ч и вооружаться 75-мм пушкой и двумя-тремя 7,92-мм пулеметами. Многобашенную схему было решено оставить, но башню с кормы следовало убрать, башни теперь группировались в передне-средней части машины – в то время в Великобритании разрабатывали средние танки с подобной компоновкой, возможно, немцы были в курсе. Новый средний танк вначале получил обозначение Panzerkampfwagen VII, но в скором времени его сменили на Panzerkampfwagen IV neu Art.

   В работу включились две фирмы (Rheinmetall-Borsig и Krupp), ранее получившие большой опыт при постройке и на испытаниях гросстракторов и активно использовавшие наработки по ним. Проектированием ходовой части и корпуса занималась фирма Rheinmetall-Borsig, в то время как Krupp основные усилия прилагала к башне и вооружению – несколько странно, поскольку пушечным вооружением для танков, как правило, занималась Rheinmetall, а Krupp имела наработки по ходовой и проектированию корпусов танков.

    В конце 1933 года фирма Rheinmetall, занялась сборкой двух отладочных образцов. Корпуса и башни танков выполнялись сварными. Корпуса танков собирались из неброневой стали толщиной от 15 мм (лобовая проекция) до 13 мм (борта и корма). После учета всех требований и пожеланий со стороны военных танк получил компоновку с диагональным расположением двух пулеметных башен. При обычной схеме, когда две пулеметные башни располагались спереди, их сектор обстрела ограничивался выступающим сзади корпусом – то есть, стрельбу назад могла вести только главная башня. Вариант с продольным размещением башен устранял данную проблему, однако задний стрелок оказывался отрезанным от остального экипажа, что нарушало огневое взаимодействие. Таким образом, немецкими специалистами был сделан вывод – пулеметные башни нужно установить диагонально. В итоге компоновка получилась следующей. В передней части корпуса слева располагалось место водителя и органы управления. Для удобства обзора над его головой была сделана небольшая неподвижная рубка с двумя смотровыми щелями (спереди и слева) и люком, откидываемым вверх. Справа от него находилась передняя пулеметная башня, которая была заимствована вместе с погоном от легкого танка Pz.I Ausf.A. Далее возвышалась высокая надстройка с закруглением в левой задней части, на крыше которой устанавливалась главная башня сварного типа. Создавалась она с расчетом установки в ней сразу двух орудий и пулемета. Расчет делался на то, что 75-мм пушка KwK 7,5cm со стволом 24 калибра и основным боекомплектом из осколочно-фугасных выстрелов, будет использоваться против полевых укреплений и скоплений пехоты. В свою очередь, 37-мм пушка Rheinmetall, выполненная на основе противотанковой, могла эффективно бороться с любым танком противника. 37-мм пушка ставилась над 75-мм орудием. Пулемет типа MG-13 калибра 7,92-мм устанавливался справа от орудийной маски в отдельной шаровой установке. На крыше главной башни находилась наблюдательная башенка с шестью смотровыми щелями защищенными триплексами. Ближе к левому борту разместили перископический наблюдательный прибор. По обоим бортам башни также были сделаны эвакуационные люки. Полный боекомплект составлял 80 выстрелов к 75-мм пушке, 60 выстрелов к 37-мм пушке и 6000 патронов к трем пулеметам. За надстройкой слева была установлена вторая пулеметная башня. Скругление надстройки слева несколько увеличивало угол обстрела. (Рис.56)

 

Рис.56 - Panzerkampfwagen IV neu Art в идеальном виде.

 

    В кормовой части корпуса, со смещением вправо, находился бензиновый авиационный двигатель BMW Va мощностью 290 л.с., оснащенный жидкостной системой охлаждения. За ним размещалась трансмиссия с бортовыми дифференциалами, механической коробкой передач, главным фрикционом и тормозами. Над двигателем в верхнем листе корпуса, был сделан эксплуатационный люк. Ближе к правому борту располагались четыре броневых колпака над отверстиями для воздухопритока, а также защитный кожух выхода выхлопной трубы. Двухкамерный глушитель на кронштейнах крепился к правой надгусеничной полке. Нижний кормовой лист имел длинный прямоугольный вырез, закрываемый на болтах бронированной крышкой и служивший для доступа к тормозам и механизмам трансмиссии.    

    Конструкция ходовой части была во многом аналогична “Grosstraktor III”. Применительно на каждый борт ходовая часть состояла из десяти опорных катков, один независимый натяжной каток с независимой пружинной подвеской, четыре поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо цевочного зацепления. Опорные катки оснащались резиновыми бандажами и блокировались в пять тележек, каждая из которых крепилась к корпусу посредством балансиров. Амортизация включала спиральные пружины. Ролики, поддерживающие верхнюю гусеничную ветвь, тоже имели резиновые бандажи и крепились на V-образных кронштейнах. Гусеничная цепь собиралась из мелкозвенчатых траков шириной 380 мм. Несмотря на некоторую устарелость, этот тип ходовой хорошо зарекомендовал себя в эксплуатации и был освоен в производстве. Для лучшей функциональности снизу по бортам корпуса были выполнены специальные уширения закрываемые бронированными фальшбортами, за которыми разместили элементы подвески. Спереди, несимметрично с обоих сторон, вырезали два люка для эвакуации экипажа.

    Вообще, по числу различных люков немецкий средний танк стал почти рекордсменом – для экипажа их было сделано 8 штук (!), а для обслуживания узлов и агрегатов еще 4.

      Каждый танк оборудовался радиостанцией FuG6 SE20v с максимальной дальностью связи 8 км, которая находилась в кормовой нише главной башни. В комплекте в ней поставлялась антенна поручневого типа, которая монтировалась на 8 кронштейнах.

    Уже в ходе постройки (в октябре 1933г.) танк получил обозначение Neubaufahrzeug V (Neubau Fahrzeug – машина, транспортное средство новой конструкции, если переводить дословно), или сокращенно Nb.Fz.V. (Рис.57)

 

Рис.57 - Neubaufahrzeug V, 1934г.

 

Pz.Kpfw Nb.Fz.V - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.4. Тактическая классификация – «средний танк».

    Масса 23 т. Габариты: длина – 6600 мм, ширина – 2900 мм, высота – 2980 мм. Толщина небронированной стали 15-13 мм. Экипаж 6 чел. Водитель располагался в рубке спереди слева, в главной башне слева помещался наводчик, справа - заряжающий, а сзади посередине - командир танка, два пулеметчика находились в малых башнях. Командир танка был освобожден от других функций, кроме руководства машиной, как боевой единицей. Во время первых испытаний «гросстракторов» в Советском Союзе немцы отметили, что командир не должен участвовать в каких-либо других обязанностях - впрочем, еще в первом серийном немецком танке A7V командир уже был освобожден от посторонних обязанностей, физически он находился рядом с водителем (Рис.58), но имел возможность при помощи специального приспособления передавать целеуказания наводчику орудия.

 

Рис.58 – Вид на командный пункт на верхней площадке танка A7V (внизу – бронезащита рубки раскрыта).

 

     Если командир отвлекается на сопутствующие функции, общая эффективность танка сильно снижается – затрудняется или становится невозможной оценка поля боя в общем. По этой причине командиру была предоставлена башенка с круговым обзором, и ему было поручено управлять всем экипажем. Это простое нововведение предоставляло огромное тактическое преимущество над противником. Вооружение: 75-мм пушка, 37-мм пушка, 3 пулемета. Боекомплект 80 выстрелов к 75-мм пушке, 60 выстрелов к 37-мм пушке и 6000 патронов к трем пулеметам. Бензиновый авиационный двигатель BMW Va мощностью 290 л.с., оснащенный жидкостной системой охлаждения. Трансмиссия механического типа: ручная 5-скоростная КПП (5+1), главный фрикцион, бортовые дифференциалы, тормоза. Ходовая часть (на один борт): 10 опорных катков, сблокированных в 5 тележек с пружинной амортизацией, один независимый «натяжной» каток, 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо цевочного зацепления. Радиостанция FUG6 SE20v с поручневой антенной на главной башне.

    Первые две машины под номерами Nr.1 и Nr.2 (причем, некоторые считают, что Nr.2 имел орудия, установленные не один над другим, а в ряд – бок о бок), переданные заказчику в конце 1934 году, поступили на испытания. Быстро выяснилось, что Nb.Fz.V обладают несколькими серьёзными недостатками. Прежде всего, вертикальное размещение орудий оказалось очень нерациональным и вызывало многочисленные нарекания со стороны танкистов. Отмечалось, что в танке было тесно. Были претензии к бортовым люкам, открывавшимся назад и не защищавшим экипаж с передней полусферы. Несмотря на то, что максимальная скорость танка достигала 30-32 км/ч, при движении по шоссе, на пересеченной местности 23-тонная машина теряла внушительный процент подвижности. Наличие двух пулеметных башен тоже ставилось под сомнение, из-за тесноты в боевом отделении и повышения боевой массы танка.

    После испытательного цикла, завершившегося в августе 1935 года, два небронированных танка отправились на войсковые испытания в танковую дивизию, где эксплуатировались около года. (Рис.59)

 

Рис.59 –Транспортировка Neubaufahrzeug V по железной дороге.

 

    Затем оба Nb.Fz.V от фирмы Rheinmetall были переданы учебному центру в Путлосе (Putloss), где танк Nr.2 завершил свою карьеру в качестве наглядных пособий приблизительно в 1941 году. Танк Nr.1 дотянул до 1942г.  – говорят, существует фото, датированное 1942г., где этот танк запечатлен на заводе фирмы Krupp вместе с самоходной установкой StuG IV, но мне встречался снимок Nb.Fz.V в ремонте, датированный маем 1940г. (Рис.60)

 

Рис.60 – Nb.Fz.V в ремонте, май 1940г.

 

    В 1935г. фирме Krupp поручили разработать новую башню для танка, с тем расчетом, чтобы орудия в башне устанавливались не один над другим, а бок о бок. Все остальное выполняла, как и прежде Rheinmetall. Таким образом, в 1935-1936гг. совместными силами фирм Krupp и Rheinmetall строились еще три средних танка по спецификации 1932г. - чаще их все же называют танки от Krupp. Эти машины получили обозначение Nb.Fz.VI и номера Nr.3-Nr.5. Они были аналогичны Nb.Fz.V, за исключением главной башни, расположения вооружения и двигателя.

     Корпуса танков Nb.Fz.VI выполнялись из броневой стали на предприятии Rheinmetall. Все люки открывались по ходу вперед. На главной башне исчезла поручневая антенна.

    Орудия установили горизонтально (штурмовая пушка справа, противотанковая пушка слева). Это повлекло за собой проектирование новой башни, которая собиралась из плоских листов и была проще по конструкции. Пишут, что предполагалось вооружить эти танки не 75-мм пушками, а короткоствольными 105-мм орудиями 10,5cm KwK L/28, как более могущественными в борьбе с укреплениями противника. Какие орудия на самом деле получили танки не вполне ясно. Согласно наиболее распространенной версии все Nb.Fz.VI получили 105-мм пушки, но спустя некоторое время их заменили на стандартные, калибра 75 мм. Поводом для этого послужила якобы невысокая надежность и большой занимаемый объём внутри башни. По другой версии, идея перевооружить танки 105-мм орудиями появилась только в 1937 году, когда морально устаревшие Nb.Fz.VI собирались переделать в “Nebel Panzer”, оснащенные кроме мощной артиллерии установками дымопуска. Скорее всего, 37-мм пушка при этом демонтировалась. Этот вариант не был воплощен в жизнь.      

      Силовая установка также изменилась, вместо авиационного двигателя установили Maybach HL108TR, специально приспособленный для установки на танки. Это был бензиновый 12-цилиндровый мотор жидкостного охлаждения, развивавший мощность 280-300 л.с. при 3000 об/мин. Таким образом, танки типа Nb.Fz.VI при боевой массе 23410 кг обладали удельной мощностью около12 л.с. на тонну, что выглядело неплохо. (Рис.61)

 

 

Рис.61 - Neubaufahrzeug VI.

 

Pz.Kpfw Nb.Fz.VI - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-5-13.6. Тактическая классификация – «средний танк».

    Масса 23410 кг. Габариты: длина – 6600 мм, ширина – 2900 мм, высота – 2980 мм. Бронирование: лоб корпуса — 20 мм, борт корпуса — 15 мм, корма корпуса — 15 мм, крыша корпуса — 13 мм (?), лоб башни — 20 мм, борта и корма башни — 15 мм, крыша башни — 13 мм (?). Экипаж 6 чел. Вооружение одна 75-мм пушка KwK 7,5cm, одна 37-м пушка и три 7,92-мм пулемета MG-13. Боекомплект 80 выстрелов к 75-мм орудию 50 выстрелов к 37-мм орудию 6000 патронов к 7,92-мм пулеметам Приборы прицеливания - телескопические орудийные прицелы и оптические пулеметный прицелы. Двигатель Майбах HL 108TR, бензиновый, V-o6pазный, 12-цилиндровый, жидкостного охлаждения, мощностью 280-300 л.с. при 3000 об/мин. Трансмиссия механического типа: ручная 5-скоростная КПП (5+1), главный фрикцион, бортовые дифференциалы, тормоза Ходовая часть (на один борт): 10 опорных катков, сблокированных в 5 тележек с пружинной амортизацией, один независимый натяжной каток, 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо цевочного зацепления. Средства связи радиостанция FUG6 SE20v.

     Постройка танков Nb.Fz.VI была завершена в течение 1935 года, после чего все три прототипа были переданы для испытаний сначала на танковый полигон в Путлосе, а затем в 1-ю танковую дивизию (предположительно).

    В эксплуатации (Рис.62) танки демонстрировали скорость в 25 км/ч, запас хода по шоссе 140 км, преодолеваемые препятствия: угол подъёма - 30°, высота стенки - 0,60 м, глубина брода - 0,90 м, ширина рва 2,20 м.

 

Рис.62 - Nb.Fz. в эксплуатации.

 

    Оказалось, что танки имели низкую проходимость по мягкому грунту и небольшой запас хода, а обслуживать одновременно два орудия оказалось слишком сложно. Было также очевидно, что возможное увеличение толщины брони вело к росту массы машины, в связи с чем трехбашенная схема выступала тормозом для дальнейшей модернизации. Также была признана неудачной схема с кормовым расположением трансмиссии и ведущих колёс, практиковавшаяся на танках типа Nb.Fz. Кроме того, Верховное Командование в тактике придавало большее значение мобильности танка, нежели его огневой мощи. В 1937г. тема по трехбашенным танкам закрылась, а танки Nb.Fz.VI перевели в разряд учебных.

   В предвоенный период танки с башней Krupp, эксплуатировавшиеся в составе вермахта, сохраняли темно-серый камуфляж, изображение слона и балочный крест на лобовом листе корпуса. (Рис.63)

 

Рис.63 – Белый слон и крест на лобовом листе корпуса.

 

    Приблизительно в 1939 году к ним были добавлены тактические обозначения в виде больших белых цифр на главной башне (возможная нумерация – от 8 до 10). В некоторых источниках сообщают, что в 1939г. обозначение Nb.Fz сменили в связи с унификацией обозначений танков. Nb.Fz V, вроде, стал Pz-V, а Nb.Fz VI - Pz-VI; затем эти обозначения унаследовали совсем другие танки.

   Машины типа Nb.Fz. сыграли большую пропагандистскую роль. Весной 1939г. трехбашенные танки открыто демонстрировались на Международной Автомобильной Выставке в Берлине, как символ германского танкового могущества, в чем и преуспели – союзная пресса была просто шокирована их видом. Как продолжение пиар-компании три танка Nb.Fz.VI отправили на завоевание Норвегии, главным образом, видимо, рассчитывая вызвать психологический эффект. 

     Официально они входили в состав танкового батальона специального назначения Panzer Abteilung zur besonderer Vervendung 40 (Pz.Abt1. Zb.V 40), являясь отдельным взводом с названием Panzerzug Horstmann/Zug Putloss. Командовал этим подразделением лейтенант Ганс Хорстман (Hans Horstmann). Перед норвежской кампанией танки перекрасили и нанесли на башни балочные кресты, тактические номера были затерты. 19 апреля 1940г. средние Nb.Fz.VI прошли парадным строем по Осло. Немецкие фотографы сделали массу снимков трехбашенных танки в порту, на улицах и на местности, группами и поодиночке с различных ракурсов. (Рис.64)

 

Рис.64 – Прибытие танков Nb.Fz. в Норвегию.

 

   Поскольку бортовые номера и тактические обозначения на танках отсутствовали это сильно затрудняло определение их количества. Так создавалось впечатление, что Германия располагает внушительными бронетанковыми силами, в состав которых входят машины тяжелого типа с мощным вооружением.

    Вскоре танки Nb.Fz.VI оказались в боевой обстановке. (Рис.65)

 

Рис.65 – Среди норвежских ёлок и заборов.

 

   Небольшое сражение, в котором довелось принять участие танкам Nb.Fz.VI случилось 25-го апреля 1940 года у деревни Квам (Kwam). Солдаты британского 1-го батальона Королевской Йоркширской пехоты не занимали эшелонированной защиты, но на участке имелись две 3-дюймовые (76,2-мм) мортиры и пять 25-мм французских противотанковых орудий Hotchkiss. Немецкие танки (два Pz.II и один Nb.Fz.VI) пошли в атаку, но с дистанции 150 м сразу был подбит один из Pz.II, затем жертвой противотанкового огня 25-мм орудий стал ещё один немецкий танк, а через пару минут настала очередь Nb.Fz.VI. Обстрел трехбашеного танка велся по меньшей мере с двух сторон, и вскоре экипаж покинул обездвиженную машину. По некоторым предположениям, у Nb.Fz.VI был разбит дифференциал. Танк остался на нейтральной полосе, где находился, по меньшей мере, до вечера 26 апреля, пока британцы не отступили. Поврежденную машину немцы отбуксировали в тыл, а оставшиеся на месте боя запчасти пролежали там до конца 1980-х гг. Сейчас они являются экспонатами норвежского музея. Если принять во внимание сохранившиеся обломки от подбитого Nb.Fz.VI, то этот танк получил достаточно тяжелые повреждения ходовой части и корпуса. Была разбита гусеница вместе с механизмом натяжения, дифференциал и направляющее колесо. Добиться такого эффекта обстрелом из 25-мм противотанковых пушек было делом весьма непростым, так что вполне возможно, что тут поучаствовала и 3-дюймовая мортира.

      В Норвегии безвозвратно был потерян один Nb.Fz.VI. Продвигаясь вслед за наступающими частями, танк вышел из строя на проселочной дороге по технической причине — по наиболее достоверным данным Nb.Fz.VI заглох, пытаясь преодолеть заболоченный участок местности близ г. Лиллихаммер. Экипаж подорвал свою машину. Поскольку подорванный Nb.Fz.VI ремонту не подлежал его впоследствии разобрали.

     Оставшиеся два танка вернули в Осло и осенью 1940 года отправили в Германию. В Германии машины около года использовались в качестве наглядных пособий, пока в 1941-1942 гг. танки не разобрали не металл. (Рис.66)

 

Рис.66 – Очевидно, уже в отстое.

 

    По другой версии, оба танка Nb.Fz. в 1941г. использовались в Дании для несения полицейских функций. Однако другие источники утверждают, что эти две машины никогда не покидали Норвегию и в 1945г.  были захвачены англичанами и разобраны. Увы, факт применения танков Nb.Fz в Дании не подтверждается официальными документами, которые были получены англичанами весной 1945 года в Германии, и они также не упоминают о захвате немецких монстров в Норвегии в 1945г.

    Не оставив следа в танкостроении и не отличившись в боевых действиях, эти танки все же наделали немало паники. Фотографии трехбашенных машин в цехах завода и на улицах Осло породили слухи о наличии у Германии сверхтяжелых танков весом 80 и 100 тонн. В советских источниках даже спустя десятилетия можно встретить, что танки NbFz входили в состав 1-ой танковой группы на Восточном фронте, и один из них был уничтожен под Дубно 28 или 29 июня 1941 года (не путает ли источник Nb.Fz с советскими многобашенными Т-35, действительно участвовавшими в эти дни в сражении под Дубно). Другой советский источник указывает, что оставшиеся два NbFz были уничтожены недалеко от румынской границы в июне 1941 года. Также сообщается, что оба подбитых танка были возвращены в Германию в ноябре 1941 года.

    Работы по теме Z.W. (Zugführerwagen) – танка десятитонного класса, мыслившегося основным танком панцерваффе – стартовавшие весной 1934г., привели к созданию в 1935г. опытных танков массой 12 тонн, главным оружием которых выступала 37-мм пушка (Рис.67) (об этих танках подробно написано в главе «Варианты развития легкого типа»), однако в серийном варианте эти машины набрали массу 15 тонн, перешагнув в средний по массе класс.

 

Рис.67 – Опытные танки Z.W.1 и Z.W.2.  

 

    Первый заказ на 25 танков Z.W. «нулевой серии» был выдан уже в декабре 1935 года. При этом поставки планировалось начать с октября 1936 года, чтобы к 1 апреля 1937 года вся партия была передана войскам.

    В апреле 1936 года танк обрёл название Panzerkampfwagen III (3.7 cm) - «бронированная боевая машина III с 37-мм пушкой», одновременно был присвоен сквозной индекс Sd.Kfz.141, то есть «спецмашина 141».

    Год спустя (т.е. в 1937г.) была выпущена серия (1.Serie/Z.W.) из 10 танков Pz.Kpfw.III Ausf.A (Рис.68), которые получили серийные номера шасси 60101–60110 – в некоторых источниках сообщают, что их производство началось в 1936г.

 

Рис.68 - Pz.III Ausf.A.

 

Pz.Kpfw.III Ausf.A - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.12. Тактическая классификация – «средний танк».

    Масса Pz.III Ausf.A 15 тонн. Габариты: длина – 5670 мм, ширина – 2810 мм, высота – 2390 мм, клиренс – 380 мм. Броневая защита первых танков Pz.III: лоб, борта и корма (как корпуса, так и башни) имели толщину 14,5 мм, крыша корпуса – 10 мм, днище – 4 мм. Общая компоновочная схема, форма корпуса и башни остались прежними, но имелись и отличия от исходного Z.W. На танке появились смотровые лючки, а водитель получил специальный смотровой прибор для боевого вождения. Ряд изменений претерпела башня. По итогам испытаний, проходивших в течение 1935 года, стало ясно, что башня Krupp лучше. Был составлен список из 25 позиций, по которым в башню следовало внести изменения. Первый вариант орудийной маски признали неудачным, её пришлось переделывать. Кроме того, изменилась конструкция командирской башенки. По итогам эксплуатации выяснилось, что пулемётным огнём башенных пулемётов часто повреждалась антенна. Для предотвращения её повреждений под орудийной маской было установлено специальное ограждение, которое отводило антенну. (Рис.69)

 

Рис.69 - В таком виде башня пошла на первые серийные Pz.Kpfw.III.

 

   Вооружение одна 37-мм пушка 3.7cm KwK L/46,5 и три 7,92-мм пулемета MG34. Боекомплект 120 выстрелов, 4425 патронов. Экипаж 5 чел. Приборы прицеливания телескопический прицел TZF5a и оптический KgZF2. Средства связи радиостанция FuG5 со штыревой антенной, ТПУ и светосигнальный прибор. Вместо двигателя Maybach 100 TR был установлен другой мотор – HL 108 TR карбюраторный, 12-цилиндровый, объёмом 10,8 литров и мощностью 250 лошадиных сил при 3000 об/мин. Трансмиссия ZF SGF 75 механического типа: 5-ступенчатая КПП (5+1), планетарный механизм поворота, бортовые дифференциалы. В ходовой части переделали ведущие колёса и ленивцы, последние стали меньшими по диаметру. Немного другой оказалась и конструкция подвески, в которой также установили амортизаторы для передних опорных катков. Но в целом конструкция ходовой не изменилась: 5 опорных катков с подвеской на вертикальных пружинных рессорах, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, мелкозвенчатая гусеница со стальными траками. Машина разгонялась до 32 км/ч по шоссе 18 км/ч по местности, запас хода 165 км по шоссе 95 км по местности. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма - 30°, высота стенки - 0,6 м, глубина брода - 0,80 м, ширина рва - 2,7 м.

    Первые серийные Pz.Kpfw.III поступили в 1-й танковый полк 1-й танковой дивизии, а также 5-й полк 3-й танковой дивизии. По другим данным, танки распределялись между 1-ой, 2-ой и 3-ей дивизиями. Зимой 1937-1938 гг. они участвовали в больших зимних манёврах вермахта. Впервые танки Pz.III Ausf.A были публично показаны на параде в Берлине 20 апреля 1938г.  В составе тех же формирований танки участвовали в польской кампании 1939 года. (Рис.70)

 

 

 

Рис.70 - Pz.III Ausf.A в строевых частях.

Внизу - в составе 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии во время боёв в Польше, сентябрь 1939 года.

 

    Пишут, что машины Pz.III Ausf.A прошли модернизацию, в ходе которой были усовершенствованы агрегаты силовой установки, прежде всего механизм поворота и бортовые передачи. Другие доработки включали изменение конструкции вентиляционных отверстий силового отделения и системы выхлопа. Параллельно был введен новый тип командирской башенки, такой же, что и на танке Pz.IV Ausf.A, а на корме в специальных карманах можно было установить пять дымовых шашек. Место крепления антенны также было перенесено чуть дальше к корме. В сумме проведенные доработки позволили увеличить максимальную скорость до 35 км/ч, хотя боевая масса увеличилась по одним сведениям, до 15,4 тонн, по другим - до 15,9 тонн. (Рис.71)

 

Рис.71 – Модернизированный экземпляр - на нём стоит новая установка курсового пулемёта, фара Notek. Также сзади ставили дымовые гранатомёты (- на этом снимке кормы танка не видно).

 

    Из первой линии Pz.III Ausf.A вывели только после того, как в танковые части попало достаточное количество Pz.Kpfw.III модификаций Ausf.E-G. Затем танки перешли в разряд учебных машин, их распределили по тренировочным центрам. При этом с некоторых танков были сняты башни вместе с подбашенными коробками, и в таком виде они «прожили» как минимум пару лет. Окончательно Pz.III Ausf.A списали только по износу.

   Пишут, что во время испытаний танков Z.W.1 и Z.W.2 немецкие специалисты обратили внимание на фундаментальный недочет ходовой части с подвеской на пружинных свечах – это продольная раскачка танка при движении и при торможении. При резком торможении, танк на пружинной подвеске по инерции тянуло (качало) сначала вперед, потом назад, и только затем машина приходила в нормальное положение. Учитывая, что наиболее эффективную стрельбу танки могли вести с коротких остановок, время на раскачивание (ок. 3 сек), снижало скорость наведения на цель и задерживало выстрел, что предоставляло очевидные выгоды для противника. В качестве альтернативы выступала рессорная тележечная подвеска, появившаяся в тот момент на приблизительно аналогичном чехословацком танке LT vz.35, демонстрировавшим неплохие динамические результаты. 

   В начале 1936 года Daimler-Benz получила контракт на изготовление танков Z.W.3 и Z.W.4 с рессорной тележечной подвеской. По другим данным, ближе к концу 1935 года 6-е управление вооружений заказало у Daimler-Benz ещё два опытных шасси Z.W.

    Новая ходовая часть на борт имела 8 опорных катков, объединенных в 2 группы из 2-х тележек в каждой группе. Каждая группа тележек подвешивалась на группе больших листовых рессор, снабжённых гидравлическими амортизаторами типа Fichtel und Sachs -т.е. таких групп рессор было две. Число поддерживающих катков составило 3 штуки, диаметр ленивца 770 мм. Длина опорной поверхности каждой из гусеничных цепей сократилась с 3400 мм (Pz.III Ausf.А) до 3200 мм. (Рис.72)

 

Рис.72 – Танк типа Z.W. на рессорной ходовой с двумя большими рессорами.

 

   Шасси, которое обозначили как Z.W.3. получило улучшенные вентиляторы системы охлаждения, 5-скоростную КПП, усиленные тормоза и механизмы поворота. Поставили двигатель Maybach HL 108.

    Вторая машина - Z.W.4 – также получила рессорную подвеску, но в ходовой части присутствовало не две группы больших рессор на две группы тележек, а одна группа рессор по центру на вторую и третью группу тележек. Первая и последняя тележки имели, каждая своя, короткие параллельные (половинчатые?) рессоры. Машина сохранила мотор Maybach HL 108, но была изменена конструкция системы выхлопа, устройство планетарных механизмов поворота, а также был использован новый тип буксирных крюков. (Рис.73)

 

Рис.73 – Ходовая часть Z.W.4.

 

     Первоначально в серию пустили вариант Z.W.3 - Pz.III Ausf.B. Всего было заказано пятнадцать машин второй серии (2./Z.W. Serie) с серийными номерами 60201–60215. Однако в виде танков Pz.III Ausf.B было получено только 10 машин, на остальных пяти шасси построили предсерийные штурмовые танки Pz.Sfl.III (s.Pak), прототипы StuG.III. Предполагалось, что позже Daimler-Benz вместо шасси, пущенных на изготовление Pz.Sfl.III (s.Pak), изготовит ещё пять танков Pz.III Ausf.B, но этого не случилось, хотя Krupp произвел под данный контракт все пятнадцать башен.

   К 9 ноября 1937 года было готово восемь танков, два из которых были отправлены в 5-й танковый полк (Вюнсдорф), а остальные попали в училище, располагавшееся в Путлосе. Ещё два танка 6 декабря 1937 года попали в 1-й танковый полк. В некоторых источниках можно прочитать, что поставки Pz.III Ausf.B (Рис.74) армии начались с середины 1937г. по январь 1938г.

 

Рис.74 - Pz.III Ausf.B.

 

Pz.Kpfw.III Ausf.В - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.13. Тактическая классификация – «средний танк».

    Масса машины Pz.III Ausf.B составила 16 тонн (специалисты считают, что скачок массы произошел за счет тяжелой ходовой части с рессорами и тележками). Габариты: длина – 5670 мм, ширина – 2810 мм, высота – 2390 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование: лоб корпуса — 14,5 мм, борт корпуса — 14,5 мм, корма корпуса — 14,5 мм, лоб башни — 14,5 мм, борт башни — 14,5 мм, корма башни — 14,5 мм, крыша надстройки — 10 мм днище — 4 мм. Экипаж, вооружение и боекомплект, как на Pz.III Ausf.А. Серийные Pz.Kpfw.III Ausf.B отличались от опытного Z.W.3. Ведущие колёса и ленивцы, а вместе с ними и траки для них были взяты от Pz.III Ausf.A. Корпуса этих танков получили на нижнем лобовом листе характерные круглые люки на петлях, предназначенные для обслуживания тормозов. Правда, выглядят они довольно неудобно - для доступа к агрегатам требовалось открутить более, чем десяток болтов на каждом люке. Pz.III Ausf.A и более поздние модификации танка имели квадратные люки без петель. На серийных машинах использовался мотор Maybach 108 TR.

    Несколько позже в серию (3./Z.W. Serie, позже 3a./Z.W. Serie) был запущен и вариант Z.W.4 - версия Pz.III Ausf.C. (Рис.75)

 

Рис.75 - Pz.III Ausf.C.

Внизу фото 1939г., на танке появились установки для дымовых гранатометов.

 

Pz.Kpfw.III Ausf.С - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.15. Тактическая классификация – «средний танк».

    Масса танка 16 тонн, прочие характеристики также совпадали с вариантом Pz.III Ausf.В.  Как и танки второй серии, Pz.III Ausf.C получили ведущие колёса, ленивцы и траки от Pz.III Ausf.A. На нижнем лобовом листе вместо круглых на петлях появились квадратные люки без петель для доступа к механизмам трансмиссии. Танки имели улучшенные смотровые приборы, которые первоначально были разработаны для Pz.II Ausf.A. Несколько изменилась форма надмоторной плиты, а также задних брызговиков. Башня получила улучшенную командирскую башенку, которую Krupp изначально разработал для Pz.IV Ausf.B. Она имела усилительное кольцо толщиной 30 мм, что заметно улучшило защиту. Впрочем, некоторые считают, что улучшенная командирская башенка появилась на более позднем варианте - Pz.III Ausf.D.

   Согласно заключённому контракту, фирма Daimler-Benz осенью 1937 года начала сборку 15-ти машин 3а./Z.W. Serie. Танки получили серийные номера 60301–60315. Концерн Krupp получил контракт на 4 башни, остальной заказ выполнила компания Alkett (Altmärkische Kettenfabrik) из Шпандау, пригорода Берлина. Заказ 3a./Z.W. Serie, как будто, был выполнен в январе 1938г., но их производство могло растянуться и до ноября 1938г.

    К моменту начала сборки танков Pz.III Ausf.C по контракту 3./Z.W. Serie. Зародилась мысль еще усовершенствовать ходовую часть, поскольку конструкция ходовой Pz.III Ausf.C с половинчатыми рессорами на первой и второй тележках выглядела сыровато. В обновленной ходовой вместо параллельных (половинчатых?) рессор передняя и задняя тележки получили полноценные рессоры, установленные под углом, также в конструкции ходовой появились амортизаторы, введены новые ведущие и направляющие колеса. Несколько по-иному стала выглядеть и конструкция подвески центральных катков. (Рис.76)

 

Рис.76 – Доработанная ходовая часть.

 

     Помимо ходовой, доработана форма кормы и бронирование силового отделения (люки доступа к узлам лишены вентиляционных жалюзи); изменена форма кормы; модифицированы бортовые воздухозаборники; модифицированы передние буксирные крюки; задние буксирные крюки установлены на новое место; ёмкость топливных баков увеличена до 600 литров; модифицирована система выхлопа; внедрена новая шестискоростная коробка передач ZF SSG 76; толщина брони корпуса и башни, в лобовой и бортовой проекции, доведена до 30 мм; изменена конструкция командирской башенки (толщина стенок доведена до 30 мм, количество смотровых щелей сократили до пяти) (Рис.77).

 

Рис.77 – Варианты командирских башенок.

 

    Таким образом появилась новая модификация Pz.III Ausf.D. (Рис.78)

 

Рис.78 - Pz.III Ausf.D.

Внизу снимок Pz.III Ausf.D, сделанный в ходе польской кампании.

 

Pz.Kpfw.III Ausf.D - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.19. Тактическая классификация – «средний танк».

    Доработки, как считается, благотворно повлияли на технические характеристики, но боевая масса танка возросла до 19800 кг. Габариты: длина – 5920 мм, ширина – 2820 мм, высота – 2420 мм, клиренс - 375 мм. Бронирование: лоб корпуса — 30 мм, борт корпуса — 30 мм, корма корпуса — 14,5 мм (-?), лоб башни — 30 мм, борт башни — 30 мм, корма башни — 14,5 мм (-?), крыша надстройки — 10 мм. днище — 4 мм. Правда, многие авторы замечают, что в целях ускорения производства, несколько первых танков не дождались 30-мм броневого проката и их корпуса были изготовлены из брони толщиной 14,5 мм. Возможно, что все Pz.III Ausf.D имели стандартное для рессорных троек бронирование вертикальных элементов корпуса и башни – 14,5 мм. Экипаж 5 чел. Вооружение одна 37-мм пушка 3.7cm KwK L/46,5 и три 7,92-мм пулемета MG34. Боекомплект 120 выстрелов и 4425 патронов. Приборы прицеливания телескопический прицел TZF5a и оптический KgZF2. Двигатель Maybach HL108TR, карбюраторный, 12-цилиндровый, мощностью 250 л.с. при 3000 об/мин. Трансмиссия ZF SSG 76 механического типа: 6-ступенчатая КПП (6+1), планетарный механизм поворота, бортовые дифференциалы. Средства связи радиостанция FuG5 со штыревой антенной, ТПУ и светосигнальный прибор. Скорость по шоссе 35 км/ч, 18 км/ч по местности. Запас хода по шоссе 165 км, по местности – 95 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма - 30°, высота стенки - 0,6 м, глубина брода - 0,80 м, ширина рва - 2,3 м.

     С августа 1938 года немецкие танки оснащались Nebelkerzenabwurfvorrichtung (система установки дымовых гранат). Это устройство размещалось на корме корпуса. Стойка содержала пять гранат, которые командир мог активировать по проводам. При активации, Panzer пятясь кормой, мог скрыться в дымовой завесе. Эта система оказалась не очень эффективна и позже во время войны заменялась установленными на башне дымовыми гранатометами. (Рис.79)

 

Рис.79 - Система Nebelkerzenabwurfvorrichtung на корме «тройки».

 

   Поскольку Pz.III Ausf.D формально являлся доработкой Pz.Kpfw.III Ausf.C, его включили в общий контракт на изготовление 3./Z.W. Serie. Танки Pz.Kpfw.III Ausf.C в документах обозначались как 3a./Z.W. Serie, а Pz.Kpfw.III Ausf.D – как 3b./Z.W. Serie. Заказ на 3b./Z.W. Serie был размещён параллельно с 3a./Z.W. Serie. Танки модификации Pz.III Ausf.D получили серийные номера в диапазоне 60316–60340 – 25 штук.

   Считается, что изготовление варианта Pz.III Ausf.D стартовало в январе 1938г. Окончательно танки 3-й производственной серии были закончены к концу ноября 1938 года. Правда, на этом выпуск Pz.Kpfw.III Ausf.D не закончился, поскольку на Daimler-Benz всё ещё продолжал числиться заказ на 4 дополнительных Pz.Kpfw.III Ausf.B. В итоге он был переоформлен на 5 дополнительных Pz.Kpfw.III Ausf.D с серийными номерами 60221–60225. Выполнение заказа затянулось, и эти танки были построены только в октябре 1940 года. Они получили невостребованные башни от Pz.III Ausf.B – кстати говоря, толщина бронирования этих башен составляла всего 14,5 мм.

    Итак, модели Pz.Kpfw.III Ausf.В-D или, как их метко окрестили в литературе «тройки на рессорах» появились как вынужденная мера в качестве альтернативы совершенно не устроивших военных танков Pz.Kpfw.III Ausf.А на пружинной подвеске свечного типа. Однако насколько это решило проблему адекватной ходовой части? В ходе эксплуатации выяснилось, что у опорных катков малого диаметра невысокий ресурс. Сама же подвеска, по сравнению с Pz.III Ausf.A, стала значительно мудренее (Рис.80), а, значит, чаще ломалась.

 

Рис.80 – Схема смазки Pz.III Ausf.D.

 

    Также на танках этих серий наблюдались проблемы с тормозами.

     По ходу дела в войсках танки постепенно проходили модернизацию. Прежде всего, в кормовой части корпуса были установлены дымовые бомбомёты. Начали их ставить с августа 1938 года. Часть танков получила передние и задние конвойные фонари Notek. Вместо 10-метрового троса, который часто рвался, в состав ЗИП были введены два 5-метровых.

    Первыми из троек на рессорах показали на параде в Берлине 20 апреля 1938г. танки Pz.III Ausf.В. Вообще, подобно машинам Pz.III Ausf.А варианты Ausf.В-D в основном поступали в учебные части (1 учебный танковый полк). Но к 1 сентября 1939г. 51 танк Pz.Kpfw.III (А-D) находился в боевых частях вермахта. 20 штук Pz.Kpfw.III находилось в составе 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии. Остальные полки имели по 3 танка этого типа.

    Итоги боевых действий в Польше оказались для первых троек неважными. (Рис.81)

 

Рис.81 - Pz.III Ausf.D. Польша, сентябрь 1939 года.

 

    Почти половина принимавших участие в кампании танков (24 штуки) были потеряны. Танки теряли как от вражеского огня, так и по причинам отказа техники. (Рис.82)

 

Рис.82 – Продырявленный польскими снарядами танк Pz.Kpfw.III.

 

    Подбитая и сломавшаяся техника зачастую использовалась в качестве доноров запасных частей. Некоторые авторы в этой связи ехидно замечают, что: «Абсолютно равноценными противниками для них оказались не только польские танки 7ТР, но и танкетки», хотя понятно, что главным противником немецких танков была довольно эффективная польская противотанковая артиллерия.

    После Польской кампании было принято решение вывести Ausf.В, С и D из состава боевых частей. Этот процесс был завершен в феврале 1940 года - к концу месяца 34 танка Pz.Kpfw.III ранних модификаций оказались изъяты из частей и отправлены на капитальный ремонт. Затем танки были переданы в учебные подразделения, причем с некоторых таких машин даже снимались подбашенные коробки. (Рис.83)

 

Рис.83 – Учебный Pz.Kpfw.III без подбашенной коробки и, соответственно, башни.

На фото танк, как будто, более поздней модификации – в ходовой части не видно рессор.

 

    Однако боевая карьера танков Pz.Kpfw.III ранних моделей не закончилась. Как мы помним, в октябре 1940г. было построено 5 танков Pz.III Ausf.D с башнями от Pz.III Ausf.B. Эти машины направили в Panzer-Abteilung z.b.V.40 (40-й танковый батальон для специальных операций), с марта 1940г. действовавший в Норвегии. (Рис.84)

 

Рис.84 – Вероятно, на этом снимке зафиксирована погрузка танка типа Pz.Kpfw.III для отправки в Норвегию, правда, в ряде источников указывают, что на снимке запечатлен не Pz.III Ausf.D, а Pz.III Ausf.С с установками для дымовых гранатометов.

 

     К 22 июня 1941 года батальон находился в составе 36-го армейского корпуса. Он участвовал в боях в Заполярье, пытаясь наступать на Мурманск (безуспешно). Постепенно танки данного типа вышли из строя (или были потеряны) по причине ненадежной ходовой части. (Рис.85)

 

Рис.85 - Сломавшийся и брошенный осенью 1941 года Pz.III Ausf.D с башней Ausf.B из состава Panzer-Abteilung z.b.V.40.

 

   Получилось так, что фирме Krupp, которая разработала общую концепцию танков Z.W., отказали в серийном строительстве «троек». Тогда на Krupp решили, что материалы по теме Z.W. сгодятся для разработки и строительства экспортного среднего танка. В феврале 1937г. в программу экспортных танков Krupp, помимо, прочего был включен вариант S.K.A. (S от «sсhwerer» – «тяжёлый»), масса – 14 т, вооружение – 75-мм пушка и два пулемёта. Полное название - S.K.A./7.5 cm K.A.

S.K.A./7.5 cm K.A. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.21. Тактическая классификация – «средний танк».

  В апреле 1937г. последовало уточнение характеристик танка S.K.A.: масса 16-18 тонн, мощность двигателя 300 л.с., вооружение 75-мм пушка и два пулемета, бронирование – обычное (- 15 мм?), максимальная скорость 35 км/ч.

   В итоге, строительство варианта S.K.A./7.5 cm K.A. было поставлено под сомнение - он был дорог и, видимо, не мог продаваться за рубеж.

   *Первые советские средние варианты.

    В 1925-1926гг. в СССР по теме маневренного танка появилось два проекта, которые принято толковать как проекты средних танков. (Рис.86)

 

ГУВП*

ГУВП**

Рис.86 – Первые советские проекты средних танков.

 

   Нет смысла глубоко анализировать проекты ГУВП, поскольку создавались они, глядя на тот набор трофейной техники, которой имелся в СССР после Гражданской войны: британские тяжелые ромбы и британский же Whippet Medium Tank Mk A. Правда, в компоновке ГУВП** угадывается решение по французскому тяжелому танку Char Lourd 2C с кормовым расположением пулеметной башни.

   В 1926г. все работы по теме маневренного танка ГУВП** были свернуты.

   В конце 1927г. решили вернуться к проектированию маневренного танка. В отношении требований РККА к маневренному танку из литературы можно уловить, что, по мнению заказчика, это должен быть танк с обязательным пушечно-пулеметным вооружением во вращающихся башнях. В связи с этим, как правило, следует пространное пояснение, что большое влияние на мнение советских специалистов оказывала конструкция американских опытных средних танков 1920-х годов типа Medium Tank А. Советский заказчик желал, чтобы танк имел ярусную компоновку вооружения в башнях – когда малая пулеметная башня располагалась на крыше основной башни. Вероятно, масса танка не должна была превышать 16 т.

    В документе СТТА (17-18 июля 1929г.) появилось уточнение относительно маневренного типа танка, который теперь трактоваться «средним»: «в) средний танк. Назначение — прорыв укрепленной полосы в условиях как маневренных, так и позиционных. Вес — не более 15‑16 т. Скорость — 25‑30 км[/ч]. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37‑мм снарядом (при начальной скорости 700 м/с) на дистанции 750 м. Вооружение - одна 45‑мм пушка и три одновременно действующих пулемета. Боекомплект не менее 100 снарядов и 5 тыс. патронов. Число команды — 4‑5 чел. Радиус действия 200 км. Ширина перекрываемого препятствия — не менее 2,5 м. Высота —1 м, глубина брода не менее 1,3 м. Диаметр сваливаемых деревьев — 30 см».

    Новый маневренный танк стал известен как Т-12. Танк имел классическую компоновку: переднее расположение отделения управления, за которым находился боевой отсек и моторно-трансмиссионное отделение. Работы по его созданию шли крайне сложно, танк появился в железе в конце 1929г., а полную комплектацию и вооружение получил только летом 1930г. (Рис.87)

 

 

Рис.87 – Т-12 в целом.

 

    Еще до окончания строительства Т-12, в конце 1929г. ГКБ начинает работы по улучшенному варианту танка типа Т-12 - пишут, что изначально он так и именовался «Т-12 улучшенный», и только в начале 1930г. в документах на переработку конструкции появляется индекс Т-2-12 или Т-24.

   Такое же задание получило и танковое КБ ХПЗ (преобразовано в мае 1929г. из «танковой конструкторской группы» ХПЗ) под руководством Алексеенко (Рис.88) - параллельно с окончанием работ по проекту Т-12 разработать более совершенную модификацию - Т-24.

 

Рис.88 - Иван Никанорович Алексеенко, 1904-1976гг.

Руководитель танковой конструкторской группы и танкового КБ ХПЗ в 1928–1931 годах.

 

     Едва ли не впервые вопрос о переделке корпуса Т-12 фиксируется 27 декабря 1929г. в документе совещания о производстве корпусов для танков Т-12 первой серии (15 шт.) на Ижорском заводе. На нем присутствовали представители Ижоры и ХПЗ, которые пришли к следующему: «1. Принимая во внимание, что работы по опытной машине еще не закончены с одной стороны, и Ижорскому заводу необходимо провести опыты с броневой сталью 22 мм толщины с другой, целесообразно использовать имеющийся промежуток времени до генерального испытания Т-12 для изготовления опытного броневого корпуса по чертежам, не предусматривающим изменений Т-12. 2. Для производства первой серии с целью изучения наибольшей успешности работы, Ижзавод доставляет ГХПЗ бронекорпуса в собранном виде. 3. Для своевременного выполнения заказа первой партии машин, по мнению Ижзавода, необходимо не позже 30.1.30 г. получить рабочие чертежи броневых листов и техусловия на броневую сталь. 4. В связи с наметившейся необходимостью уменьшения веса машины, желательно срочное разрешение вопроса о толщинах брони. Работа велась под определенный размер броневой стали, вопрос о толщинах имеет большое значение для заготовки рабочих чертежей».

    Требования военных по теме Т-12 еще более выпукло обозначены в документах февраля 1930г.

    12 февраля 1930 года руководство УММ РККА направило в Орудийно-арсенальный трест и конструкторское бюро ХПЗ письма, в которых требовало переработать конструкцию бронекорпуса Т-12 «на толщину бортов и башен до 20 мм (на Т-12 – 22 мм), крыши до 8 мм с соответствующим облегчением каркаса с тем, чтобы общий вес машины был обязательно приведен к 17,5 т».

   18 февраля 1930 года конструктор ГКБ Шукалов и заведующий отделом мехтяги этого бюро Заславский докладывали в УММ РККА: «Указание ГХПЗ о необходимости переработки существующих чертежей кузова на меньшие толщины брони дано еще в декабре 1929 года, и ГКБ полагает, что такая работа проводится. Начальником НТК УММ РККА т. Озеровым намечена капитальная переделка кузова (кроме уменьшения толщины брони), которая заключается в перенесении бензобаков из носовой части в боковые ниши кормы для размещения в лобовой части рядом с водителем лобового пулемета, и изменение всей кормы с повышением крыши до линии снижения орудия, применения вентилятора ЦАГИ и перемещения радиаторов с задней стенки под крышу над мотором. К разработке такой переделке кузова ГКБ приступило, и предполагает ее закончить и представить ко времени осеннего испытания, чтобы УММ РККА могло решить к этому времени вопрос — изготавливать ли Т-12 с кузовом первой конструкции или второй (- вариант Т-24). Одновременно с кузовом переделывается и башня из многогранного очертания на круглое образование».

     В этом документе проступают конкретные очертания Т-24 - башня более простой формы (за счет этого планировали облегчить массу всей конструкции танка), появление курсового пулемета, топливные баки в бортах (на надгусеничных полках). (Рис.89)

 

Рис.89 – Проекции и компоновка Т-24.

 

    20 марта 1930 года конструкторы ХПЗ направили в УММ РККА письмо, в котором настаивали на том, чтобы детальной разработкой чертежей нового варианта корпуса, пушечной и пулеметной башен танка занимался Ижорский завод, тем более последний должен был поставлять их в Харьков в готовом виде. В качестве еще одного аргумента в свою пользу харьковчане приводили информацию от ГКБ, которое сообщало, что «компоновочные чертежи кузова переработкой будут закончены в апреле, а для разработки же рабочих чертежей потребуется еще 1,5 месяца». А по новому графику, выпуск первой партии из 15 маневренных танков на ХПЗ планировалось начать в июле, корпуса же для них Ижорский з-д должен был поставить месяцем ранее.

     27 марта 1930 года, прошло расширенное заседание, посвященное заказу на 15 маневренных танков типа Т-12. На нем присутствовали представители УММ РККА Калиновский, Бокис, Мшанов, Озеров, от конструкторского бюро ОАТ Шукалов, от Южного машиностроительного треста (в его состав входил Государственный Харьковский паровозостроительный завод) Андрианов, от Машобъединения Коваленко, от Ижорского завода Фиников. Стороны обменялись мнениями по данному вопросу. Так, Озеров сказал, что при постройке машин могут возникнуть трудности из-за отсутствия опытного образца — ведь предложенный к постройке вариант имел серьезные изменения в конструкции двигателя, трансмиссии, приводов управления, ходовой части, корпусе и башни. Он предложил особое внимание уделить испытанию элементов системы охлаждения двигателя, а разработку детальных чертежей бронекорпуса поручить Ижорскому заводу при участии представителей КБ ОАТ. Шукалов в свою очередь, проинформировал, что масса нового танка предполагается не менее 18,5 т. По готовности чертежей он сообщил, что к 15 апреля будет представлен общий проект и ведомость броневого листа, «общий чертеж» — к 1 мая, а чертежи корпуса — к 1 июня. Кроме того, Шукалов предложил изготавливать элементы танков не литыми, а штампованными.

    По результатам обсуждения, участники заседания приняли постановление, которое гласило: «1. В соответствии с решением РВС СССР немедленно приступить к реализации заказа на 15 танков Т-12, поручив их изготовление ГХПЗ, и установить срок сдачи 1.10.30 г.

2. Изготовление бронекорпусов для танков поручить Государственному Ижорскому заводу.

3. Изготовление опытной серии танков производить с учетом всех изменений как уже разработанных, так и находящихся в стадии разработки или могущих появиться в результате испытаний опытного образца. В частности, необходимо добиваться приведения веса танка к 18 т без уменьшения намеченных толщин брони, и поставки не менее 5 комплектов штампованных гусениц с весом трака около 10 кг. 4. На первых 5 машинах допустить установку двигателей, могущих быть переделанными ГХПЗ по установленному на опытном экземпляре танка образцу, но с условием последующей замены их моторами, изготовленными по заказу ГХПЗ на заводе № 29 по соответствующим чертежам. Шесть потребных моторов заказать и немедленно отправить ГХПЗ распоряжением УММ РККА. Сверх того, заказать заводу № 29 моторы на всю серию в 15 танков с изменениями, согласно перечню ГКБ ОАТ по чертежам ГХПЗ. 5. Головному КБ ОАТ передать Государственному Ижорскому заводу ведомости на прокат и ориентировочные данные по весам для основных толщин к 2 апреля; согласовать с НТК УММ расчетные данные по трансмиссии (4-я скорость - около 25 км/ч) к 5 апреля; закончить составление общего проекта танка и расчет центра тяжести к 15 апреля; закончить составление общего чертежа броневого корпуса к 1 мая; изготовить макеты внутреннего оборудования и укладки к моменту испытаний опытного образца. 6. НТК УММ РККА составить техусловия на броню к 25 апреля, для чего затребовать от Артуправления законченные материалы о результатах стрельб по 22 и 12 мм плите не позднее 10 апреля. 7. ГХПЗ по получении от КБ ОАТ общего чертежа броневого корпуса приступить к составлению рабочих чертежей на него, закончив эту работу к 1 июня при помощи представителей от КБ ГИЗ, принять меры к ускорению штамповки гусениц на Николаевском заводе. 8. Государственному Ижорскому заводу принять участие в составлении рабочих чертежей броневого корпуса на ГХПЗ путем высылки представителей от КБ по вызову ГХПЗ на срок не менее двух недель… 9. Просить МПУ о проведении срочных мероприятий по согласованию внутри промышленности всех вопросов, связанных с выполнением заказа на танки в установленный срок. 10. Затребовать от АУ РККА отправления на ГХПЗ вооружения для танков Т-12 к намеченному сроку изготовления машин (июль — 8, август — 5, сентябрь — 7). 11. Просить ВОХИМу о командировке на ГХПЗ специалистов для проработки вопроса химической защиты танка Т-12. 12. Общее техническое руководство по изготовлению опытной серии Т-12 сохранить за конструкторским бюро ОАТ. 13. УММ РККА заключить договор с Машобъединением по изготовлению 15 танков Т-12 с принадлежностями, инструментом и необходимым количеством запчастей по ориентировочной цене в 100.000 рублей за каждую машину… 14. Машобъединению, ГХПЗ и ГИЗ вести подготовительные работы и выполнение программы по Т-12 на 1930 - 31 гг. в количестве 300 штук, принимая во внимание имеющуюся наметку ГХПЗ (от 7 шт. в октябре 1930 г. До 45 шт. в октябре 1931 г.)».

     11 апреля 1930 года начальник вооружений РККА получил от УММ РККА заявку на поставку в течение ближайшего года 400 45-мм пушек и 2400 пулеметов ДТ с шаровой установкой, предназначенных для танков типа Т-12. Кроме того, запрашивалось 99 радиостанций для тех же машин – в литературе нет определенных сведений о работах по оснащению Т-12/24 радиостанциями.

    Весной 1930 года все еще не было определенности в отношении мотора. В материалах заседания мобилизационно-планового управления ВСНХ СССР «О состоянии работ по опытным образцам танков» от 11 мая, встречаем: «Слушали: О состоянии работ по проектированию и сооружению опытных образцов танков Т-20, Т-19, танкетки Т-23 и модернизации танка Т-12 (Т-24). Докладчик — т. Шукалов, содокладчик — т. Адамс. Постановили:

…II. По танку Т-12.

1). Отметить, что строящийся на заводе «Большевик» для танка Т-12 мотор в дальнейшем не будет соответствовать мощностям, предъявляемым к танку Т-12. Но ввиду того, что работа подходит к концу, обязать ВООПО данный мотор закончить к июлю с.г. К дальнейшему обсуждению применения этого мотора вернуться в последующем.

2). Относительно решения по основному мотору для танка Т-12, считать необходимым выждать окончания майских испытаний модернизированного экземпляра на ХПЗ. По окончании испытаний вернуться к обсуждению этого вопроса как в части выбора основного мотора для него, так и в части дальнейшей перспективы по установке производства как машины, так и мотора».

    Видимо, это первый (или один из первых) документов, в котором указывается обозначение серийного маневренного танка - Т-24 – вынесено в заголовок документа в скобках.

     1-5 июля 1930г., за несколько дней до начала тестирования опытного Т-12 военными, Реввоенсовет вновь уделил внимание развертыванию производственной программы средних танков. «…3. Средние танки Т-12 (Т-24). Принять к сведению заявление т. Доценко, что на 1930/31 г. Машобъединеие ВСНХ СССР будет изготовлено 200 штук танков Т-12 (Т-24), одновременно признать это количество явно недостаточным, и потребовать выполнения танковой программы в размере 300 штук, как это предусматривалось решением соответствующих Правительственных инстанций… Допустить возможность для выполнения программы будущего года по Т-24 в количестве 300 штук снизить в пределах возможного, тракторную программу на заводе ГХПЗ. Предложить МПУ ВСНХ СССР в срочном порядке обеспечить танковую программу 1930/31 г. моторами в размере 300 штук, исходя из расчета 200 штук по внутреннему производству и 100 штук путем заказа за границей. Одновременно обратить внимание Президиума ВСНХ СССР на то, что постройка танкового цеха на ХПЗ идет слабо из-за необеспеченности строительными материалами, что грозит срывом производственной программы 1930/31 г. Просить ВСНХ СССР в кратчайший срок обеспечить строительство танкового цеха стройматериалами. Заявление т. Доценко о сдаче 15 танков Т-24 (5 - в октябре, 5 - в ноябре, 5 - в декабре) признать неудовлетворительным из-за чрезвычайной длинности сроков, и предложить Машобъединению закончить выполнение всей опытной серии в ноябре 1930 г.».

    В июле-августе 1930 года на ХПЗ создается специальный танковый отдел - Т2, выделенный из тракторного производства. Отдел включал в себя сборочный, сдаточный, механический и опытный цеха, большую часть из которых еще предстояло построить. Кроме того, значительно расширялась руководимая И. Алексеенко танковая конструкторская группа — ее реорганизовали в полноценное конструкторское бюро (пишут, что это случилось в мае 1929г.), получившее наименование Т2К. Его значительно пополнили — на работу пришли молодые инженеры А. Кучеренко, А. Морозов (Рис.90), М.М. Таршинов, А. Бондаренко, В. Дорошенко, П. Горюн и другие. (Рис.91)

 

Рис.90 – Александр Александрович Морозов, 1904-1979гг.

С 1919г. работал делопроизводителем на ХПЗ.

Потом подвизался копировщиком, чертежником – участвовал в освоении производства трактора «Коммунар». К проекту Т-12 привлечен с сентября 1928г. в качестве чертежника.

В 1929-1931гг. заочно учился в Московском механико-электротехническом институте имени М.В. Ломоносова (после реорганизации в 1930г. этот вуз преобразован в Московский автотанковый институт имени М.В. Ломоносова).

Впоследствии крупный советский танкостроитель.

 

Рис.91 - Конструкторское бюро ХПЗ, участвовавшее в разработке танков Т-12 и Т-24. В центре — И.Н. Алексеенко (архив музейно-мемориального комплекс «История танка Т-34»).

 

     Помимо организации выпуска танков, на ХПЗ предполагалось наладить и производство двигателей для них. 24 июля 1930 года в правлении Машобъединения прошло специальное заседание, посвященное рассмотрению проекта моторного цеха на Государственном Харьковском паровозостроительном заводе. Предполагалось, что его мощность составит 5000 тракторных моторов мощностью 50 -75 л.с. и 1300 «спецмоторов М-6 мощностью до 300 л.с.». Проект утвердили, и осенью началось строительство цеха. Впоследствии двигательное производство ХПЗ выделилось в самостоятельный завод № 75.

    13 августа 1930 года прошло очередное заседание РВС СССР, на котором обсуждались вопросы «о ходе работ по осуществлению образцов автобронетанкового вооружения» и выполнении танковой программы. Докладчиком по данной теме выступал начальник УММ РККА И. Халепский. В протоколе этого заседания по вопросу танков Т-24 есть следующая запись: «Признать возможным постановку Т-24 на производство при устранении всех дефектов, обнаруженных при испытаниях (- при испытаниях опытного Т-12). Принять к сведению заявление т. Толоконцева, что в 1931 году Машобъединением ВСНХ будет изготовлено 300 Т-24. Обязать мобилизационно-плановое управление ВСНХ обеспечить танковую программу будущего года моторами М-6 в количестве 300 штук. Обратить особое внимание президиума ВСНХ, что строительство танкового и моторного цехов на ХПЗ идет крайне слабо из-за отсутствия строительных материалов, что ставит под угрозу срыва производственную программу 1930/31 года, и просить Президиум ВСНХ в наикратчайший срок обеспечить ХПЗ строительными материалами». Этим же протоколом также намечалась специализация заводов по выпуску танков, бронемашин и тракторов. В частности, для изготовления Т-24 выделялся ХПЗ и как сказано в документе «ориентировочно Челябинский тракторный завод». План выпуска новых танков только в Харькове на 1931–1932 года был определен в 1600 штук – с сентября 1931г. планировали выпускать по 45 танков этого типа в месяц.

   Однако это пока были планы, а в реальности – опытный Т-12 в сентябре 1930г. разобрали, и первая партия из 15-ти серийных маневренных танков все еще не была готова. Правда, в некоторых источниках пишут, что летом 1930г. едва ли ни параллельно с опытным Т-12 проходил испытания и вариант Т-24, но эти сведения есть плод недоразумения, вызванный путаницей с обозначением двух вариантов маневренного типа в документах: и Т-12, и Т-24. Важно зафиксировать, что летом 1930г. проходил испытания только один опытный экземпляр Т-12. Других средних танков своего изготовления на тот момент в СССР не было.

    1 сентября 1930 года прошло заседание научно-технического комитета УММ РККА, посвященное выпуску танков Т-24. В протоколе этого совещания сказано следующее: «1. Принять к сведению заявление т. Шукалова, что ГКБ даст все чертежи до 15.9.30 г. Констатировать, что ранее принятое решение об усилении ГКБ, до сего времени не выполнено.

2. Отметить, что импортное оборудование для танкового производства, до сего времени не размещено (- имеется ввиду, что не заказано за рубежом), несмотря на дачу заявок 3 месяца назад, благодаря чему Металлоимпорт (- организация, занимавшаяся закупкой за границей станков и оборудования для промышленных предприятий Советского Союза) поставил под угрозу срыва изготовление 100 машин в новом цеху.

3. Просить начальника Спецстроя Машобъединения к 5.9.30 г. Сообщить УММ РККА план обеспечения танкового производства квалифицированной рабочей силой и инженерно-техническим персоналом по программе 1930/31 года, так как постановление бывшего заместителя председателя Машобъединения т. Доценко до сего дня в жизнь не проведено, а наоборот, имеются налицо явно безобразные явления со стороны ХПЗ - переброска на танковое производство чернорабочих.

4. От Машобъединения требовалось к 1.8.30 г. Передать в УММ РККА полную программу и расчет постройки танковых корпусов на Ижорском заводе в 1930/31 г. Работа начата, но до конца не доведена, УММ расчетов не имеет.

5. К 15.8.30 г. требовалось закончить испытание машины (- речь идет о Т-12) - срок выдержан. К 20.8.30 г. требовалось вынести о внесении изменений (в конструкцию) после испытаний, что также проделано».

    Из-за того, что намеченный план по выпуску танков не был выполнен, РВС СССР принял решение об изготовлении их в «особом квартале» - последнем квартале 1930 года. Предполагалось, что за эти три месяца будут приняты меры по обеспечению производства всем необходимым для выпуска танков. Для этого выделялись дополнительные денежные средства, а также импортные материалы и оборудование. 16 октября 1930 года начальник технического управления РККА Мизонов докладывал: «1. Из намеченного по заготовительному плану совершенно не выполнены следующие заказы: …б), средние танки Т-12 (- уже в варианте Т-24) 30 шт. Заказ на 15 шт. (согласно решению РВС) был выдан, не ожидая результатов испытания опытного образца, который вместо 1 декабря 1929 г. был предъявлен заводом только в июле 1930 г. Несмотря на все принятые меры, получить от Промышленности 15 машин до 1 октября 1930 г. не удалось, поэтому заказ перенесен на особый квартал 1930 г.».

     Примерно в это же время сотрудник УММ РККА Г. Бокис докладывал о ходе работ по изготовлению танков Т-24 на ХПЗ: «Стальное литье для сборки первых 5 корпусов ХПЗ отгрузил Ижорскому заводу 6 - 15.10.30 г. Так как до выполнения указаний по разметке корпусов, переданных ГИЗу 27.9.30 г. и 4.10.30 г., не представлялось возможности закончить механическую обработку ряда листов корпуса, а до получения каркасного литья выполнить сборку корпусов, то прибытие первых корпусов на ГХПЗ можно ожидать не ранее декабря месяца. Кроме корпусов и литья задержка в сборке первых машин имеется из-за обрезинивания деталей ходовой части, так как необходимые для этого грузо-формы (- формы для изготовления грузошин на опорные катки) ХПЗ взялся изготовить для Резинотреста только к 15.1.31 г. Мною предложено заводу выполнить этот ничтожный по объему заказ к 1 ноября, на что представители производственной части заводоуправления ответили отказом, обещав принять меры к выполнению заказа сроком к 20 ноября. Из импорта для первых машин завод не имеет иностранного феродо, и заявки на него никто не давал (- без этого самого феродо невозможно было создать важнейший узел трансмиссии танка – сцепление)».

     До конца 1930г. ни одного танка Т-24 получено не было, выполнение «особого квартала» передвинули на 1931 год. Но и этот срок оказался нереальным. 12 февраля 1931 года начальник УММ РККА И. Халепский направил в Революционно-военный совет СССР доклад, в котором сообщал о ходе работ по изготовлению опытных образцов автобронетанковой техники. По танку Т-24 там сообщалось следующее: «Изготовлено три корпуса и ни одной башни. Заканчивается на ХПЗ изготовление всех механизмов для первой партии в 15 машин. До настоящего времени не устранен целый ряд конструктивных недостатков, которые завод намечает устранить к началу марта».

     23 мая 1931 года прошло заседание Комитета Обороны СССР. В протоколе «О танкостроении», среди прочего записано: «Выработать задел по среднему танку Т-24 и больше этих машин не производить». К тому времени в нише среднего танка большие надежды возлагались на танк Гроте, который из тяжелого класса был переведен в средний, но пока прототип ТГ не прошел полный испытательный цикл, к серийному производству решили допустить Т-24. Существовало намерение развернуть производство танков Гроте на ХПЗ (после выпуска 80-ти Т-24 на ХПЗ планировали с весны 1932г. построить 2000 (-?) танков Гроте), но 1 июня 1931 года председатель научно-технического комитета УММ РККА И. А. Лебедев направил директору ХПЗ задание на проектирование колесно-гусеничного легкого танка БТ («Кристи»). Производство Т-24 харьковчанам приказали остановить. Таким образом, со стороны казалось, что Т-24 стал жертвой возобладавшего мнения о необходимости копирования иностранных танков – хотя Т-24 проиграл и построенному в СССР танку Гроте.

    В целом, позиция УММ к тому времени заключалась в том, что танки на базе закупленных машин «Виккерс» Мk.Е и «Кристи» 1931 вполне способны решать задачи, для которых конструировался Т-24. Кроме того, шли работы по созданию многобашенного среднего танка Т-28, который по своим тактико-техническим данным полностью превосходил Т-24.

     Наиболее однозначно и резко против такого вектора развития советского танкостроения высказался Алексеенко, шеф танкового КБ ХПЗ. Он считал, что должно продолжать усовершенствовать узлы Т-24 и производить «свои» средние гусеничные танки, а не «навязанные» иностранные – легкие и колесно-гусеничные. В знак протеста против официальной линии в советском танкостроении Алексеенко покинул танковое КБ ХПЗ – довольно редкий поступок в отечественной жизни.

     Однако на ХПЗ успели изготовить 28 шасси по теме Т-12/Т-24 (видимо, 1 шасси Т-12 и 27 - Т-24), 25 бронекорпусов (- бронекорпуса изготавливались на Ижорском заводе) и 26 башен. Из этого задела собрали 24 танка Т-24 (- во многих источниках указывают – 25 танков, но в это число, видимо, включен Т-12). Первые шесть серийных танков Т-24 сдали к октябрю 1931 года (Рис.92, Рис.93), еще 10 - к 7 ноября, и до конца года оставшиеся 8.

 

Рис.92 – Первый серийный Т-24, фото датируется 18 июля 1931г.

Машина все еще не имеет вооружения. Танк показывают членам правительства УССР: С. Косиору, В. Чубарю и заместителю секретаря Харьковского горкома партии Пахомову. (АСКМ)

 

Рис.93 – Испытания первого Т-24 в окрестностях Харькова. 18 июля 1931 года. Вместо курсового пулемета в башне установлена фара. (АСКМ).

 

   Таким образом, общий выпуск танков Т-24 составил 24 машины, после чего их производство прекратили (Рис.94), кроме того, изготовили еще несколько корпусов (от 2 до 4 по разным данным) для испытания обстрелом.

 

Рис.94 – Т-24 на параде в Харькове, 1 мая 1932г. (предположительно).

 

   Из некоторых источников следует, что штатного вооружения танки Т-24 так и не получили — по разным данным, удалось изготовить от 2 до 5 45-мм танковых пушек образца 1930 года (- 45-мм пушки Соколова?).

    Пора, наконец, рассмотреть подробно устройство варианта маневренного танка Т-24. (Рис.95)

 

 

Рис.95 – Т-24.

 

Т-24 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)26-8-9.2. Тактическая классификация – «средний танк».

   Масса 18,5 тонн. Габариты: длина – 6282 мм, ширина – 2810 мм, высота – 2950 мм, клиренс – 500 мм. Корпус собирался на каркасе при помощи болтов и заклепок. В лобовом листе, слева от люка водителя, появился специальный броневой выступ (рубка) для установки пулемета. Машины удлинялись хвостом. Нет однозначных данных о бронировании танков Т-24. Авторы указывают, что в документах есть расхождения о толщине лобовых листов корпуса танка. В альбоме 1933 года с ТТХ авто-бронетанковой техники РККА указано - 20 мм. Однако в документе от 26 октября 1930 года, посвященного испытаниям обстрелом на Ижорском заводе бронеплит для изготовления Т-24, идет речь и о 30-мм листах. Кроме того, в документах есть четкое упоминание о том, что бронекорпус Т-24, доставленный на научно-испытательный артполигон в 1934 году для использования в качестве мишени, имел лобовые листы толщиной 30 мм, а бортовые и башенные - 20 мм. Возможно, первые машины были изготовлены из 20 мм брони, а остальные получили усиленный лоб корпуса. Но не исключено, что все Т-24 имели переднюю часть из 30 мм брони. Горизонтальные элементы корпуса, очевидно – 8,5 мм. Вертикальные элементы башни – 12 мм (предположительно). Экипаж танка состоял из пяти человек. В отделении управления справа по ходу размещался водитель. Слева от него было место пулеметчика. Еще три члена экипажа умещались в большой башне с башенкой. Большая башня изготавливалась из гнутого броневого листа, к которому приклепывалась крыша и передняя часть. В большой башне, слева от орудия имелось место командира машины, который, кроме того, был и наводчиком пушки, и стрелком бортового пулемета. Справа от орудия размещался заряжающий, который одновременно был стрелком из переднего башенного пулемета. В большой башне устанавливалась 45-мм танковая пушка Соколова образца 1930 года (по другим источникам, танки должны были получать танковые 45-мм пушки обр.1932г.) и два пулемета ДТ-29 - справа от пушки и в левом бортовом листе башни. На крыше большой башни размещалась малая башня с установкой пулемета ДТ-29. Башни вращались независимо друг от друга. В небольшой рубке слева от водителя устанавливался курсовой пулемет. Боекомплект состоял из 89 45-мм выстрелов и 8000 патронов - такие данные приведены в альбоме 1933 года с характеристиками отечественных танков. Некоторые допускают, что в эти данные вкралась ошибка - емкость диска пулемета ДТ составляла 63 патрона, следовательно, боекомплект включал 127 дисков, что даст 8001 патрон.

     В качестве силовой установки использовался восьмицилиндровый двигатель М-6 (советский аналог французского авиамотора «Испано-Сюиза» 8FB, выпускался на Государственном союзном заводе № 29 «Большевик» в городе Запорожье, ныне украинское ОАО «Мотор-Сич»). Он имел восемь цилиндров, водяное охлаждение и после доработок по результату испытаний танка Т-12 развивал мощность 300 л.с. Запуск двигателя осуществлялся двумя электростартерами «Бош» мощностью 2,5 л.с. (по одному на каждую группу из четырех цилиндров). В системе зажигания использовались два четырехискровых магнето фирмы «Зингер». Емкость бензобаков была увеличена до 460 л, благодаря чему запас хода Т-24 составлял 220 км по шоссе, 120 км по проселку и 100 км по пересеченной местности. Трансмиссия была подобна Т-12, но доработана по результатам испытаний последнего. Она состояла из дискового главного фрикциона, четырехступенчатой реверсивной коробки перемены передач (механизмом реверса служил конический редуктор с фрикционом реверса), двойного дифференциала, двух простых бортовых передач и ленточных плавающих тормозов.

    По схеме и конструкции ходовая часть повторяла Т-12, но была усилена и немного переработана. (Рис.96)

 

Рис.96 – Вверху – Т-12, внизу – Т-24.

 

    Ходовая часть состояла из четырех тележек с двумя сдвоенными опорными катками (Рис.97), четырех поддерживающих роликов, ведущего кормового колеса (Рис.98) и направляющего переднего колеса с кривошипным механизмом натяжения.

 

Рис.97 – Подвеска тележки.

 

Рис.98 – Ведущее колесо.

 

    В подвеске подшипники качения были заменены на подшипники скольжения. Современники отмечали, что пружинная свечная подвеска на четырех балансирных тележках, опорные катки и поддерживающие ролики, имевшие обрезиненную наружную поверхность, сообщали танку довольно мягкий ход. Гусеница Т-24 имела аналогичную с Т-12 конструкцию. Попытки наладить выпуск штампованных траков не увенчались успехом, и Т-24 оснащались литыми траками. (Рис.99)

 

Рис.99 – Гусеничная цепь Т-24.

 

    Отмечалась, что гусеница не обеспечивала надежного сцепления машины с грунтом.

    Танки Т-24 оснащались электрооборудованием фирмы «Бош», напряжение бортовой сети - 12 В. Машины не имели оптических приборов (за исключением прицела), а также средств внутренней и внешней связи.

     Приводится, что танки Т-24 могли развить максимальную скорость 22 км/ч, запас хода по шоссе до 220 км (120 км по проселку), удельное давление на грунт составляло 0,5 кг/см².

    Есть мнение, что танки Т-24 официально на вооружение РККА не принимались, но в документе «О системе танкового вооружения на вторую пятилетку», подготовленным 15 июля 1933г. на имя председателя Комиссии обороны при СНК Молотова за подписью наркомвоенмора и председателя РВС Ворошилова указано, что все 25 танков Т-24 значатся за одним из танковых полков (- вероятно, в Харьковском ВО). Однако фактически «двадцать четвертые» стояли на консервации без движения. Проблема с эксплуатацией Т-24, помимо всего прочего, была связана и с тем, что большинство этих танков так и не получили положенного им по штату артиллерийского вооружения. Встречается, что всего было выпущено два 45-мм танковых орудия Соколова, а пушку аналогичного калибра и назначения от ОАТ начали производить с 1933 или с 1934 года. Не получилось и с 57-мм (или 60-мм) танковой гаубицей П. Сячинтова.

    Вероятно, позже один Т-24 был передан Военной академии механизации и моторизации в Москве в качестве учебного экспоната. По состоянию на 1 января 1938 года в РККА числилось 24 танка Т-24, которые находились в следующих местах: 1 — Военная академия механизации и моторизации имени И. Сталина; 3 — оружейный полигон стрелкового вооружения, 2 — научно-испытательный артиллерийский полигон (Рис.100) и 18 — на военном складе № 130 (Харьковский военный округ).

 

Рис.100 – Один из Т-24, который использовался в качестве мишени, источники указывают, что этот танк имел лобовую броню 30 мм.

 

    Начальник автобронетанковых войск РККА Павлов в письме на имя наркома обороны Ворошилова от 2 февраля 1938 года уточнил, что машины этого типа не на ходу и без вооружения. 2 машины Т-24 предлагалось использовать, как музейные экспонаты. 20 августа 1938г. начальник Генштаба РККА Б. Шапошников подписал «Ведомость распределения танков, снятых с вооружения на предмет установки их в укрепленных районах» - «Ведомость» была составлена на основании приказа Наркома вооружений от 2 марта 1938г. Согласно этому документу, 10 танков Т-24 предполагалось отправить в Белорусский Особый округ (6 из ХВО, 1 из МВО, 3 со склада №37) и 12 Т-24 из ХВО в Киевский особый военный округ. Несмотря на то, что выполнение этого документа задержалось, «двадцать четвертые» отправили в распоряжение начальников инженерных управлений округов для их установки в качестве огневых точек (БОТов). С поступивших танков предписывалось полностью демонтировались двигатели, трансмиссии, гусеницы и прочие агрегаты ходовой части – оставались только опорные катки, чтобы танки можно было буксировать. Также демонтировалась пулеметная башенка, пулеметы и 45-мм пушка, а вместо них устанавливалась 76-мм танковая пушка (Л-10 или КТ-28) и 7,62-мм станковый пулемет «Максим» в шаровой установке справа от нее. Отделение управления полностью переделывалось, усиливалось лобовое бронирование, и устанавливались две шаровые установки под станковый пулемет «Максим». Такая бронированная точка не зарывалась в землю, а оперативно буксировалась и устанавливалась на участке вероятного прорыва противника. (Рис.101)

 

Рис.101 – Т-24, превращенный в БОТ.

 

    Вероятно, не все танки Т-24 успели переделать в БОТы, поскольку встречаются фотографии внешне комплектных танков Т-24, сделанных немцами летом 1941. (Рис.102)

 

Рис.102 – Танки Т-24, предназначенные для установки в качестве огневых точек, захвачены немцами. Украина, лето 1941 года. На нижнем фото один танк имеет штатную 45-мм пушку обр. 1930г. (танковая пушка Соколова).

 

    Есть несколько фотографий, на которых видно, что Т-24 вооружены 76-мм пушками Л-10 в башне и оснащены дополнительными «уровскими» установками пулеметов Максим (с броневыми кожухами). (Рис.103)

 

Рис.103 – Т-24 с 76-мм пушкой.

 

    Мне попался на глаза интересный снимок, сделанный немцами в 1942г. в Луганске, некоего колесно-гусеничного или колесного танка. (Рис.104)

 

Рис.104 – Загадочный танк рядом с ветераном Mk V.

 

   После некоторых раздумий и сравнений фото, я пришел к мнению, что странная машина получена на базе Т-24. Машина снабжена передними, надо полагать, управляемыми колесами, довольно далеко вынесенными за габариты корпуса по ширине. Задние колеса, получается, были ведущими. Никаких дополнительных опорных катков или колес, поддерживающих гусеницу роликов и иных специфических для гусеничной ходовой элементов не просматривается, из чего можно предположить, что данная машина могла иметь чисто колесный, а не колесно-гусеничный движитель – впрочем, утверждать это, как верное не берусь из-за качества фотографии – нельзя полностью исключать, что танк сохранил гусеничную ходовую и был оборудован системой переменного хода по типу чехословацких танков КН, но, скорее всего, данные колеса служили для буксировки машины тягачом. Аппарат вооружен, скорее всего, 76-мм пушкой. (Рис.105)

 

Рис.105 – Фото танка Т-24 с дополнительными колесами.

 

     Можно лишь предполагать, когда была выполнена переделка. Во-первых, не исключено, что это случилось на ХПЗ еще в начале 1930-х в экспериментальных целях. Второй вариант - переделка была осуществлена в конце 1930-х или уже в начале войны. В пользу последнего варианта может выступать встречающаяся в литературе обмолвка о том, что к 1941 году остался лишь один комплектный танк Т-24, находившийся в распоряжении полигона Научно-исследовательского института бронетанковой техники в Кубинке, но осенью 1941 года «он, видимо, был отправлен на фронт». Вполне можно допустить, что умельцы института превратили Т-24 в подвижную колесную или колесно-гусеничную «огневую точку», вооружив 76-мм пушкой. В случае, если перед нами машина с колесным ходом, то ее проходимость могла быть на уровне бронеавтомобилей. Таким образом, перед нами, возможно, редчайший случай в истории танкостроения, когда танк был превращен в бронеавтомобиль, а не наоборот.

    В заключение темы укажу, что встречается ссылка на книгу Артема Драбкина «Я дрался на танке», в которой приводятся воспоминания Героя Советского Союза Ашота Апетовича Аматуни. В эпизоде, описывающим бои в Сальских степях летом 1942 года, в которых Аматуни участвовал, будучи курсантом пехотного училища говорится: «…От станции Суровикино (Волгоградской области – прим. автора) мы походным маршем прошли на передовую…где-то в 120–140 км западнее Суровикина заняли оборону…танки представляли для нас самую большую опасность, потому что единственным средством борьбы с ними у курсантов были только бутылки с зажигательной смесью…шли против нас не легкие танки Т-II, а средние Т-III и Т-IV, серьезные противники. Нас же к концу боев стали поддерживать английские танки «Матильда» и наши Т-24, но это были маленькие и нехорошие танки, вот действительно помогли нам Т-26…». Несмотря на все уважение к ветерану, кажется, что в воспоминания закралась ошибка. Аматуни, говоря о танках Т-24, описывает их, как «маленькие» - хотя Т-24 имели значительные габариты, были больше и «Матильд», и Т-26, которые он хвалит.

    Свой вариант оригинального маневренного танка в конце 1929г. предложил конструктор Дыренков (Рис.106).

 

Рис.106 – Николай Иванович Дыренков, 1898-1937гг.

Конструктор-самоучка, разработчик бронетехники, с ноября 1929г. руководитель Опытно-конструкторского и испытательного бюро УММ (Управление механизации и моторизации) РККА.

Автор около 50-ти проектов.

Расстрелян.

 

   5 октября 1929г. Дыренков направляет в Реввоенсовет СССР письмо с идеей колесно-гусеничного хода для танков собственной конструкции (Рис.107).

 

Рис.107 – Схема оригинальной колесно-гусеничной ходовой части для танков, приложенная Н. Дыренковым к своему письму в РВС СССР от 5 октября 1929 года.

 

    Привожу ниже текст сопроводительной записки к чертежу: «Получив возможность ознакомиться с постройкой танков сопровождения для Красной Армии, я обнаружил в них ряд крупных дефектов, почему и вношу предложение об улучшении их качества… Недостатки танков следующие:

1. Слабая легкая броня, легко пробиваемая с коротких дистанций.

2. Малый полезный внутренний объем и, следовательно, слабое вооружение и малый запас снарядов.

3. Малая скорость передвижения и малый радиус действия на своем ходу.

4. Хрупкая, сложная конструкция.

Улучшение всех без исключения боевых качеств нашего танка упирается в конструкцию гусеницы, и отчасти в конструкцию передачи…

Руководствуясь этими соображениями, мною разработана система гусеницы, в которой поддерживающие танк катки установлены большего диаметра, чем ведущий и направляющий барабаны (диаметр их подгоняется под нормальную грузошину автомобиля). Из приведенного эскиза видно, что благодаря большому диаметру поддерживающих танк катков не только уменьшается число их, но также полностью отпадает необходимость в роликах, поддерживающих гусеницу, так как гусеница поддерживается верхним краем крупных катков.

Конструктивное выполнение гусеницы мыслится в следующем виде. Оси ведущего и направляющего барабанов связаны между собой клепаным остовом гусеницы (4). Внутри остова между осями устраивается рамка (2), внутри которой помещается клепаная коробка (6), имеющая в своих стенках челюсти, в которых скользят подшипники (5) больших катков (3). Поддерживающие танковые рессоры (7) крепятся подвесками к этой коробке. При помощи домкратов (8) с приводом от мотора, коробка (6) может перемещаться внутри рамки вверх и вниз вместе с катками, подшипниками и рессорами. В верхнем положении коробка изображена на эскизе № 4 (заштриховано).

Если гусеницу этой системы снабдить кроме ведущего и направляющего барабанов колесами (9) такого же диаметра, как и поддерживающие танк катки, то при подъеме коробки (6) танк окажется поставленным на колеса, а гусеницы будут подняты над поверхностью почвы, (см. эскиз № 4), а при опускании коробки (6) — наоборот, колеса будут подняты над поверхностью, и танк перейдет на гусеничный ход (см. эскиз № 3).

Для легких танков сопровождения колеса следует ставить с массивными грузошинами для передвижения по шоссейным дорогам, укрепляя на передней части основа гусеницы поворотные кулаки автомобильного типа с нормальным рулевым управлением, на которые и должны одеваться передние колеса. Это устройство повысит скорости передвижения легких танков на гусеницах по местности до 25–30 км/ч, а на колесах по дорогам — до 50–60 км/ч.

Для тяжелых танков колеса следует устанавливать с нормальным железнодорожным бандажом для переброски их по железным дорогам. Система передачи от двигателя к ведущей оси разработана мною в 1928 году для санитарного железнодорожного авто-вагона, причем будучи изготовленным из отечественных материалов обычного торгового качества передача эта после 6500 км пробега в самых тяжелых условиях не обнаружила никаких заметных следов износа (сейчас предполагается организация серийного производства локомоторов и авто-вагонов с этой передачей).

Обращаясь к Вам с запиской, прошу распоряжения о предоставлении мне возможности разработки детальных чертежей предлагаемой мной конструкции танка и гусеницы, на что потребуется от 1 месяца до 6 недель».

     Вскоре Дыренков встретился с только что назначенным начальником УММ РККА Халепским. По результатам встречи Халепский отправил сообщение заместителю председателя Реввоенсовета Уншлихту следующего содержания: «Как я уже сообщал Вам ранее, из имеющихся в настоящее время в Управлении ММ проэктов (- так в источнике) танков, предложенных в инициативном порядке на конкурсной основе, особого внимания заслуживает проэкт, предложенный тов. ДЫРЕНКОВЫМ. От прочих проэктов указанный отличается не только мощным вооружением (2–3 пушки большого калибра и 3–4 пулемета), но и несет оригинальный комбинированный движитель, сочетающий возможность легкого перемещения своим ходом как по бездорожью (на гусеницах), так и по дорогам с твердым покрытием (на колесах) и железнодорожным путям (на специальных скатах). По мнению изобретателя такая схема позволит применять танк во всех видах современного боя без использования специальных транспортных средств, что значительно удешевляет его эксплоатацию (- так в источнике). Личная беседа с изобретателем дает понять, что он рассматривает указанный тип танка, как универсальное боевое средство взамен гусеничных танков, бронеавтомобилей и даже бронепоездов (в случае сцепки нескольких танков в поезд). Считаю, что соображения автора проэкта разумны и должны быть проверены практикой. Жду Ваших указаний».

   К письму Халепского прилагалась записка с расчетами по проекту танка, ставшего известным, как Д-4. 18 ноября того же года на заседании комиссии РВС был заслушан доклад Дыренкова о «конструктивно-технических данных, боевых и тактических свойствах разработанной им системы - проект среднего маневренного танка». (Рис.108)

 

Рис.108 – Сравнительные чертежи сверху вниз: Т-12, Т-24, Д-4.

 

   По результатам доклада было принято постановление следующего содержания: «Признать целесообразным подвергнуть испытанию танк системы Д с каковой целью дать срочный заказ Ижорскому заводу на 6 опытных экземпляров танка со сроком сдачи первого танка не позднее 1 апреля 1930 года». 14 декабря 1929г. Ижорскому заводу был открыт заказ на изготовление танка ДРС конструкции Н. Дыренкова стоимостью 95 тыс. руб., причем 25 процентов указанной суммы перечислялись исполнителю практически сразу после заключения договора. Всего же в течение 1930г. РККА должна была получить 6 танков указанного типа общей стоимостью (с учетом запчастей, а также экспериментов по сварным соединениям и герметизации танков) 927 тыс. руб. Ну а сам Дыренков легализовал себя в качестве конструктора бронетехники, к тому же возглавив Опытно-конструкторское и испытательное бюро УММ РККА (декабрь 1929г.).

     КБ УММ начало активную работу по проектированию танка, получившего обозначение Д-4. Кроме этого, Дыренков сразу же развернул бурную деятельность по ряду других проектов - он вел работы по созданию бронеавтомобилей, бронированных тракторов, боевых химических машин, мотоброневагонов, разрабатывал сварные и штампованные корпуса для танков, новый состав брони, вездеходы и трансмиссии - всего более 50 различных конструкций (часть из которых изготовлена в металле).

    Общая компоновка Д-4 была закончена к февралю 1930 года, после чего приступили к изготовлению рабочих чертежей. (Рис.109)

 

Рис.109 – Вверху Д-4 на гусеничном ходу, внизу – на колесном.

 

 

Д-4 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)57-8-15.1. Тактическая классификация – «средний колесно-гусеничный танк».

   Согласно проекту, это был 12-тонный танк, вооруженный двумя 45-мм пушками Соколова обр. 1925/1930гг. в двух башнях (первоначальным вариантом предусматривалось размещение трех 45-мм орудий Соколова в трех башнях, но впоследствии число башен сократили до двух) и четырьмя пулеметами ДТ. В каждой башне размещалось по одному орудию и пулемету (с углами обстрела 270°), еще два пулемета находились в передней части корпуса. Экипаж 6 чел. Габариты: длина – 7800 мм, ширина -? мм, высота – 2600 мм на гусеницах и 2300 мм на колесах, клиренс 600 мм. 

    Корпус танка имел коробчатую вытянутую форму и собирался при помощи заклёпок из катаных броневых листов. Бронирование: лоб корпуса и башни – 20 мм, прочие вертикальные элементы корпуса 13 или 15 мм, крыша, днище – 8 мм. Компоновка Д-4 была классической, с передним расположением отделения управления, боевым отсеком в средней части и моторно-трансмиссионным отделением в корме.

    В качестве силовой установки предполагалось использовалась пару импортных автомобильных двигателей “Hercules” (МС-2) мощностью по 105 л.с. каждый, или двух двигателей от танка Т-19 мощностью по 100 л.с., работавших на общую коробку перемены передач. Так как последний тип мотора не был готов, пришлось использовать двигатели “Hercules” с единой системой охлаждения подобной системе охлаждения трактора «Коммунар». Управление танком осуществлялось при помощи гидравлических усилителей, а благодаря установки реверса Д-4 мог передвигаться вперед и назад с одинаковой скоростью, которая по проекту оставляла 30-35 км/ч.

    Приборы наблюдения у Д-4 практически отсутствовали. За окружающей обстановкой командир танка наблюдал только при помощи смотровых щелей, а у водителя имелся в распоряжении стробоскопический прибор. Кроме того, в носовой части танка были выполнены две цилиндрические наблюдательные башенки.

    Самой оригинальной частью Д-4 являлась его ходовая часть – колесно-гусеничная-железнодорожная.

    На гусеничном ходу танк передвигался на трёх сдвоенных опорных катках большого диаметра (на борт), ведущие колеса располагались сзади, направляющие — спереди, поддерживающие ролики не предусматривались. Амортизацию обеспечивали пластинчатые рессоры автомобильного типа. Гусеница собиралась из траков шириной 420 мм, которые технологически делились на нижнюю штампованную и верхнюю литую половинки. Снаружи вся ходовая часть закрывалась экраном. Между ним и корпусом танка монтировалась массивная клепаная стальная коробка, на которой крепились опорные катки вместе с рессорами.

    Колёсная часть состояла из двух пар автомобильных колёс, установленных с внешней стороны экрана на осях ленивца и звездочки. Привод осуществлялся на задние колеса, а передняя пара была управляемой.

   Переход с гусениц на колеса (и обратно) осуществлялся при помощи двух домкратов с приводом от двигателя танка, которые работали от двигателя и поднимали или опускали коробку с опорными катками. Таким образом танк вставал на автомобильные колеса или на гусеницы.

    Кроме того, в передней и задней части танка под днищем монтировались железнодорожные скаты - благодаря им Д-4 мог самостоятельно передвигаться по рельсам, превращаясь таким образом в бронедрезину.

   Для форсирования водных преград машина оснащалась оборудованием для подводного хода.

   Работа по изготовлению Д-4 затянулась. Машина была сложной, а Дыренков сам не мог сделать необходимых расчетов по танку (от помощи инженеров, выделенных в его КБ, он категорически отказался), поэтому многие вещи он делал «на глазок, по наитию». Кроме того, конструктор постоянно отвлекался для разработки своих очередных изобретений, не успев закончить начатое. В результате одни и те же чертежи переделывались по нескольку раз. 22 мая 1930 года Калиновский (Рис.110) докладывал наркому К. Ворошилову (Рис.111): «Состояние работ по машине Д на Ижорском заводе таково, что Ваше задание по изготовлению опытного образца к 1 июля выполнено не будет. Основные причины следующие: 1. Рабочие чертежи по основным агрегатам Дыренков закончил только к 4 мая, в связи с чем детали по этим чертежам будут готовы только к 15 июня. 2. До настоящего времени нет чертежей: органов управления машиной, приводов к подъемным механизмам, рулевого управления при движении на колесном ходу».

 

Рис.110 – Константин Брониславович Калиновский, 1897-1931гг. (погиб в авиакатастрофе).

С 1929г. главный инспектор бронесил, вторая половина 1929 – май 1930г. командир сводного опытного механизированного полка Московского военного округа.

 

Рис.111 – Климент Ефремович Ворошилов, 1881-1969гг.

С 1925г. нарком по военным и морским делам – с 1934г. должность стала называться нарком обороны – занимал это место до 1940 г. Ближайший соратник Сталина.

С 1935г. Маршал СССР.

 

     В документах РВС СССР от 13 августа 1930 года по поводу танка Дыренкова говорится: «Танк Д. Принять к сведению заявление т. Халепского и т. Ольского, что Д будет готов в первых числах сентября, после чего организовать испытание». Но эти сроки были сорваны.

Дыренков в связи с этим указывал на вину завода, 29 октября 1930 года он писал начальнику УММ РККА И. Халепскому: «Сообщаю, что вследствие обычных для Ижорского завода неполадок, коробки, поддерживающие танк на гусеничном ходу, в третий раз испорчены заводом. В настоящее время они отлиты в четвертый раз. Корпус танка после переклепки сегодня ночью хвостовой части снят со станка. В работе остались шевронные шестерни передачи и редуктора, взамен испорченных заводом. С сегодняшнего дня начаты работы по сборке и монтажу наружных механизмов на корпусе».

    Окончательная сборка танка Д-4 велась уже в Москве, куда в начале 1931 года было переведено опытно-конструкторское и испытательное бюро. КБ разместилось на территории Московского железнодорожного ремонтного завода, сокращенно Можерез (ныне это литейно-механический завод в Люблино) – на этой площадке собирались развернуть серийное строительство мотоброневагонов конструкции Дыренкова.

    В докладе Халепского от 12 февраля 1931 года сообщается: «Танк был в опытном заводском пробеге. Опытный образец танка не закончен». (Рис.112)

 

Рис.112 – Виды танка Д-4, сделаны 18 января 1931г.

 

   Из приемо-сдаточной ведомости танка Д-4, составленной после закрытия КБ Дыренкова в конце 1932 года, можно узнать некоторые детали о произведенной машины: «Корпус склепанный из сырых броневых листов с подъемными листами крыши и бортовыми листами, прикрывающими гусеницу. Две вращающихся башни, склепанных из сырой брони с погонами и частью поворотного механизма… Мостик, склепанный из листовой стали и направляющая коробка. Направляющие колеса мостика - 6 клепанных колес из листовой стали с насаженными двойными грузошинами и 12 рессорами. Механизм подъема мостика с коробками, червячными зубчатками и трансмиссией. Передние и задние железнодорожные колеса. Гусеницы - нижняя часть траков штампованная, верхняя стальное литье, а также сочлененные тросы для гусениц… Моторы «Геркулес» 105 л. с… Реверсная передача. Гидроуправление… Стробоскопы двух типов. Механизмы подъема стробоскопов».

    В марте 1931г. Д-4 совершил первую пробежку по заводскому двору. Сразу стало ясно, что машина не удалась. Многие авторы указывают, что машина оказалась гораздо тяжелее (причем, без вооружения) – ок. 15 т, а по другим сведениям - около 21 тонны, вместо 12 т. Из-за перегруза танк с трудом мог передвигаться на колесах даже по бетонному полу заводского цеха. На гусеницах он двигался не лучше из-за неудачной конструкции трансмиссии, которая постоянно ломалась. В качестве причин поломок была указана малая мощность двигателей и неудачная система подвески опорных катков. Маловероятно, что танк мог развивать на гусеницах заявленную скорость в 35 км/ч. Механизм перехода с гусениц на колеса работал, но оказался очень громоздким, сложным и ненадежным.

    Осмыслив, что Д-4 как боевая машина перспектив не имеет, изобретатель тут же приступил к разработке проекта нового среднего танка - Д-5. По замыслу Дыренкова, новый вариант сохранял гусенично-железнодорожный ход (колесная часть отпала) и сохранял возможность движения под водой. Танк теперь получал две 76-мм пушки в башнях, броню до 35 мм, двигатель М-17. Ориентировочная масса нового танка оставляла 25 т.

Д-5 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)57-8-15.2. Тактическая классификация – «средний танк».

    8 сентября 1931 года заместитель начальника УММ Г. Бокис, незадолго до этого посетивший завод Можерез и ознакомившийся с ходом работ, докладывал И. Халепскому: «Вам уже известен печальный опыт по изготовлению опытного образца танка Д-4, в результате чего мы не получили машины, а лишь израсходовали около миллиона рублей народных денег. Сам конструктор Дыренков, как видно, решил, что из этой машины ничего не выйдет и поэтому конструкцию Д-4 бросил и приступил к переконструированию танка по типу Д-5. У меня большие сомнения, что из этой машины что-нибудь выйдет и не будут ли опять потрачены миллионы рублей и в результате опять получим коробку с разными не действующими механизмами. В этом меня убеждает то обстоятельство, что машина Д-5 сохраняет основные механизмы Д-4. При рассмотрении проекта Д-4 в НТК УММ конструктор не представил никаких расчетов к своему проекту, и все объяснения сводились к авторитетным заявлениям, что обязательно все механизмы будут действовать, что называется на большой палец. Я считаю совершенно излишними проведенные т. Дыренковым затраты на изготовление стальных коробок для определения давления воды на танк. Все это можно было бы сделать теоретически, путем привлечения специалистов, знакомых с расчетами подводных лодок. Все это заставляет меня просить Вас:

1. Поручить т. Дыренкову представить в НТК все основные чертежи Д-5 с необходимыми расчетами.

2. До рассмотрения в НТК проекта и расчетов по танку Д-5 прекратить изготовление отдельных агрегатов по танку этого типа».

    Доклад Бокиса руководство УММ восприняло серьезно, направив его «наверх». В результате, по распоряжению заместителя председателя РВС СССР Н. Тухачевского для рассмотрения проектов Дыренкова создали специальную комиссию, в состав которой входили не только военные, но и представители промышленности - работники танковых заводов и КБ: начальник техуправления УММ РККА Г. Бокис, председатель НТК УММ И. Лебедев и члены НТК Браверман и Рожков, начальник КБ № 3 ОКМО С. Гинзбург и его заместители К. Заславский и О. Иванов, начальник танкового КБ завода «Большевик» В. Симский, а также начальник Т2К (СКБ БТ) ХПЗ Н. Тоскин. Таким образом, для заключения по танкам Дыренкова привлекли практически всех руководителей коллективов, которые на тот момент занимались конструированием танков. Комиссия прибыла на завод Можерез в середине ноября 1931 года. Она ознакомилась с чертежами Д-4 и Д-5, макетом танка Д-5 и выслушала доклад Н. Дыренкова. В результате обсуждения члены комиссии пришли к следующим выводам: «1. Конструкция танка Д-4, имеющего колесный, гусеничный, железнодорожный ход и подводную проходимость, предложенная т. Дыренковым, фактически в данный момент не существует. В процессе разработки машины выяснилась невозможность применить автомобильный колесный ход и использовать два мотора «Геркулес» мощностью 160 л.с. 2. Комиссия считает, что т. Дыренков с заданием по конструированию танка Д-4 не справился, и был вынужден на основе своей старой конструкции Д-4 приступить к разработке и постройке нового танка Д-5 с мотором М-17 мощностью 500 л.с. В конструкции оставлены: гусеничный и железнодорожный ход, и подводная проходимость. Автомобильный колесный ход, запроектированный для 12-тонной машины, снят за невозможностью исполнения для машины весом в 25 т. 3. Конструкция Д-5 предусматривает изжитие дефектов Д-4, но имеет, по мнению Комиссии, следующие крупные недостатки:

а). Носовая часть корпуса неудачна, так как вследствие наличия значительных мертвых пространств, наблюдение за дорогой затруднительно для водителя.

б). В Д-5 поверхность охлаждения радиатора взята избыточной против Кристи, и поставлен более мощный вентилятор. Однако, по мнению Комиссии, надежность охлаждения не является достаточно обеспеченной, так как затрудненные проходы потоков воздуха потребуют специальный мощный вентилятор

в). Трансмиссия, состоящая из двух коробок скоростей, имеет избыточный запас прочности в своих основных деталях. Комиссия считает эту конструкцию нецелесообразной и полагает, что обычная конструкция коробки скоростей даст значительную экономию в размерах машинного отделения, а следовательно, и в весе танка.

г). Бортовые фрикционы по своим размерам достаточны для обеспечения работы танка, однако расположение их в корпусе неудачно.

д). Система подвески поддерживающих колес с весьма ограниченным ходом вниз, не приемлема вследствие ненадежности работы ее на пересеченной местности.

е). Конструкция механизмов для подводного хода нуждается во всесторонней проверке.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает Д-5 экспериментальной машиной для проверки работы железнодорожного и гусеничного хода, который может быть использован для мотоброневагонов и мощных танков, и подводной проходимости. Танк не может служить образцом для серийного производства».

    Однако пишут, что Дыренков напрямую обратился к М. Тухачевскому и все же получил добро на постройку Д-5! Но из-за частых и длительных командировок Дыренкова на Мариупольский завод для разработки и внедрения в производство изобретенной им брони марки «Д» (некоторые авторы пишут, видимо ошибочно, что в Мариуполе создавался танк Д-5) работы по новому танку затянулись. К ноябрю 1932 года был построен макет Д-5 в натуральную величину, подготовлены чертежи и изготовлен ряд деталей и агрегатов. Вот, что зафиксировано о танках Д-4 и Д-5 к моменту прекращения сотрудничества между УММ и бюро Дыренкова: «Танк-вездеход Д-5 — приготовлены листы для разметки корпуса. Изготовлены рамы подъема мостика с пригонкой деталей, переделана и заварена с разметкой под обработку коробка подъемного мостика. Все детали, изготовленные на кооперированных заводах, подготовлены для сборки. Изготовлен макет корпуса с башнями. Часть деталей, заказанная на заводах Ростовский и Ижорский, еще не досланы. Все заказы и работы приостановлены. Танк-вездеход Д-4 - имеется изготовленный корпус танка с башнями, мостиками, направляющими колесами, гусеницами и деталями механизмов в разобранном виде. Часть деталей переделаны для Д-5. Моторы установлены на Д-6 и Д-2 (- опытные образцы мотоброневагонов конструкции Н. Дыренкова). С производства опытная единица снята как год и подлежит разборке».

    Увы, ни фотографий макета танка Д-5, ни его чертежей в литературе не приводится. С одной стороны, в документах комиссии, назначенной Тухачевским, указано, что Д-5 разрабатывается на основе конструкции Д-4. С другой стороны, в этом же документе следует оговорка: «Носовая часть корпуса неудачна, так как вследствие наличия значительных мертвых пространств, наблюдение за дорогой затруднительно для водителя». Д-4 был неудачной машиной, но нигде не указывалось на плохую обзорность водителя, которая возникает, как правило, при значительном удалении места водителя от носа танка – на Д-4 место водителя было выдвинуто к носу, хотя и находилось высоко над грунтом. Очень далеко от носа корпуса, практически в центральной его части находилось место водителя на мотоброневагоне типа Д-3/Д-2 (Рис.113), также, кстати, вооружавшегося двумя 76-мм пушками в двух башнях, первый образец собран в 1930г.

 

Рис.113 – Броневагон Д-2. Вверху фото февраля 1931г., внизу фото 1944г. – машина в эксплуатации у немцев.

Производился серийно, построена 31 единица.

 

    Не исключено, что компоновка танка Д-5 могла напоминать компоновку броневагона Д-2. Характерно звучит финальное замечание комиссии: «Комиссия считает Д-5 экспериментальной машиной для проверки работы железнодорожного и гусеничного хода, который может быть использован для мотоброневагонов и мощных танков». Впрочем, утверждать, что Д-5 мог повторять компоновку мотоброневагона Д-2 не представляется возможным.

    Так закончилось создание альтернативных средних маневренных танков от Дыренкова.

    *Танк Гроте и гротеподобные.

    Вероятно, осенью 1929г. или в начале 1930г. советские в Германии для работ по танковой тематике завербовали частную конструкторскую группу инженера Эдварда Гроте (Edward Grote), пишут также Гротте (Grotte), а некоторые прибавляют и второе имя Paul. По данным автора Горлова («Совершенно секретно. Альянс Москва-Берлин. 1920-33»), Гроте до подписания контракта с советскими работал на “Rheinmetall”. Из некоторых советских источников следует, что Гроте в марте 1928г. уже бывал в СССР и не просто в СССР, а привлекался к экспертизе проекта машины Т-17. Помимо группы Гроте рассматривался вариант бюро Ноймана и Штраусслера (- инженер венгерского происхождения, работавший в Британии). Говорят, окончательное решение принимал лично нарком обороны К.Е. Ворошилов, и на его выбор повлияло то обстоятельство, что в коллективе имелся немецкий коммунист, а сам Гроте, как будто, симпатизировал СССР. Кроме того, Гроте запросил меньшую сумму, чем другие кандидаты. Некоторые исследователи приводят имена немецких специалистов из группы Гроте: Karl Ottersbach (Карл Оттерсбах), Hufschmidt (Hufschmied или Hufschmitt?, Хуфшмит), Feldhausen (Фельдгаузен). В большинстве источниках приводят, что группа Гроте прибыла в СССР в марте 1930г., но некоторые указывают время прибытия бюро «Гротто» концом 1929г. Группу приписали к з-ду «Большевик», было создано конструкторское бюро АВО-5 – выделили специально отгороженный участок цеха, при этом, в состав группы по настоянию С. Орджоникидзе (Рис.114) ввели (лучше сказать, внедрили, деятельность группы Гроте курировал технический отдел (авто-танковый дизельный отдел) Экономического управления (ТО ЭКУ) ОГПУ, работы шли в глубокой секретности) и молодых советских специалистов: Н. Барыкина (Рис.115) и Л. Троянова (Рис.116), позже группе Гроте добавили еще несколько человек отечественных инженеров и техников - А.И. Воробьёва, например. (Рис.117)

 

Рис.114 – Григорий Константинович Орджоникидзе (партийная кличка Серго Орджоникидзе), 1886-1937гг. С 1930г. председатель ВСНХ, а затем нарком тяжелой промышленности.

 

Рис.115 - Николай Всеволодович Барыков (фото послевоенного периода), 1900-1967гг.

В 1929г. назначен начальником авиамоторного отдела и заместителем начальника танкового (машиностроительного) отдела з-да «Большевик» (бывш. Обуховский з-д).

В марте 1930г. стал заместителем Гроте по АВО-5.

С сентября 1933 по август 1940 года директор завода №185 опытного машиностроения им. Кирова. Имел отношение к разработке танков Т-28, Т-35, Т-100, Т-34.

 

Рис.116 – Лев Сергеевич Троянов, 1902-1984гг., фото 1970-х годов.

В 1929 - 1942 годах — работал в Опытно-конструкторском машиностроительном отделе (ОКМО) завода «Большевик» (завод № 174).

Считается крупным советским специалистом в области танкостроения.

 

Рис.117 - Конструкторское бюро АВО-5. 1931 год. В центре сидит Эдвард Гроте (музей Обуховского завода).

 

    Сначала конструкторы Гроте получили задачу спроектировать систему управления танком при помощи пневмосервоприводов - тема сервоуправления боевыми машинами в то время была довольно популярной, считалось, что такая система облегчит усилия на рычагах и педалях. Параллельно с этим, инженеры группы Гроте занимались разработкой более мощного модернизированный двигателя для танка Т-18 и его дальнейших вариантов Т-19 и Т-20. К лету 1930 года немцы предложили, как минимум, два проекта такого двигателя. А 5 апреля 1930 года начальник технического отдела экономического управления (ТО ЭКУ) ОГПУ, В.И. Уюк (эстонец по национальности) лично выдал Эдварду Гроте задание на «проектирование танка с компоновкой по типу Т-12 или французского танка прорыва» со следующими характеристиками: «Погрузочный вес 18–20 (не свыше 30) т; макс скорость 32–40 км/час; вооружение 1 76,2 мм пушка с баллистикой обр. 1902 г.; 1 37-мм танковая пушка нового типа; 5 пулеметов, из коих 2 тяжелых; толщина брони не хуже 20 мм…». Во многих источниках указывается, что первоначально проект проходил по программе разработки тяжелого типа.

    15-22 апреля 1930г. были рассмотрены сразу четыре мало отличавшихся друг от друга проекта, представленных немецкими конструкторами. Техническую экспертизу проекта осуществлял начальник испытательного отдела УММ РККА С. Гинзбург и конструктор ГКБ профессор В. Заславский (Рис.118).

 

Рис.118 – Владимир Иванович Заславский, 1893-1937гг. Профессор. Первый начальник кафедры танков в военной Академии. Ведущий конструктор танков во второй половине 1920-х годов. Был автором первого учебного пособия по конструкции и расчету танков. Расстрелян.

 

   Выбор был сделан в пользу второго варианта с усиленным основным вооружением за счет использования длинноствольного 76,2-мм орудия с полуавтоматическим затвором (орудие разрабатывалось или было разработано конструктором П. Сячинтовым на основе зенитной пушки Тарновского и Лендера образца 1914/15 года). (Рис.119)

 

Рис.119 – Предварительный эскиз и схематический продольный разрез танка Гроте, представленный на рассмотрение ЭКО ОГПУ весной 1930 года.

 

    Как видим, на эскизе танк обозначен по-немецки - TG1, впоследствии это название перейдет в русский вариант ТГ-1 (в некоторых источниках сообщают, что в зарубежной литературе этот танк иногда обозначают Т-22). (Рис.120)

 

Рис.120 – Проекции ТГ-1.

 

    В тот же день (- невероятная скорость!) макетная группа под руководством А. Александрова продемонстрировала К. Ворошилову деревянную модель нового танка в масштабе 1:10. По другой версии, модель демонстрировалась лицам из РВС и УММ.

    Так как танк ТГ не входил в план опытных работ, руководство ОГПУ просило у Реввоенсовета СССР провести отдельное финансирование по изготовлению опытного образца. Согласно постановлению РВС СССР, средства были отпущены за счет военных: «Выделить НТК УММ из общего резерва НКВМ 2000000 руб. на оплату расходов, связанных с постройкой ТГ».

   Постройку опытного образца начали летом 1930г. 18 июля 1930 года представитель УММ РККА докладывал в Реввоенсовет СССР: «В настоящее время на заводе «Большевик» изготовляется опытный образец быстроходного мощного танка ТГ конструкции инженера Гроте. Указанная работа производится специально организованным бюро под непосредственным наблюдением и руководством ОГПУ».

    Осенью 1930г. з-д «Большевик» посетил начальник УММ РККА И. Халепский, своими впечатлениями о строительстве ТГ-1 он поделился в письме наркому обороны Ворошилову от 12 ноября. «Настоящим, согласно Вашего приказания, докладываю краткое описание конструкции среднего танка, строящегося на заводе «Большевик» под руководством конструктора Гротта. 1. Кузов танка. Однобашенный с обстрелом 360 град., башня предназначена для установки 37-мм дальнобойной пушки с повышенной начальной скоростью (снаряда) 707 м/с. Внизу башни предназначено место для установки 76-мм пушки 1915 г. полевой зенитной. По бортам предназначены места справа и слева по 2 пулемета, и один пулемет сзади. Весь кузов сварен. Броня лобовая спереди трехслойная в ответственных местах имеет толщину 44 мм. Бортовая 20–24 мм, пол и потолок - 10–16 мм. Кузов водо и газонепроницаем. Длина танка - 7 м. 2. Движители. Гусеница мелкозвенчатая на специальном так называемом цепном сцеплении по бокам. Катки из себя представляют нечто вроде автомобильных грузовых колес. Одетые на них грузошины имеют пустотелые секции, что является амортизацией, и содействует подрессориванию танка во время движения. Ведущее колесо с двойным зацеплением, имеет 12 зубьев. На передней оси имеются специальные лапы, последние полувращаются, будучи закреплены на передней оси, на которой также закреплен ленивец. Назначение этих лап - вместо перебросного мостика, когда танк попадает в весьма неблагоприятные условия по пути своего следования: непроходимую грязь, огромные рвы, канавы, окопы. Эти лапы позволяют танку преодолевать окоп от 5 до 6 метров. 3. Коробка скоростей. Коробка скоростей по своей конструкции может давать 4 скорости вперед и 4 назад. Коробка скоростей не в одном агрегате вместе с мотором, а отдельно. 4. Мотор. Мотор воздушного охлаждения. Его расчетная мощность гарантийных 250 л.с. Мотор имеет 8 цилиндров. Вес мотора 1/2 тонны. Блоки цилиндров каждый по 4 цилиндра, раздельные по своей конструкции, и спаренные на общем картере. Система конструкции мотора по смазке и охлаждению весьма оригинальна. Смазка производится отдельно на каждый цилиндр посредством специальных сепараторов, и будет иметь специальные продувные камеры для охлаждения. Шатуны мотора не разрезные, а сплошные, они будут установлены на специальных мелких роликах-подшипниках вместо обычной заливки баббитом. Это даст мотору эластичность хода и бесшумность в работе. Коленвал разрезной по изгибам колена, что также нужно отнести к оригинальности конструкции вала. 5. Приводы управления танком. Переключение скоростей плавное. Никаких рычагов, как это обычно существует в танках, нет. Принцип управления, при грубом сравнении, будет носить характер по принципу управления колонкой на самолете. Все управление и торможение танка посредством специальных маленьких компрессорных установок. Данную систему управления и торможение танком на все 10 колес, нужно отнести к оригинальности самой конструкции. 6. Подрессоривание танка. Танк подрессоривается, во-первых, спиральными рессорами на все 10 колес, во-вторых, специально установленными компрессорными камерами, в-третьих, пустотелостью секций самих грузошин. Все это обещает дать большую эластичность хода танка. 7. Приборы для наблюдения из танка. На боевых постах в башне у пушек установлены так называемые стробоскопы. Стробоскоп — это два куполообразных пустотелых разрезных шара, в которых нарезаны в 1/2 мм дырочки или вернее щели. Один купол вставляется в другой, и вращается специальными моторчиками. При вращении этих куполов в разные стороны со скоростью 400–500 об/мин получается сплошное открытое окно видимости. 8. Боевые и тактические свойства танка. 1. Конструкция в целом лично у меня не вызывает никаких сомнений, ибо наличие сильного мотора, больших автомобильных катков, мелкозвенчатой гусеницы, хорошего подрессоривания, продуманного управления и торможения, хорошей видимости и наблюдения из танка - все это говорит о нем как о самом хорошем классе типа среднего танка (- интересно, что Халепский считает ТГ средним танком, хотя изначально ТГ проходил по теме тяжелого танка), по той задуманной конструкции, которая осуществляется практически. 2. Возможность перекрытия окопа от 5 до 6 метров, благодаря наличию подвижных лап, возможность самовытаскивания из грязи посредством этих же лап есть одно из существенных положительных тактических свойств: не бояться вступить в бой типом данной машины при неблагоприятных условиях местности. 3. Радиус действия рассчитан на 350 км с запасными баками, является также одним из существенных положительных тактических качеств. 4. Будучи оснащенным столь сильным артиллерийским и пулеметным огнем - 2 пушки и 5 пулеметов - он будет мощным средством для танка дальнего действия (- прямая ссылка на то, что осенью 1930г. ТГ рассматривался как маневренный, средний танк). 5. Благодаря наличию стробоскопов танк будет иметь хорошую видимость и наблюдение для командного состава и водителя. Кроме того, это тактическое качество (хорошая видимость) предохраняет команду от физического изнурения во время боя. 6. Танк водо и газонепроницаем. 7. Помещение для боевого состава танка и водителя в количестве 6 человек больше, чем достаточно. Предполагаю, что кубатуры хватит и для установки радиостанции. Выводы. 1. В принципиальной основе своей конструкции данного типа танка лично я рассматриваю, что это будет прекрасного класса боевая машина. Сравнивая конструкцию танка Гротто с конструкцией также на больших катках, то, что желает в Америке Кристи, которую я также видел, лично я рассматриваю, что все преимущества остаются несомненно за Гротто, ибо у Гротто гораздо продуманнее и целесообразнее, как моторная группа, так и движитель (- интересный поворот, получается, что в ноябре 1930г. танк Кристи не являлся фаворитом, по крайней мере, для Халепского).

2. Невольно поражаешься как конструкторская мысль могла уложить в небольшой вес - 17 т - что нужно считать для среднего танка нормальным, оснащая его в то же время мощной броней и сильным артиллерийским вооружением. 3. Мною продумывался вопрос - будут ли какие-либо особые затруднения при массовом изготовлении этого типа танка, если последний будет после испытаний принят на вооружение. Лично я не усмотрел каких-либо затруднений. С моей точки зрения, мы можем строить этот танк на любом заводе, где производятся данного типа и класса танки. 4. В настоящее время готовность танка 85 %. Все ответственные детали всех агрегатов уже есть, начата частичная сборка. По существу, им остается самое главное - это сборка. Гротто и конструкторы считают, что танк будет готов к 1 декабря, по моим расчетам — к 15 декабря. 5. Я обменивался мнением с советскими инженерами и конструкторами по поводу постановки танка на массовое производство. Наши инженеры, которые работают с Гротто, также считают, что особых затруднений в производстве не будет. 6. Необходимо отметить, что на сегодняшний день мы имеем не только цельную конструкцию самого танка, но и весьма подготовленные кадры инженеров, техников, мастеров и рабочих, которые работают с Гротто в этой мастерской. Если танк будет принят на вооружение, представляется возможность всю эту хорошо слаженную группу перебросить на тот завод, где мы поставим производство этой машины, и дело несомненно пойдет. 7. В настоящее время танк совершенно засекречен. Лично я полагаю, если поставить танк на производство, эту особую секретность несомненно нужно сохранить, ибо если танк оправдает свое назначение, это будет весьма больших боевых качеств машина. Для подготовки наших кадров для этой машины мы можем создать специальные условия, тем самым, не разглашая (сведений) ни о самом типе машины, ни о ее боевых качествах. 8. В настоящее время полагаю, что в группу конструктора Гротто нужно прикрепить нашего военного инженера. Если на то будет Ваше принципиальное согласие, мною будет выделена специальная кандидатура».

    В данном документе фиксируются весьма существенные акценты и факты о танке Гроте. Во-первых, к осени 1930г. ТГ рассматривался советскими уже не как позиционный (тяжелый), а как маневренный (средний) танк. Во-вторых, Халепский указывает расчетную массу танка – 17 тонн, хотя практически во всех справочниках встречаем – 25 тонн. В-третьих, наблюдатель, касаясь устройства танка, прямо не пишет, что машина имела переменный колесно-гусеничный ход. В-четвертых, оптимизм Халепского, косвенно правда, указывает на то, что Т-24 уже осенью 1930г. получил сильного конкурента в лице ТГ.

      17-18 ноября 1930 года на завод «Большевик» поспешил сам К. Ворошилов. Формальным поводом посещения было состояние работ по производству серийных танков, но главный интерес у наркомвоенмора вызывал именно собираемый ТГ. По результатам посещения Ворошилов писал И. Сталину: «Готовность танка на сегодня составляет 85%. Осталась незавершенной достройка моторной группы, коробки скоростей и ряда дополнительных агрегатов. Образец изготавливается в специальной мастерской, где сегодня заняты около 130 рабочих и техников. В настоящее время постройка танка задерживается из-за тяжелой болезни самого Э. Гроте, но наши инженеры предполагают, что 15–20 декабря опытный образец все-таки будет закончен…».

   К словам Ворошилова следует добавить, что сборкой опытного образца руководил Карл Оттерсбах, а Хуфшмит и Фельдгаузен вместе с Гроте вели проектирование. Советские выполняли подсобные задачи, копировали и учились.

    В ноябре 1930 года, обсуждая выполнение танковой программы за текущий год и планы на будущий год, Политбюро ЦК ВКП(б) в своем постановлении отмечало: «Предложить ОГПУ и НКВМ форсировать работу по изготовлению и испытанию танка ТГ, считая эту работу важнейшей задачей в области изготовления опытных образцов танков на 1931 год. Для освоения производства изготовить в 1931 году первую серию в количестве 50–75 танков ТГ». Сначала выпуск ТГ предполагалось наладить на заводе «Большевик», но позже, когда предварительный план по изготовлению новой машины стал предусматривать создание мощностей для производства 2000 танков Гроте, определили новый завод-изготовитель – ХПЗ, а Т-24 решили снять с производства.

     В постановлении №2 от 9 февраля 1931 года был установлен скорректированный порядок постройки ТГ. Общее административное руководство осуществлял Медведь (ОГПУ), начальником КБ назначили К.К. Сиркена, зам. начальника КБ по производственной части – Н.В. Барыков, зам. начальника КБ по конструкторской части – военпред УММ на заводе «Большевик» А. Воробьев.

    Однако уже в начале 1931г. к теме ТГ стали возникать вопросы. Дело стало стопориться из-за разработки оригинального двигателя Гроте. Его конструкция оказалась очень сложной, а ряд решений, заложенных при проектировании (например, система охлаждения каждого цилиндра) - технически трудновыполнимой. В итоге, чтобы завершить сборку опытного образца приняли решение поставить на машине авиационный мотор М-6, мощностью 300 л.с. (такой силовой установкой намеревались оснащать танки Т-24). В другом изложении – мотор М6 задросселировали до мощности 250 л.с. В апреле 1931 года начались работы по установке мотора М-6 в ТГ, но пришлось переделать МТО, поскольку габариты М-6 оказались несколько большими, чем у двигателя Гроте, в результате перепроектирования МТО длина корпуса увеличилась до 7,5 м, но это, видимо, помогло отчасти, поскольку, как пишут, в некоторых источниках, мотор на опытном танке устанавливался «открыто» - с постоянно открытым моторным отделением. Кроме того, потребовалось внести изменения в коробку перемены передач и некоторые агрегаты трансмиссии. Все это заняло немало времени, и только к началу июля 1931г. машина была готова к испытаниям. (Рис.121)

 

 

Рис.121 – Танк Гроте, лето 1931г., три нижних фото более поздние – предположительно, 1939-1940гг., Военная академия механизации и моторизации (РГАЭ).

 

ТГ-1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)54-8-16.1. Тактическая классификация – «средний колесно-гусеничный танк».

    Масса, по Халепскому – 17 тонн, по справочникам – 25 тонн, в некоторых источниках указывают 28,5 т. Габариты: длина – 7500 мм, ширина – 3000 мм, высота – 2840 мм, клиренс – 340 мм. Бронирование: лоб корпуса – 44 мм, большая башня (рубка) – 30 мм, малая башня – 30 мм, борт корпуса – 20-24 мм, корма корпуса – 24 мм, крыша башен – 10 мм, крыша корпуса – 9 мм, днище – 8 мм. Экипаж танка состоял из 5 человек: водитель, командир (он же был наводчиком 37-мм орудия), пулеметчик и два башнера (артиллеристы), обслуживавших 76-мм орудие. Вооружение: одна 76,2-мм пушка А-19 (ПС-19) в надстройке (большой башне), одна 37-мм пушка ПС-1 в малой башне, три пулемета Максима в надстройке (большой башне), два пулемета ДТ в корпусе. Боекомплект танка составлял 50 унитарных снарядов для 76,2-мм танковой пушки ПС-19, 80 – к 37-мм пушке ПС-1 и 2309 патронов – к пулемётам. В некоторых публикациях иногда указываются 172 выстрела для орудий и 7000 патронов для пулемётов. Двигатель М-6, V-образный, 12-цилиндровый, карбюраторный, 4-тактный, водяного (в некоторых источниках указывают воздушного) охлаждения, мощностью 250-300 л.с. Трансмиссия механического типа с 6-скоростной КПП и двумя редукторами с шестернями шевронного зацепления. Ходовая часть (на один борт) 5 сдвоенных опорных катков, 6 поддерживающих роликов (4 среднего и 2 малого диаметра), переднее направляющее и заднее ведущее колесо, крупнозвенчатая гусеница.

    Танк Гроте смотрелся прорывным изделием, по некоторым решениям лет на десять опередившим время.

    Первое, что бросается в глаза – сварной корпус – невероятное достижение для того времени. Танк, в целом, следовал американской компоновке средних танков начала 1920-х годов (такой тип компоновки имел и Т-12/Т-24 – в этом смысле Гроте не отступил от требования заказчика). В передней части корпуса находилось отделение управление, где размещалось место водителя и органы управления. В вертикальном лобовом бронелисте клиновидной формы были смонтированы три призменных прибора наблюдения с пулестойкими стеклами. В крыше отделения управления были вырезаны два овальных люка для посадки-высадки экипажа. Среднюю часть танка целиком занимало боевое отделение. По первоначальному проекту ТГ должен был оснащаться двумя башнями. В основной башне, располагавшейся на первом ярусе, была предусмотрена установка 76,2-мм пушки, но при монтаже главной башни был сильно деформирован подбашенный погон. Происшествие расследовал «начальник бюро-3 Головин», который установил, что ошибка была совершена без злого умысла. Для ускорения сборки танка и проведения его испытаний руководство АВО-5 по согласованию с УММ РККА решило приварить башню к корпусу намертво. При этом конструкторы обещали, что при изготовлении эталонного образца ТГ для серийного производства этот недостаток будет устранен и большая башня сможет вращаться без помех, но на первом образце вместо башни получи неподвижную рубку. Верхний ярус занимала куполообразная башня с 37-мм пушкой. Кормовая часть танка была отведена под моторно-трансмиссионное отделение.

     Бронирование танка было впечатляющим – наиболее ответственные места (лоб корпуса) имели толщину 44 мм, да и наклон лобового листа (почти горизонтальное его положение) заметно отличают машину от современников. Считается, что вертикальный лобовой лист ТГ мог выдержать попадание снаряда полевого орудия калибром 76 мм.

    Артиллерийское вооружение танка должно было обеспечивать достойную огневую мощь, как по закрытым целям (полевым укреплениям), так и по танкам.

   Для целей первого типа предусматривалось 76,2-мм пушка А-19 (ПС-19), как пишут, конструкции Сячинтова. (Рис.122)

 

Рис.122 – Вид на 76-мм орудие сбоку.

 

     76-мм орудие было изготовлено с использованием ствола зенитной пушки образца 1915 года. Орудие пришлось серьезно переделать, поскольку в оригинальном виде оно не вписывалось в габариты танка. По предложению Э. Гроте конструктор радикально переработал орудие. В частности, для сокращения длины отката он убрал тормоз отката и накатник из-под ствола, поместив их справа и слева, изменил конструкцию люльки, ввел специальный гильзоулавливатель и дульный тормоз. Пушка имела полуавтоматическое заряжание. Она размещалась на цапфах в лобовом листе подбашенной рубки танка. Благодаря полуавтоматическому заряжанию, скорострельность пушки составляла 10 - 12 выстрелов в минуту, что в сочетании с начальной скоростью снаряда, равной 588 м/с, делало её грозным оружием. Первый отстрел орудия, произведенный с полевого лафета, показал увеличенную реакцию отдачи на лафет. Для устранения этого явления на пушке установили новый дульный тормоз конструкции Иванова. Во время дальнейших испытаний орудие показало себя неплохо, однако при ведении непрерывной стрельбы предусмотренная в проекте полуавтоматика часто отказывала, что приводило к необходимости ручного разряжания. Тогда поршневой затвор уступил место клиновому. Углы горизонтального наведения составили от -10° до +10°, вертикального – от -8° до +12°.

     В верхней вращающейся башне была установлена танковая 37-мм пушка. Вертикальные углы наведения от -12° до +85° позволяли вести огонь и по воздушным целям. В источниках по поводу этого орудия встречается разночтение. Одни пишут, что на ТГ установили 37-мм пушку конструкции П. Сячинтова ПС-1, другие указывают, что на машине в башне верхнего яруса стояла 37-мм пушка ПС-2 №002. Считается, что 37-мм орудие на ТГ имело высокую начальную скорость снаряда 707 м/с, достаточную для пробития брони танков вероятного противника. Приведенная характеристика начальной скорости снаряда не соответствует таковой пушки «Гочкисс-ПС», она же «Гочкис тип 3»\2К и, вероятно, она же ПС-1 - у этого орудия начальная скорость снаряда составляла всего 442 м/с. Да и внешне 37-мм пушка на ТГ не похожа на орудие «Гочкис тип 3»\2К, которое массово устанавливали на танках Т-18.  Очень может быть, что на ТГ в качестве 37-мм пушки оказалось орудие ПС-2.  

    Противопехотное вооружение также выглядело внушительно: в бортах корпуса – два пулемета ДТ (имели ограниченные углы наведения через овальные отверстия в фальшборте, на опытной машине не устанавливались (Рис.123)), в нижней башне (неподвижной рубке) – три пулемета Максима (в некоторых источниках указывают 6,5-мм Федорова) в шаровых установках.

 

Рис.123 – Хорошо видно место для пулемета в фальшборте.

 

    Наблюдение из танка могло вестись через смотровые цели, но особенностью ТГ было наличие танковых стробоскопов. Для осуществления наводки пушек имелось два прицела, прикрытых купольными стробоскопами со щелями шириной 0,5 мм, вращающиеся навстречу друг другу моторчиками со скоростью 400—500 об/мин. Такими же стробоскопами, только несколько иной конфигурации, были оборудованы наблюдательная башенка командира на крыше малой башни и три окна механика-водителя в лобовом листе корпуса.

    Как уже говорилось выше, ТГ должен был получить двигатель разработки самого Гроте.

Силовая установка представляла собой 8-цилиндровый (два блока по 4 цилиндра, соединены картером) двигатель воздушного (-?) охлаждения мощностью 250 л.с. Особой оригинальностью отличались системы смазки и охлаждения. Смазка подавалась отдельно для каждого цилиндра через сепараторы, снабженные специальными продувными камерами, установленными на роликовых подшипниках (а не в баббите, как во всех моторах того времени). Вкупе со сборным коленчатым валом, это должно было обеспечить очень низкий уровень шума двигателя (ниже легкового автомобиля) и его высокую надёжность. На деле опытный образец получил двигатель М-6. Ёмкость баков давала ТГ возможность на одной заправке преодолевать расстояния от 300 до 350 км по ровной местности (в зависимости от качества бензина). На пересечённой местности это расстояние уменьшалось вдвое.

    Непосредственно вблизи двигателя размещалась шестиступенчатая КПП, состоявшая из двух редукторов с шестернями шевронного зацепления. Причем большой редуктор переключал 1, 2, 3-ю скорости, а малый - 4, 5 и 6-ю. Такое распределение скоростей приводило к тому, что при переходе с 3-й передачи на 4-ю приходилось останавливать танк. Благодаря специальному механизму реверса ТГ мог двигаться вперед и назад с одинаковой скоростью. В одном блоке с КПП размещались кулачковые муфты, выполнявшие роль бортовых фрикционов. Бортовые тормоза из-за недостаточных размеров силового отделения располагались внутри ведущих колес Пневматическая система привода управления бортовыми фрикционами и тормозами была изготовлена по патенту Гротэ.

    Практически во всех справочниках указано, что ТГ – это колесно-гусеничный танк. Действительно, на ряде фотографий 1939-1940гг. ТГ запечатлён на колесах, без гусениц, что, вроде бы, подтверждает этот тезис. (Рис.124)

 

Рис.124- Танк Гроте в парке Военной академии механизации и моторизации, из вооружения на машине сохранилось только 76-мм орудие. Предположительно 1939-40 год (РГАЭ).

 

   Однако на всех фото испытаний 1931 года ТГ запечатлен только на гусеницах, и в документах той поры, относящихся к ТГ, нигде прямо не говорится, что машина имела переменный колесно-гусеничный движитель. Ходовая часть ТГ, применительно к одному борту, состояла из пяти катков большого диаметра (колес большого диаметра), четырех поддерживающих роликов среднего диаметра и двух поддерживающих роликов малого диаметра. (Рис.125)

 

Рис.125 - Устройство опорных катков, поддерживающих роликов и гусениц танка ТГ

 

   Колеса большого диаметра (опорные катки) с внешней стороны прикрыты фальшбортом, что делало невозможном использование какой-либо пары колес для осуществления поворота машины на колесном ходу. Правда, известно, что каждый из 10-ти опорных катков снабжался тормозами. Учитывая это решение, в принципе, можно допустить, что танк мог поворачивать на колесном ходу за счет блокировки всех колес тормозами по одному борту, при этом колеса другого борта продолжали вращение. Однако в источниках следует интересное замечание – мол, система блокировки каждого колеса создавалась на случай обрыва гусениц – получается, что допускалось движение танка на колесах, но это являлось, скорее, нештатной ситуацией и речь не идет о том, что танк создавался как машина переменного колесно-гусеничного хода. Независимая подвеска на спиральных пружинах, допускавшая вертикальное перемещение опорных катков на расстояние до 220 мм, вместе с полупневматическими шинами типа «Эластик» обеспечивали танку чрезвычайно мягкий ход. Свидетели сообщали, что, находясь в цеху без гусениц, танк свободно перекатывался с места на место усилием 2-3 человек. Мелкозвенчатая гусеница имела оригинальную конструкцию: траки шириной 490 мм крепились торцами к звеньям цепей Галля. Благодаря такой конструкции и использованию штампованных деталей, гусеница имела высокое сопротивление на разрыв.

    Считается, что на серийных танках предполагалось или было возможно размещение радиостанции немецкого производства.

    На испытания танк был передан 27 июня 1931 года и оставался на полигоне до 1 октября. (Рис.126, Рис.127)

 

Рис.126 – На испытаниях, стрельба из 76-мм орудия. Вверху 76-мм и 37-мм орудия в максимальном угле возвышения.

 

Рис.127 – На испытаниях, заправка танка.

 

    По большей части, ТГ оправдал ожидания заказчика. Танк обладал хорошей подвижностью и проходимостью по местности. Была достигнута максимальная скорость движения 34 км/ч (по шоссе), скорость по местности 12 км/ч. Запас хода по шоссе 350 км, по местности – 120 км. Преодолеваемые препятствия: высота стенки 0,7 м, глубина брода 0,9 м, ширина рва 5 м. (Рис.128)

 

Рис.128 – Испытания.

 

   Состав и количество вооружения также полностью устроили военных.

    Не вызвала нареканий трансмиссия ТГ, которая благодаря примененным шевронным шестерням и кулачковым муфтам оказалась весьма прочной и надежной.

    Использование пневматических приводов делало процесс управления машиной довольно легким. Правда, воздушные магистрали иногда выходили из строя из-за плохого качества резины в уплотнениях, но этот дефект сочли устранимым.

    Выявились и недостатки. Прежде всего, отмечалась крайняя стесненность работы экипажа в главной башне, в связи с чем одновременная стрельба из 76-мм орудия и хотя бы одного рубочного пулемета становилась невозможной. Размещение в одном картере КПП и бортовых фрикционов затрудняло доступ к ним во время ремонта и вели к перегреву всего узла во время движения. Проявилась также неудовлетворительная работа бортовых тормозов и недостаточная эффективность гусеницы на мягких и вязких грунтах, поскольку высота гребней траков была очень мала.

    Пока шли испытания танка Гроте, с самим Гроте поспешили распрощаться. В августе 1931г. Гроте и его немецкие сотрудники АВО-5 получили расчет на з-де «Большевик». Сам Гроте и его сотрудники, по одним сведениям, тогда же в августе-сентябре 1931г. покинули СССР, по другим сведениям, находились в стране Советов и в 1932г., а покинул Гроте пределы нашей Родины только в 1933г. Существует документ – письмо Гроте Тухачевскому от 5 марта 1933г., из которого следует, что Гроте целый год провел в Москве, видимо, после отъезда из Ленинграда осенью 1931г. Интересно, как Гроте подписал это письмо: «Э. Гроте, ОКГ, «Спецмаштрест» (- «Спецмаштрест» создан в октябре 1932г.). Следовательно, еще в марте 1933г. Гроте являлся сотрудником «Спецмаштреста», а в недрах этой организации находилась ОКГ – т.е. Опытная Конструкторская Группа Гроте. 

    АВО-5 после отъезда Гроте, в августе или сентябре-октябре 1931г. был реорганизован в Опытно-конструкторский машиностроительный отдел (ОКМО) завода «Большевик», его возглавил советский помощник Гроте Н. В. Барыков. В состав КБ вошли также конструкторы М. П. Зигель, Б. А. Андрыхевич, А. Б. Гаккель, Я. В. Обухов и другие.  

    По завершении испытаний распоряжением правительства 4 октября 1931 года создается специальная комиссия по тщательному изучению танка Э. Гроте. В нее вошли представители УММ РККА, АВО-5 и представители промышленности. Ознакомившись с машиной и, заслушав доклад конструктора (- из советских документов неясно, кто делал этот доклад: сам Гроте или уже Барыков), комиссия постановила: «Считать, что танк ТГ в данном виде является чисто экспериментальным типом танка, на котором должны быть опробованы в работе все механизмы, представляющие практический интерес».

     Почему же был закрыт столь выдающийся для своего времени проект? Представляется, что основных причин было две: 1. Советская промышленность начала 1930-х технологически была не в состоянии серийно выпускать столь сложную машину, каковой являлся ТГ (один сварной корпус чего стоит!, а уж колонки управления танком, как на самолетах вместо рычагов нет и на современных российских танках); 2. Высокая стоимость танка, цена машины потянула на 1,5 млн. руб., в то время, как БТ-2, например, выходил в 60 тыс. руб.

    Пишут, что осенью 1931г. работы над двигателем Гроте возобновили, но кто их проводил сам Гроте или советские специалисты – не понятно. Встречается и по-другому - в 1933г. КБ под руководством Н.В. Барыкова, вроде бы, поручили продолжить работу по ТГ. С одной стороны пишут, что советские инженеры не решились приступить к столь сложной машине. С другой стороны, на снимках конца 1930-х годов ТГ имеет закрытое моторно-трансмиссионное отделение (Рис.129).

 

Рис.129 – Определенно, МТО прикрыто бронекрышкой.

 

    Из дефектовочных ведомостей за тот же период следует, что машина проходила как «танк с мотором», но с каким мотором? Поскольку бронекрышка закрыта, можно сказать, что это не М-6, более утверждать ничего невозможно.

    После прекращения работ ТГ был отправлен на хранение на полигон в Кубинке, а затем в ВАММ им. Сталина, где находился вплоть до начала Великой Отечественной войны. Вероятнее всего, во время войны танк пошёл в переплавку.

   В начале 1931г.  ЭКО ОГПУ ориентировало специальное конструкторское бюро (- т.е. это было КБ тюремного типа, т.н. «шарашка» НКВД, где работали арестованные инженеры) в составе инженеров В. Асафонова (некоторые пишут Асафова), Алексеева и Скворцова разработать советский аналог ТГ на базе идей Гроте, но подешевле, благо ОГПУ могло в режиме реального времени передавать группе Асафова/Асафонова на ознакомление текущие материалы Гроте. Поэтому уже в апреле 1931г. появился проект маневренного (среднего) танка под индексом Т-1001, или ТА-1 (некоторые исследователи расшифровывают его как «танк Асафова»). (Рис.130)

 

Рис.130 – Проекции танка ТА-1, 1931г.

 

ТА-1/Т-1001 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)54-8-16.2. Тактическая классификация – «средний танк».

    Внешне танк примерно соответствовал размерам ТГ (длина – 7-7,5 м, ширина – 3 м, высота – 2,84 м) и повторял его компоновку, в первую очередь своим ярусным расположением вооружения. В верхней башне помещалось 37-мм орудие ПС-2, в нижней - 76-мм А-19 – пушечное вооружение от ТГ-1. Башни куполообразной формы вращались независимо друг от друга. 37-мм пушка с углом обстрела по вертикали + 65 градусов, что обеспечивало возможность ведения огня по самолетам. Кроме того, ТА-1 вооружался тремя пулеметами Максима в шаровых установках - один в отделении управления, слева от водителя, и два в кормовой части нижней башни с 76-мм орудием. Согласно пояснительной записке, возимый боекомплект был рассчитан «на 10 минут непрерывной стрельбы». Броневая защита выполнялась из 13–20 мм бронелистов (пишут, что верхняя башня имела толщину брони 13 мм, нижняя – 20 мм). Боевая масса танка должна была составить 18,2 т, при этом танк должен был развивать максимальную скорость движения по шоссе не менее 50 км/ч. Экипаж ТА-1 состоял из пяти человек - водителя, пулеметчика, командира, заряжающего и артиллериста 37-мм орудия.

   В целях удешевления конструкции советские решили заменить некоторые оригинальные решения Гроте по силовой установке и ходовой части. В качестве силового агрегата первоначально думали применить мотор «Либерти», но поскольку авиапромышленность осваивала в серию лицензионный выпуск BMW-IV (в СССР выпускался под индексом М-17), проект был скорректирован под него. Для ходовой части выбрали индивидуальную пружинную подвеску на пяти парах обрезиненных катков, в качестве упругого элемента подвески использовались спиральные пружины. Кроме того, на борт полагалось три поддерживающих ролика, ленивец и звездочка. Гусеницы гребневого зацепления по типу Кристи планировалось изготавливать из штампованных траков. Упрощалась и трансмиссия, она включала коробку перемены передач, два бортовых фрикциона и два бортовых редуктора, в ТА-1 планировалось использовать сервоприводы для управления трансмиссией. От идеи сварного корпуса не отказались, но башни предполагалось изготавливать методом штамповки и сварки, поэтому башни приобрели сферическую форму. Из пяти стробоскопических приборов наблюдения сохранили два прибора «итальянского типа», один – для командира, другой – для водителя. Танк должен был позаимствовать вооружение от ТГ - 76-мм пушка, 37-мм пушка и 5 пулеметов. Однако ввиду того, что боекомплект в башнях был размешен вдоль стенок стоймя, а индивидуальная пружинная подвеска имела большой ход опорных катков, установить два бортовых пулемета, как это было сделано на ТГ, не представлялось возможным. Поэтому зачетная версия Т-1001 имела лишь три пулемета (курсовой и кормовые башенные).

    Несмотря на то, что на ТА-1 планировалось применить ходовую часть близкую к ходовой Кристи, ТА-1 проектировался как гусеничная машина, вариант движения на колесах на ней не был предусмотрен. В то же время ТГ мог передвигаться на колесах, чтобы соответствовать конкуренту в этой опции принялись проектировать новый вариант маневренного танка - Т-1002 (ТА-2). (Рис.131)

 

Рис.131 – Проекции танка ТА-2, 1931г.

 

ТА-2/Т-1002 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)54-8-16.3. Тактическая классификация – «средний колесно-гусеничный танк».

   Компоновка танка и артиллерийское вооружение сохранились, а ходовая часть претерпела заметные изменения, на борт: три парных обрезиненных катка (пишут также: три пары катков) большого диаметра и поднимаемая пара (тележка на свече) опорных катков малого диаметра. При движении на колесах, тележка поднималась, передняя пара катков была управляемой, а две задних пары были ведущими. По мнению, конструкторов такое сочетание опорных катков обеспечивало маневренность танку и на гусеничном ходу, и на колесном. Привод при движении на колесах осуществлялся на заднюю пару (применительно к одному борту) от бортовых передач через шестеренчатые редукторы (гитары), расположенные по бортам.

   Расчетная масса машины - 27 т. Экипаж ТА-2 состоял из пяти человек. На ТА-2 вернулись бортовые пулеметы, т.е. количество пулеметов вновь достигло пяти штук, но боекомплект уменьшили - теперь он был рассчитан на «ведение непрерывной стрельбы в течение 6 минут». Максимальная скорость по шоссе на гусеницах ожидалась 50 км/ч, на колесах — 80 км/ч, запас хода был невелик.

    При детальном разборе проекта осенью 1931г. вскрылось, что в расчетах есть ошибки, да и приводы управления в танке из-за крайне плотной компоновки МТО пришлось делать пневматическими (сервоприводы), как на ТГ, что не лучшим образом сказалось на сложности конструкции и цене танка в целом. Таким образом, решили проектировать новый вариант – Т-3 (- ТА-3?). (Рис.132)

 

Рис.132 – Проекции танка Т-3.

 

Т-3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)54-8-16.4. Тактическая классификация – «тяжелый по массе средний колесно-гусеничный танк».

   Танк полностью сохранял колесно-гусеничный ход, но в длину вытянулся свыше 8 метров. Понятно, что этот факт давал ему определенные преимущества при преодолении рвов, но большой габарит привел к тому, что потребовалось усиливать существующий двигатель. Танк Т-3 должен был иметь герметичный корпус, и потому планировалось установить комплекс «противогазной зашиты» от отравляющих веществ конструкции Института химобороны с приточной вентиляцией через поглотительный фильтр. В результате, масса машины превысила 32 тонны, при этом бронирование машины составляло 20-40 мм. Борясь с излишней массой, ушли от трехъярусной установки вооружения - две разнокалиберные пушки разместились в лобовой части башни, но при этом каждая из них должна была сохранить независимую наводку плечевым упором. Вместо пулеметов «максим» ожидалось применение пулеметов ДТ или ДС-32.

    На танк планировалось поставить радиостанцию дальнего действия с тем, чтобы на остановках можно было связываться с корреспондентом, удаленным на 30-50 км.      

   Ожидалось, что танк разгонится на гусеницах до 45 км/ч, а на колесах – до 70 км/ч.

   Проект танка Т-3 рассматривался в начале 1932г. (по другой версии, осенью 1931г.) в качестве возможного «позиционного» варианта, но по ряду соображений, в том числе, по огневой мощи, проект уступил пятибашенной машине.

    *Полу-советский Т-28.

    В начале 1930-х в СССР был создан средний танк Т-28, в котором нашли воплощение компоновочная схема британского трехбашенного среднего танка А6/Vickers Medium Mk III и ходовая часть, узлы, агрегаты и приборы, тщательно скопированные с германских средних танков типа Grosstraktor.

     Из некоторых источников можно понять, что во время посещения советской закупочной делегации Халепского весной 1930г завода Vickers., советские деятели в отдалении разглядели трехбашенный танк - судя по всему, это был Mk.III E1, который как раз проходил обкатку. Британцы не предлагали советским свое новейшее детище, но, видимо, особенно и не скрывали – машина открыто разъезжала в некотором отдалении от советской группы и, таким образом, случайно засветилась. Посланцы СССР проявили было интерес к машине. По вопросу возможного приобретения советскими новейшего среднего британского танка между сторонами произошел диалог. Весной или в начале лета 1930г. товарищу Сквирскому в «АРКОС-лимитед», представлявшей интересы СССР в Великобритании, был послан запрос выяснить условия приобретения указанного танка у фирмы «Виккерс». Сквирский в июне ответил, что фирма готова говорить о разработке аналогичного танка по спецификации СССР только при соблюдении некоторых условий, которые в докладе М. Тухачевского К. Ворошилову звучали так: «1. Мы обязаны уплатить фирме Виккерс 20.000 фунт, стерлинг./ок. 200.000 руб зол/за конструкцию танка. 2. Мы обязаны выдать фирме Виккерс заказ на 10 танков при ориентировочной стоимости каждого 16.000 фун. стерлингов/160.000 руб.зол./- всего на сумму 1.600.000 рублей. Однако фирма допускает, взамен приобретения десяти 16-ти тон. танков, выдачу заказов с нашей стороны на ту же сумму на типовую ее продукцию, например – на танкетки Карден-Лойд, или на 6-ти тон. танки Виккерс…». Эти условия советские сочли неприемлемыми. Получив отчёт о результатах переговоров, М. Н. Тухачевский докладывал председателю Комиссии обороны СССР В. М. Молотову: «Предложение фирмы является для нас неприемлемым как с технической точки зрения, так и с коммерческой (20 000 фунтов это примерно 200 000 рублей золотом)… В случае несогласия фирмы «Виккерс» продать нам 16 т танк уже существующего типа без принудительного ассортимента в виде заказа на танкетки и 6 т танки от приобретения его целесообразно отказаться, тем более наша промышленность в состоянии выполнить самостоятельно на основе полученного опыта машину, подобную 16 т «Виккерсу».

    Осенью 1930г. С. Гинзбург (в то время, кажется, имел статус начальника инженерно-конструкторского бюро УММ) посетил завод Vickers в связи с исполнением британцами текущих советских заказов. Гинзбург, очевидно, имея установку свыше, вновь заговорил о трехбашенном среднем танке, но британцы отказались его показать, ссылаясь на секретность. Чтобы добыть сведения, советскому человеку пришлось пойти на обман доверчивых работников Vickers. В беседах с конструкторами и испытателями полигона он сообщил, что «16-тонный» танк уже куплен, а пока идет оформление бумаг, ему надо узнать некоторые особенности его конструкции.

   06.12.1930г. (по другой версии, 2 декабря) инженер Гинзбург представил записку на имя председателя НТК УММ Лебедева, в которой в общих чертах знакомил с конструкцией британского 16-тонного танка «виккерс».

«В доклад зампреду 6/XIII

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ НТК УММ

В результате проведенных мною разговоров с английскими инструкторами, последними мне были сообщены следующие сведения о 16-ти тонном танке Виккерса

1. Танк уже испытан и признан лучшим образцом английских танков.

2. Общие размеры танка примерно равны размерам 12- ти тонного танка Виккерса марка II.

3. Максимальная скорость движения 35 клм в час.

4. Бронирование: башня и вертикальные листы боевого отделения 17-18 мм.

5. Вооружение: в центральной башне – одна «большая» в боковых передних башенках – по I пулемету. Итого одна пушка и 2 пулемета.

6. Команда: 2 офицера/или один/, 2 артиллерийста (- так в источнике), 2 пулеметчика, 1 водитель.

7. Мотор воздушного охлаждения в 180 HP имеет пуск от инерционного стартера и от электростартера (последний – запасной). Пуск производится изнутри танка. Доступность к мотору хорошая.

8. Подвеска на каждую строну имеет по 7 свечей с пружинами. Каждая свеча опирается на один свой каток. Катки примерно устройства шеститонного. Подвеска сообщает на ходу танка устойчивость не хуже чем у шеститонного танка.

9. Ведущие колеса задние.

10. Гусеница мелко-звенчатая со схемными привинтными шпорами. Ведение и направление гусеницы подобно шеститонному танку.

11. Центральная башня имеет оптический прицел и оптическое наблюдение.

12. Место у водителя впереди по середине обеспечивает хорошую видимость для управления.

13. Трансмиссия – коробка скоростей и бортовые фрикционы. Коробка скоростей двух типов: оригинальная/запатентованная/и нормального типа.

14. Радиус действия тот же, что и у шеститонного танка.

15. ПРИМЕЧАНИЕ: Сведения получены только после того, что переводчик заявил, что мы уже купили этот танк и ожидаем его получения.

Сведения дали: инженер механик-моторист старший мастер и водитель, проводившие испытания этой машины.

Сведения о машине до сих пор засекречены.

16. ПРИЛОЖЕНИЕ схема танка и бокового вида танка. (- Рис.133)

ВЫВОД: Присоединяясь к выводу указанных выше инструкторов, что эта машина является лучшим образцом английских танков, считаю, что эта машина представляет максимальный интерес Красной Армии как лучший современный тип маневренного среднего танка.

Вследствие этого покупка этой машины представляет бесценный интерес. Эта машина в настоящее или ближайшее время выйдет в армейские части и следовательно секретность с нея будет снята.

Нач-к Испыт. группы: /ГИНЗБУРГ/».

 

Рис.133 - Эскиз танка «Виккерс 16-тонный», приложенный к записке С. Гинзбурга.

 

    Не найдя общей платформы с британцами в вопросе покупки или разработки для СССР среднего танка типа 16-тонного виккерса, советские, в начале 1931г. приняли решение самостоятельно проектировать подобную машину. В основу конструкции нового танка предписывалось положить полученные сведения о 16-тонном танке «Виккерс», а также опыт, приобретенный в ТЕКО (германо-советская танковая школа в Казани), и отечественный опыт проектирования танков. Выполнить проект 16-тонного маневренного танка доверили сразу двум разработчикам: факультету моторизации и механизации Военно-технической академии им. Ф. Дзержинского и Танко-тракторно-конструкторскому бюро Всесоюзного орудийно-арсенального объединения под руководством С. Гинзбурга (образовано 28 января 1931г.). Гинзбург для реализации подобного проекта был очень кстати. Во-первых, он «снял мерки» с британского прототипа. Во-вторых, он являлся аспирантом в ТЕКО, т.е. непосредственно имел возможность знакомиться с конструкцией немецких средних гросстракторов. В-третьих, он был в курсе отечественных мытарств (опыта) по теме Т-18 и даже будет проектировать перспективную замену Т-18 – танк Т-19. 

    В июле 1931 г. оба проекта были представлены в целом.

    Проект ВОАО выглядел следующим образом: «Краткая пояснительная записка к предварительному проэкту 16-ти тонного танка Т-28 (- интересно, что на такой ранней стадии проектирования разработчик обозначает свой вариант армейским индексом).

I. Общие основания

В основу проэкта положены следуют, тактико-технические требования:

1. Спроектировать танк среднего веса/16000 тонн/с большим радиусом действия для механизированных соединений.

2. Положить в основу конструкции «16-ти тонный танк» Виккерса опыт танков в ТЕКО и отечественный опыт танкостроения.

2. Общие данные к проекту.

I. Общая компановка (- так в источнике) танка.

В основу общего расположения агрегатов, вооружения и объемов положена конструкция «16-ти тонного танка Виккерса».

В носовой части танка находится место водителя, по сторонам от водителя и несколько сзади расположены две пулеметные башни; за пулеметными башнями расположена большая башня.

Боевое помещение отделяется от моторного перегородкой, в которой имеется дверка для доступа к мотору изнутри танка.

В кормовой части танка, отделенной перегородкой от моторного помещения располагается коробка скоростей, бортовые фрикционы и бортовая передача, по обеим сторонам коробки скоростей по бортам располагаются бензиновые баки, изолированные броневыми перегородками.

3. Моторная установка

Исходя из данных тягового расчета в танке устанавливается мотор типа М5-400 с теми же доделками, что и для танка Б-Т.

Расположение мотора и конструкция водяного охлаждения по типу Кристи.

Радиаторы несколько раздвинуты с целью получения доступа к мотору изнутри.

Направление потока охлаждающего воздуха тоже по типу «Кристи», а именно – воздух засасывается вентилятором через радиаторы сверху и вытачивается назад через корму; омывая по дороге трансмиссию, выхлопные патрубки и душитель.

Конструкция вентилятора и главного сцепления мотора типа «Кристи», считая принятую систему водяного охлаждения наиболее надежной в процессе дальнейшей разработки и деталировки проэкта будет спроектирована и испытана также система с более мощным вентилятором «СИРОККО».

4. Трансмиссия

На продолжении оси коленчатого вала сзади мотора установлена коробка скоростей нормального шестеренчатого типа с валами параллельно продольной оси танка. Общая схема трансмиссии проделана по схеме «16-ти тонного танка Виккерса» и Т-26. Бортовые фрикционы конструкции Кристи…

5. Движитель

Спроэктирован по общей компановке по типу «16-ти тонного танка Виккерса», т.е. принято ведущее колесо задним, подвеска на свечах в гусеничной раме (коробке) и жесткая верхняя подвеска на катках.

а/гусеничная цепь типа Т-26 с шириной доведенной от 300 мм до 380 мм./подобно танкам в ТЕКО/, с целью понижения удельного дарения до 0,4 кгр. на кв. см. Шаг звена принят в 130 мм. Высота направляющего гребня спроэктирована в 80 мм. Способ производственного выполнения тот же, что и Т-26.

б/ведущие колеса типа Т-26, но с усиленными зубчатыми венцами.

в/ленивец/холостое колесо/подрезиненный со съемными бандажами и амортизаторами натяжения простого компактного типа на кривошипе: Подрезинивание ленивца необходимо вследствие большой скорости движения и значительного веса гусениц танка.

г/верхняя подвеска с жесткими подрезиненными катками у крещена кронштейнами на бортах корпуса. Подвеска сделана по типу Т-26 и 16-ти тонного танка Виккерса.

д/нижняя подвеска – спроэктирована в основном по типу «Танка КР в ТЕКО». На каждой стороне состоит из нескольких деталей: Гусеничной рамы/коробки/, приклепанной к бортовой броне корпуса, со схемной стенкой/открывается в виде трех дверец/. Внутри этой коробки монтируется вся нижняя подвеска и ящик для запчастей и инструмента объемом в 1/8 куб метра/на обе стороны в 1/4 куб. метра/. Мослу установки всех деталей закрытая наглухо коробка изолирует полностью наиболее уязвимые детали подвески от попадания грязи и повреждений…

Система подвески. Спроэктирована в виде двух тележек на каждую сторону. Каждая тележка имеет по три свечи, с двумя парами катков, связанных между собой двумя парами балансиров, согласно схемы ниже…

Такая конструкция подвески и тележек обладает следующими достоинствами…

1. Подъем одного из катков тележки на препятствии уравнивается перемещениями других катков так и образом, что центр тяжести машины перемещается вверх всего на 1/15 высоты перемещения катков на препятствии./в тележке Т-26 эта величина составляет 1/8/, что делает машину чрезвычайно эластичной при движении по пересеченной местности и допускает развитие больших скоростей движения без ущерба управления и стрельбы с хода. Опыт доказал возможность производства стрельбы при движении по целине, пахоте на скорости около 20 кгм/час с результатами не ниже результатов стрельб из Т-26 на скорости 12-15 км/час.

2. Для облегчения поворотливости танка давление под катками без ущерба взаимозаменяемости и прочности распределяется не по прямой, а ступенчато/по кривой/, что приближает характер поворота танка к повороту танков с жесткой подвеской/танк Рикардо поворачивающийся на малой опорной поверхности гусениц, приближающей поворот к повороту на одной точке/.

Таким образом применение этого типа подвески облегчит работу танка на повороте, улучшить его управляемость и снизит напряжения в его агрегатах.

6. Привода управления

Схема приводов, благодаря симметричному расположению КПП и фрикционов, а также размещения водителя на оси, получается в виде простой схемы.

Все тяги будут работать только на растяжение или сжатие, кулиса и рычаг переключения нормального автомобильного типа.

Управление фрикционами и тормозами двух вариантов по типу Т-26 – рычажное, или даже рулевое.

7. Корпус

Конструкция корпуса имеет простую гладкую форму и рассчитана на склепанный или сварной тип.

Толщина всех вертикальных листов принята 16-17 мм, что при цементированной броне будет эквивалентно 20 мм толщине легированной брони. Вертикальные листы носовой части в 20 мм крыша в 10 мм и дно в 8 мм.

В корпусе имеются следующие люки: передние водителя, задние к трансмиссии, верхний к мотору и нижний к коробке скоростей. Кроме того имеются отверстия на крыше под погоны трех башен и жалюзи радиаторов.

8. Башни и вооружение

Танк имеет три башни: Большая центральная башня и две малые. Большая центральная проектируется со спаренной установкой 45-мм пушки и пулемета Дегтярева. Конструкция башни по типу устанавливаемому на танке Б-Т с механическим приводом вращения и перископическим прицелом. Параллельно будет разработана башня с комбинированным поворотным механизмом механически-электрическим.

Электрический привод со скоростью полного оборота в 5- 10 секунд и механический в 50-60 секунд, т.е. будут две скорости вращения башни. Одна для быстрой-грубой наводки башни/перекидки башни/и вторая для точной наводки/подводки/.

Конструкция малых башен по типу Т-26 с вооружением один пулемет Дегтярева. Правая малая башня для командира танка. Левая – для радиста. В обеих малых башнях также как в фонаре водителя широко применяется непробиваемое стекло.

III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

I. Разработанный в данном предварительном проэкте танк является по своей доработке лучшей и наиболее совершенной конструкцией танка среднего веса, полностью охватывающей весь известный нам положительный опыт по подобным конструкциям как заграничным, так и нашим.

В частности, его отличие от лучшего современного 16-ти тонного танка Виккерса следующее:

а. Установка в два раза более мощного мотора на Т-28 поднимает его проходимость, подвижность, а следовательно, и среднюю скорость Т-28 примерно в такой равности, как скорость движения но пересеченному профилю между автомобилями форда типа АА и Т.

б. Более современная подвеска на Т-28 обеспечит: действит. стрельбу с танка на больших скоростях движения…

2. Детальная разработка проекта и постройка двух первых образцов может быть проделана в следующие сроки:

а/детальная проработка общей компановки, сборочных чертежей агрегатов и основных ведущих деталей к I/XI – с.г.

б/разработка детальных рабочих чертежей для опытного цеха с 1/Х но 15 XII – сг

в/начало спуска рабочих чертежей в производство с I/XI сг. г/выпуск 2-х опытных образцов к 1-му Мая 1932 года.

НАЧАЛЬНИК КОНСТР. БЮРО № 3 /Гинзбург/

ЗАМ НАЧАЛЬНИКА /Заславский/

ИНЖЕНЕР- КОНСТРУКТОР /Иванов/

ИНЖЕНЕР- КОНСТРУКТОР /Гаккель/». (Рис.134)

 

Рис.134 – Проект Т-28.

Чертеж выполнен В. Мальгиновым.

 

    Проект конкурентов – факультета механизации и моторизации Академии им. Ф. Дзержинского под индексом ВТА отличался применением в подвеске тележек танка В-26, что, по мнению проектировщиков, должно было упростить производство танка на существующем оборудовании. (Рис.135)

 

Рис.135 – Проект танка ВТА.

Чертеж выполнен В. Мальгиновым.

 

ВТА - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.1. Тактическая классификация – «средний танк».

    Но сравнение проектов показало, что танк ВТА имел массу недоработок с точки зрения чрезмерной нагрузки на подвеску тележек. При массе вдвое большей, чем В-26/Т-26, танк имел лишь 6 тележек вместо 4, КПП оказалась перегруженной, не была продумана система вентиляции, высокий подъем носа ограничивал обзор механика-водителя перед танком, не локализовано размещение бензобаков, которые пришлось бы устанавливать во все свободные места корпуса, которых в танке оставалось мало.

   В то же время ходовая часть Т-28 (точнее, конструкция тележек и подвески), практически скопированная с немецкого гросстрактора от Krupp (Рис.136), хотя и являлась сложной, но, видимо, казалась подходящей для нагрузок танка массой 17 – 20 тонн (Рис.137).

 

Схема ходовой части Т-28.

Рис.136 – Вверху ходовая часть прототипа Т-28. Внизу - Grosstraktor Krupp.

 

Рис.137 – Схема перераспределения нагрузок в ходовой части типа Grosstraktor Krupp/Т-28.

 

    Применение рычагов, пружин и балансиров обеспечивало танку мягкое подрессоривание, хорошую устойчивость от продольных колебаний и исключало тряску при движении на больших скоростях.

   Таким образом, выбор был сделан в пользу танка Т-28 конструкции ВОАО. 23 октября I931г. УММ заключило с ВОАО договор «на разработку проекта, изготовление рабочих чертежей и постройку двух опытных образцов 16-ти тонного танка типа Т-28. Корпуса образцов изготовляются железные. Срок изготовления чертежей 15/ХП-с.г.; опытных образцов 1/V-32г.» Ориентировочная стоимость работы должна была составить не более 400 000 рублей, по другим сведениям – 300 000 руб.

    Утвержденная Тактико-техническая характеристика танка Т-28 выглядела следующим образом: «1. ТАКТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

Прорыв укрепленной полосы в условиях как маневренных, так и позиционных, перекрытие любого окопа полной профит со стрелковой ступенью, быстроходность, проходимость по всем грунтам и достаточный километраж службы до ремонта. Возможность ведения огня с хода на местности.

II. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ

1. Вес без переменной загрузки не более 17 тон. Полный боевой вес – не более 20 тон.

2. Удельная нагрузка при 100 мм погружении не более 0,5 кг/см

3. Габаритные размеры. Танк должен вписываться в габариты железнодорожного подвижного состава как СССР, так и международный 1435 мм.

4. Километраж службы до износа гусеничного движителя и трансмиссии не менее 3000 клмтр.

5. Скорость по хорошей грунтовой дороге – 30 клм/час. На поле боя по самым тяжелым грунтам с подъемами до 20% скорость не должна падать ниже 10 клм.

6. Подъемы на плотном дерновом покрове должны быть обеспечены до 40град. без остановки вследствие буксования и заглухания мотора.

Танк должен проходить бортовые крены до 30 град. без соскакивания цепи и отказа мотора в работе.

7. Препятствия: лунный ландшафт с воронками снарядов до 6 дюйм, лесные заросли любой густоты с деревьями до 100 млм и повалки одиночных деревьев в 300 мм, через кирпичные кладки в 1,5 кирпича.

Водные преграды – не менее чем 1,3 мтр. глубиной при любом грунте дна, проходимом для стрелков. Клиренс – 350 мм на всем протяжении днища корпуса.

Вертикальные препятствия не ниже I мтр. отвесной стенки с твердой коркой.

Танк должен проходить все типы проволочных заграждений.

Перекрываемый окоп полной профили со стрелковой ступенью не менее 2,5 мтр по верху.

8. Готовность к движению с полной мощностью мотора в любых условиях не более 10-15 мин.

Мотор – воздушного охлаждения мощностью 400-450л.с.

Мотор должен быть отрегулирован на средние сорта топлива русского стандарта и работать на обыкновенном масле.

10. Бронирование: броня башни 16 мм; бортовая броня 20 мм; близкие к горизонтальным и горизонтальные не ниже 8 мм.

11. Вооружение 1-45 мм пушка с круговым обстрелом 3 пулемета Дегтярева, из коих один должен иметь круговой обстрел.

Боеприпасы – 100 патронов для пушки; 5000 штук для пулеметов

12. Число команды – 4-5 чел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ 1-й СЕКЦИИ НТК УММ РККА /Бегунов/».

    Первый образец Т-28 (построен из неброневой стали) совершил испытательный пробег во дворе завода (- «Большевик»?) 29 мая 1932г. – по другой версии, 2 мая того года. (Рис.138)

 

 

Рис.138 – Прототип Т-28 без вооружения.

 

Т-28-1- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.2. Тактическая классификация – «средний танк».

    Пробежки по заводскому двору вызвали перегрев мотора (кажется, на первом прототипе стоял М-6-300 или М-5 мощностью 400 л. с.). За месяц танк прошел 62 км. Лопались траки, заклинивались передачи КПП, вновь перегревался двигатель, переставало поступать в мотор топливо. Но постепенно танк учился преодолевать все большие дистанции. Вероятно, к июлю 1932г. опытный образец получил вооружение. Правда, вместо 45-мм пушки, которая не была подана вовремя, прототип получил 37-мм полуавтоматическую пушку ПС-2 № 002, демонтированную из малой башни танка Гроте. (Рис.139)

 

Рис.139 – Прототип Т-28 с вооружением.

 

   11 и 16 июля 1932г. танк был показан начсоставу УММ, а 28 июля – партийному руководству Ленинграда во главе с С.М. Кировым.

    После первых тестов и смотрин было решено усилить вооружение танка, как пишет М. Свирин «доведя его до уровня гросстракторов» - т.е вооружить 76-мм пушкой. Такое решение позволяло надеяться на унификацию элементов башни танка с башней тяжелого позиционного танка, работы по которому велись параллельно. Также поступило предложение установить на танке 400-сильный дизельный двигатель ПГЕ. Свирин указывает, что предложение испытать на Т-28 дизель ПГЕ поступило в 1933г. Затея не была исполнена, поскольку дизель ПГЕ создан не был.

    В сентябре 1932 г. были рассмотрены переработанные чертежи второго опытного образца Т-28. Изменения были внесены практически во все узлы – подвеску, конструкцию корпуса и башен, силовой агрегат, трансмиссию, вооружение. В качестве основного вооружения планировалось ставить 76-мм пушку ПС-3. На танке должны были появиться усиленные бортовые редукторы. Машина получала получил двигатель жидкостного охлаждения М -17 мощностью 420 л.с. (Рис.140)

 

Рис.140 – Компоновка и общий вид Т-28.

Вместо пушки ПС-3 прорисована КТ-28.

 

Т-28 обр. 1933/34гг. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.3. Тактическая классификация – «средний танк».

   Масса 17,5 т (возможно, ок. 20 т). Габариты: длина – 6500 мм, ширина – 2630 мм, высота – 2620 мм, клиренс – 500 мм. Бронирование: лоб корпуса 20 мм, борта корпуса 16 мм, крыша 10 мм, днище 8 мм, башня 20 мм.

    В альбоме з-да №185, составленного для нужд начальства в 1936г., масса Т-28 указана в 27 тонн (Рис.141) – возможно, в момент составления альбома масса танка имела новые значения, отличные о первоначальных, что отразилось в документе, подготовленном заводчанами, но на фотографиях танка, приложенных к формуляру, запечатлен, похоже, ранний вариант машины (Рис.142).

 

Рис.141 – Сведения о танке Т-28 из альбома з-да №185 от 1936г.

 

Рис.142 – Фото Т-28 из альбома з-да №185.

 

    Броневой корпус собирался из катаных броневых листов, сваренных между собой встык. Передняя часть корпуса скошена – для увеличения обзора механика-водителя и уменьшения мертвого пространства перед танком. На стыке верхнего переднего наклонного листа, лобового вертикального и днища вваривались угольники, придававшие лобовой части корпуса необходимую прочность. Сверху к переднему наклонному листу приваривались две вертикальные стенки верхней части кабины механика-водителя. Спереди кабина закрывалась дверкой на петлях, которая откидывалась вперед при помощи двух рукояток изнутри. В дверке имелся откидной щиток на шарнирах с узкой прорезью, прикрытой триплексом. (Рис.143)

 

Рис.143 – Вид на рубку водителя снаружи.

 

     Сверху над дверкой – откидная крышка на петлях для посадки механика-водителя. (Рис.144)

 

Рис.144 – Вид на место водителя через раскрытые створки и откинутую крышку.

 

     Боевое отделение отгорожено от моторного перегородкой с квадратным отверстием для доступа к двигателю. Два круглых отверстия в бортах корпуса предназначались для доступа к приборам (ящикам) дымопуска, которые крепились с наружи каждой стороны корпуса. Верх моторного отделения – съемный, с откидной, на петлях, крышкой (для доступа к двигателю). В середине крышки – отверстие, над которым устанавливался колпак воздухозаборника. (Рис.145)

 

Рис.145 – В средней части крыши МТО — грибовидный колпак воздушного фильтра.

 

    Справа и слева расположены жалюзи для впуска охлаждающего воздуха к радиаторам. (Рис.146)

 

Рис.146 - Варианты надвентиляторных колпаков и жалюзи на танках Т-28 ранних серий выпуска.

 

   За моторным отделением на крыше корпуса имелись два круглых отверстия для крепления патрубков выхлопных труб и отверстия под болты глушителя. (Рис.147)

 

Рис.147 – Ранний вариант глушителя, устанавливался на танках 1933-1934 годов выпуска.

 

   Над отделением трансмиссии – съемный наклонный лист брони с круглым отверстием посередине для крепления диффузора вентилятора.

    К днищу корпуса вдоль моторного отделения была приварена рама двигателя, первичной передачи вентилятора и КПП. Рама для прочности укреплялась двумя подкосами с каждой стороны; последние одновременно служили опорой для радиаторов. Справа и слева от подмоторной рамы в отделении трансмиссии располагались вертикальные нити для бензобаков. Днище корпуса имело восемь люков в моторно-трансмиссионном отделении, предназначенных для доступа к агрегатам, слива бензина и масла. Еще по шесть круглых отверстий с каждой стороны для прохода и крепления свечей амортизаторов размешались в выступающей части днища.

     Одноместные малые башни одинаковы по своему устройству – круглые, с выступом в передней части для шаровой установки пулемета ДТ. Различались между собой расположением смотровых щелей. Между башнями находилась рубка водителя. (Рис.148)

 

Рис.148 – Место водителя.

 

      Каждая башня могла вращаться от упора в стенку рубки водителя до упора в стенку корпуса танка, таким образом, горизонтальный угол обстрела из башенного пулемета составлял 165°.

     Главная башня – сварная, эллиптическая, с развитой кормовой нишей. (Рис.149)

 

Рис.149 – Главная башня танка.

 

   Башня могла вращаться от электропривода. Крыша башни имела рёбра жёсткости в виде выштамповок в форме звезды и двух полос с закруглёнными краями. В задней стенке – круглое отверстие (на машинах ранних выпусков – вертикальная щель, закрытая заслонкой) для шаровой установки пулемета. На стенке ниши размещалась радиостанция. В крыше башни имелся один общий прямоугольный люк. Впереди люка – отверстия: два для закрытых броневыми колпаками перископических приборов и одно – для вывода провода к радиоантенне. На правой и левой стенках башни имелись круглые отверстия с задвижками изнутри для стрельбы из личного оружия, а выше и несколько впереди смотровые щели с триплексами. В задней стенке кормовой ниши имелась вертикальная щель для бугельной установки пулемёта.

    Главная башня оснащалась подвесным полом, приподнятым над днищем корпуса. Пол крепился четырьмя кронштейнами к погону башни. Стойки сидений наводчика и командира имели снизу барабанные укладки по 6 гнезд каждая для размещения снарядов. Между сиденьями была установлена стойка с 8 гнездами (на машинах первой серии – с 12 гнездами) под снаряды и шесть магазинов к пулеметам. Сиденье заряжающего (он же – радист) – откидное, крепилось шарнирно на задней стойке пола. Пол был прикрыт сверху резиновым рифленым листом. (Рис.150)

 

Рис.150 – Интерьеры главной башни.

 

   Экипаж – 6 чел.: водитель, радист-стрелок, командир, наводчик (в главной башне), два стрелка в пулеметных башнях. Вот как выглядел «Расчёт боевого экипажа танка Т-28» (документ от января 1936г.): «Командир танка (лейтенант) — помещается в главной башне № 1 справа от орудия у перископа. Ведёт огонь из ДТ, заряжает с помощью радиста орудие, командует танком. Техник танковый младший (воентехник 2 ранга) помещается в передней части танка в отделении управления. Непосредственно управляет движением танка, отвечает за его техническое состояние. Вне боя руководит подготовкой механиков-водителей и моториста. Механик-водитель (старшина) помещается в башне № 2, ведёт огонь из пулемёта, обеспечивает уход за мотором. Командир артиллерийской башни (младший командир взвода) помещается в башне № 1 слева, ведёт огонь из 76 мм орудия. Отвечает за состояние вооружения танка. Вне боя руководит подготовкой пулемётчиков. Командир пулемётной башни № 3 (отделенный командир) помещается в башне № 3, ведёт огонь из пулемёта. Обеспечивает уход за ходовой частью танка. Радиотелеграфист (отделенный командир) помещается в башне № 1, обслуживает радиостанцию, в бою помогает заряжать орудие. Механик-водитель младший (младший командир взвода) находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход, чистку и смазку трансмиссии и ходовой части в предбоевой обстановке и после боя. Моторист (младший технический состав) находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход за мотором, его чистку и смазку».

     В качестве главного вооружения танка предполагалась 76,2-мм танковая пушка ПС-3 Сячинтова. (Рис.151)

 

Рис.151 – 76,2-мм орудие ПС-3.

 

    Удобство этой пушки заключалось в том, что она могла эффективно поражать и бронетехнику, и живую силу, и легкие полевые укрепления. Орудие могло использовать, как заряды, предназначенные для полковой 76,2-мм пушки обр. 1927г., так для дивизионной 76,2-мм пушки обр. 1902г., в котором количество ВВ было вдвое большим. Пушка имела клиновый полуавтоматический затвор, устройства подъемного и поворотного механизмов. Масса орудия (- вероятно, вместе с установкой) 1350 кг. Максимальная длина отката ствола 460 мм. Приводят следующие табличные данные по орудию ПС-3: длинна ствола 21,5 калибра (1640 мм), масса ствола 330 кг, масса качающейся части 614 кг, масса откатных частей 355 кг, длина отката 420-460 мм, скорострельность 10-12 выстр./мин, масса бронебойного снаряда 6,51 кг, начальная скорость 530 м/с (или 520 м/с) при массе заряда 0,95 кг. Максимальная дальность стрельбы 10500 м, но дальность прямого выстрела оказалась всего 500 (489) м.

    В мае 1933г. пушка ПС-3 была принята на вооружение под обозначением «танковая пушка обр.1933г.».  Производство ПС-3 было возложено также на Кировский завод, однако наладить массовый выпуск орудия так и не удалось. На з-де не могли освоить прогрессивную нарезку ствола и производство штока тормоза отката переменного профиля. Заводчане пытались упростить конструкцию «под себя», но получалось очень плохо. Из Справки по системе ПС-3, составлена на основании приказа нач. вооружений КА от 16.10.36г. об организации комиссии по танковым пушкам КА: «ПС-3 – специальная танковая пушка калибра 76-мм, в 1,75 раза превосходящая по мощности 76-мм полковую пушку… Предпочтительнее для вооружения средних и тяжелых танков система со стволом длиной 20 калибров с толстыми стенками и прогрессивной нарезкой, но они труднее в изготовлении, чем вариант с постоянной нарезкой и тонкостенным стволом с кожухом… Работа комиссии убедительно показывает, что система ПС-3 является вполне современной и спроектирована добросовестно… Все недочеты пушек связаны с тем, что рассмотренные образцы имели большие отклонения от утвержденных чертежей…». Пишут, что всего с 1932г. или с 1933г. по 1936г. Кировский завод произвел около 20 орудий ПС-3, но в Отчете об испытаниях орудия ПС-3 № 1Н/853 от 2.12.35г. упоминается орудие под №59 - вероятно, произведено было более 20-ти орудий, но большое количество их отбраковывалось и военными не принималось. В эксплуатацию на танки Т-28 попало, как будто, 12 штук пушек ПС-3. В 1937г. конструктора орудия П. Сячинтова арестовывают и расстреливают, а его орудия признают «вредительскими», после чего их демонтируют с танков Т-28.

    В массовом порядке в Т-28 ставили пушку КТ («Кировская танковая») обр. 1927/32 г. (КТ-28), в установке которой использовалась качающаяся часть 76,2-мм полкового орудия обр. 1927г. (КТ-27), при этом откат был укорочен с 1000 до 500 мм, увеличено количество жидкости в накатнике с 3,6 до 4,8 л, усилены салазки путем утолщения их стенок с 5 до 8 мм, введен новый подъемный механизм, ножной спуск и новые прицельные приспособления. При длине ствола 16,5 калибров начальная скорость 7-кг осколочно-фугасного снаряда составляла 262 м/с, шрапнельный 6,5-кг снаряд вылетал со скоростью 381 м/с. При таких характеристиках борьба с танками противника была затруднительна, но КТ-28 годилась для разрушения полевых ДОТов и борьбы с пехотой. Пушка устанавливалась в маске и имела телескопический и перископический прицелы ТОП обр. 1930 года и ПТ-1 обр. 1932 года (также продукты копирования немецких приборов). Телескопический прицел обр. 1930г. располагался слева от пушки. Перископический прицел обр. 1932г. был установлен на крыше башни с левой стороны и соединялся с пушкой «приводом к перископу». Кроме этих прицелов в крыше башни с правой стороны располагалась командирская панорама. (Рис.152)

 

Рис.152 – Бронировка панорамного прицела.

 

   Пулемет ДТ («Дегтярев танковый») калибра 7,62 мм устанавливался в шаровой установке справа от пушки. (Рис.153)

 

Рис.153 – Размещение пушки и пулемета на Т-28, как видим, разнесены, не имеют единой маски.

 

    Угол горизонтального обстрела пулемета +/- 30°, угол возвышения +30°, снижения -20°. Для стрельбы назад в нише башни имелась бугельная щель для установки запасного пулемета ДТ. (Рис.154) 

 

Рис.154 – Компоновка башни.

1 — пушка КТ-28; 2 — маска; 3 — пулемёт ДТ; 4 — шаровая установка; 5 — прибор наблюдения; 6 — сиденье командира танка; 7 — ограждение пушки; 8 — сиденье радиста; 9 — бугельная установка пулемёта ДТ; 10 — сиденье наводчика (командира башни); 11 — механизм поворота башни; 12 — подъёмный механизм пушки; 13 — телескопический прицел; 14 — бронировка люльки.

 

    В 1939г. вышел приказ Ворошилова об обязательной установке кормового пулемета в башне, возможно, на машинах ранних выпусков теперь вместо бугельной щели появилась штатная шаровая установка под пулемет ДТ.

     Малые башни вооружались одним пулеметом ДТ в шаровой установке, угол обстрела по горизонту 165°. (Рис.155)

 

Рис.155 – Компоновка пулеметной башни.

1 — пулемёт ДТ; 2 — шаровая установка; 3 — прибор наблюдения; 4 — укладка запасных стёкол триплекс; 5 — захват башенного погона.

 

     Боекомплект 69 выстрелов к пушке (осколочно-фугасные и шрапнельные снаряды) и 126 пулеметных магазинов (7938 патронов). (Рис.156)

 

Рис.156 – Схема размещения боеукладок.

 

     На танках Т-28 первых серий устанавливался 4-тактный 12-цилиндровый V-образный карбюраторный авиационный двигатель М -17Л. Эксплуатационная мощность двигателя -450 л.с. при 1400 об/ мин. Степень сжатия – 5,3, сухая масса двигателя – 553 кг. В качестве топлива использовался бензин марок Б-70 и КБ-70. Топливных баков – два, емкостью по 330 л каждый, располагались вдоль бортов в трансмиссионном отделении. Подача топлива – под давлением бензопомпой. Масляный насос – шестеренчатый (на танках первой серии – поршневой). Карбюраторов – два, типа КД-1 (по одному на каждую группу цилиндров). На машинах выпуска 1933–1935 годов бензин, вытекающий из карбюраторов, скапливался на днище танка, вследствие чего часто возникали пожары. Для предотвращения этого были сконструированы специальные карманы, установленные на нижней наружной части картера двигателя. Бензин стекал в них и по специальной трубке отводился наружу за борт танка. Охлаждение двигателя – водяное принудительное; емкость радиаторов 96-100 л. На машинах первой серии радиаторы имели разное число секций. Зажигание – от магнето. На танках первой серии – Сцинтилла; на последующих – магнето Электрозавода.

     Трансмиссия состояла из главного фрикциона (ГФ) сухого трения, пятискоростной КП (пять – вперед, одна – назад), имевшей блокировочное устройство, предотвращавшее переключение передач при не выключенном ГФ, многодисковых сухих бортовых фрикционов и двухрядных бортовых передач. Тормоза – ленточные, с обшивкой ферродо.

    Ходовая часть по каждому борту имела 12 парных обрезиненных катков малого диаметра, наружный диаметр катка 350 мм. Две соседние пары катков, соединенных между собой балансирами, входили в каретку – всего 6 кареток. Каждая каретка имела подрессоривание за счет цилиндрической спиральной пружины. Наибольшая нагрузка на пружину в средних катках от собственной массы танка достигала 1950 кг.  Каретки были сгруппированы в две тележки, которые подвешивались к корпусу в двух точках каждая. (Рис.157)

 

Рис.157 – Схема тележки Т-28.

1 — балансир; 2 — короткое коромысло; 3 — длинное коромысло; 4 — центральный стакан; 5 — внутренняя труба; 6 — обрезиненный каток; 7 — металлический каток.

 

     На борт имелось по 4-ре двойных поддерживающих ролика с резиновыми бандажами, диаметром 280 мм. Ведущие колеса цевочного зацепления с диаметром делительной окружности 720 мм и 17 зубьями расположены сзади. Зубчатые венцы – съемные. Направляющие колеса – литые со стальным штампованным ободом и резиновым бандажом. Наружный диаметр колеса – 780 мм. Натяжное приспособление – винтовое, с помощью кривошипа. В ходе производства многие детали подвески — направляющие шпонки свечей, крепление проушин, упоры стаканов свечей, опоры коромысел, материал стаканов свечей, пружины подвески, кронштейны («скворечницы»), коромысла — претерпели ряд существенных изменений, направленных на увеличение прочности и надёжности механизмов ходовой части.

   Гусеница длиной 15 800 мм состояла из 121 стального литого трака. Ширина трака – 380 мм, длина – 170 мм, шаг гусеничной цепи – 130 мм. Первоначально танки Т-28 оснащались литыми траками из хромоникелевой стали, которые поставлял ленинградский завод «Большевик». Однако эти траки оказались непрочными и лопались, главным образом, в двух местах — у основания клыка и на крайней перемычке. Несмотря на постоянно вносимые изменения в конструкцию траков, их надёжность оставалась довольно низкой — срок службы составлял не более 1000 км пробега.

    На машинах первой партии устанавливалось импортное электрооборудование напряжением 12 В. К концу 1933 года перешли на отечественное электрооборудование напряжением 24 В. Мощность генератора 1000 Вт. Освещение: 2 передние фары, 2 фонаря, 3 лампочки щитка водителя, 2 переноски, 6 штепсельных розеток (3 в главной башне, по одной – в малых и одна в отделении трансмиссии), 4 плафона, гудок «ЗЕТ» вибраторного типа. Любопытно, что в 1933–1935 годах монтаж электрооборудования на Т-28 производила бригада электриков военно-морского флота (около 80 человек), состоявшая из квалифицированных электромонтёров-монтажников. Впоследствии под руководством инженера М. Дроздова на Кировском заводе была создана своя бригада.

     С конца 1933 года на Т-28 стали устанавливать ламповую УКВ радиостанцию 71-ТК с дальностью действия 18–20 км. С 1935 года — радиостанцию 71-ТК-2 с дальностью 40–60 км. Однако последняя оказалась неудачной, её детали были перегружены, вследствие чего она сильно перегревалась. Масса радиостанции составляла 80 кг без учета массы антенны. Отверстие ввода антенны находилось в задней части башни справа. Судя по фото (наличию или отсутствию поручневых антенн, крепившихся к башне), радиофицированы были не все машины, а только командирские (вероятно, от командиров взводов).

   Для внутренней связи в танке имелся танкофон на 6 человек. Для связи с механиком-водителем ставилось светосигнальное устройство. На машинах первой серии устанавливался прибор типа «Сафар».

      Пожарное оборудование состояло из баллона с четыреххлористым углеродом емкостью 3 л, установленного под правым радиатором. Кнопка для тушения пожара – у водителя. Кроме стационарного имелось еще два ручных огнетушителя.

    Танк оборудовался также двумя приборами дымопуска ТДП-3, размещенными по бортам в специальных броневых ящиках. (Рис.158)

 

Рис.158 – Ящик на борту танка.

 

    Снаружи к корпусу танка крепился ЗИП, состоявший из двух домкратов, двух ломов, топора, двуручной пилы, двух лопат, стального бруска для снятия катков, буксирных тросов, брезента, запасной каретки нижней подвески и запасных опорных катков.

    Танк развивал скорость до 42 км/ч, запас хода 180 - 200 км. Удельное давление 0,5 кгс/см².   Преодолеваемые препятствия: подъем 40°, спуск 30°, ширина рва 2,7 м, стенка 770 мм, брод 1250 мм. При довольно большом соотношении L/B = 2,04 манёвренные качества Т-28 были неплохими и по ряду параметров (особенно по скорости) приближались даже к аналогичным характеристикам лёгких танков БТ.

    За успешное проектирование новых танка Т-28 решением КО СССР от 14 ноября 1932 г. высшей наградой – орденом Ленина – были награждены начальник КБ ОКМО С. Гинзбург, руководитель опытного участка ОКМО И. Иванов.

   Еще не был готов эталонный образец, но в конце сентября 1932г. Совет труда и обороны СССР принял решение об организации серийного производства танков Т-28 на заводе «Красный Путиловец» (бывш. «Путиловский завод»).

    Впервые группа инженеров с «Красного Путиловца» — Титов, Ходин, Доброхотов, Четвериков и Белов — ознакомилась с чертежами Т-28 в КБ ОКМО 30 октября 1932 года, а через месяц вся документация поступила на завод – в конце ноября 1932г. В декабре на завод поступили кондукторы и шаблоны для участка механической обработки. Для выпуска Т-28 на «Красном Путиловце» был выделен один из самых больших цехов – МХ-2 («второй механический»), называемый также «паровозным». Ижорский завод осваивал выпуск бронекорпусов и башен танка. Рыбинский моторный завод № 26 должен был отгружать серийные моторы М-17, завод «Красный Октябрь» освоил выпуск КПП.

    В апреле 1933 г. завод сдал первые 12 машин, принявших участие в парадах гг. Москвы и Ленинграда. (Рис.159)

 

Рис.159 – Сверху – танки Т-28 на Дворцовой площади, слева – один из первых серийных танков (фото 1 мая 1933г.).

Внизу – танки Т-28 на Красной площади.

 

    После парадов машины вернули на завод, поскольку эти танки были приняты условно, так как требовали доработок в узлах и механизмах, не имели оптических прицелов, устройств внутренней и внешней связи. Полностью эти танки, вместе с еще двумя изготовленными ранее, были приняты заказчиком 30 сентября 1933 г., а к концу года при плане 90 танков была сдана 41 машина из 44 изготовленных.

   Осенью 1933 года для испытаний и приёмки танков была создана комиссия под руководством С. Гинзбурга, реорганизованная в конце года в опытно-исследовательскую секцию, которую возглавил опытный инженер А. Ланцберг.

   В конце 1933 года из числа конструкторов паровозного отдела и отдела общего машиностроения (всего 27 человек) организуется специальное танковое конструкторское бюро — СКБ-2. Его возглавил 39-летний Олимпий Митрофанович Иванов, который в КБ ОКМО был ведущим инженером при разработке танка Т-28. Сначала СКБ-2 подчинялось непосредственно начальнику цеха МХ-2 и лишь с 1935 года перешло в подчинение главному инженеру завода. (Рис.160)

 

Рис.160 – Начальник СКБ-2 в 1934–1937 годах главный конструктор Т-28 О. М. Иванов (третий справа в первом ряду, расстрелян в 1937г.) в группе выпускников Ленинградского машиностроительного института. 29 апреля 1934 года.

В центре такая колоритная фигура советского начальника.

 

   Следует отметить, что в 1932–1934 годах над СКБ-2 шефствовали КБ заводов им. Ворошилова и им. Кирова (бывший ОКМО завода им. Ворошилова). Однако специалистов-танкостроителей на заводе по-прежнему не хватало, и дирекция обратилась к наркому тяжёлого машиностроения С. Орджоникидзе с просьбой выделить подготовленных людей.

Осенью 1934 года в СКБ-2 прибыла группа выпускников Военной академии моторизации и механизации РККА им. Сталина и Ленинградского политехнического института, всего 14 человек. Некоторые из них - А. Ермолаев, Л. Сычёв, Н. Халкиопов - впоследствии стали известными конструкторами.

  Ввиду возникших сложностей с серийным производством танков, на 1934г. планировалось выпустить 50 машин. (Рис.161)

 

 

Рис.161– Серийные танки 1933-1934гг. выпуска.

Пишут, что на верхнем фото - танк с пушкой ПС-3.

Внизу машина оснащена фонарями боевого света.

 

    Есть мнение, что 9 марта 1934г. в одной из башен танка Т-28 испытывали 76-мм (в некоторых источниках указывают 154-мм) безоткатную динамореактивную пушку конструкции Л. Курчевского. Возможно, эта информация верна не в отношении танка Т-28, а двухбашенного танка Т-26. Некоторые авторы указывают, что в 1936г. Т-28 должен был получить либо 152-мм ДРП Курчевского, либо даже 305-мм орудие такого типа. Пишут, что опытный образец 152-мм ДРП испытывался на шасси грузового автомобиля, но на танке Т-28 это орудие не появилось.

   В течение 1933-1934гг. из войск стали поступать рекламации. Танк был ненадежен. Часто заводская бригада выезжала в войска для устранения неисправностей на месте. В такой обстановке план на 1935г. сократили до 30 танков. (Рис.162)

 

Рис.162 – Танки выпуска 1935 года.

 

    В то же время на предприятии вносили изменения в конструкцию – более 700 крупных конструктивных изменений - их нужно было согласовывать с Гинзбургом и представителем заказчика. Окончательно отработать чертежи и технологию производства удалось только к началу 1936г.

    Вероятно, к 1936г. был подготовлен вариант Т-28 с новыми ТТХ – масса танка обр. 1935г., по Барятинскому, составляла уже 25,4 тонны, что могло получиться, в первую очередь, за счет увеличения толщины бронирования – к счастью, немецкая ходовая позволяла увеличивать нагрузку. Таким образом, танки, выпускавшиеся с 1936г., очевидно, следует считать новой модификацией Т-28. Следовательно, пока ограничимся рассмотрением аспектов, связанных с производством и применением танков Т-28 обр. 1933/34гг., относящихся к первой производственной серии с номерами 1549-1699. Часть танков первой производственной серии (27 штук), выпускалось и в 1936г., но, вероятно, эти машины могли обладать новыми ТТХ и их следует относить к варианту Т-28 обр.1935г. (Табл.2)

 

Таблица 2 – Производство танков Т-28 обр. 1933/1934гг.

	1933	1934	1935	шт. танков обр. 1933/34гг.
план	90	50	30
произведено	44	51°	32
Принято заказчиком	41	51	32	124 шт.

  °Пишут, что одно шасси использовалось под инженерную машину, однако, один танк №1638 (к тому времени экранированный) был переделан в машину ИТ-28 только в 1940г. Скорее всего, речь может идти о шасси, которое пытались переделать с СУ-8, но переделка не состоялась и на шасси построили танк.

 

     В литературе встречается и иное мнение относительно построенных танков первого серийного образца Т28: «Т-28 образца 1933г. – первый серийный образец производства 1933-1934гг – выпущена 41 шт.». В этом утверждении бросается в глаза некоторая нестыковка - несмотря на то, что к первой производственной серии причисляются танки 1933-1934гг. выпуска, в расчет берутся машины, произведенные только в 1933г. 

    В марте 1939г. на танке с заводским номером 1552 опробовали торсионную подвеску. Опыт проводился в рамках проектных и конструкторских работ СКБ-2 по танку СМК. С серийного Т-28 демонтировали штатную подвеску и установили торсионную. Торсионные валы размещались непосредственно под днищем машины, а для ограничения хода балансиров были установлены стальные упоры с резиновыми демпферами (амортизатор для глушения колебаний). В ходе испытаний танк прошёл 1851 км. Были опробованы три типа опорных катков, различавшиеся диаметром, массой и типом упругого элемента. Испытания показали общую надёжность работы торсионной подвески, которая в доработанном виде была применена на экспериментальных танках СМК и КВ. Торсионная подвеска была рекомендована для применения при постройке новых Т-28, однако в производстве Т-28 с торсионной подвеской освоены не были.

    Встречается информация, что один танк Т-28, возможно, раннего выпуска и, возможно, также в рамках проектно-конструкторских работ конца 1930-х был оборудован гидромеханической трансмиссией. Какие-либо иные подробности на этот счет отсутствуют.

     Первым получил на вооружение танки Т-28 2-й отдельный танковый полк Ленинградского военного округа, затем — 1-й, 3-й и 4-й танковые полки. 12 декабря 1935 года эти полки были развёрнуты в отдельные тяжёлые танковые бригады (ттбр), состоящие из трёх линейных танковых батальонов, учебного батальона, батальона боевого обеспечения и других подразделений. В каждой бригаде насчитывалось пятьдесят четыре машины Т-28. Бригады дислоцировались: 1 ттбр — Белорусский военный округ (г. Смоленск), 4 ттбр — Киевский военный округ (г. Киев), 5 ттбр — Харьковский военный округ (г. Харьков) и 6 ттбр имени С. М. Кирова — Ленинградский военный округ (г. Слуцк). Подготовка танкистов на Т-28 осуществлялась во 2-й запасной танковой бригаде ЛВО, в Орловском бронетанковом училище, а также на Ленинградских бронетанковых курсах усовершенствования комсостава.

    Первые манёвры с участием 15 танков Т-28 прошли в ЛВО в январе 1934 года. Самое большое количество Т-28, одновременно задействованных в манёврах - 52 машины 1 ттбр во время учений БВО 8-17 октября 1936 года. В докладе об этом говорилось: «Танками пройдено 250 километров за три дня «боя». Мы имеем хорошие отзывы из частей о тактико-технических характеристиках Т-28, однако в части качества машин Кировский завод сделал ещё не всё». (Рис.163)

 

Рис.163 – Танк Т-28 на учениях. Белорусский военный округ, 1936 год.

 

   Танки Т-28 принимали участие в Польском походе 1939г. Танки этого типа оказали большую помощь войскам в ходе Зимней кампании 1939-1940гг. при прорыве укрепленной линии обороны противника. После финской войны, вероятно, часть танков первых выпусков была экранирована дополнительной броней.

    В 1935г. велись активные работы по улучшению конструкции танка Т-28.

    У Свирина встречается таблица «Основные тактико-технические характеристики танков на последние 2 года 2-й пятилетки» (- 2-я пятилетка, годы - 1933-1937). В этой таблице приводятся данные по танку Т-28Б: масса – 20 т, броня – 30 мм, вооружение – 76-мм пушка, 3 пулемета ШКАС, дизель мощностью 500 л.с., скорость хода – 70/50 км/ч, запас хода – 300/200 км, экипаж – 6 чел, ширина рва- 3,3 м, высота стенки – 0,85 м, брод -1 м. Т.е., можно сделать вывод, что не позднее 1935г. имелись планы придать танку Т-28 новые ТТХ. С другой стороны, известно, что в 1935г. в конструкцию машины было внесено примерно 600 крупных изменений. Вероятно, в ходе этой работы ТТХ танка Т-28 существенно изменились – масса машины увеличилась, по разным источникам, до: 25,2 т, 25,4 т, а в альбоме з-да №185 масса танка указана в 27 тонн. В некоторых справочниках новый вариант обозначают, как Т-28 обр.1935г. Пишут, что окончательно отработать чертежи и технологию производства нового варианта удалось только к началу 1936г. (Рис.164)

 

 

Рис.164 – Модель 1936г.

 

Т-28 обр.1935/36гг. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.6. Тактическая классификация – «средний танк».

   Итак, масса машины 25,4 т. Габариты: длина – 7445 мм (указывают также 7360 мм и 7370 мм), ширина – 2752 мм (указывают также 2870 мм и 2810 мм), высота – 2866 мм (указывают также 2620 мм, 2625 мм и 2820 мм), клиренс – 500 мм. Броня цементированная, толщина брони: нижний передний лист корпуса – 30 мм, верхний передний наклонный лист – 15 мм, щиток водителя – 30 мм, борт корпуса – 20 мм, фальшборт – 10 мм, корма корпуса – 18-20 мм, крыша корпуса 10 мм, днище – 15-18 мм (по другим сведениям, 8-13 мм), борт большой башни – 20 мм, крыша большой башни – 15 мм (по другим сведениям, 10-13 мм), маска орудия – 20 мм, борт малой башни – 20 мм, крыша малой башни – 10 мм.

    Корпус – клепано-сварной. Изменились надвентиляторные люки и колпаки на жалюзи. (Рис.165)

 

Рис.165 – Новые жалюзи над МТО, характерны для машин 1936-1937гг. выпуска.

 

     Появились глушители новой конструкции. (Рис.166)

 

Рис.166 – Глушитель, характерный для машин 1935-1940гг. выпуска.

 

     Претерпела изменения башня. Башня стала также клепано-сварной. Теперь в крыше башне вместо одного большого прямоугольного люка сделали два – один круглый, с установкой под зенитную пулемётную турель, а второй - прямоугольный. В задней стенке кормовой ниши ввели стандартную шаровую установку для пулемета. (Рис.167)

 

Рис.167 – Вид сверху на обновленную главную башню.

Справа от люка командира — бронировка антенного ввода.

 

    30 сентября 1936 года начальник УММ И. Халепский утвердил тактико-технические требования на разработку новых конических башен для Т-28. При этом правую пулемётную башню предполагалось вооружить двумя пулемётами ДТ, а левую — ДТ и 12,7-мм ДК. Проекты таких башен, рассмотренные на заседании НТК АБТУ в марте 1937 года, признали неудовлетворительными, а затем работы по коническим башням для Т-28 были на время свёрнуты.

     Экипаж Т-28 сохранился прежним - 6 чел. Вооружение увеличилось на один пулемет (в корме башни), достигнув 5 единиц. Артиллерийское вооружение не изменилось – 76,2-мм орудие КТ-28. Боекомплект 69 снарядов и 7938 патронов.

    Двигатель и трансмиссия, в принципе, не изменились. Мотор М-17-Л, мощностью 450-480 л.с. при 1400-1450 об/мин (в альбоме з-да №185 указано 715 л.с. при 1665 об/мин). С другой стороны, известно, что в сентябре-октябре 1936г., двигательному отделу ХПЗ удалось повысить мощность мотора М-17 до 580 л.с. и с августа 1937г. их начали устанавливать на Т-28.

    На машинах выпуска 1933–1935 годов существовало неприятное явление - бензин, вытекающий из карбюраторов, скапливался на днище танка, вследствие чего часто возникали пожары. Для предотвращения этого были сконструированы специальные карманы, установленные на нижней наружной части картера двигателя. Бензин стекал в них и по специальной трубке отводился наружу за борт танка.

    Емкость бака 660 л.

    Ходовая часть прежней конструкции, но введены новые резиновые бандажи для опорных катков, а на наиболее нагруженных четвертой и пятой каретках опорные катки вовсе не имели резиновых бандажей. В 1937г. на смену ломким тракам из хромоникелевой стали (лопались в двух местах — у основания клыка и на крайней перемычке, срок их службы составлял не более 1000 км пробега) были разработаны и запущены в серийное производство штампованные траки, которые могли ходить по 1500-2000 км.

     С 1935 года на танк ставили радиостанцию 71-ТК-2 с дальностью 40–60 км. Однако последняя оказалась неудачной, её детали были перегружены, вследствие чего она сильно перегревалась. Поэтому с 1936 года начали устанавливать более совершенную радиостанцию 71-ТК-3. Это была специальная приемо-передающая, телефонно-телеграфная, симплексная радиостанция с амплитудной модуляцией, работающая в диапазоне частот 4-5.625 МГц, которая обеспечивала дальность связи телефоном на ходу до 15 км и на стоянке до 30 км, а телеграфом на стоянке – до 50 км. На машинах выпуска 1933–1935 годов из-за плохой экранировки электрооборудования возникало множество радиопомех. Для устранения этого дефекта инженеры НИИ связи РККА Ветров и Петухов разработали рациональную блокировку электросхемы с помощью конденсаторов, что позволило значительно снизить уровень радиопомех.

    Максимальная скорость хода по шоссе – 42 км/ч (в альбоме з-да №185 указано 55 км/ч), по проселку – 20-25 км/ч. Запас хода по шоссе 180-190 км, по проселку – 120-140 км. Удельное давление на грунт без погружения 0,69 кг/см², при погружении на 100 мм – 0,66 кг/см². Преодолеваемые препятствия: подъем - 28°; перекрываемый ров с места – 3 м, с ходу – 5 м; глубина брода – 1 м; вертикальная стенка – 0,8 м; толщина сваливаемого дерева 400 мм.

    Машины нового варианта Т-28 обр.1935г. (Рис.168) начали выпускаться, очевидно с 1936г. – возможно, машины серий К-010-500 (50 шт.) и Е-510-100 (50 шт.).

 

Рис.168 – Указывают, что это серийный танк 1936г. выпуска.

 

    В 1935г. начались работы и по созданию «скоростного» варианта Т-28. Создавался вариант, видимо, на базе танка Т-28 обр.1935г. Пишут, что работу эту затеяли в СКБ-2 под руководством О. Иванова самостоятельно. Ведущим инженером танка, получившего индекс Т-28А, стал А. Ефимов. 

Т-28А - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.7. Тактическая классификация – «средний танк».

    Танк получил новую КПП и борт-редуктора. На испытаниях 11 сентября 1935г. машина развила скорость 55,8 км/ч. После доработок, в мае 1936г. комиссия под руководством командира 6-й тбр Лизюкова провела очередные испытания «скоростной машины Т-28А «Сталин», заводской № С-910» (Рис.169).

 

Рис.169 – Вероятно, это тот самый танк. Фото, возможно, 1940г.

 

     В заключении комиссия отмечала, что «скоростная машина Т-28А по своим тактико-техническим и конструктивным свойствам является боевой и для эксплуатации в войсках вполне пригодной. Для прохождения среднепересеченной местности третья передача (46 км/ч при оборотах двигателя 1450 об/мин) должна быть нормальной эксплуатационной, а четвёртая (55,8 км/ч при оборотах двигателя 1450 об/мин) должна быть резервной при движении по грунтовым дорогам и шоссе».

    С июня 1936 г. скоростные танки Т-28А начали выпускаться серийно, до конца года было сдано 52 шт.

    В ноябре 1936 года на Т-28А с заводским № 1551 (судя по номеру, машина из первой серии, вероятно, обр.1933/34гг.) была установлена трансмиссия изменённой конструкции - «усаленная (-?) трансмиссия», разработанная слушателями Академии ВАММ. На испытаниях этот танк, в литературе его обозначают Т-28А-2, показал невероятную для машин своего класса скорость - 65 км/ч. Возможно, осенью того же года танк был возвращен в первобытное состояние.

Т-28А-2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.8. Экспериментальный танк.

     В 1939-1940гг., вероятно, не менее 109 танков выпуска 1936-1938гг. перевооружили, заменив на них пушки КТ-28 на Л-10. (Рис.170)

 

Рис.170 – Скоростной вариант Т-28А с именем собственным «Сталин» после модернизации.

На танке новая пушка Л-10, похоже, танк получил дополнительную экранировку и радиостанцию без поручневой антенны.

 

     В 1937г. ожидался переход на выпуск танка Т-29, в связи с чем производство танков Т-28 было сокращено, а Т-28А с 1 января 1937г. и вовсе сняли с производства. (Табл.3)

 

Таблица 3 – Выпуск танков Т-28 обр.1935г. и Т-28А.

	1936г.	1937г.	1938г.
Годовой план	100	80	90
Серия 1549-1699	27			27
Серия С-510-1000 (Т-28А)	50			50°
Серия К-010-500	24	26		50
Серия Е-510-1000		20/13	30/37	50
Серия Д-010-1100			59	59
Фактически произведено	101	46/39°°	100/96°°°

   °Вероятно, этой серией строились скоростные машины Т-28А, но практически во всех справочниках указывают, что было получено 52 машины Т-28А. Возможно, до уровня Т-28А довели 2 машины первой серии 1549-1699, также выпускавшиеся в 1936г., либо 1 машину первой серии и 1 машину серии К-010-500. 

°° По данным ГАБТУ – 39 шт., по данным РГАЭ – 46 шт.

°°° По данным ГАБТУ – 96 шт., по данным РГАЭ – 100 шт.

 

   Итого, получается, что в 1936-1938гг. было произведено: 52 танка Т-28А и 184 танка Т-28 обр.1935/36гг. В литературе встречаются и иные подсчеты: Т-28 образца 1934г. – основной серийный образец производства 1934-1938гг. – выпущено 266 единиц, причем в это количество, возможно, включены и танки Т-28А.

   Вообще, 1937г. вполне мог оказаться последним годом выпуска танков Т-28. Несмотря на принимаемые меры, машина имела массу технических недостатков. Разрушение довольно сложной ходовой части начиналось при езде по бездорожью на скорости 15-18 км/ч, при этом высота преодолеваемых вертикальных препятствий составляла 0,2-0,3 м, против заявленных 0,8 м. На этом фоне возможный преемник в нише средних танков - Т-29 смотрелся гораздо предпочтительнее. Машина получилась значительно быстрее серийного Т-28, а её ходовая часть была более надёжной. Безаварийная езда Т-29 по бездорожью была допустимой на скорости 20-25 км/ч, при этом машина преодолевала неровности высотой до 0,5-0,6 метров.

   К тому же и выпуск Т-28 шел тяжело. (Рис.171)

 

Рис.171 – Производство танков Т-28 на Кировском з-де.

 

    Машина получилась не только сложной, но и дорогой: в 1938 году цена на Т-28 составляла 380 тысяч рублей за штуку. За те же деньги можно было построить 3 БТ-7 или почти 5 Т-26. Дороже был только Т-35 (500 тысяч рублей за штуку). Однако перспективный Т-29 выходил еще дороже - в серийном исполнении, возможно, дороже, чем Т-35. К тому же у Т-29 оказались свои узкие места. Таким образом, Т-28 продолжил свое развитие в нише среднего танка. В 1940г. по опыту Зимней кампании часть машин получила дополнительную экранировку - то есть на основную броню приваривались дополнительные броневые плиты. Толщина лобовой брони корпуса и башни за счет этого могла быть увеличена до 80 мм, а бортовой и кормовой — до 40 мм, при этом масса танка возросла до 32 тонн. (Рис.172, Рис.173)

 

Рис.172 – Сема экранирования Т-28.

 

Рис.173 – Экранированный Т-28 с пушкой КТ-28.

 

   Т-28 также пытались приспособить для подводного хождения – Т-28ПХ – это серийный танк, на котором в 1937г. в опытном порядке установили оборудование для преодоления по дну водных преград глубиной до 4,5 м. Корпус танка Т-28ПХ и его вооружение герметизировалось, а для питания двигателя воздухом и отвода выхлопных газов под водой устанавливались специальные приспособления. (Рис.174)

 

Рис.174 - Схема установки оборудования подводного хода на танке Т-28.

 

     Оборудование было изготовлено в мастерских НИБТ полигона в Кубинке. Экипаж работал в лёгких водолазных аппаратах типа ИПА-2 и ИПА-3.

    Испытания танка проводились в августе — декабре 1937 года в естественных водоёмах Московской области. Всего было произведено 27 заездов на различную глубину. (Рис.175)

 

Рис.175 – Т-28ПХ на испытаниях, сентябрь 1937г.

 

    Однако не обошлось без ЧП. 4 сентября 1937 года на 18-й минуте четвёртого заезда, на глубине 2780 мм, двигатель, работавший до этого нормально при 1000 - 1100 об/мин, стал давать перебои, самопроизвольно меняя число оборотов. Через 40 - 50 секунд в моторном отделении танка произошёл взрыв. От резкого перепада давления были вырваны крепления люков водителя, правой малой башни, люка наводчика главной башни и подмоторного люка, а также нарушена герметизация ряда уплотнений жалюзи. В итоге танк залило водой. К счастью, обошлось без жертв - экипаж сумел покинуть машину.

   Общая продолжительность подводного хождения танка составила 6 ч 35 мин, из них 4 ч 44 мин - с работающим двигателем. При этом длительность единичного погружения была доведена до 60 минут, а непрерывная работа двигателя под водой - до 27 минут.

    По результатам испытаний был сделан вывод, что в данном виде оборудование подводного хода имеет ряд конструктивных недостатков и в целом не в полной мере соответствует предъявленным тактико-техническим требованиям. В то же время даже при самом поверхностном устранении выявленных дефектов подводное хождение Т-28 признавалось вполне возможным. При устранении всех недостатков Т-28ПХ мог успешно использоваться при форсировании водных преград глубиной до 4 м и шириной до 1 км при максимальной скорости течения до 1 м/с.

    Комиссией, проводившей испытания, было признано необходимым изготовить эталонный образец Т-28ПХ в заводских условиях. Однако никакой информации о последующих разработках по Т-28ПХ нет.

    В мае - июле 1939 года проводились испытания серийного танка Т-28, оборудованного колейным колейным (катковым) минным тралом нажимного действия. (Рис.176)

 

Рис.176 – Т-28, оборудованный катковым тралом.

 

    Трал проделывал два прохода перед гусеницами танка шириной по 600 мм. В ходе испытаний выяснилось, что каждая каретка катков в состоянии подорвать 2-3 противотанковые мины ТМ-35, снаряжённые 2600–2800 г тола, после чего она нуждалась в восстановлении. (Рис.177)

 

Рис.177 – Подрыв мины на испытаниях, июль 1939г.

 

    Скорость траления достигала 10–12 км/ч. Для установки трала на танк требовалось 1 ч 40 мин. Габаритные размеры танка с тралом составили: длина — 8160 мм, ширина — 3216 мм. Масса трала — 2110 кг. В результате пришли к выводу: несмотря на ряд положительных качеств трала, его конструкцию необходимо улучшить, чтобы добиться большей живучести (10–15 взрывов под кареткой) и манёвренности. Было признано необходимым изготовить 2–3 образца для полигонных испытаний и провести их в 1940 году в летних и зимних условиях, однако дальнейшие испытания не проводились.

    В июле - августе 1940 года на Т-28 проходил испытания бойковый трал ТР-28, разработанный инженерами Белогуровым и Колоевым. Трал предназначался для обеспечения проходов шириной 3,5 м в минных полях. Он состоял из барабана, к которому крепились тросы с грузиками на концах, и цепной передачи с приводом от ленивца танка. Вращаясь, тросы с грузами ударяли по земле и вызывали подрыв мин. Испытания показали, что конструкция нуждается в доработке.

    Во время Зимней войны на з-де №185 разрабатывался «раскидыватель надолб и завалов». Аксессуар представлял собой металлический клин с полозьями, толкаемый впереди танка. При его помощи предполагалось раздвигать противотанковые надолбы. Испытания показали, что мощности двигателя Т-28 недостаточно, для преодоления надолбов. Дальнейшие работы по теме прекратили.

   На Т-28 в ноябре 1940г. испытывался плуг-канавокопатель КВ. Он предназначался для быстрого отрытия позади движущегося танка трапецеидальных траншей неполного профиля (0,5-0,6 м глубиной) – надеялись, что в такой канаве смогут укрываться в бою пехотинцы. Дальнейшие разработки по плугу были прекращены.

    Башни от Т-28 устанавливались на бронекатера проекта 1124. (Рис.178)

 

Рис.178 – Башня танка Т-28, демонтированная с катера проекта 1124.

 

    Башни от Т-28 применялись также при сооружении долговременных огневых точек в районе Ленинграда.

    В период Великой Отечественной войны башни и элементы корпусов Т-28 использовались при постройке некоторых бронепоездов (к примеру, бронепоезда № 1 «Истребитель фашизма» из состава 6-го ОДБП и бронепоезда № 2 «Дзержинец» (Рис.179) из состава 48-го ОДБП).

 

Рис.179 – Вагон б/п «Дзержинец».

 

    Пишут также, что с использованием узлов и башен от Т-28 построили 2 моторных броневагона – вероятно, речь все о тех же «Дзержинце» и «Истребителе фашизма».

    С 12 декабря 1935 года отдельные танковые полки, имевшие на вооружение танки Т-28 начали разворачивать в отдельные тяжёлые танковые бригады (ттбр) – в каждой бригаде по 54 средних танка - всего 3 бригады. Приказом наркома обороны от 21 мая 1936 года бригады выделили в Резерв Главного Командования. Тяжелые танковые бригады РГК предназначались для качественного усиления стрелковых и танковых соединений при прорыве укреплённых позиций противника.

    Важными мероприятиями, в котором регулярно принимали участие танки Т-28 были ежегодные парады 1-го мая и 7-го ноября в Москве, Питере и Киеве. Обычно в этих демонстрациях задействовали по 20 машин. (Рис.180)

 

Рис.180 – На Красной площади.

 

   По состоянию на 1 января 1938 года в РККА имелось 262 танка Т-28 в следующих частях и соединениях: Харьковский военный округ: 5 ттбр (г. Харьков) — 16; Приволжский военный округ: Ульяновское БТУ — 1, Казанские пехотные курсы — 2, Ульяновское училище особой техники — 2; Киевский военный округ: 4 ттбр (г. Киев) — 80; Московский военный округ: ВАММ — 5, Орловское БТУ — 3, Горьковское БТУ — 1, отдельная химрота 2 ск — 1, НИБТПолигон — 3; Ленинградский военный округ: 6 ттбр им. Кирова (г. Слуцк) — 57, 2-я запасная тбр — 6, Ленинградские БТКУКС — 4, Ленинградское училище танковых техников — 3; Белорусский военный округ: 1 ттбр (г. Смоленск) — 65; вне округов: Кировский завод — 2, неотправленных новых танков — 11.

    В 1939 году тяжёлые танковые бригады были переведены на новый штат, а также сменили нумерацию: 5 ттбр стала 14-й, 4 ттбр — 10-й, 1 ттбр — 21-й, а 6 ттбр — 20-й им. Кирова.

    В сентябре 1939 года 10-я (98 танков Т-28) и 21-я (105 танков Т-28) ттбр участвовали в боевых действиях против Польши в составе Украинского и Белорусского фронтов, соответственно. Столкновений с войсками противника практически не было, бригады прошли по 350–400 км, при этом танки Т-28 показали себя неплохо. (Рис.181)

 

Рис.181 – Освободительный поход в Польшу.

 

    Звездным часом танков Т-28 стала советско-финская война 1939-1940гг., где эти машины оказались самыми подходящими из всего ассортимента советских танков для действий в условиях хорошо подготовленной глубокой обороны противника. На Карельском перешейке действовала 20 ттбр. К началу боевых действий на вооружении бригады, помимо прочего, имелось 108 танков Т-28, преимущественно более поздней модификации – с пушкой Л-10. Техническое состояние машин было хорошим.

     Специалисты отмечают, что 20-я танковая сыграла при прорыве «линии Маннергейма» наиболее активную, если не решающую роль. В период боевых действий на Карельском перешейке танки Т-28 использовались по прямому назначению — для поддержки войск при прорыве сильно укреплённых позиций. Т-28 превосходили Т-26 и БТ по проходимости — на второй передаче свободно передвигались по снегу глубиной 80–90 см, лучше преодолевали рвы, эскарпы и другие препятствия. Но при этом, имея более толстую броню - по сравнению с Т-26 и БТ - они оказались уязвимыми для огня 37-мм противотанковых пушек «Бофорс», состоявших на вооружении у финнов (- авторы замечают: к счастью, таких пушек в финской армии было немного). Общий вывод относительно танков Т-28 в Зимней войне звучит примерно так: бои в Финляндии показали, что Т-28 является надёжной и ремонтопригодной машиной, несмотря на суровые географические и климатические условия эксплуатации, артиллерийские обстрелы и минные поля. 

   С началом формирования в Красной Армии механизированных корпусов летом 1940 года и переходом автобронетанковых войск на новую организацию все танковые бригады постепенно расформировывались, а их кадры и материальная часть поступали на укомплектование новых танковых дивизий.

    К началу Великой Отечественной войны довольно большое число Т-28 требовало ремонта, а так как производство запасных частей к ним было прекращено в июне 1940 года, а запас ранее выпущенных почти полностью истощился, ремонтировать боевые машины было нечем. Согласно официальной статистике, на 1 июня 1941г., боеспособными можно было считать 292 танка Т-28. Некоторые авторы высказывают предположение, полностью исправными и боеготовыми можно считать примерно 170–200 машин.

    Первыми вступили в бой танки Т-28 5-й танковой дивизии, расположенной в литовском городе Алитусе. Части дивизии, ещё 19 июня выведенные из военного городка, заняли оборону на восточной окраине города на правом берегу реки Неман. Поэтому, когда 22 июня 1941 года в 4.20 утра немецкая авиация стала бомбить парки дивизии, там уже никого не было. Вслед за этим танки и пехота 39-го моторизованного корпуса вермахта стали переправляться через Неман по двум мостам, и здесь они были встречены огнём артиллерии и контратаками советских танков. В документах о боевых действиях дивизии сказано следующее: «К началу боевых действий 27 танков Т-28 были небоеспособны вследствие изношенности. Во время боя за мосты геройски действовал личный состав 1-го батальона 9-го танкового полка. Он имел 24 танка Т-28 и с места артогнём поддерживал наступление 2-го батальона (- танки БТ-7). Движение противника через северный мост было приостановлено… Только в 7.00 23 июня, при появлении новых частей противника и вследствие нехватки боеприпасов, части 5-й тд отошли в направлении Дауги — Вильно. За день боя 9-й танковый полк потерял из 24 Т-28 на поле боя 16, остальные вышли из строя и были подорваны экипажами». (Рис.182)

 

Рис.182 – Оставленные экипажами танки 5-й тд, р-н Алитус, июнь 1941г.

 

   В первых числах июля часть Т-28, хранившихся на складах и рембазах, передали в войска. Так, на 30 июля 1941 года 22 Т-28 имелись в составе 8 мк Юго-Западного фронта и по пять машин — в 16-м и 18-м мехкорпусах Южного фронта. В течение августа все они были потеряны. (Рис.183)

 

Рис.183 – Потерянные летом 1941г.

На верхнем фото рядом с Т-28, видимо, брошенным из-за поломки или отсутствия горючего, легкий танк чешского производства.

 

   Осенью - зимой 1941 года небольшое количество Т-28 участвовало в битве под Москвой.

    К весне 1942 года танки Т-28 все еще находились в частях Ленинградского фронта. В условиях блокады и использования их в качестве подвижных огневых точек Т-28 применялись до 1943 года, а в тыловых подразделениях - до весны 1944 года.  Последние сведения по танкам Т-28 Ленинградского фронта относятся к 1 февраля 1944 года, тогда там в тыловых подразделениях ещё оставалось 3 машины.

    Дольше всего в боевых частях Красной Армии Т-28 прослужили в составе 14-й армии Карельского фронта в Заполярье - к 20 июля 1944 года (моменту начала наступления советских войск в Карелии) 107 отб имел в своём составе 3 Т-28. Это самое позднее (из найденных в документах) упоминание об использовании танков Т-28 частями Красной Армии в Великой Отечественной войне.

    В настоящее время в Москве экспонируется один Т-28 с пушкой КТ-28. (Рис.184)

 

Рис.184 – В Центральном музее ВС.

 

    В Зимней кампании финны захватили два танка Т-28. В августе 1941г. к ним перешло еще 10 машин из состава 107 отб. В состав финской армии было введено 7 танков Т-28, они эксплуатировались до 1951г. На доступных фото финских Т-28 просматриваются машины поздней модификации с пушкой Л-10.

    Пишут, что немцы присвоили трофейным танкам Т-28 обозначение Pz.Kpfw.746(r) (-?), но, скорее всего, от общего числа трофеев могли применяться 10-12 единиц и то – недолго, ввиду отсутствия запчастей. Известна лишь одна фотография Т-28 с опознавательными знаками вермахта и немецким экипажем, но это машина с орудием Л-10.

    *Средние колесно-гусеничные танки по типу Т-28.

    К середине 1933г. советские конструкторы Астров и Н.В. Цейц (Рис.185), который в ту пору также, как и Астров находился в статусе заключенного в Авто-танковом бюро (АТБ) ЭКУ ОГПУ, подготовили 5 вариантов среднего колесно-гусеничного танка, получившего обозначение Т-29.

 

Рис.185 – Николай Валентинович Цейц, 1889-1942гг.

Крупный советский танковый конструктор.

 

   Известно, что варианты Т-29-1 и Т-29-3 имели одну башню. Про вариант Т-29-2 подробностей нет, но вот Т-29-4 и Т-29-5 разительно отличалась от ранних вариантов – они были трехбашенными, по схеме Т-28.

     К тому времени утвердились взгляды, что средний танк - а данный проект, несомненно, тяготел к этому классу машин - должен выглядеть в трехбашенном исполнении. В июне 1933 года СТО принял постановление об изготовлении двух опытных образцов трехбашенного не плавающего колесно-гусеничного танка по типу Т-28. Масса машины не должна превышать 17,5 т, бронирование толщиной 20 мм, вооружение в виде одной 76,2-мм пушки и четырёх пулеметов, экипаж 5 человек, максимальная скорость на колесах 70 км/час, на гусеницах - 50 км/час. Такое решение вполне укладывалось в планы на Вторую пятилетку по созданию среднего колесно-гусеничного танка.

    Т-29-4 имел толщину брони: лоб 20 мм, борт до 15 мм. Боевая масса в районе 16-18 тонн. Максимальная скорость Т-29-4 на гусеницах должна была составлять 60 км/ч, а на колёсном ходу 80 км/ч. Т-29-5 представлялся более тяжелобронированным вариантом. Толщина лобового листа его корпуса и башни составляла 30 мм. Толщина бортов увеличивалась до 20 мм, а масса — до 20 145 кг. Максимальная скорость этого танка на гусеничном ходу должна была составить 50 км/ч, а на колёсном увеличивалась до 70 км/ч.

    К концу 1933 года работами по теме Т-29 руководил Н.А. Астров. (Рис.186)

 

Рис.186 – Эскизный проект по теме Т-29.

 

     Но у Авто-танкового бюро (АТБ) ЭКУ ОГПУ, находившегося в Москве, не имелось достаточных мощностей для постройки Т-29 (как и для постройки ПТ-1А). С ноября 1933 года к работе по этой теме начинает привлекаться опытный з-д №185 (в то время еще ОКМО). 19 ноября 1933 года опытный завод получил задачу изготовить для вышеперечисленных танков коробки передач, бортовые передачи и другие элементы трансмиссии. Некоторые детали предполагалось изготавливались на заводе «Красный Путиловец» (Кировский з-д).  20 декабря 1933г. Технический отдел ЭКУ ОГПУ и Опытный завод Спецмаштреста заключили договор о выпуске опытных образцов Т-29-4 и Т-29-5 (и ПТ-1А). Сроком исполнения указывалась дата 15 апреля 1934 года. 2 января 1934 года было отдано распоряжение о командировке в Питер специалистов из Москвы – на з-д №185 прибыл Цейц, ставший главным конструктором Т-29. Летом 1934г. Танковый отдел ЭКУ ОГПУ расформировали, но Астрова отправили не в Питер, а назначили начальником КБ з-да №37. 

    Из-за постоянных переделок чертежей сроки изготовления машин постепенно отодвигались. (Рис.187)

 

Рис.187 – Чертежи трехбашенного Т-29.

 

    Машина, в отличие от Т-28, который имел трехместную башню, получала двухместную главную башню (некоторые сообщают, что это была адаптированная башня с артиллерийского танка Т-26-4). В конструкции ходовой ведущими были не все катки, а вторая, третья и четвертая пары. Для танка специально сконструирована оригинальная коробка передач – дипломная работа М.И. Кошкина. В апреле было решено, что Т-29-5 будет закончен к 15 августа 1934 года. Но этот срок выдержать не удалось. Первый выезд Т-29-5 состоялся 12 декабря 1934 года. Примерно в это же время построили и Т-29-4, который планировалось изготовить к 15 сентября.

     Разница между Т-29-4 и Т-29-5 была небольшой. Габаритные размеры танков (6530×3055×2850 мм) были одинаковыми. Экипаж танка Т-29-4 составлял 5 чел., а Т-29-5, как будто, 6 чел. Вооружение было одинаковым: 76,2-мм короткоствольная пушка КТ-27 обр.1932 г. и пять (-?) 7,62-мм пулеметов ДТ. Два пулемета ДТ устанавливались в малых пулеметных башнях с углами обстрела 220°-240° по горизонту. Еще два пулемета в орудийной башне – спереди и сзади. В некоторых источниках пишут, что один из пулеметов в орудийной башне (кормовой) можно было снимать из шаровой установки и использовать, как зенитный. В боекомплект танков входили 78 выстрелов к пушке и 6930 патронов к пулеметам ДТ для танка Т-29-5 и 74 выстрела, и 7938 патронов - для танка Т-29-4. Боекомплект пушки в обеих моделях размещался в карусельной укладке. Для посадки и выхода экипажа главная башня имела два люка: один в крыше башни, второй (прямоугольной формы) - в кормовом броневом листе.

     В процессе проектирования и изготовления боевая масса обеих машин выросла. Для Т-29-4 она составляла 21 тонну, Т-29-5 весил 24 тонны. Пишут, что внешне Т-29-5 можно отличить по другому ленивцу, на Т-29-4 использовались траки от Т-28, а Т-29-5 имел траки Т-35, но самое заметное отличие в размещении поручневой антенны. Как пишут авторы (напр., М. Свирин и Юрий Пашолок), на Т-29-4 антенна крепилась на бортах корпуса, а у Т-29-5 антенну разместили на башне. Однако в альбоме з-да №185 танк с антенной на корпусе указывается, как Т-29-5. (Рис.188)

 

Рис.188 – По материалам альбома з-да №185 перед нами средний колесно-гусеничный быстроходный танк Т-29-5. На нижнем снимке справа вообще никакой антенны не просматривается.

 

Т-29-4//Т-29-5 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.4. Тактическая классификация – «средний колесно-гусеничный танк».

    По данным альбома з-да №185, лобовая броня танка Т-29-5 составляла 30 мм, бортовая 20 мм, башня 20 мм, крыша корпуса 8 мм, днище 6 мм.

    Максимальная толщина бронирования Т-29-4 – 20 мм, бронирование башни 15 мм.

    В кормовой части корпуса танков устанавливался четырехтактный двенадцатицилиндровый V-образный карбюраторный двигатель М-17Л мощностью 500 л.с. (368 кВт). Пуск двигателя производился с помощью электростартера Бош мощностью 6 л.с. (4,4 кВт) и сжатым воздухом. В системе зажигания использовались два магнето Сцинтилла. Емкость четырех топливных баков составляла 530 л. Запас хода танков по шоссе составлял: на гусеничном ходу 125-150 км, на колесном ходу - 200-250 км. В состав трансмиссия входили: трехдисковый главный фрикцион, четырехступенчатая коробка передач с синхронизаторами, два бортовых фрикциона с плавающими ленточными тормозами и два бортовых редуктора. В качестве механизма поворота при движении на колесном ходу использовался простой дифференциал с блокировкой.

    В ходовой части применялись восемь двухскатных опорных катков с наружной амортизации. Подвеска танков индивидуальная, пружинная. Передняя и задняя пары опорных катков были управляемыми. При движении на колесном ходу все четыре пары опорных катков были ведущими. В качестве механизма поворота в этом случае применялся двойной дифференциал, который блокировался при прямолинейном движении для предотвращения увода танка. Переход с гусеничного хода на колесный занимал около 60 мин, и требовал выхода экипажа из машины. Ширина трака гусеницы, по данным альбома з-да №185 составляла 500 мм, но во многих источниках указывают 380 мм.

    Электрооборудование машин было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались четыре аккумуляторных батареи 6СТА-6 или 6СТА-9 напряжением 12 В, емкостью 144 Ампч и 96 Ампч соответственно, а также динамо (генератор) Сцинтилла мощностью 1000 Вт, напряжением 12В.

    За период до 15 декабря состоялось ещё несколько выездов Т-29-5 на гусеничном ходу, в ходе которых был выявлен ряд дефектов. Бортовые фрикционы было решено переделать.

    В марте 1935 года военные сделали выбор в пользу Т-29-5. (Рис.189, Рис.190)

 

Рис.189 – Если следовать материалам альбома з-да №185 – перед нами Т-29-4, но в других доступных источниках указывают, что на этих снимках Т-29-5.

Фото осени-зимы 1935г., войсковые испытания.

 

Рис.190 – Так что это – Т-29-4, согласно описанию Свирина-Пашолока, или Т-29-5, согласно альбому з-да №185?

 

    26 марта 1935 года вышел приказ №51 по Наркомату тяжёлого машиностроения (НКТП) о производстве трёх образцов Т-29-5 в 1935 году.

    Пишут, что вариант Т-29-4 также был построен и в 1935г. проходил испытания. (Рис.191)

 

Рис.191 – Как будто, это вариант Т-29-4 на испытаниях летом 1935г. Из архива АСКМ.

 

     С 5 мая начались работы по разработке эталонного образца Т-29, а пока Т-25-5 продолжал испытания. К 8 октября 1935 года танк преодолел 1724 километра, из них 1010 км на колёсном и 714 км на гусеничном ходу. При движении на колёсном ходу удалось развить максимальную скорость 81 км/ч. В ходе войсковых испытаний с 19 по 29 октября танк прошёл еще 375 километров, при этом была достигнута максимальная скорость около 79 км/ч на колёсах и 58 км/ч на гусеницах. Барыков, присутствовавший на испытаниях, отметил, что машина могла разогнаться на гусеничном ходу до 60-63 км/ч. Средняя скорость на гусеницах по шоссе составила 51,8 км/ч. При движении по заснеженному шоссе этот показатель уменьшился до 42,6 км/ч. На заболоченной местности танк развивал среднюю скорость 19 км/ч. Полученные данные впечатлили военных.    

     Войсковые испытания выявили у Т-29-5 не только достоинства. Место механика-водителя было признано не очень удобным, особенно по ширине. Орудийная башня получилась узковатой из-за относительно небольшого диаметра погона. Не очень удачными были признаны и пулемётные башни - получились чересчур низкими. Набралось и немало других недочётов, которые предстояло исправить в эталонной машине. В ходе огневых испытаний, которые проходили с 22 по 24 сентября, открылось, что при стрельбе на скорости 12-15 км/ч из 76-мм пушки КТ было получено от 18 до 53% попаданий. Для сравнения, в тех же условиях при стрельбе из Т-28 удавалось добиться 50-60% попаданий. Столь низкие показатели меткости оказались результатом недоработки орудийной установки на Т-29. К ней у испытателей набралась масса замечаний.

    Общий вывод по Т-29 выглядел так: «имеет хорошую поворотливость и маневренность, особенно в тяжелых условиях. Скорость Т-29 выше, чем у Т-28 серийного и равноценна с опытным Т-28А (скоростным). По мощности вооружения и броне, равноценен Т-28, но уступает в удобстве обслуживания, так как в главной башне находится два человека, башня должна быть обязательно переконструирована. Более сложен из-за колесного хода».

     Работы по улучшению конструкции Т-29-5 начались ещё в конце июня 1935 года, когда в адрес НКО и АБТУ ушло письмо, подписанное Барыковым и Гинзбургом. Оно касалось конструкции орудийной башни. Завод спроектировал башню улучшенной конструкции, расширенную с 1410 до 1520 мм. Как и предыдущая, эта башня должна была быть двухместной. Вместе с тем, следовало облегчить жизнь командира, который одновременно выполнял роль радиста, башенного пулемётчика и заряжающего. В связи с этим предлагалось ещё два варианта башни. Первый вариант предполагал установку на танк командирской башенки, общая высота машины с ней вырастала до 3000 мм. Второй вариант предполагал расширение корпуса на 360 мм и установку на танк башни от Т-28. Во всех случаях боевая масса танка возрастала. С модернизированной башней или с первым вариантом переделки она составляла 25 тонн, а с башней от Т-28 и расширенным корпусом — 26 тонн. Помимо изменения башни, конструкторы предлагали заменить в одной из пулемётных башен пулемёт ДТ на крупнокалиберный пулемёт ДК или малокалиберную пушку. Конструкторы КБ завода №185 провели большую работу по улучшению условий работы экипажа. В крыше подбашенной коробки появились два вытяжных вентилятора. Орудийная башня стала больше в размерах, что улучшило условия работы в ней. Также переделке подверглись некоторые элементы корпуса. В частности, боковые воздухозаборники получили характерные «уши». Изменения, улучшившие условия работы механика-водителя, были внесены и в конструкцию отделения управления.

    Параллельно с переделками велись работы по налаживанию кооперации предприятий для выпуска первой партии Т-29. Всего в список задействованных предприятий вошло 25 заводов, включая «Большевик», завод №7, Ижорский завод и ряд других. Эту работу координировал Кошкин, за что в апреле 1936 года он получил орден Красной звезды. Правда, не все получилось, как хотелось. Ижорский завод летом 1935 года настойчиво предлагал заниматься проектированием корпусов силами собственного КБ, а не на заводе №185. Обильной была переписка по коробке передач Кошкина. В результате, в конце октября 1935 года, когда завод №185 передавал на Ижорский завод техусловия на изготовление корпусов и башен, речь шла всего об одном комплекте – т.е. вместо трех экземпляров теперь планировалось произвести всего один эталонный Т-29 (определение «эталонный» закрепилось осенью 1936г.).

     Чертежи эталонного образца Т-29 закончили в середине ноября 1935 года. (Рис.192)

 

Рис.192 – Примерная схема эталонного Т-29.

 

Т-29 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-8-25.5. Тактическая классификация – «средний колесно-гусеничный танк».

    После внесённых изменений ориентировочная боевая масса машины выросла до 25-26 тонн. Танк стал длиннее на 10 сантиметров и примерно на столько же шире. Его максимальную скорость на гусеницах определили в районе 55 км/ч, несколько снижалась и скорость при езде на колёсах. По опыту эксплуатации Т-29-4 и Т-29-5 ожидаемое время перехода с гусеничного на колёсный ход должно было составить примерно полчаса. Достигалось это за счёт механизации процесса затягивания ветвей гусеничных лент на крылья.

    Ни одного экземпляра Т-29 в 1935 году построено не было. В АБТУ на новый танк сильно рассчитывали. Предполагалось, что именно Т-29 станет новым средним танком, и уже в 1936 году он должен был производиться на Кировском заводе вместо Т-28.  АБТУ заключило с Кировским заводом соглашение о выпуске 10 Т-29 за 1936 год, но по состоянию на июнь 1936 года Кировский завод и завод №185 только продолжали работу по устранению недостатков, выявленных по итогам испытаний, а также переделку чертежей. В начале июня 1936 года состоялось совещание по поводу использования в Т-28 и Т-29 дизельного двигателя ДМ. Ожидалось, что этот двигатель сможет развивать мощность 670 лошадиных сил при 2800 об/мин. Этой темой занимался научный автотракторный институт (НАТИ), но дальше переписки дело не продвинулось. В конце лета 1936 года АБТУ потребовало увеличить башню для размещения в ней трёх человек – интересно, что за год до того военные сами отказались от аналогичного предложения завода №185. В начале осени 1936г. было решено использовать в конструкции Т-29 цементированную броню. Также танк должен был получить дымовые приборы, крепящиеся по бортам корпуса. В октябре 1936г. по требованию АБТУ в танке следовало устанавливать не 76-мм пушку КТ, а ПС-3.

    Постоянные изменения, вносимые в конструкцию нового танка, привели к тому, что к сборке единственного эталонного Т-29 (вместо планировавшихся ранее 10 шт.) Кировский завод приступил в ноябре 1936 года, но в декабре завод №185 обнаружил ошибки в чертежах корпуса танка. В результате уже изготовленную орудийную башню забраковали. Ошибки стали результатом несогласованности между заводами, которые не считали нужным интересоваться изменениями, вносимыми в конструкцию. Мало того, сверху приходили всё новые и новые циркуляры, например, на изготовление для Т-28 и Т-29 конических башен.

    Наконец, 21 декабря 1936г. эталонный Т-29 вышел на заводской двор. (Рис.193)

 

Рис.193 – Эталонный Т-29.

 

    Масса 28,5 т (в некоторых источниках указывают 28,3 т). Габариты: длина – 7324 мм, ширина – 3220 мм, высота – 2820 мм, клиренс – 500 мм. Корпус сварной. Бронирование (гомогенная броня): лоб корпуса 30 мм, борт корпуса, башни - 20 мм, крыша корпуса, днище 10 мм. Экипаж 5 чел. Для посадки и выхода экипажа главная башня имела два поворотных люка в крыше и один (прямоугольной формы) в кормовом броневом листе. В пулеметных башнях также имелись люки в крыше. Вооружение: 76 мм пушка ПС-3, 4 пулемета (2 в малых башнях (сами пулеметные башни заимствовались от Т-28), 2 в большой башне), 5-й пулемет зенитный на турельной установке П-40 на башне. Боекомплект 67 снарядов, 6600 (или 6930) патронов (105 магазинов). Впервые основная часть артиллерийских выстрелов была размещена в кольцевой укладке, окружающей башню ниже уровня погона. Двигатель бензиновый авиационный двенадцати-цилиндровый жидкостного охлаждения М-17Ф, мощностью 500 л.с. при 1445 об./мин. Два двойных карбюратора Зенит КД-1. Пуск двигателя производился с помощью электростартера Бош мощностью 6 л.с. (4,4 кВт) и сжатым воздухом. Емкость топливных баков составляла 600 л. Трансмиссия: главный фрикцион трехдисковый сухой, 4-х скоростная КП. Ходовая по типу ПТ с независимой пружинной подвеской катков, ширина гусеничных траков 500 мм. Колесно-гусеничный ход синхронизирован. Приборы наблюдения: зеркальные смотровые приборы, триплексные (-?) щели. Рация 71ТК2. Танкофон.

    Расчётная максимальная скорость на гусеницах составляла 56 км/ч, на колёсах - 57,4 км/ч. Запас хода на гусеницах по шоссе 250 км, на колесах по шоссе – 350 км. Минимальный радиус поворота на гусеницах 3,5 м, на колесах – 4,2-4,5 м. Удельное давление на грунт на грунт на гусеницах без погружения – 0,75 кг/см². Удельное давление на грунт на колесах 7,64 кг/см². Преодоление препятствий: подъем на гусеницах 30-35°, перекрываемый ров с места – 3,3 м, с хода – 4,5-5 м, брод – 1,1 м; вертикальные препятствия – 1-1,2 м; толщина сваливаемого дерева – 400 мм.

     В ходе заводских испытаний, которые продолжались до декабря 1937 года, эталонный образец преодолел 1761 километр. Из них 1022 было пройдено по шоссе на колёсах, 640 на гусеницах, вне дорог танк проехал 5 километров на колёсном ходу и 94 на гусеничном. При движении в зимних условиях по заснеженному шоссе средняя скорость колебалась в пределах 24-38,4 км/ч. В летних условиях средняя скорость на шоссе составляла 31-38,8 км/ч. Отмечалось, что средняя скорость могла быть выше - до 40-50 км/ч, но этому препятствовало быстрое разрушение бандажей опорных катков. (Рис.194)

 

Рис.194 – Разрушение бандажей опорных катков.

 

    Вероятно, быстрое разрушение бандажей происходило из-за значительно выросшей массы танка, по сравнению с танками ПТ, при этом конструкция бандажей не менялась, а нагрузка увеличилась почти в 1,5 раза. Проблему с бандажами планировалось решать за счет их уширения.

    Приятной особенностью танка оказалась его способность продолжать движение без заноса с одной поврежденной гусеницей за счет применения синхронизатора хода. (Рис.195)

 

Рис.195 – Т-29 движется на одной гусенице, с другого борта – колесный ход; наличие синхронизатора позволяло выполнять такой трюк.

 

    Был подобран режим, в котором машина, имевшая гусеничную ленту только на одной стороне, могла не только двигаться, но и поворачивать.

    Общий вердикт по итогам испытаний оказался положительным, хотя был составлен и обширный список мелких дефектов.

    Машина получилась значительно быстрее серийного Т-28, а её ходовая часть была более надёжной. Для сравнения, безаварийная езда Т-29 по бездорожью была возможной на скорости 20-25 км/ч, при этом машина преодолевала неровности высотой до 0,5-0,6 метров. У Т-28 разрушение ходовой части начиналось при езде по бездорожью на скорости 15-18 км/ч, при этом высота преодолеваемых вертикальных препятствий составляла всего 0,2-0,3 метра. Также более удачной конструкция Т-29 выглядела с точки зрения обслуживания ходовой части. Считалось, что эта машина являлась наиболее стабильной огневой платформой из существовавших на тот момент.

    И все же весной-летом 1937г. Т-29 не пустили в серию. Заказчик желал получить танк с трехместной башней конической формы и с цементированной броней. Кроме того, Т-29 получился очень дорогим. Первый образец обошёлся почти в два миллиона рублей, стоимость второго эталонного экземпляра должна была составить миллион рублей - второй эталонный образец так и не был построен. Серийная машина получилась бы дешевле, но всё равно она была бы существенно дороже Т-28.

    Летом 1938г. на Т-29 установили новое орудие – Л-10 (Рис.196), а 7 августа 1938г. тему Т-29 закрыли постановлением №198сс Комитета обороны при СНК СССР.

 

Рис.196 – Т-29 с орудием Л-10, 1938г.

 

    Несмотря на официальное закрытие темы Т-29, две построенные по программе машины (Т-29-5 и Т-29) некоторое время продолжали эксплуатироваться – Т-29-4 был разобран в 1938г. (в некоторых источниках сообщают, что в 1938г. был разобран вариант Т-29-5). Т-29-5 с серийным номером 217 использовали для обкатки различных узлов, после чего танк передали заводу №185. Ближе к лету 1941 года танк оказался на НИБТ Полигоне в подмосковной Кубинке. Эталонный Т-29 с серийным номером 16139 после ремонта 13 февраля 1940 года отправили в распоряжение 13-й армии. Сведений об участии этой машины в Зимней войне нет.

    К 22 августа 1941 года оба Т-29 оказались на территории НИБТ Полигона. 29 сентября Т-29-5 был отправлен в Казань, где был организован филиал полигона. В 1942 году танк переправили в Челябинск, где он попал на площадку при заводе №100. (Рис.197)

 

Рис.197 - Т-29-5 на заводе №100, 1942 год.

 

    Эталонный Т-29 вместе с рядом других полигонных танков оказался в составе отдельной танковой роты НИБТ Полигона под командованием капитана Карпенко. Рота вошла в состав Можайского укрепрайона. К 8 октября танк находился в составе «роты Семёнова» (так это подразделение называется в документах НИБТ Полигона), которая принимала участие в боевых действиях до конца октября 1941 года. Затем упоминаний о Т-29 не прослеживается.

    Встречается, что имелся проект химического варианта на базе Т-29 – ХТ-29. Подробности не приводятся, но на снимках видно, что эталонный Т-29 уже оборудовался химоборудованием. (Рис.198)

 

Рис.198 – Цифрами показано размещение химоборудования на танке Т-29.

 

    *Польские мечты.

     В 1925г. или в 1926г. поляки сформулировали требования к «польскому типу» танка, и требования эти описывали средний тип того времени, причем, довольно в прогрессивном варианте: масса не более 12 тонн; броня, способная выдержать обстрел 13-мм пулями с 50 метров, лобовая и боковая броня корпуса, способная выдержать обстрел 47-мм снарядами с 500 метров; вооружение – одно 47-мм (или большего калибра) орудие, 13-мм зенитный пулемет (калибр зенитного пулемета, видимо, указан приблизительно, в 1925-1926гг. зенитный пулемет имел калибр 12,7-мм), 7,92-мм пулемет (против пехоты); наличие нескольких перископов, обеспечивающих обзор на 360°; двигатель (водяного охлаждения) с электрическим стартером и устройством для его подогрева зимой; оборудование для постановки дымовой завесы; радиостанция с радиусом действия 10 км; максимальная скорость танка – не менее 25 км/ч; запас хода – не менее 200-250 км; преодоление склонов с углом 35-40°; преодоление рвов шириной 2,2 м; преодоление вертикальной стенки высотой 0,8 м; преодоление водных преград вброд при глубине 1 м; удельное давление на грунт – не более 0,5 кг/см³.

Увы, столь ясная спецификация завела польских конструкторов в непроходимую для них концепцию колесно-гусеничного хода, в результате чего на свет появился двольно странный проект WB-10 (Рис.199).

 

Рис.199 – Танк WB-10, реконструкция пользователя Tanohikari (источник: WoT Forums).

 

Новые требования на средний танк появились летом 1936г. – по другим сведениям, программа среднего танка “Сzołg średni” была принята в 1937г.

   Комитет вооружения (KSUST) определил начальные параметры технического задания, исходя из представлений о вероятных противниках – советском танке Т-28 и немецком – типа Nb. Fz. Оба вероятных противника имели многобашенную компоновку, поэтому вполне логично, что конструкторам предложили ориентироваться на британский танк типа А6 – по мнению польских специалистов, А6 и Т-28 считались равноценными и, как минимум, не уступали Nb. Fz. Поскольку в качестве образца для подражания избирался Vickers 16-тонный, то масса проектируемого танка изначально была определена в границах от 12 до 16-20 тонн при максимальной толщине бронирования 35 мм, однако, в дальнейшем, лимит был увеличен до 25 тонн, вероятно, при возможном увеличении толщины лобовой брони до 50 мм или даже до 80 мм. Так появился проект 20/25ТР.

20/25ТР - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)5-11-9.1. Тактическая классификация – «средний танк».

    Полученное техническое задание также предусматривало установку трёх башен: центральной с пушечно-пулеметным вооружением и двух боковых с пулеметами. В главной башне могло устанавливаться 47-мм орудие или 75-мм. Специалисты Артиллерийского управления Войска Польского предложили использовать, как основное вооружение, 75мм орудие образца 1897г.

    Проектирование среднего танка велось на конкурсной основе сразу двумя конструкторским коллективами: ВВТBr.Panc (Бюро технических исследований бронетанкового оружия, под руководством Рудольфа Гундляха), конструкторским бюро K.S.U.S.Т. (Комитет по вооружению и технике/оснащению). Общее руководство проектом было возложено на Комитет вооружения. Пишут, что первые проекты были готовы уже к концу 1937г.

   Проект 20ТР ВВТBr.Panc. В более ранних источниках писали, что проектом BBT Br.Panc. предусматривалось для вооружения среднего трехбашенного танка либо одно 75-мм орудие, либо одно 47-мм орудие и три пулемета; в качестве силовой установки два 300-сильных карбюраторных двигателя или один 500-сильный, экипаж 6 чел. Под вышеизложенные характеристики отчасти подходит прилагаемый ниже эскиз танка (Рис.200)

 

Рис.200 – Эскиз трехбашенногго танка от BBT Br.Panc.

В некоторых источниках данное изображение почему-то трактуют, как проект среднего трехбашенного танка от конструкторского бюро завода Panstwowych Zakladow Inzynierii (BS PZInz).

 

    Современные авторы дают описание первого варианта от ВВТBr.Panc. по другому эскизу, также несомненно, сделанному специалистами ВВТBr.Panc. (Рис.201)

 

Рис.201 - Наброски к 23-тонному среднему танку, разработанные в BBT Br.Panc.

 

    Оценочная масса танка составляла 23 тонны. Габариты: длина – 7300 мм, ширина – 2600 мм, высота – 2650 мм.  Судя по эскизу, в танке широко применялись литые детали. Компоновка танка была стандартной: в задней части располагалось моторно-трансмиссионной отделение, в средней – боевое отделение, в передней – отделение управления. Бронирование танка в лобовой части должно было составлять 50 мм. В основной башне, размещавшейся почти по центру, с небольшим смещением вперед, решили установить 40-мм зенитную автоматическую пушку wz.36 (в старых источниках указывали 47-мм пушку), с углами вертикального наведения от -10° до +30°, и спаренный с ней 7,92-мм пулемет ckm wz.30. В боковых башнях устанавливались ещё два пулемета такого же калибра. Также предполагалась установка 81-мм миномета. Экипаж этого варианта танка BBT Br.Panc 20ТР состоял из 7 человек. В качестве силовой установки предполагалось использовать два 300-сильных карбюраторных двигателя. Ходовая часть, применительно на один борт, состояла из восьми опорных катков, четырех поддерживающих роликов, заднего ведущего и переднего направляющего колеса. Предполагалось, что скорость танка по шоссе составит около 45 км/ч, при этом танк сможет преодолевать рвы шириной 2,5 метра и брод глубиной до 1,2 метров.

   Из некоторых источников следует, что проект среднего трехбашенного танка с 40-мм орудием от ВВТBr.Panc. появился только в 1939г.

   Проект 20ТР K.S.U.S.Т. (Рис.202)

 

Рис.202 - Наброски к 22-тонному среднему танку, разработанные в K.S.U.S.Т.

 

    Оценочная масса танка составляла 22 тонны. Габариты: длина – 7300 мм, ширина – 2600 мм, высота – 2800 мм. Компоновка машины с тремя башнями соответствовала техзаданию.

Максимальная толщина брони составляла 35 мм. В качестве основного вооружения предполагалось использовать 75-мм полевую пушку образца 1897 года. Аналогично проекту BBT Br.Panc., танк нёс три пулемёта ckm wz.30, но миномёт исключили. Экипаж составлял шесть человек (водитель, два башенных стрелка, командир, наводчик и заряжающий). На танке предполагалось использовать сразу два 320-сильных дизельных двигателя, видимо, эти агрегаты имели приличные размеры, из-за чего высота корпуса в районе МТО увеличена. Считается, что первый вариант K.S.U.S.T. должен был разгоняться до 35 км/ч.

   Поскольку проекты BBT Br.Panc. и KSUS были похожи, после рассмотрения, состоявшегося в конце 1937 года, было решено разработать «общий» дизайн-проект. Вооружение в «общем» проекте сохранили от KSUS, а вот 320-сильные дизели было решено заменить на два 300-сильных мотора, как у BBT Br.Panc., в результате, можно было избавиться от возвышения корпуса в районе МТО – т.е. моторное отделение и кормовая часть корпуса получалась, как на BBT Br.Panc. Так же было решено довести проект по показателям бронирования до 50 мм (лоб корпуса).

    Под новые требования, вероятно, в 1938г. появился второй вариант 20ТР K.S.U.S.Т. (Рис.203)

 

Рис.203 – Второй вариант 20ТР K.S.U.S.Т.

 

    Масса машины приближалась к 25 тоннам, поэтому некоторые считают, что именно эту машину именуют 25TP. Оценочная максимальная скорость аппарата 45 км/ч.

   Из некоторых источников следует, что предлагался еще один проект среднего трехбашенного танка, от фирмы Panstwowych Zakladow Inzynierii (PZInz). По компоновке и расчетным характеристикам он соответствовал предыдущим проектам, в состав вооружения могла входить как 47-мм, так и 75-мм пушка с сохранением трех пулеметов. В отношении силовой установки сообщается, что на машине могли стоять, как два 300-сильных карбюраторных двигателя, так и один 500-сильный. Максимальное бронирование до 80 мм, масса 25 тонн, экипаж 7 чел. Однако в подтверждение существования проекта приводится эскиз варианта от BBT Br.Panc. Видимо, в данном случае происходит путаница, и нет определенных доказательств существования проекта среднего трехбашенного танка от BS PZInz (Biurze Studiow Panstwowych Zakladow Inzynierii).

     Хотя в 1938г., как будто, поняли несостоятельность трехбашенной концепции среднего танка, считается, что были выделены средства на строительство полноразмерного деревянного макета по типу второго варианта K.S.U.S.Т. (Рис.204) – впрочем, это ни в коем случае не утверждение.

 

Рис.204 – Примерно так мог смотреться образцовый 25TP обр.1938 года.

 

    Масса 25 т. Габариты: длина – 7300 мм, ширина – 2600 мм, высота – 2800 мм. Бронирование: лоб корпуса 50 мм, борт 35-40 мм, башня -? мм, крыша, днище – 10-15 мм. Экипаж 6 чел. Вооружение одна 75-мм пушка, три пулемета. Панорама Гундлаха. Силовая установка – два карбюраторных двигателя мощностью 300 л.с. Ходовая часть (на один борт): 8 опорных катков, 4 поддерживающих ролика, переднее направляющее и заднее ведущее колесо, металлическая гусеница. Скорость максимальная 45 км/ч, запас хода по шоссе ~100 км. Преодолеваемые препятствия: глубина брода - 1,20 м, ширина рва - 2,50 м.

    В металле танки типа 20/25ТР не строились.

    *Чехословацкие варианты средних танков.

     В июне 1929г. Военно-технический институт (VTÚ) сформулировал требования на «комбинированную ударную машину среднего класса» (Kombinovaný střední útočný, сокращённо KSU, встречаются также аббревиатуры KUŠ и SKU). За работу над этим проектом взялась фирма Škoda Plzen. По одним сведениям, в 1925г., а по другим, в 1929г. в Škoda влилась компания Laurin a Klement, принимавшая участие по теме Kolohousenka (колесно-гусеничные танки КН-50/70). На Škoda танковое КБ и производство организовали не на мощностях бывшей Laurin a Klement в Млада-Болеслав, а на основном заводе в Пльзене. Несколько позже к программе KSU подключилась фирма Kopřivnice Ringhoffer-Tatra (проект Tatra получил обозначение «комбинированная ударная машина» - Kombinovany utočneny voz, сокращённо KUV). Обе компании обязались выпустить по две опытных машины. В 1930 году на покупку этих четырех машин было выделено 3 000 000 чешских крон. По предварительным расчетам, один средний колесно-гусеничный танк должен был стоить 700 000 - 750 000 чешских крон. В 1931 году конструкторские бюро обеих компаний начали готовить проектную документацию.

    Концепция KSU/KUV была утверждена в июле 1931 года, эскизный проект появился в ноябре того же года. В отличие от Kolohousenka, колёсный ход находился не снаружи, а внутри корпуса. Предполагалось два варианта вооружения танка, для чего был спроектирован специальный башенный лафет Škoda AB/BA. В варианте АВ можно было установить 37-мм пушку, вариант ВА предусматривал установку орудия, возможно гаубицы, калибром до 70-мм. К артиллерийскому орудию полагалось два 7,92-мм пулемета ZB vz.25 (модификация австрийского Schwarzloze). На Tatra, кажется, планировалась установка 47-мм орудия.  Машину массой 12-16,5 тонн должны были приводить в движение два 4-цилиндровых двигателя (по другой версии, один карбюраторный двигатель мощностью 140 л.с.).

KSU//KUV - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)50-10-3.1. Тактическая классификация – «средний колесно-гусеничный танк».

    29 мая 1933 года Škoda получила заказ на изготовление двух прототипов KSU. Срок постройки ограничивался декабрём того же года. Tatra получила заказ на изготовление двух прототипов KUV со сроком сдачи 30 сентября 1933 года (позже, кажется, срок сдачи машин сместили на 1934г.). Однако к этому времени чехословакам становилось понятно, что колёсно-гусеничный ход является тупиковой ветвью развития танков. Динамические характеристики танков росли за счёт увеличения мощности двигателей и усовершенствования гусеничной ходовой части. Скорость порядка 35–40 км/ч была вполне достаточной, тем более что обычная скорость механизированной колонны на марше не превышала 25 км/ч. В этой связи особого смысла в сложной системе колёсного хода не было.

    Только в мае 1934 года Военно-технический и авиационный институт (VTLÚ) подготовил доклад «Комбинированные (- т.е. машины с комбинированным ходом, колесно-гусеничные) штурмовые машины (- так называли в начале 1930-х танки)» (“Kombinované útočné vozy”), в котором подводилась ясная черта под темой колесно-гусеничных танков: «Конкурс на проект штурмовой комбинированной машины был объявлен в 1929 году. Транспортное средство обладает способностью быстро двигаться на колесах, в то время, как гусеница не предоставляет возможности скоростного передвижения и обладает низкой эксплуатационной долговечностью. Было мнение, что за счет скорости можно отказаться от толстого бронирования. С момента запуска конкурса проектов комбинированных штурмовиков, противотанковое оружие достигло значительных улучшений. Предполагалось, что штурмовая машина на поле боя встретит все виды противотанкового оружия в относительно больших количествах. Усиление брони стало необходимо для защиты экипажа. Это можно сделать двумя способами: оснастить танк двойной броней (трудоемкая сборка дополнительных броневых листов, которые должны были перевозиться, в частности, грузовиками, была против этого решения); делать танк только с гусеничным тяговым устройством и большей силой брони. Мы предлагаем, чтобы при изменившихся условиях как материального, так и противотанкового оружия заказы на комбинированные штурмовые машины были преобразованы в заказы на чисто гусеничные штурмовые машины». Теперь предполагалось, что средние танки должны иметь более прочную броню до 30 мм, должны служить для поддержки пехоты в бою с заранее построенной обороной противника.

     Говорят, еще в мае 1933г., когда были одобрены варианты средних колесно-гусеничных танков KSU (Škoda), KUV (Tatra) встал вопрос о целесообразности проектирования чисто гусеничного среднего танка. В мае 1934г. тема колесно-гусеничных средних танков была окончательно отклонена, и приоритет был отдан средним гусеничным танкам с бронированием 32 мм и пушкой 47 мм. Собственно, можно принять, что с этого момента была открыта программа S.Ú.V. (středni útocny vůz — средняя боевая машина) – чуть позже эти машины отнесли к категории III. Назначением этих танков была борьба с вражескими танками и помощь пехоте при прорыве укрепленной обороны противника. Именно к этой категории отнесли переработанные проекты KSU и KUV, превратившиеся соответственно в Škoda S-III (Škoda SU) и Tatra T-III. Заметно, что оба проекта по компоновке отталкивались от конструкции британского Vickers Mk Е, в известной степени, являясь сильно увеличенными в размерах Vickers Mk Е.

    16 июня 1934г. соглашение на сборку двух прототипов средних гусеничных танков было подписано с фирмой Tatra. По внутренним документам заказанные средние танки проходили под обозначением Tatra Typ 78 или Т-78, по армейскому реестру им дали обозначение Т-III.

    Заказ на два опытных экземпляра среднего гусеничного танка Škoda был выдан 14 июля 1934г., типу присвоили обозначение Š-III (фирменные обозначения Š-III-6 и Š-III-8, серийные номера 13-638 и 13-639).

    Первой – к концу октября 1936г., по другим сведениям, в марте 1936 года – построила свои опытные средние танки фирма Tatra, причем пишут, что только один из них (номер 13.641) имел башню, но без вооружения, а номер 13.640 не имел башни вовсе. Специально для этого танка была разработана башня нового типа, но ко времени постройки прототипов, якобы, удалось изготовить только один опытный образец башни - вроде бы, башни должна была поставлять фирма Škoda. (Рис.205)

 

Рис.205 - Эскизный рисунок танка T-III в полной комплектации.

 

Tatra T-III- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.4. Тактическая классификация – «средний танк».

     Машина имела массу 16400 кг при габаритах: длина – 5830 мм, ширина – 2590 мм, высота – 2820 мм. Бронирование: лоб корпуса и башни – 32 мм, лоб корпуса (низ) — 25 мм, башня — 25 мм, борт и корма – 16 мм, крыша – 12 мм, днище – 8 мм. Листы катаной броневой стали соединялись, преимущественно, при помощи уголков и заклепок с незначительным использованием сварки. Экипаж состоял из четырех человек: командир, водитель, стрелок-радист и заряжающий. Предположительно, в распоряжении командира могли находится смотровые приборы-эпископы в стенках командирской башенки и монокулярный перископический прибор. У водителя имелась только смотровая щель в правом переднем бронелисте корпуса. Вооружение танка T-III состояло из одной 47-мм пушки и двух тяжелых 7,92-мм пулеметов ZB vz.37. Боекомплект 80 снарядов и 4000 патронов. Отличительной особенностью танка T-III считается использование на нём звездообразного 11-цилиндрового двигателя, разработанного фирмой Tatra. При рабочем объёме 18000 см.куб. этот мотор мог развивать мощность всего 260-280 л.с. Трансмиссия механического типа: 8 передач переднего хода и 2 заднего хода. Ходовая часть (на один борт) состояла из: четырех двухкатковых тележек (со сдвоенными обрезиненными катками) с подвеской на листовый полуэллиптических рессорах и четырех поддерживающих роликов, заднего ведущего колеса и переднего ленивца. Открытые элементы подвески закрывались бронещитом.

    Пишут, что в начале 1937г. оба прототипа – и с башней, и без башни поступили на испытания, но встречаются только снимки танка без башни (- а был ли мальчик?). (Рис.206)

 

Рис.206 - T-III на испытаниях 1937 года.

 

    Опытный образец без башни (номер 13.640) до 25 января 1937г. прошел 363 км, прототип с башней (номер 13.641) - 460 км. Обе машины сразу заслужили весьма невысокую оценку из-за эксплуатационной надежности, поскольку в процессе ходовых испытаний они часто выходили из строя по техническим причинам. Тем не менее, испытания были продолжены и к 31 апреля 1937 года каждый из образцов прошел 1030 и 1273 км. Машины смогли показать максимальную скорость – 25 км/ч, запас хода по шоссе всего 50 км! 280-сильный двигатель выдавал удельную мощность на тонну 17 л.с. Достаточно высоким оказалось давление на грунт, составившее 0,80 кг/см.кв.

     На этом испытания T-III завершились. Армейская комиссия отказалась принимать танки фирмы Tatra на вооружение. Оба опытных образца Tatra T-III были переданы в распоряжение танкового училища, где их использовали для подготовки водителей средних танков, ожидаемых к поступлению в 1939 году. В марте 1939 года, когда почти вся чехословацкая техника досталась немцам, в этом числе должны были оказаться и оба опытных образца T-III, и, действительно, в кадр попал пресловутый танк номер 13.641, который должен иметь башню – но он без башни! (Рис.207, Рис.208)

 

Рис.207 - Танк №13.641 – башни нет.

 

Рис.208 - T-III и любознательные немцы.

 

    Отсутствие башен на обоих образцах позволяет говорить, что работы по T-III не вышли за рамки проекта, а испытания проводились применительно к шасси под возможные танки.

    Очевидно, параллельно с T-III на фирме Tatra разрабатывали концепцию еще одного среднего танка.  6 августа 1936 года Tatra представила патентному ведомству проект “Projekt tanku s otáċivou veżí a nástavkem” (буквальный перевод: «Проект башенного танка и пристройки»). (Рис.209)

 

Рис.209 - “Projekt tanku s otáċivou veżí a nástavkem”.

 

    Сейчас проект известен как Atypický tank Tatra (Атипичный танк Татра).

Atypický tank Tatra - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)51-10-7.1. Тактическая классификация – «средний танк».

    Пишут, что проект изобиловал новаторскими решениями, которые являлись объектами патентной охраны. Расчетную массу инновационного танка указывают 16 т. Габариты: длина – 5035 мм, ширина – 2290 мм, высота – около 3000 мм, клиренс – 450 мм. Бронирование: лоб корпуса и башни – 50 мм, борт башни — 50 мм, борт корпуса (низ) — 45 мм, борт командирской башенки — 45 мм, корма – 45 мм, крыша корпуса — 20 мм, крыша башни – 16 мм днище – 16 мм.

   Судя по приведенным выше параметрам и схемам, видно, что на Tatra задумали создать тяжелобронированную машину с довольно низким профилем корпуса. Компоновка корпуса соответствовала классической схеме, однако боевое отделение и отсек управления были совмещены, для чего была разработана башня с двухъярусным расположением вооружения в двух башнях, установленных друг на друга. Диаметр башенного погона равнялся 1765 мм. В лобовом башенном бронелисте, имевшего незначительный угол наклона, устанавливалась 47-мм пушка и 7,92-мм пулемет ZB vz.35. На крыше основной башни установили одноместную командирскую башенку конической формы с диаметром погона 900 мм, здесь монтировался второй 7,92-мм пулемет и приборы наблюдения. Башенка устанавливались на полой цилиндрической тумбе, которая, в свою очередь, крепилась к полу боевого отделения. Теоретически такой приём должен был оказать положительное влияние на центровку и ходовые качества танка, но, вероятно, тумба создавала бы массу проблем при работе экипажа.

    Экипаж танка состоял всего из трех человек. В башне симметрично располагались места для командира танка (справа) и стрелка (слева). Командир в боевом положении занимал место в основной башне и обслуживал пушку. Пишут, что из-за оригинальной компоновки водитель имел ограниченные углы обзора, что ставило его в зависимость от действий командира. Вход и выход экипажа из танка мог проводиться только через дверь в кормовом бронелисте башни.

    МТО отделялось от боевого отсека бронированной противопожарной перегородкой. Здесь же располагались и топливные баки. Тип двигателя и трансмиссия подробно не описываются. Известно лишь, что в системе управления планировалось использовать гидравлику.

   Ходовая часть танка применительно на один борт состояла из восьми опорных катков (два независимых и шесть сблокированных по два), одного натяжного переднего колеса меньшего диаметра, четырех поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Амортизация опорных катков состояла из листовых полуэллиптических рессор.

    Специалисты скептически оценивают расчетную массу танка в 16 тонн – в реальности вышло бы, вероятно, в районе 18 тонн. Но и кроме этого, танк выглядел совершенно неприемлемо как с точки зрения производства, так и с точки зрения эксплуатации или боевого применения машины. Проект был отвергнут армией, даже не получив официального названия.

    Первый прототип среднего танка Š-III был готов к декабрю 1936 г., второй – к февралю 1937г. (Рис.210)

 

Рис.210 - Общий вид танка Š-III, 1936г.

 

Škoda Š -III - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.3. Тактическая классификация – «средний танк».

     Масса машины составила 18800 кг. Габариты: длина – 5830 мм, ширина – 2480 мм, высота – 2540 мм. Бронирование: лоб корпуса – 32 мм, лоб корпуса (низ) – 25 мм, борт, кома корпуса – 16 мм, крыша, днище – 8 мм, лоб башни – 32 мм, борт башни – 25 мм. Экипаж указывают - 3 чел. Вооружение: одна 47-мм пушка в башне и 7,92-мм пулемет ZB vz.37 в корпусе. Боекомплект 80 выстрелов и 4000 патронов. Двигатель Škoda, карбюраторный, рабочим объёмом 12800 см³, мощностью 190 л.с. при 1800 об/мин. Трансмиссия механического типа: 5-ступенчатая КПП (8 скоростей вперед и 2 назад), редуктор, бортовые передачи, главный и бортовые фрикционы, механические тормоза. Ходовая часть танка состояла из следующих компонентов: заднее ведущее колесо, передний натяжной (дополнительный) каток, 8 опорных катков, собранных в 4 тележки, первые две тележки и вторые две тележки имели общую амортизацию за счет пластинчатых рессор, переднее направляющее колесо, 4 поддерживающих ролика. Мелкозвенчатая гусеница состояла из стальных одногребневых траков. Танк имел средства связи -радиостанцию vz.37 со штыревой антенной.

       В 1937г., по крайней мере, один танк Š-III поступил на испытания. (Рис.211)

 

Рис.211 - Первый прототип Š-III (№13.638) на ходовых испытаниях, 1937г.

Правое фото подписано «на ходовых испытаниях, 1938г.».

 

    В процессе ходовых испытаний 1937-1938гг. выявились недостатки в конструкции шасси и постоянный перегрев двигателя.  Машина развивала скорость 27,5 км/ч, запас хода по шоссе – 8 часов.

    После оккупации Чехословакии в 1939г. один из опытных Š-III ещё некоторое время находился в эксплуатации, но был списан осенью того же года. Второй Š-III в начале 1940г. передали в состав Pz.Reg.57, а через несколько месяцев отправили на полигон в Куммерсдорфе, где танк получил новый двигатель. Есть сведения, что в Германии он находился до августа 1942 г., после чего следы Š-III теряются. (Рис.212)

 

Рис.212 - Š-III в руках немцев.

 

    Исследователи полагают, что оба танка по «средней программе» (и T-III, и Š-III) к моменту своего появления в «железе» (в 1936-1937гг.) уже смотрелись морально устаревшими и отличались ненадежностью ходовой части и трансмиссии. В 1936г. было принято решение, что необходимо продолжение темы типа среднего танка на новом техническом уровне, способного решать задачи и по поддержке кавалерии, и пехоты. С конца 1936г. за реализацию задачи взялась фирма ČKD, уже прорабатывавшая совместно со Škoda вариант среднего пехотного танка ŠP-II-b. Проект вел Карел Экснер (Karel Exner). Новый танк получил обозначение V-8-H (V-8 – тип двигателя, Н – гусеничная боевая машина, используют также обозначение V-8-Hе).

    21 июня 1937 года ČKD обратилась в НПО с заявлением о разрешении предложить боевые машины V-8-He за границу, но МНО потребовало сначала предъявить чертежи для V-8-He и ŠP-II-b (что свидетельствует о том, что проекты V-8-He и ŠP-II-b велись практически параллельно). (Рис.213)

 

Рис.213 - Проект V-8-H.

 

ČKD V-8-H/ST vz.39 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.12. Тактическая классификация – «средний танк».

     Проектировался танк массой 16,2 т (масса пустого танка 14 т). Габариты: длина – 5350 (5050) мм, ширина – 2270 мм, высота – 2340 (2300) мм, клиренс 390 мм. Бронирование: лоб корпуса — 32 мм, борт корпуса — 25 мм, лоб башни — 32 мм, борт башни — 25 мм, корма корпуса — 20 мм, крыша — 12 мм, днище — 12 мм. Листы брони соединялись стальными полосами и углами с помощью винтов или заклепок. Экипаж танка состоял из 4-х человек: водитель (спереди справа), стрелок-заряжающий (справа в башне), командир (слева в башне) и радиотелеграфист (спереди слева). Связь командира с водителем или радиотелеграфистом осуществлялась с помощью разноцветных лампочек. Перед водителем или радистом была светосигнальная панель, состоящая из трех лампочек - красного, зеленого и синего цветов. Для входа и выхода экипажа служили люк над водителем, аварийное отверстие в полу и башенка на башне танка. В передней части корпуса находились места водителя (справа) и радиотелеграфиста (слева). Водитель управлял машиной при помощи двух ручных рычагов, рычага сцепления и педалей. Вождение машины не требовало больших физических усилий со стороны водителя, поскольку имелся механизм вспомогательного пневматического сервопривода. Приборы наблюдения состояли из эпископа, установленного в люке размерами 300х60 мм, и смотровой щели с 50-мм бронестеклами, установленных в лобовом бронелисте корпуса. Командир танка и стрелок размещались в двухместной башне – диаметр погона башни 1400 мм. Для наблюдения за полем боя могли использоваться эпископы в командирской башенке или перископ. Помимо этого, танк оснащался монокулярным оптическим прицелом с 2,6-кратным увеличением и углом обзора 25%deg. В крыше башни имелся люк для посадки и высадки из танка и небольшой лючок справа для флажковой сигнализации. Вооружение состояло из 47-мм пушки Škoda A9 (или 47-мм пушка Škoda A11) и двух 7,92-мм пулеметов ZB vz.37. Пушка и один из пулеметов устанавливались в башне и имели возможность раздельного наведения. Второй пулемет находился в лобовом листе корпусе с небольшим смещением влево и обслуживался радистом. Боекомплект из 80 выстрелов (по другим сведениям, 60 выстрелов) для пушки располагался в задней части башни, 3000 (или 3500-4000) патронов для пулеметов находились в специальных ящиках в боевом отделении. (Рис.214)

 

Рис.214 - Схема размещения боекомплекта.

 

    Между боевым отсеком и моторным отделением имелась 5-мм бронеперегородка (по другим данным, 3-мм съемная стенка) – пишут, что оба разделенных отсека были воздухонепроницаемыми, при этом в боевом отделении имелся аппарат для поддержания повышенного давления и вентилятор для отвода пороховых газов наружу. На танке устанавливался 8-цилиндровый V-образный бензиновый двигатель Praga NR, имевший рабочий объём 14230 см.куб. и мощность 250 л.с. при 2000 об/мин. По другим сведениям, мощность двигателя повысили с 200 л.с. до 241 л.с. Два карбюратора - в случае повреждения одного из карбюраторов, двигатель мог продолжать работу на одном исправном. Запуск двигателя производился от электростартера, но имелась возможность аварийного ручного запуска – «двигатель также приводился в действие двумя компрессорами для гидроусилителя руля и вентиляции». Трансмиссия Praga-Wilson (планетарная пятиступенчатая коробка передач) располагалась в носовой части корпуса. Средства внешней связи состояли из радиостанции vz.37 с дальностью действия 2 км и возможностью работы в качестве телеграфа. Антенна рамочного типа была выведена на левый борт. Также имелся телефон для обеспечения проводной связи с пехотными подразделениями. Ходовая часть применительно на каждый борт включала следующие компоненты: 8 сдвоенных опорных катков размерами 350х94 мм, катки блокировались попарно в 4 тележки, каждая пара тележек имела индивидуальную подвеску с амортизацией на листовых полуэллиптических рессорах, имелась балка усиления; один независимый натяжной каток между первой тележкой и ведущим колесом; 4 поддерживающих ролика; передние направляющие колеса; задние ведущие колеса. Мелкозвенчатая гусеница с 93-мя стальными траками шириной 370 мм. 

    Первый прототип V-8-H (номер Р10.075) поступил на ходовые испытания летом 1937 года. По другим, вероятно, более точным сведениям, 22 октября 1937 года ČKD сообщила МНО, что может начать серийное производство двадцати танков V-8-He в месяц в течение восьми месяцев с даты заказа, а первый прототип документально фиксируется ноябрем 1937г. Правда, прототип этот прибыл на полигон в Миловицах в некомплектном виде - танк оснащался макетом башни, не имел вооружения и части внутреннего оборудования. (Рис.215)

 

 

Рис.215 - Прототип V-8-H с макетом башни.

 

   В таком виде танк испытывался с перерывами с 21 декабря 1937г. по май 1938г. За это время машина намотала не менее 4272 км. Уже в начале 1938 года был составлен список из 143 замечаний, 16 из которых имели критический приоритет. Самую большую проблему доставил перспективный двигатель Praga NR, который требовал значительных доработок. Замечания высказывались и в адрес ходовой части, где использовались опорные катки с резиновыми бандажами, показавшими невысокую прочность.

    Пока шли испытания прототипа V-8-H, 20 апреля 1938 MNO заключило с фирмой ČKD контракт на поставку 300 серийных танков. Точнее, 205 танков должны были построить на заводе Škoda и только 95 на ČKD, ČKD также поставляла все коробки передач; бронеплиты в равной степени были заказаны у Poldi Kladno и Vítkovice Ironworks. Предполагалось, что схожесть конструкций V-8-H и LT vz.35 будет способствовать скорейшему развертыванию серийного выпуска нового танка. Согласно планам, первые V-8-H должны были поступить в чехословацкую армию в июне 1939 года, полностью заказ должен был быть готов до февраля 1940-го. Однако полная стоимость одного экземпляра V-8-H кусалась - 1.250.000 крон. MNO сократило заказ до 150 штук, но в дальнейшем предполагалось вновь довести его до 300, если позволит ситуация.

    В мае – июне 1938г. V-8-H прошел ремонт и модернизацию. Был заменен двигатель (по другим сведениям, двигатель не меняли, только теперь улучшили систему охлаждения), проведены изменения в ходовой части, была установлена реальная башня, но, кажется, без вооружения. Затем испытания были продолжены.

     Танк разогнался до 43,5 км/ч. Запас хода 150 км, расход топлива 180-190 литров на 100 км. Преодолеваемые препятствия: ширина рва 2,3 м, высота стенки 0,9 м, глубина брода 1 м. Удельное давление 0,67 кг/см².

    17 июня 1938г. танк испытали за защиту от химического оружия. Машина вошла в загрязненную ОВ зону и находилась в ней на протяжении получаса - первые пятнадцать минут с включенной коллективной защитой и еще пятнадцать минут с выключенными вентиляторами. После этого испытания внутри танка химического загрязнения обнаружено не было. Тогда же в июне на танке установили «пробную» пушку А-11 (по другим данным, пушку UV A-11 смонтировали в августе). С 26 июня по 7 июля через 754 км было зарегистрировано 17 зарегистрированных дефектов. (Рис.216)

 

Не исключено, что на этих двух снимках запечатлен Карел Экснер.

 

 

 

Рис.216 - V-8-H на испытаниях 1938г.

 

    В тринадцати случаях колеса ходовых колес были повреждены и сломался рычаг переднего коромысла левой задней ходовой тележки. Масло просочилось в заднюю часть моторного отсека. Невозможно было отключить заднюю передачу. Но самая серьезная поломка ходовой части случилась в середине июля – сломалось одно из ведущих колес.

     Во время второго заводского ремонта помимо ходовой части вновь доводили двигатель. Только 15 августа машина вернулась в Миловице, но уже 19 числа двигатель вышел из строя. После разборки и последующей проверки двигателя было решено заменить существующий двигатель на двигатель от прототипа ŠP-II-b. Работа над транспортным средством была завершена 30 августа 1938 года, после чего танк отправился в Миловице для прохождения технических испытаний. Осенью машина прошла еще 1500 км.

     С 16 сентября по 5 октября 1938 г. V-8-H проходил 3-ю «реконструкцию», во время которой был отремонтирован двигатель. Проверка показала, что два поршневых кольца были сломаны, и большинство колец было значительно изношено. Был усилен корпус машины. Выполнили вентиляционные отверстия, которые были закрыты литыми заглушками. Вентиляционные отверстия были сделаны над пушкой пулеметом.

      23 сентября 1938 года VTLÚ разработал краткое техническое описание танка V-8-H и другие приемочные документы. В этих документах машина V-8-H упоминается как ST vz. 39 (Stredni tank vzor 39 – средний танк образца 1939 года). Но 10 октября 1938г. ČKD получил официальное уведомление от МНО, что заказан не будет (причина была в том, что металлургическая промышленность не справилась бы с выпуском необходимого количества броневой стали для этих танков).

    В ноябре 1928г. интерес к V-8-H вновь воскрес. 18 ноября 1938 года танк был отправлен из Миловице на ČKD для полной комплектации вооружением и оборудованием. (Рис.217)

 

 

Рис.217 - V-8-H в полной комплектации.

 

    Эта информация, видимо, позволяет авторам сообщать, что V-8-H 17 ноября 1938г. был принят на вооружение как ST vz.39. К тому времени - С 4 января 1938 года по 17 ноября 1938 года (в некоторых источниках пишут: с января по август 1938 года) V-8-H H прошел 12735 км, из них 5473 км по бездорожью и пересеченной местности.

    После исчезновения Чехословакии прототип танка V-8-H вызвал интерес у германцев. (Рис.218)

 

 

Рис.218 - Осмотр немцами танка V-8-H 2 мая 1939г.

 

     Для высоких гостей был организован показ танка на заводской полосе препятствий в Высочанах. (Рис.219)

 

 

Рис.219 - Демонстрация на заводской полосе препятствий.

 

    13 мая 1939 года, поступил приказ отправить прототип V-8-H в Германию, танк был доставлен на полигон в Эйзенахе (Айзенахе), где начались его двухнедельные испытания под контролем немецких специалистов. Оказалось, что по большинству параметров V-8-H не уступал Pz.III, производство которого разворачивалось слишком медленно. 2 ноября 1939 года на BMM (Bömische-Mährishe-Mastchinen fabrik - немецкое название бывшего ČKD) поступил приказ о производстве второго прототипа - имел обозначение V-8-H-II или V-8-Hz (zkusebni — опытный). За танк немцы рассчитались в марках - 201 632 марки. Новый прототип был готов в следующем году. Судя по доступным фото, V-8-H II являлся не полноценным танком, а опытным шасси, поскольку вместо башни на корпус уложили бетонные блоки, массой соответствующие массе башни и вооружения. (Рис.220)

 

 

 

Рис.220 - Второй образец шасси V-8-H с бетонными блоками вместо башни.

 

    Зимой 1940 года шасси V-8-Hz было доставлено на полигон в Куммерсдорфе, где после непродолжительных совместных испытаний V-8-Hz и Pz.Kpfw.III был сделан вывод, что лучшими боевыми качествами обладает всё же Pz.III. (Рис.221)

 

Рис.221 – Испытания шасси V-8-H II.

 

    Обоим прототипам среднего танка V-8-H удалось пережить войну. В 1945 году их передали вновь созданной армии Чехословакии, но из-за ветхого технического состояния и устарелости конструкции использовать их не представлялось возможным. В итоге, через несколько лет, оба V-8-H были разобраны на металл.

    *Японский средний.

    Перманентные боевые действия в Китае открыли глаза Генеральному Штабу японской армии на несоответствие средних пехотных танков Тип 89/Тип 94 современным требованиям. В связи с этим, в 1936 году было решено создать средний танк с повышенными боевыми качествами.    

   Однако к тому времени в военно-промышленных кругах не было единого мнения о том, какие танки стоит разрабатывать. Одна группа, включавшая в основном чиновников Генерального штаба и специалистов арсенала в Осаке, настаивала, что наземным силам требуется как можно больше недорогих и простых в эксплуатации боевых машин. Вторая группа, составившаяся из фронтовых офицеров и специалистов арсенала в Сагами, была убеждена, что лучше будет разработать более мощные танки, пусть даже в меньшем количестве. На таком фоне дискуссия о том, каким должен быть средний танк зашла в тупик. В результате было решено заказать для сравнительных испытаний по два прототипа двух различных танков. Арсенал в Осаке с конца 1935г. разрабатывал танк под обозначением «Чи-ни» («четвертый средний»), массой около 10 т. Фирма Mitsubishi начала проектирование более тяжелой машины, известной впоследствии как Тип 97 «Чи-ха» («третий средний»).

     Вариант «Чи-ни» подробно разбирался в главе «Варианты развития легкого типа», поскольку его масса совершенно не соответствует ТТХ «среднего танка».

   В апреле 1937г. подоспел первый заказанный на Tokyo Mitsubishi Heavy Industries прототип «Чи-ха» (он же «Ся Синся 2597 Чи-Ха», Chi-Ha), в июне того же года был представлен второй прототип. Компоновка нового танка, как и компоновка танка «Чи-ни», представляла собой компоновку легкого танка «Ха-Го» в развитии. (Рис.222)

 

Рис.222 – Компоновка танка «Чи-ха».

1 — рубка механика-водителя, 2 — лобовой пулемет Тип 97.3 — 57-мм пушка Тип 97.4 — оптический прицеп пушки, 5 — поручневая антенна радиостанции. 6 — боеукладка выстрелов на стенке башни, 7 — плечевой упор пушки. 8 — перископический прибор наблюдения. 9 — командирская башенка, 10 — вертлюг для установки зенитного пулемета, 11 — кормовой пулемет. 12 — броневой кожух ствола пулемета, 13 — укладка магазинов к пулемету, 14 — топливный насос, 15—двигатель, 16 — выхлопной коллектор, 17 — защитная решетка глушителя, 18 — аккумуляторные батареи, 19 — направляющее колесо, 20 — опорный каток. 21 — стартер. 22 — боеукладка выстрелов в корпусе. 23 — сидение пулеметчика. 24 — карданный вал. 25 — сидение механика-водителя. 26 — коробка передач. 27—ведущее колесо, 28 — фара.

 

Type 97 Chi-Ha - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-13-7.8. Тактическая классификация – «средний танк».

   Массу танка указывают в 14 т, 15 т или 15,8 т. Габариты: длина – 5730 мм, ширина – 2330 мм, высота – 2420 мм, клиренс – 420 мм. Корпус имел смешанную конструкцию, но практически все бронелисты крепились на стальном каркасе из подкладных полосок и уголков при помощи болтов и заклёпок. Броневой корпус танка имел сложную, асимметричную в верхней части форму, с надгусеничными нишами. Лобовая часть корпуса имела ступенчатую форму, рубки механика-водителя и стрелка в верхней её части выполнялись из гнутых бронелистов толщиной 27 мм, расположенных под углом в 15°. Средняя часть состояла из бронелистов толщиной 17 мм, расположенных под углом в 82°, ближе ко лбу машины переходивших в лист толщиной 20 мм, расположенный под углом в 65°. Нижняя часть лобовой брони представляла собой 27-мм бронелист, изогнутый под углом от 27° в верхней своей части до 60° в нижней. Борта корпуса в нижней части были вертикальны и выполнялись с каждой стороны из трёх бронелистов, среднего толщиной 25 мм и лобового с кормовым, толщиной 20 мм. Верхняя часть бортов состояла из 20-мм бронелистов, расположенных под углом от 25° до 40°. Кормовая часть выполнялась также из 20-мм бронелистов, расположенного под углом в 67° верхнего и гнутого нижнего. Днище корпуса имело толщину в 8,5 мм, крыша — 12 мм в районе подбашенной коробки и 10 мм в районе моторного отделения. Попадаются и другие данные о бронировании танка: маска башенного орудия 33 мм, борта башни 26 мм, остальные листы брони имели толщину от 20 мм в надстройке корпуса до 12 мм на горизонтальных элементах – возможно, эти данные более уместны для позднего варианта «Чи-ха».

    В передней части корпуса устанавливались агрегаты трансмиссии (состоявшей из 4-скоростной коробки передач, многодискового главного фрикциона, планетарного механизма поворота, одноступенчатых бортовых редукторов и бортовых передач). За элементами трансмиссии размещались места для водителя (в выступающей рубке с правой стороны) и пулеметчика. Среднюю часть корпуса занимало боевое отделение. На крыше подбашенной коробки с заметным смещением в правую сторону танка устанавливалась двухместная коническая башня с небольшой кормовой нишей, сдвинутой влево. Башня устанавливалась на шариковой опоре. Стенки башни и броневая маска орудия имели толщину в 25 мм и располагались под углом от 10° до 12° к вертикали, крыша башни имела толщину в 10 мм. На крыше башни располагалась командирская башенка. В задней стенке башни был сделан эвакуационный люк. В передней части башни выполнили прямоугольный вырез под установку орудия. Место командира танка находилось с правой стороны от орудия, место заряжающего – слева. (Рис.223)

 

Рис.223 – Передняя часть башни крупным планом.

 

     Экипаж танка состоял из четырёх человек: водителя, стрелка, заряжающего и командира, выполнявшего также функции наводчика. Для посадки и высадки экипажа служили два люка: для командира и заряжающего — двустворчатый в крыше командирской башенки, для механика-водителя и стрелка — одностворчатый в крыше боевого отделения, над местом стрелка.

     Основным вооружением танка являлась 57-мм полуавтоматическая танковая пушка тип 97 с длиной ствола 18,4 калибра/1049 мм. (Рис.224)

 

Рис.224 – Танковая 57-мм пушка тип 97.

 

   Масса ствола и казённой части пушки составляла 62,5 кг, масса всего орудия в сборе - 133 кг. Орудие размещалось в лобовой части башни на горизонтальных и вертикальных цапфах, позволявших его наводку в вертикальной плоскости в пределах −9…+21° и в горизонтальной — в пределах ±10°. Какие-либо механизмы наводки отсутствовали, наведение пушки осуществлялось свободным её качанием при помощи плечевого упора. Боекомплект орудия состоял из 120 унитарных выстрелов, размещавшихся в стеллажах в боевом отделении. В стандартный боекомплект входили 80 осколочных и 40 бронебойных снарядов. Начальная скорость осколочно-фугасного снаряда составляла 350 м/с. Начальная скорость бронебойного – 420 м/с, с 500 м бронебойный снаряд пробивал 20-мм броню, с расстояния 100 м – 27-мм.

   Дополнительное вооружение танка «Чи-Ха» составляли два 7,7-мм пулемёта тип 97, расположенных - один пулемёт в кормовой нише башни, другой - слева в лобовом листе корпуса. Пулемёты располагались в установках на вертикальных и горизонтальных цапфах, прикрытой полусферическим броневым щитком. (Рис.225)

 

Рис.225 – Установка пулеметов в танке «Чи-ха».

 

   Также на крыше башни располагался кронштейн для установки дополнительного зенитного пулемёта того же типа. Стандартный боекомплект пулемётов составлял 3825 патронов в магазинах: 2475 с обычной пулей и 1350 с бронебойной.

   На танке «Чи-ха» устанавливался двухтактный V-образный дизельный двигатель Mitsubishi тип 97 мощностью 170 л.с. при 2000 об./мин (Рис.226) - пишут также, что на одном из прототипов был более легкий дизель мощностью 135 л.с., но в дальнейшем этот мотор на танках «Чи-ха» не применялся.

 

Рис.226 – 170-сильный дизельный мотор Mitsubishi тип 97.

 

   Система охлаждения – воздушная, с масляным воздухоочистителем. Запуск двигателя производился от электрического стартера. Топливные баки на 120 и 115 литров располагались вдоль бортов моторного отделения. Выхлопные трубы выводились по обоим бортам и оснащались глушителями, спереди защищенными бронированными щитками. Также в бортах были установлены жалюзи, закрываемые в боевом положении бронекрышками, которые на марше поднимались и фиксировались в горизонтальном положении.

   Что касается ходовой части, то прототипы имели различную и к тому же экспериментальную ходовую часть Книпкампа (- точнее, по типу Книпкампа). В одном случае в ходовой (на борт) имелось по восемь опорных катков (сплошных сдвоенных и одинарных спицованных) и по четыре поддерживающих ролика на борт. (Рис.227)

 

Рис.227 – Прототип «Чи-ха» с восьмикатковой ходовой по типу Книпкампа.

 

    Одинарные катки блокировались по два в шахматном порядке и подвешивались на коленчатых рычагах, а сдвоенные крепились на таких же рычагах индивидуально. Упругими элементами служили три наклонно установленные винтовые цилиндрические пружины (у Книпкампа упругими элементами выступали торсионы), упиравшиеся в верхние концы коленчатых рычагов. (Рис.228)

 

Рис.228 – Вид на экспериментальную подвеску для танка «Чи-ха».

 

   Другой вариант подвески включал четыре (встречается – три) поддерживающих ролика и семь (встречается – шесть) сдвоенных спицованных и одинарных сплошных опорных катков на борт. В ходовой части в качестве элемента амортизации, помимо наклонно установленных винтовых цилиндрических пружин, присутствовала горизонтальная винтовая пружина Хара. (Рис.229)

 

Рис.229 – Второй вариант экспериментальной ходовой.

 

    Встречается также изображение танка «Чи-ха» со вторым вариантом экспериментальной ходовой (Рис.230), на которым, на мой взгляд, ходовая часть представлена не совсем корректно по сравнению с фото реальной машины.

 

Рис.230 – Встречающееся изображение второго варианта экспериментальной ходовой для танка «Чи-Ха».

 

   Видимо, затем появился третий вариант ходовой (Рис.231), в котором наметился некий компромисс в конструкции ходовой части.

 

Рис.231 – Прототип Чи-Ха с компромиссной ходовой частью.

 

    В ходовой ясно читаются 6 сдвоенных опорных катков и три поддерживающих ролика. 1-2-ой, 3-4-й и 5-6-ой катки сгруппированы между собой балансирами, при этом угадываются горизонтальные пружины, как в ходовой Хара.

   Итоговый вариант еще больше приблизился к конструкции ходовой Хара. В центральной части ходовая представляла собой ходовую лёгкого танка «Ха-Го» с подвеской Хара, но крайние (1-й и 6-й) опорные катки получили независимую подвеску, при помощи рычагов соединёнными с наклонными спиральными пружинами, открыто закреплёнными на борту. Таким образом, на борт ходовая «Чи-ха» включала 6 опорных катков, 4 из которых были подвешены попарно на качающихся балансирах, при помощи системы рычагов и тяг, соединённых со спиральными пружинами, укрытыми в горизонтальных трубах по бокам корпуса, а два опорных катка имели независимую пружинную подвеску; плюс три поддерживающих ролика. (Рис.232)

 

Рис.232 – Вид на элементы ходовой части шасси типа «Чи-ха».

 

   Ведущие колеса передние, зацепление гусениц цевочное. Гусеницы стальные мелкозвенчатые, с одним гребнем, каждая из 96 траков с шагом 120 мм и шириной 330 мм.

   Некоторые источники сообщают, что внутри танка связь между командиром и водителем осуществлялась за счет 12 кнопок – зуммеров, которые действовали, как команды для водителя.

    Радиостанция на танках первоначально предусмотрена не была. Позднее радиостанции начали устанавливать на командирских машинах, от командира взвода и выше, за счёт сокращения боекомплекта. Их характерным внешним отличием являлась поручневая антенна вокруг башни, но позже, вроде бы, использовали штыревую антенну. Линейным танкам командир был вынужден отдавать приказы прежним способом — при помощи сигнальных флажков. (Рис.233)

 

Рис.233 – Проекции танка «Чи-ха».

Интересно, что на нижних фото не просматривается кормовой пулемет в башне.

 

    По шоссе машина разгонялась до 44 км/ч или 38 км/ч. Запас хода 210 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъема – 30-35°, высота стенки – 0,76 м, глубина брода – 1 м, ширина рва – 2,5 м.

   В 1937г. японские военные выбрали к серийному производству танк «Чи-ха» в качестве нового среднего танка.

   Производство танков «Чи-ха» было развернуто в 1938 году на предприятиях фирмы Mitsubishi Tokyo-Kiki при участии фирм «Сийсакуси», «Нихон Сейкосё», «Хитачи» (Hitachi в Камеари) и арсенала в Сагами. В 1938г. было собрано 110 предсерийных и серийных танков. В 1939 году построили  202 шт., в 1940 году – 315 шт., в 1941 году - 507 (часть танков оснащалась 47-мм орудием), в 1942 году (производство завершилось в мае) - 28. Всего – 1162 серийных танков и 2 прототипа. По другим данным, было собрано 1366 танков «Чи-ха». (Рис.234)

 

Рис.234 – Танки «Чи-ха» на параде.

 

     Впервые танки «Чи-ха» поступили в войска в 1939г. Это были всего две машины, отправленные в Квантунскую армию для прохождения «фронтовых» испытаний (по другой информации, в Квантунскую армию в 3-й танковый полк в 1939г. отправили 4 танка «Чи-Ха»). Предполагалось, что новейшие машины составят резерв на непредвиденный случай, однако в первых числах июля 3-й танковый полк понес катастрофические потери от огня советской артиллерии и танков. Довершили разгром несколько авианалётов, в ходе одного из них был потерян один «Чи-Ха». По другой информации, танк «Чи-ха» был потерян в ночь на 3-е июля под огнем советской артиллерии, пишут даже, что в этой машине погиб командир 3-го танкового полка. Вскоре после поражения на Халхин-Голе (сентябрь 1939г.) три роты одного из танковых полков (3-го или 4-го), действовавшие в составе Квантунской армии получили танки «Чи-ха».

   Вероятно, в годы WWII для «Чи-ха» был разработан навесной минный трал. Башня и вооружение не демонтировались, а к передней части корпуса крепилась рама, в передней части которой устанавливался бойковый минный трал. (Рис.235)

 

Рис.235 - «Чи-ха» с минным тралом.

 

    В источниках «Чи-Ха» с минным тралом именуют «Чи-ю». Количество танков, оснащенных минным тралом неизвестно.

   В 1941-1942гг. танки «Чи-ха» применялись в операции по захвату Филиппин. Их боевое применение связывают в основном с эпизодом штурма американских укреплений на п-ве Батаан. Эти бои показали малую эффективность 57-мм пушек «Чи-ха». (Рис.236)

 

Рис.236 – Эпоха побед.

 

    Отличились японские средние танки в кампании в Малайе (конечной целью был Сингапур) - встречается, что в войсках 25-й японской армии находилось до 40 танков «Чи-ха». Особенная похвала досталась 3-й танковой роте старшего лейтенанта Яманэ (отряд Саэки), которая возглавила атаку на британскую оборону. Танки «Чи-хе» смогли пробивать путь сквозь заросли джунглей (Рис.237) и появлялись там, где их не ожидал противник.

 

Рис.237 – Танк «Чи-ха» прокладывает себе путь прямо через джунгли.

 

    Вот как живописуют это дело источники: «По свидетельству англичан, появление японских средних танков 6-го танкового полка 7 января 1942 года у Куала-Лумпуру в Силаногре «внесло неописуемое смятение». Японские танки форсировали реку и не только прорвали британскую оборону, но и захватили богатые трофеи, включая исправные бронеавтомобили и легкие БТР. Для поддержки частей, переправившихся 9 февраля на Сингапур, японцы провели танки через Джохорский пролив по железнодорожной дамбе. 15 февраля Сингапур был захвачен японскими войсками, и танки сыграли в этом большую роль».

   Действовали средние танки «Чи-ха», как средство поддержки пехоты в операциях в Бирме (в составе 2-го и 14-го танковых полков) и в континентальном Китае. (Рис.238)

 

Рис.238 – Танки «Чи-ха» из состава 3-й танковой дивизии в Китае.

 

   В 1944г. «Чи-ха» вновь приняли бой на Филиппинах. К 5 мая американцы, помимо прочего, уничтожили на Филиппинах 203 танка «Чи-ха» и его позднейшую модификацию «Шинхото Чи-ха». 

    16 июня 1944г. танки «Чи-ха» в составе группы из 44 танков (по другой версии, у японцев было 60 танков из состава 9-го танкового полка под командованием полковника Такаши Гото), включая «Ха-го» и «Шинхото Чи-ха» с пехотой 136-го пехотного полка, высадились на о. Сайпан только что занятый американским десантом. Американцы вызвали подкрепление в лице «Шерманов». Не менее 40 японских танков с пехотой на броне бросились в атаку. Атакующие попали под перекрестный артиллерийский огонь «Шерманов» с суши и корабельных орудий с моря.  После атаки у японцев осталось 12 танков – по 6 «Чи-ха» и 6 «Ха-Го».

   Столь же безуспешно японские танки действовали и на о. Гуам.

   В феврале 1945г. танки «Чи-ха» в составе 27-го танкового полка бились на о. Иводзимо. Командовавший полком подполковник Ниси намеревался использовать средние танки в качестве кочующих противотанковых орудий, они применялись на окопанных стационарных позициях. Не имея возможности отойти, эти танки вскоре поражались огнем американской артиллерии или базук. (Рис.239)

 

Рис.239 – Танки «Чи-ха» в различных ситуациях.

 

   Во время советской наступательной операции в Маньчжурии в 1945г. японские средние танки не проявили себя и, в основном, были захвачены на пунктах базирования (как будто, советскими было захвачено до 350-ти танков «Чи-ха», вероятно, с более поздней модификацией) (Рис.240), но «Чи-Ха», находившиеся в составе 11-го танкового полка на Курильских о-вах, вели себя активно, пытаясь противодействовать советским десантам.

 

Рис.240 – Советские командиры позируют рядом с трофейными танками «Чи-ха».

 

   Сохранившиеся в Японии танки «Чи-ха» после войны были призваны на службу японских сил самообороны, выполняя роль учебных машин до 1960-х годов. (Рис.241)

 

Рис.241 – «Чи-Ха» в музее.

 

   Советские передали свои 350 танков «Чи-ха» китайской Народно-освободительной армии. Интересно, что в Пекин китайские коммунисты вступали на японских танках, в том числе, на «Чи-ха». (Рис.242)

 

Рис.242 – Танк «Чи-ха» китайской армии, современный вид.

 

    Пишут, что несколько трофейных танков подверглись переделке путем установки других типов артсистем. В частности, одна из машин оснащалась высокой неподвижной рубкой с двухстворчатым бортовым люком, в которой устанавливалось 57-мм орудие.

    Войска Гоминьдана также получили танки «Чи-ха» от американцев – по состоянию на май 1946г. 71 штуку.

    *Итоги.

    На заре танкостроения имелось две основных точки зрения на средний тип танка: 1. французская – средний (батальный) танк, как танк усиления легких танков и других родов войск при прорыве обороны противника; 2. британская – средний танк, как танк для действий на оперативно-тактическом просторе противника. Уже в 1920-е годы британцы пришли к пониманию, что средний тип должен включать в себя возможности и батального танка, и стать основным тактическим типом Танкового Корпуса. В целом, точка зрения, что средний танк должен быть одинаково хорош и как средство усиления на поле боя, и как инструмент оперирования в глубине порядков противника, становилась все более отчетливой. Однако ко второй половине 1930-х все еще не было единого мнения ни по компоновке среднего танка (многобашенный или однобашенный), ни по могущественности пушечного вооружения (разброс от 37-мм систем до 76-мм), ни по бронированию (противопульное бронирование или противоснарядное), ни по роли среднего типа в структуре танковых войск - не средние, а легкие типы все еще рассматривались в качестве основных танков, а средние – в качестве дополнительных.