Легкая классика и её обновления                                        © Смирнов А.Г., 2021г.

 

     Финальный тюнинг Renault FT, развитие реноподобных, смена фаворита, модернизация Vickers Mk.E от производителя, модернизация Vickers Mk.E за границей, советский шеститонник, семитонный польский, американский ответ «виккерсу», чешский подход, легкие танки Сурина, французские легкие кавалерийские, немецкие легкие танки, немецко-шведские варианты, Japanese original, легкий танк Литтла, испанский Barbastro, “Vickers Mk.E +”, бронетрактора как легкие танки.

 

     Ниша гусеничных легкобронированных танков массой 6-9 тонн. В начале-середине 1930-х такой тип танков воспринимался как основной. Ромбовидные конструкции Первой мировой практически сошли на нет, идея танка Renault FT, напротив, была все еще востребована. Модернизировались реноподобные типы, развивались типы, берущие начало от Vickers Mk.E. Появлялись новые варианты легких танков 6-7-тонного класса.

 

Время работы по теме; верхняя строчка – время проекта; нижняя строчка – время производства; если годы проекта и производства совпадают – указаны в одной строчке	Страна	Название	Тактический тип	Состояние
1929г. 1929-1931гг.	US	Light Tank M1917А1	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1929г. 1930-1931гг.	It	FIAT 3000В (L5/30)	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1929-1931гг. 1931г.	URS	T-19	Легкий по массе пехотный танк	оо
1930г.	US	Light Tank M1917 Rarey	Легкий по массе пехотный танк	проект
1930г.	Č	YNP	Легкий танк	проект
1930	Fr	Renault NC1 STCC		экспериментальный танк
1930г.	US	Cunningham Light Tank T1E3	Легкий по массе пехотный танк	оо
1930-1933гг.	J	Type A Ko Gata Sensha	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1931г.	URS	T-19 улучшенный	Легкий по массе пехотный танк	проект
1931г. 1932г.	URS	ТММ-1	Легкий по массе пехотный танк	оо
1931г. 1932г.	URS	ТММ-2	Легкий по массе пехотный танк	оо
1931г. 1931-1934гг.	URS	Т-26 обр. 1931/32гг.	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1931-1940гг.	Fr	Renault FT-31	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1931-1932гг. 1932-1936гг.	Č	ČKD P-II/ LT vz.34	Легкий танк	боевой тип
1932г.	Ch	Armored Tractor Cletrac 20	Бронированный гусеничный трактор	боевой тип
1932г.	Ch	Armored Tractor Cletrac 30	Бронированный гусеничный трактор	боевой тип
1932г.	US	Cunningham Light Tank T1E5		экспериментальный танк
1932г.	US	Light Tank T1E4// Light Tank T1E6	Легкий по массе пехотный танк	оо
1932г. 1933г.	Pol	VAU-33 dw	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1932г.	Pol	Vickers Mk.E r	Легкий танк	проект
1932-1933гг. 1933-1936гг.	URS	Т-26 обр.1933/36гг.	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1932-1933гг. 1934-1936гг.	Pol	7TP dw PZInż.120	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1933г.	G	Rheinmetall Leichttraktor 1933		экспериментальный танк
1933-1935гг. 1935-1936гг.	G	Pz.Kpfw.II Ausf.a	Легкий танк	боевой тип
1933г. 1934г.	US	Combat Car T5	Легкий танк	оо
1933г. 1934г.	US	Light Tank T2	Легкий по массе пехотный танк	оо
1933г. 1934г.	Č	Škoda Š-II	Легкий танк	оо
1933-1934гг. 1934г.	J	Shi-Ki	Легкий танк	оо
1934г.	UK	Vickers Mk.F	Легкий по массе пехотный танк	оо
1934г.	US	Light Tank T2Е1	Легкий танк	оо
1934г.	Swe	L-60 S.162	Легкий танк	проект
1934-1935гг. 1935-1937гг.	Swe	Landsverk L-60	Легкий танк	боевой тип
1934г. 1934-1938гг.	Fr	AMR 35 Renault ZT//ZT1	Легкий по массе кавалерийский танк	боевой тип
1934-1935гг. 1935г.	Č	ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj	Легкий по массе кавалерийский танк	оо
1935г. 1935-1937гг.	Č	Praga TNH	Легкий танк	боевой тип
1935-1943гг.	J	Type 95 Ha-Go	Легкий танк	боевой тип
1935г.	Pol	VAU-33 jw	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1935г.	US	Combat Car T5Е1	Легкий танк	оо
1935г.	US	Light Tank M2A1	Легкий танк	боевой тип
1935г.	US	Light Tank T2E3	Легкий танк	оо
1935-1937гг.	US	Combat Car M1/ Light Tank M1A1	Легкий танк	боевой тип
1935-1937гг.	US	Light Tank М2А2/ Light Tank T2E2	Легкий танк	боевой тип
1935г. 1936-1939гг.	UK	Vickers Mk.E Type В mod.1936	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1935/37г.	Pol	Renault-Vickers		экспериментальный танк
1935-1936гг.	US	Disston Tractor Tank	Бронированный гусеничный трактор	боевой тип
1935г. 1939-1940гг.	Fr	AMR 35 Renault ZT2	Легкий по массе кавалерийский танк	боевой тип
1935г. 1939г.	Fr	AMR 35 Renault ZT3	Легкий по массе истребитель танков	боевой тип
1936г. 1940г.	Fr	AMR 35 Renault ZT4	Легкий по массе колониальный танк	боевой тип
1936г.	G	Pz.Kpfw.II Ausf.b	Легкий танк	боевой тип
1936г. 1937-1940гг.	G	Pz.Kpfw.II Ausf.с// Ausf.А// Ausf.В// Ausf.С	Легкий танк	боевой тип
1936г.	US	Combat Car M1E2		экспериментальный танк
1936г. 1936-1939гг.	Pol	7TP jw PZInż.220	Легкий танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937г.	Č	TNH-L/LTL	Легкий танк	оо
1936-1937гг. 1937г.	Swe	Landsverk L-60S	Легкий танк	оо
1936-1937гг. 1937-1939гг.	Swe	Landsverk L-60S/Stridsvagn m/38	Легкий танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937-1942гг.	UK	Light Cruiser Tank Mk.VII А17	Легкий крейсерский танк	боевой тип
1936-1937гг. 1937г.	Esp	Carro Barbastro	Легкий танк	боевой тип
1937г.	URS	Т-26 обр.1937г.	Легкий по массе пехотный танк	боевой тип
1937-1938гг.	US	Light Tank M2A2E2		экспериментальный танк
1937г.	G	2.5 cm K.A.v.	Легкий танк	проект
1937г. 1938-1939гг.	Č	Praga LTН	Легкий танк	боевой тип
1937г. 1937-1939гг.	Č	TNH-S/LT vz.38	Легкий танк	боевой тип
1937г.	Esp	Tractor Benach blindado asalto	Бронированный гусеничный трактор	оо
1937-1938гг.	Esp	Tractor Benach blindado tipo 4	Бронированный гусеничный трактор	боевой тип
1938г.	US	Combat Car M1А1/ Light Tank M1A1	Легкий танк	боевой тип
1938г.	US	Light Tank M2A3	Легкий танк	боевой тип
1938-1940гг.	Č	Praga LLT	Легкий танк	боевой тип
1938г.	Č	Praga LTP	Легкий танк	боевой тип

 

    *Финальный тюнинг Renault FT.

    В начале 1930-х в ряде стран были предприняты паллиативные меры к улучшению/осовремениванию танков Renault FT. В основном, на машины данной модели устанавливалось более современное вооружение, новые двигатели, либо пытались заменить ходовую часть.

   В США в 1929г. на один из М1917 (американский аналог Renault FT) установили 67-сильный двигатель Franklin с воздушной системой охлаждения. Данная доработка привела к необходимости увеличить размеры моторно-трансмиссионного отделения, и общая длина танка увеличилась почти на 30 см. Было также введено направляющее колесо новой конструкции, позволившее снизить шумность при движении танка. Благодаря проведенным доработкам, максимальная скорость машины повысилась до 14,5 км/ч (9 миль/час), а запас хода до 80 км. В течение 1930-1931гг. ещё шесть М1917 были переоснащены 100-сильной версией того же двигателя. Модернизированные машины получили обозначение М1917А1 (Рис.1) и приходили испытания на Абердинском полигоне.

 

Рис.1 - М1917А1.

 

     До уровня М1917А1 было доведено всего 7 машин, после Артиллерийская техническая служба закрыла тему.

Light Tank M1917А1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-6-8.5. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     В 1930г. капитан армии США Джорж Рари (George H.Rarey) предложил оснастить М1917 новой ходовой частью с подвеской типа Christie. (Рис.2)

 

Рис.2 – М1917 с ходовой Кристи, проект, 1930г.

 

     Пишут, что танк теперь планировалось одновременно вооружать пушкой и пулеметом, но на приведенном выше чертеже определенно обозначено только одно орудие - пулемет. Проект казался многообещающим, но был отвергнут.

Light Tank M1917 Rarey - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-6-8.6. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     После 1931г. попытки улучшить танки М1917 американцами не предпринимались.

    В японской армии танки Renault FT продолжали эксплуатироваться в тридцатые годы. (Рис.3)

 

Рис.3 – Японские Renault FT поддерживают пехоту.

 

    В целях повышения их боевой эффективности, вероятно, с 1930г. некоторое количество этих танков (возможно, 10 шт.) были перевооружены японскими пушками и пулеметами.

Type A Ko Gata Sensha - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-13-6.1. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

   Пушечные машины получили 37-мм орудие тип 11, Sogekiho, а пулеметные – 6,5-мм пулеметы тип 3, Taisho. (Рис.4)

 

Рис.4 – Танки Renault FT, переоснащенные японским вооружением.

 

      37-мм пушка тип 11 Sogekiho (Рис.5) была разработана на базе французской 37-мм траншейной пушки М1916.

 

Рис.5 – Японская 37-мм пушка тип 11.

 

   Масса тела пушки 33-35 кг. Длина ствола орудия составляла 1036 мм (28 калибров). Скорость снаряда 530 м/с. Пушка тип 11 имела ствол моноблок, вертикальный клиновой затвор. Пушка не имела автоматики, процесс открытия – закрытия затвор производился вручную. Противооткатные устройства состояли из гидравлического тормоза отката и пружинного накатника.

   Пулемет Taisho тип 3 (Рис.6) являлся модификацией пулемета Type Meiji 38 Hotchkiss, с 1914г. выпускавшегося Армейским техническим бюро под руководством Кидзиро Намбу.

 

Рис.6 – 6,5-мм пулемет Taisho тип 3.

 

    Модификация была официально принята в 1915г.

    Масса пулемета 27,9 кг. Длина пулемета 1204 мм, длина ствола 742 мм. В японском пулемете автоматика Hotchkiss была заменена на автоматику пулемета Lewis.В качестве боеприпаса использовался винтовочный патрон 6,5х50 мм Арисака. Начальная скорость пули 740 м/с. Максимальная дальность стрельбы 2000 м, эффективная стрельба – на дистанции 600 м. Скорострельность 120 выстр./мин (при непрерывной стрельбе лентой – 480 выстр./мин).

   Вероятно, по мере исчерпания моторесурса, танки Renault FT стали оснащать карбюраторными двигателями японского производства, также по мере износа меняли родные гусеничные траки на траки местной выделки.

   Считается, что танки типа Renault FT использовались в японской армии в качестве учебных машин до 1940г.

    Модернизации Renault FT подвергли и на их родине – во Франции. Суть модернизации заключалась в том, что на пулеметных машинах оригинальный пулемет Hotchkiss меняли на новый 7,5-мм пулемет Reibel Mle. 31 (или Reibel MAC31) (Рис.7), кроме того, вместо деревянных передних колес ставили металлические.

 

Рис.7 – Танковый вариант MAC 31E под стандартный французский патрон 7,5×54 мм. Масса пустого пулемета - 11,18 кг, с полностью заряженным магазином (барабан на 150 патронов) – 18,48 кг.

Скорострельность 750 выстр/мин, начальная скорость пули 830 м/с, по другим данным – 775 м/с.

 

   Вооруженный пулеметом Reibel Mle. 31 танк Renault FT получил в литературе обозначение FT modifié 31. (Рис.8)

 

Рис.8 – FT-31.

 

Renault FT-31 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.19. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    Начиная с 1931г. и до начала Второй мировой войны, модифицировали 1580 пулемтных машин.

   Пушечные Renault FT с середины тридцатых начали разоружать - 37-мм пушки понадобились для новых танков R-35 и Н-35.

   На 16 марта 1934г. в составе французской армии имелось 40 танковых батальонов, 37 из которых были вооружены танками типа Renault FT – до 2400 танков.

   Летом 1940г., после окружения под Дюнкерком танки FT-31 также, как и прочие Renault FT, находившиеся в резерве французской армии вступили в бой (совокупно 575 танков), почти не имея шансов на успех. (Рис.9)

 

Рис.9 – На верхнем снимке танк FT-31, брошенный на дороге.

На нижнем снимке модернизированный танк FT-31 (Renault FT-31) – хорошо видны новые направляющие колеса. Машина из состава 66-го отдельного танкового батальона (BCC — Bataillons de Chars de Combat), который нес службу в французской колонии в Марокко. Регистрационный номер – 66187. Неизвестно каким образом, танк из состава подразделения, дислоцировавшегося в Марокко, оказался во Франции. Возможно, что танк был отправлен во Францию для модернизации.

 

    *Развитие реноподобных.

    В начале 1930-х компоновочная схема Renault FT все еще выглядела привлекательно для разработки легких танков массой 6-9 тонн.

    С 1929г. итальянцы на базе своего реноподобного пулеметного танка FIAT 3000A (L5/21) (Рис.10) стали производить его пушечный вариант FIAT 3000В (L5/30) (Рис.11).        

 

Рис.10 - FIAT 3000A.

 

Рис.11 - FIAT 3000В.

 

   Еще в 1920г. – на испытаниях прототипа – военные высказались за создание двух вариантов танка FIAT 3000 – с пушечным и с пулеметным вооружением, но в серию пошел только пулеметный танк. К вопросу размещения пушек на танках FIAT 3000 вернулись после проведения больших маневров 1927-1928гг. От французской 37-мм пушки SA 18 или её аналогов было решено отказаться ввиду ее низких баллистических качеств. Арсенал в Турине изучал возможность установки Canonne da 37/40 того же калибра. Пишут, что для FIAT 3000 была разработана 37-мм пушка «Виккерс-Терни» (Мodel 30 37/40) с длиной ствола 40 калибров. Орудие обладало достаточно высокими характеристиками пробиваемости. Оно значительно превосходило SA18 по начальной скорости снаряда, что позволяло бороться с легкой бронетехникой на дистанциях до 500 метров. В опытном порядке орудие было установлено на танке, спаренные пулеметы демонтировались, а на их месте, со смещением вправо, устанавливалась 37-мм пушка с углами наведения от +20 до −10° (Рис.12) – опытная машина испытывалась на манёврах 1929 года в Валь Вараита (Пьемонт).

 

Рис.12 - Установка 37-мм орудия в башне FIAT 3000.

 

Боекомплект (68 снарядов) размещался по бортам боевого отделения. Установку вооружения признали успешной. Боевая масса танка составила 5900 кг, а это означало ухудшение динамических характеристик. Проблему решили путём форсирования двигателя (по другим сведениям, устанавливался новый двигатель). Теперь он развивал мощность 63 л.с., удельная мощность выросла до 10,7 л.с. на тонну. В результате модернизированный FIAT 3000 стал ещё быстрее - его максимальная скорость составляла 22 км/ч или даже 24 км/ч. Ходовая часть получила новые гусеничные траки, усиленную подвеску и дополнительный фальшборт, который защищал её открытые элементы.

В таком виде обновленный танк в 1930г. был принят на вооружение под обозначением Carro d'assalto FIAT 3000 mod.30 или FIAT 3000B. Первая версия танка FIAT 3000 стала называться Carro armato mod.1921 или FIAT 3000А. В том же году началось серийное производство FIAT 3000B. (Рис.13)

 

Рис.13 – Серийные FIAT 3000B.

 

FIAT 3000В (L5/30) - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-4-7.3. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

Масса FIAT 3000B 5900 кг при габаритах: длина – 3750 мм (4290 мм с хвостом), ширина – 1670 мм, высота – 2200 мм, клиренс – 280 мм. Следует заметить, что не все серийные машины оснащались хвостами и домкратами. Бронирование: вертикальные элементы корпуса – 16 мм, горизонтальные элементы корпуса – 6 мм, башня – 16 мм. Вооружение – одна 37-мм пушка Мodel 30 37/40. Боекомплект 68 выстрелов. Экипаж 2 чел. Двигатель FIAT, 4-х цилиндровый, карбюраторный, рядный, жидкостного охлаждения; мощность 63 л.с. при 1700 об/мин. Трансмиссия механического типа: карданный вал, главный фрикцион, 5-скоростная КПП, дифференциал. Ходовая часть (на один борт) 8 опорных катков малого диаметра на борт, сблокированных попарно в четыре тележки, подвешенные к продольной балке на листовых пружинных рессорах, 5 поддерживающих роликов, ведущее колесо заднего расположения. Скорость 21-22 км/ч, запас хода 130 км. Преодолеваемые препятствия: угол наклона - 20°, глубина брода – 0,6 м, ширина рва – 1,32 м.

     Пишут, что ввиду отсутствия необходимого количества орудий часть танков образца 1930 года оснащалась пулеметами (- скорее всего, экспортные танки). Впрочем, до конца неясно, строились ли танки FIAT 3000B с нуля, либо это были конверсии пулеметных машин FIAT 3000А. Точное количество построенных пушечных танков остаётся неизвестным, хотя часто указывают, что до 1931 года было построено 52 танка FIAT 3000B. (Рис.14)

 

Рис.14 - Carro armato mod.1930.

 

    В литературе пушечные FIAT 3000B частенько путают с FIAT 3000A (Carro armato mod.1921) в версии с пулемётами Fiat–Revelli Modello 1935. (Рис.15)

 

Рис.15 - Carro d'assalto FIAT 3000 mod.21 IIa serie.

 

     Пулеметы Fiat–Revelli Modello 1935 имели толстые кожухи вокруг ствола, из-за чего некоторые считают пулеметы пушками. (Рис.16)

 

Рис.16 - Carro armato mod.1930 (на переднем плане) и Carro armato mod.1921 с пулемётами Fiat–Revelli Modello 1935.

 

Командирские танки FIAT 3000B должны были получить радиостанции. Первые опыты по радиофикации танков FIAT 3000 производились ещё в 1925 году, но практически вопросом начали заниматься с 1934 года. Была разработана система с радиостанцией RFCR и антенной. Антенна с одного конца крепилась к П-образной металлической раме, установленной на крыше башни, и далее протягивалась от этой рамы к заднему бронелисту, принимая дугообразную форму. (Рис.17)

 

Рис.17 – Схема радиофицированного танка FIAT 3000B.

 

Радиостанцию получали танки командиров батальонов, рот или отделений (- очевидно, взводов). (Рис.18)

 

Рис.18 – Радиофицированный FIAT 3000B.

 

     Пишут, что с 1935 года радиостанциями, вроде бы, также комплектовали некоторые пулеметные машины – вероятно, все же не с 1935г, а после 1937г.

Машины FIAT 3000 обоих вариантов (пулеметный и пушечный), как будто, применяли в 1935-1936 гг. в ходе войны с Абиссинией (Эфиопия).

    С 1936 года танки FIAT 3000 находились в составе следующих подразделений: в I батальоне танков поддержки пехоты (battaglione carro di rottura) 3-го танкового полка (Reggimento Fanteria Carrista) в Риме; во II и V батальонах танков поддержки пехоты 4-го танкового полка в Болонье; в III батальоне танков поддержки пехоты 2-го танкового полка в Вероне; в IV батальоне танков поддержки пехоты 1-го танкового полка в Вецелли. (Рис.19)

 

  

Рис.19 – FIAT 3000 в войсках.

Внизу - перемещение танков FIAT 3000 на транспортерах.

 

    В 1939г. пушечные «фиаты» получили обозначение L5/30. Общее количество танков типа FIAT 3000В на 1939г. оценивается (со ссылкой на С.Л. Федосеева «Все танки Первой мировой. Самая полная энциклопедия. М., «Яуза», «ЭКСМО», 2013. стр. 327-330.)  в 37 экземпляров. С декабря 1939г. танки FIAT 3000, как пишут, «начали отводить во вторую линию» - т.е. выводить из состава танковых полков. По состоянию на июнь 1940г. общее количество танков FIAT 3000 всех вариантов оценивается в 90 или 92 экземпляра. 10 машин (три отделения по 3 танка и 1 командирский) было передано пограничникам в состав 5a Compagnia Carriste di Frontiera de la GAF. С зимы 1940 года началось наращивание войск у границ с потенциальными странами-противниками, в связи с чем 2-е и 4-е отделения (которые входили в состав II° и IV° Corpi d’ Armata) расположили вдоль границы с Францией, 5-е отделение (XV° CdA) перебросили на итало-югославскую границу, 1-е отделение (XXXV° CdA) находилось в Албании, а 3-е отделение на островах в Эгейском море. В боевых действиях Второй мировой войны до 1943г. танки FIAT 3000 участия не принимали, находясь в тылу и ожидая замены на новые машины. К 1943г. танки FIAT 3000 находились в распоряжении двух отделений по 9 машин в каждом. Считается, что техническое состояние этих машин было таковым, что их можно было использовать только в качестве учебных. Наличные танки FIAT 3000 привлекли к обороне Сицилии в июле 1943г. Чаще всего указывается, что танки FIAT 3000 были зарыты в землю и использовались в качестве бронированных огневых точек. Данные об их боевом применении отсутствуют.

     В некоторых источниках пишут, что начале 1930-х гг. несколько единиц FIAT 3000B было продано Албании (вероятно, с пулеметным вооружением). После оккупации Албании эти танки FIAT 3000 вновь вошли в состав итальянской армии.

    В 1930г. эфиопы закупили 3 танка типа FIAT 3000 – скорее всего, это были машины FIAT 3000B, но с пулеметным вооружением.

В 1931 году пять танков FIAT 3000 (вероятно, модификации FIAT 3000B) уехали в Венгрию. Там их перевооружили пулемётами Schwarzlose, а затем венгерскими танковыми пулемётами Gebauer 34M.

В 1929г. советские обратили внимание на французский танк Renault NC1/NC27 (Рис.20), который являлся развитием Renault FT.

 

Рис.20 - Renault NC1/NC27.

 

    Как будто, в апреле 1929г. з-д «Большевик» получил задание разработать технический проект танка Т-19, но формально технические требования к танку Т-19 были заявлены в «Системе танко-тракрно-автоброневооружения». Выписка из протокола заседания Реввоенсовета СССР о системе броневооружения РККА 17-18 июля 1929г.: «б) малый танк. Назначение - ударное средство механизированных соединений, прорыв в условиях маневренного боя. Вес - не более 7-7,5 т. Скорость - 25-30 км/ч. Толщина брони должна гарантировать от пробивания 37-мм снарядом при начальной скорости 700 м/с с 1 тыс. м (- т.е. толщина бронирования должна быть не менее 18-20 мм). Вооружение - одна 37-мм пушка и 2 пулемета, из них один, не одновременно с пушкой действующий. Боекомплект - не менее 75 шт. снарядов и 3,5 тыс. патронов. Команда - 3 чел. Радиус действия 200 км. Ширина горизонтального препятствия не менее 2 м. Высота препятствия - 0,6-0,8 м. Глубина брода не менее 1,3 м (желательно плавучесть). Диаметр сваливаемых деревьев 20 см.». В некоторых источниках сообщают, что на танке планировалась установить двигатель мощностью 100 л.с.

    Разработку новой машины поручили конструкторской бригаде С.А. Гинзбурга (Рис.21).

 

Рис.21 – Семён Алекса́ндрович Ги́нзбург, 1900-1943гг.

В тридцатые годы один из видных конструкторов советской танковой техники.

 

При проектировании Т-19 (Рис.22) за основу в части корпуса и конструкции ходовой взяли французский танк NC-27.

Рис.22 – Эскиз советского Т-19.

 

    Вооружение Т-19 должно было состоять из создававшейся 37-мм пушки Б-3 и пулемета. Предлагалось два варианта размещения вооружения в конической башне – один, когда пушка и пулемет монтировались в единой маске, второй – пушка и пулемет устанавливались раздельно. 21 января 1931г. конструкция конической улучшенной башни была одобрена. (Рис.23)

 

     

Рис.23 – Вариант Т-19 с конической башней и штатной 37-мм пушкой Б-3.

 

   Состав экипажа увеличивался до 3-х человек за счет включения стрелка из курсового пулемета ДТ-29. Ходовая часть Т-19 на один борт включала 12 опорных катков малого диаметра с вертикальной пружинной подвеской, сблокированных в три тележки, 4 поддерживающих ролика, переднего ведущего и заднего направляющего колеса.

Т-19 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-12.1. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

   На Т-19 впервые в советском танкостроении решили отработать установку оборудования для действий в условиях химической войны. Танк оснащался приточной вентиляцией с противогазным фильтром, способным пропускать 180 кубических метров воздуха в час. Фильтр мог нейтрализовать такие отравляющие вещества, как синильная кислота, фосген, хлорпикрин, окись углерода и ядовитые дымы в течение 3-х часов. Затем предполагалась смена фильтра, либо экипаж должен был одеть противогазы. 

    Создание Т-19 планировалось завершить к 15 января 1930 года, но прототип (Рис.24) фактически строили в июне-августе 1931г., а готов он был осенью того же года – машина появилась без конической башни, на ее постройку просто не выделили средства, и нового пушечного вооружения.

 

Рис.24 – Опытный Т-19.

 

    Такая задержка была вызвана многократными дополнительными требованиями, которые по ходу дела выдвигали военные. В первоначальном требовании отсутствовало задание придать новому танку сопровождения амфибийные свойства, но затем оно появилось. Сначала планировалась установка двух съемных винтов в кормовой части корпуса, а затем предложили оснастить Т-19 навесными плавсредствами (надувными или каркасными поплавками), которые могли бы сбрасываться без выхода экипажа из танка. Такие поплавки были разработаны корабельным инженером Б.С. Смирновым, но на практике они построены не были. Кроме амфибийности, военные пожелали, чтобы танк был оснащен «коленчатыми лапами для перелезания через стенки и движения в условиях гор, покрытых снегом…». В то же время заказчик торопил. В постановлении РВС от 13 августа 1930 года, в частности, отмечалось: «Малый танк Т-19. Отмечая совершенную неудовлетворительность взятых темпов по изготовлению опытного образца танка Т-19 – поручить Орудийно-арсенальному объединению ВСНХ закончить изготовление опытного образца к 1 марта 1931г., а выпуск первой валовой партии в IV квартале 1930/31г. с тем, чтобы с 1 октября 1931 года перейти на массовое производство танков этого типа».

    Помимо военных, трудности танкостроителям доставляла техническая сложность машины, особенно ее ходовой части. В производстве ходовой требовалось применить огромное количество разнотипных подшипников – эти детали в СССР тогда не производились, являясь исключительно импортным товаром. Кроме этого, 100-сильный двигатель конструкции Микулина так и не был готов в срок, из-за чего на танк пришлось ставить американский мотор Franklin мощностью 95 л.с. Это повлекло за собой полную переработку трансмиссии (вместе с КПП) и моторного отсека.

   К моменту своего появления Т-19 уже никого не интересовал, да и характеристики танка оказались хуже запланированных.

    Масса танка Т-19 оказалась 8050 кг. Габариты: длина – 4500 мм, ширина – 2300 мм, высота – 2183 мм. Бронирование: вертикальные элементы корпуса и башни – 16 мм, крыша, днище – 8 мм. Экипаж 3 чел. Вооружение на опытном образце не устанавливалось, но предполагалась 37-мм пушка Б-3 и два 7,62 пулемета ДТ. Боекомплект 98 выстрелов, 3500 патронов. Опытный образец получил в ходовой части не 12 опорных катков, а 13 – один опорный каток (передний) ставился отдельно – не в тележке.

   На испытаниях, проведенных в конце 1931 - начале 1932 гг., прототип танка Т-19 показал неудовлетворительные результаты. За счет удлинения ходовой части удалось повысить его показатели по преодолению фортификационных сооружений и естественных препятствий, но в остальном Т-19 проявил себя не лучшим образом. Прежде всего, многокатковая ходовая часть оказалась слишком сложной в обслуживании, обладала низкой надежностью. Максимальная скорость танка составила 27 км/ч. Вооружение на Т-19 не устанавливалось, вместе с тем, масса танка доходила до 8 тонн, а после заполнения танка полным комплектом оборудования и боезапасом она могла увеличиться ещё на несколько сотен килограмм. Но главное – по стоимости Т-19 был почти в три раза дороже (цена одного Т-19 выходила в 96 тыс. рублей) двухбашенного танка Т-26, выполненного по лекалу Vickers Mk.E.

    Некоторые сообщают, что к 1932г. собрали 2 экземпляра Т-19 с башнями от Т-18 и двигателями «Франклин» и дополнительно изготовили корпус из сварных и литых деталей, а также ряд вспомогательных агрегатов. Пишут, что производились опытные Т-19 на Ижорском заводе.

   В 1930г. сотрудник французской STCC капитан Балланд (Marie Adrien Joseph Balland) предложил внести некоторые изменения в ходовую часть шасси типа Renault NC1. Балланд решил заметно поднять верхнюю ветвь гусеницы за счет установки трёх крупных поддерживающих роликов. В 1930г. ходовую часть опытного танка NC1 переделали по предложению Балланда. (Рис.25)

 

Рис.25 - Renault NC1 STCC.

Во многих источниках эта машина идентифицируется как колониальный танк D3.

 

    Помимо усовершенствованной ходовой части экспериментальный танк отличался башней Schneider, вероятно, перекочевавшей на него с первого опытного образца Char B, построенного в 1929 году.

Renault NC1 STCC - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-2-7.14. Экспериментальный танк.

   В старых советских источниках встречается оговорка, что в 1935г. (по другим сведениям, в 1937г.) в Польше на один из модифицированных танков «Рено», возможно Renault М26/27 (Рис.26), установили новую ходовую и башню.

 

Рис.26 - Renault М26/27 пулеметный вариант.

 

    Ходовая часть Renault была «унифицирована» с ходовой частью Vickers Mk E, и башня перекочевала с 6-тонного «виккерса», при этом почему-то указывают, что башня имела спаренные 37-мм орудие и пулемет, хотя на британских шеститонниках стояли короткоствольные 47-мм орудия. Трудно представить изменение ходовой части Renault М26/27 «с использованием агрегатов английского танка» или изменение ходовой Renault М26/27 «с целью унификации некоторых узлов с ходовой частью виккерса», да и погон башни от Vickers Mk E вряд ли подходил для Renault FT. Правда, попадается сведение, что в 1935-1936гг. завод в Катовицах изготовил шесть новых башен, видимо, на основе башни танка «Виккерс» (в литературе эти башни иногда именуют башнями «Рено-Виккерс»), в которых разместили спаренный с 37-мм орудием пулемет. Из источников следует, что такой гибрид был получен и даже испытывался, но: «Новый образец не оправдал надежд: скорость его не превысила 13 км/ч. Двигатель перегревался, а расход топлива был велик». Увы, никаких фотодокументов или чертежей этой машины не прилагается.

Renault-Vickers - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-11-7.1. Экспериментальный танк.

    Ходовая часть Renault была «унифицирована» с ходовой частью Vickers Mk E, и башня

   *Смена фаворита.

    В 1928г. в нише гусеничных танков массой 6-9 тонн появился британский легкий пехотный танк с пулеметным вооружением Vickers Mk.E Type A (Рис.27), а в 1931г. его пушечный вариант Vickers Mk.E Type В (Рис.28) – эти машины практически явили собой новое поколение 6-тонных танков, потеснив в этой нише долгожителя Renault FT и его потомков.

 

Рис.27 - Vickers Mk.E Type A.

 

Рис.28 - Vickers Mk.E Type В.

 

    Vickers Mk.E предлагал новую компоновку машины, бо’льшую энерговооруженность, ходовую часть на упругой подвеске, более мощное вооружение.

   Войдем в детали.

   Компоновка.

   Renault FT: впереди – одноместное отделение управления, в середине – одноместное боевое отделение, в корме – МТО. (Рис.29)

 

Рис.29 – Схема компоновки Renault FT.

1, 2 – члены экипажа (1+1), МТО – моторно-трансмиссионное отделение.

 

    Масса пулеметного варианта 6,5т, пушечного – 6,7 т. Габариты: длина 4,1 м (без хвоста), 4,96 м (с хвостом); ширина 1,74 м; высота 2,14 м; клиренс 0,41-0,5 м.

    Vickers Mk.E: впереди – трансмиссия, в середине совмещенные отделение управления и боевое отделение внутри подбашенной коробки, в корме – двигатель. (Рис.30)

 

    

Рис.30 – Схема компоновки Vickers Mk.E.

1, 2, 3 – члены экипажа (1+2), Т – трансмиссия, МО – моторное отделение.

 

    Масса 7,2 т. Габариты: длина – 4560 мм, ширина – 2140 мм, высота - 2080 мм, клиренс – 380 мм.

    Энерговооруженность/тяговоруженность – зависит от удельной мощности двигателя на тонну массы машины.

    Renault FT: мощность двигателя – до 39 л.с., удельная мощность – 6 л.с. на тонну (в пулеметном варианте), 5,82 л.с. на тонну (в пушечном варианте).

    Vickers Mk.E: 90 л.с. (в зависимости от года выпуска, разные серии двигателя Armstrong-Siddeley "Puma" могли развивать мощность 80, 87 или 92 л.с.), удельная мощность – 12,5 л.с. на тонну.

   Ходовая часть.

    Renault FT: ходовая полужесткого типа – на борт 4 тележки – одна с тремя, остальные с двумя сдвоенными опорными катками малого диаметра с ребордами; тележки попарно соединялись шарниром с балансиром, который сам шарнирно подвешивался к полуэллиптической листовой рессоре, концы рессоры подвешивались к продольной двутавровой балке.

    Vickers Mk.E: ходовая упругого типа – на борт 8 опорных катков, блокированных попарно в 4 тележки, каждая пара тележек имела единый балансир с подвеской на листовых рессорах.

    Показатели энерговооруженности и тип подвески определяют скоростные свойства машин.  Renault FT: максимальная скорость – 7,8 км/ч, средне-техническая – 4,5 км/ч.     Vickers Mk.E: максимальная скорость – 37 км/ч, крейсерская – 22-25 км/ч.

    Запас хода у Renault FT – 35 км, у Vickers Mk.E – 90-160 км.

    Вооружение.

    Renault FT: либо один пулемет винтовочного калибра в башне, либо 37-мм пушка в башне.

    Vickers Mk.E: либо два пулемета винтовочного калибра в двух башнях, либо 47-мм пушка и пулемет винтовочного калибра в башне.

    В отношении защищенности обе машины были примерно равны - имели противопульное бронирование; Renault FT – максимальное бронирование 16 мм, Vickers Mk.E – 12,7 мм.

   *Модернизация Vickers Mk.E от производителя.

   На родине новинки – в Британии к танку Vickers Mk.E отнеслись без интереса, поскольку легкий танк массой 6-7 тонн не вписывался в доктрину развития британских танковых сил. Однако серийное строительство танков Vickers Mk.E началось в 1930г. в интересах зарубежных покупателей.

     В 1930-1932гг. иностранным заказчикам было поставлено 56 штук Vickers Mk.E в пулеметном варианте. (Табл.1)

 

Таблица 1 – Импорт танков Mk.E Type A.

Страна импортер	Годы производства	количество
СССР	1930-1931гг.	15 шт. приняты на вооружение
Греция	1931г.	1 шт. принят на вооружение
Португалия	1932г.	1 шт. принят на вооружение
Боливия	1932г.	1 шт. принят на вооружение
Польша	1932г.	38 шт. приняты на вооружение

        

    Серийное производство однобашенного пушечно-пулеметного варианта Mk.E Type В началось в 1931г. и продолжалось до 1936г. Всего иностранным заказчикам было поставлено 35 танков этой модификации. (Табл.2)

 

Таблица 2 – Импорт танков Mk.E Type В.

Страна импортер	Годы производства	количество
Греция	1931г.	1 шт. принят на вооружение
Португалия	1932г.	1 шт. принят на вооружение
Боливия	1932г.	2 шт. приняты на вооружение
Сиам (Тайланд)	1933г.	10 шт. приняты на вооружение
Финляндия	1933г.	1 шт. опытный
Китай	1934-1936гг.	20 шт. приняты на вооружение

   

    В 1934г. стартовали работы по модернизации Mk.E Type B. Процесс начался, когда коммерческий отдел фирмы Vickers вышел на бельгийскую закупочную комиссию, искавшую замену устаревшим танкам Renault FT. На выбор были предложены легкие танки Model 1934 и Mk.E Type B. Бельгийская сторона выразила желание приобрести один «6-тонный виккерс» для испытаний, но в доработанном виде.

    Основная проблема всех танков типа Mk.E заключалась в ненадежной системе воздушного охлаждения, из-за которой двигатель Armstrong-Siddeley “Puma” постоянно перегревался. Простым решением проблемы с охлаждением виделась замена силовой установки. Новым двигателем стал 120-сильный (или 125-сильный) Rolls-Royce Phantom II жидкостного охлаждения. Разместить рядный 6-циллиндровый мотор объёмом 7,67 литров в существующем силовом отделении было нереально, поэтому двигатель оказался прямо в боевом отделении, слева по ходу движения.

     Такое решение повлекло за собой переделку корпуса – пришлось увеличить размеры подбашенной коробки. Для улучшения обитаемости в боевом отделении место водителя перенесли на правый борт, а башню сдвинули назад-вправо. Кроме того, в верхнем лобовом листе корпуса, с левой стороны, появился воздухозаборник, который мог прикрываться бронекрышкой. Глушитель с кормового листа корпуса перекочевал на левую сторону подбашенной коробки. Ходовая и прочие агрегаты остались без изменений.

    Обновленная машина получила обозначение Mk.F (Рис.31)

 

 

Рис.31 – Вариант Mk.F, 1934г.

 

Vickers Mk.F - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-1-16.4. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    В 1934г. бельгийцы испытали Mk.F. Машина не вызвала восторга у заказчика – категорически не нравилось появление шумного и горячего мотора в боевом отделении, а воздухозаборник в лобовой части корпуса являлся превосходной мишенью. Бельгийцы отказались от Vickers Mk.F. Правда, британские авторы предпочитают писать, что бельгийцы уклонились от закупки Mk.F из-за опасений спровоцировать покупкой 6-тонных танков подозрения немцев, которые зорко следили за вооружением соседей, поэтому бельгийцы приобрели более легкие 4-тонные танки Vickers T.15.

    Однако работы по Mk.F не пропали даром. Увеличение размеров подбашенной коробки обеспечило больший простор в боевом отделении. Было принято решение вернуть на танк двигатель Armstrong-Siddeley Puma, который встал на свое обычное место, освободив боевое отделение, при этом, вроде бы, улучшилось охлаждение двигателя. Увеличенные размеры подбашенной коробки позволяли перемещать башню вперед-назад, влево-вправо в зависимости от ее конфигурации. Изменили бронирование моторного отсека, лобовое бронирование корпуса было усилено до 17,5 мм. (Рис.32)

 

 

Рис.32 – Ввеху – начальный вариант Mk.E Type B; в середине - Mk.E Type B с увеличенной подбашенной коробкой; внизу – контуры Mk.E Type B с увеличенной подбашенной коробкой наложены на контуры начального варианта Mk.E Type B, башня на Mk.E Type B с увеличенной подбашенной коробкой сдвинута кзади и имеет кормовую нишу.

 

    Масса машины 7,3 т. Длина 4560 мм, ширина 2140 мм, высота 2160 мм, клиренс 380 мм. Бронирование: лоб корпуса – 17,5 мм; борт корпуса, корма корпуса низ, маска орудия – 12,7 мм; корма корпуса верх – 8 мм; лоб рубки, крыша, днище – 5 мм. Вооружение - одна пушка 47-мм (QF2 3-pdr Gun) и один 7,71-мм пулемет Vickers в башне. Боезапас - 49-50 бронебойных и осколочно-фугасных снарядов, 4000-6000 патронов. Экипаж 3 чел. Скорость 35 км/ч. Запас хода 90-160 км.

Vickers Mk.E Type В mod.1936 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-1-16.5. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    Одними из первых 20 июля 1936 года обновленный Mk.E Type B заказали финны в количестве 32 штук.

     Пишут, что заключению договора предшествовали испытания в 1935-1936гг. двух машин – очевидно, одной ранней модели Mk.E Type B и второй – с увеличенным корпусом.

     В соответствии с финской системой обозначений, первый прибывший образец получил номер R-546, а остальные нумеровали от R-646 до R-677. Согласно контракту, на 20-е июля 1937 года финская сторона должна была получить первые 10 машин, на 1-е апреля 1938 года – ещё 10 и только 1-го января 1939 года – оставшиеся 11 машин. Фактически, первая партия из 16 танков была получена в течение июля-декабря 1938 года, а последние 6 танков прибыли в начале 1940 года.

    Танки Mk.E Type B поставлялись в Финляндию без вооружения, оптики, радиооборудования и механизма поворота башен. (Рис.33)

 

Рис.33 – Первые финские «виккерсы», только два из них с пушечным вооружением, пушки SA18, очевидно, установлены уже в Финляндии.

 

     Дело в том, что что штатная башня с 47-мм пушкой QF2 финнов совершенно не устраивала – их внимание привлекла танковая пушка от шведского производителя Bofors 37 Psv.K/36. Под свою пушку шведы в 1935г. сконструировали оригинальную башню. Финны рассчитывали на собственные силы в деле дооснащения танков новыми башнями с другим вооружением и адаптации танков под локальные требования. (Рис.34, Рис.35)

 

 

Рис.34 – «Виккерс» с новой башней, но без пушечного вооружения.

 

Рис.35 – Финский вариант обновленного Mk.E Type B с новой башней, но с пушкой SA18.

 

   В 1939-1940гг. примерно на 10-ти танках появились 37-мм орудия фирмы Bofors. (Рис.36)  

 

Рис.36 – Финский 6-тонный «виккерс» с башней и орудием по финской спецификации.

 

    Финские «виккерсы» приняли активное участие в событиях советско-финской войны 1939-1940гг. Пишут, что по результатам их боевого применения оставшиеся в строю «виккерсы» переоснастили советскими трофейными пушками 20-К калибра 45-мм, видимо, вместе с башнями – видимо, это те машины, которые не получили вместе со шведской башней 37-мм пушку Bofors. (Рис.37)

 

Рис.37 – Финские британские «виккерсы» с советскими башнями и пушками.

 

    Последний эпизод боевого применения этих танков относится к лету 1944г. После войны «виккерсы» оставались в составе финской армии вплоть до 1960 года, но на второстепенных ролях. Большинство из них затем ушло на переплавку, но два танка сохранились - сейчас они являются экспонатами музеев.

    16-го сентября 1936 года был подписан контракт на поставку восьми обновленных танков Mk.E Type B Болгарии (номера от B(W) 60015 до B(W) 60022 - заводские номера от VAE 1810 до VAE 1817). Вместе с танками болгары приобрели 2000 бронебойных и 2000 осколочно-фугасных снарядов. Машины были получены в 1937г. На танках болгарской серии коническая башня без ниши устанавливалась с левой стороны. Был также изменен люк водителя. Британская 47-мм пушка QF2 сохранялась, но вместо пулемета Vickers устанавливался пулемет Schwarzlose калибра 7,92-мм (по другим данным – 8-мм). (Рис.38)

 

Рис.38 - Обновленный Mk.E Type B в болгарской армии.

 

   С 1943 года эти танки стали использовать только для обучения личного состава. Поскольку контакты с Великобританией были прерваны двумя годами ранее, достать запасные части было неоткуда, то в апреле 1945 года три танка пришлось разобрать. Закончился и запас снарядов. После того, как летом 1944 года Болгария перешла на сторону антигитлеровской коалиции, её армия привлекалась для очистки от немцев и их союзников стран Восточной Европы. В мае 1945 года советская сторона передала Болгарии 3000 снарядов калибра 47-мм, которые были захвачены на польских складах в сентябре 1939 года. Это позволило вновь ввести в строй пять оставшихся «виккерсов», использование которых продолжалось в составе 1-й танковой бригады вплоть до полного списания 1-го марта 1946 года. После этого изношенные танки пошли на слом.

    В 1938г. заказ на 12 обновленных Mk.E Type B поступил из Сиама, однако в королевство прибыло только 8 машин. (Рис.39)

 

Рис.39 – Обновленные Mk.E Type B для Сиама.

 

      В июне 1940 года, когда Британский экспедиционный корпус (BEF) при эвакуации из Франции потерял большую часть матчасти, в том числе танки, четыре сиамских «виккерса» были определены в британскую армию. Машины, получившие WD-номера 10674–10677, были включены в состав 44-го королевского танкового полка. (Рис.40)

 

Рис.40 - Mk.E Type B в составе 44 RTR, 1940 год. Машина имеет WD-номер 10677, а её серийный номер – V.A.E.1986.

      В этой части танки, использовавшиеся как тренировочные, прослужили как минимум до 1941 года. Один из этих танков, с заводским номером V.A.E.1985, дожил до наших дней и находится в экспозиции Танкового музея в Бовингтоне.

    Не совсем ясен эпизод с возможным появлением танков Mk.E Type В mod. 1936 в Польше около 1938г. В литературе практически не приводится сведений о поставке (серийные номера, количество, время поставки) этой модификации Mk.E Type В в Польшу. Встречается лишь фото, датируемое 1938г., на котором, похоже, запечатлен танк Mk.E Type В с увеличенной подбашенной коробкой, принадлежавшей польской армии (Рис.41), да обмолвка, что поляки могли получить 16 однобашенных пушечных машин типа Mk.E.

 

Рис.41 – Однобашенный польский виккерс, как пишут: «поздней модификации», 1938 год.

 

    Как видим, машина не подвергалась модификации в Польше за счет установки воздухозаборника по бортам корпуса, как танки Mk.E «ранней модификации», купленные в 1931г.

   *Модернизация Vickers Mk.E за границей.

   В СССР и Польше танки Vickers Mk.E производили по лицензии. В интересах упрощения технологий производства, улучшения вооружения или силовой установки в конструкцию танка вносились изменения, которые, впрочем, не выходили за рамки модернизации машины.  

    *Советский шеститонник.

    В 1929г. в советском танкостроении, несмотря на развертывание производства отечественного серийного малого танка Т-18, наметился кризис. Т-18 был признан военными устаревшим типом и на смену ему что-то требовалось. В том же 1929г. была принята «Система танко–, тракторо–, авто– и броневооружения РККА» (СТТА или СТТАВ), в которой применительно к типу легкого танка определялось следующее: масса 7-7,5 т, скорость 25-30 км/ч, противопульное бронирование, вооружение - одна 37‑мм пушка и 2 пулемета, экипаж 3 чел, запас хода 200 км. Проектирование нового танка (Т-19, речь о нем шла выше) была поручена инженеру Гинзбургу, который, недолго думая, взял за основу французский  Renault NC1. Однако к тому времени в высшем руководстве СССР сложилось мнение о необходимости буквального обращения к текущим зарубежным новинкам. В январе 1930г. за границу выезжает закупочная комиссия ВСНХ (Высшего Совета народного хозяйства СССР), формально возглавляемая зампредом ВСНХ Осинским В.В., вошедшая в историю под названием «комиссия Халепского» (Рис.42) - последний являлся начальником УММ (Управления механизации и моторизации РККА) и представителем наркомвоенмора в закупочной комиссии.

 

 

Рис.42 – Халепский Иннокентий Андреевич, 1893-1938гг.

Дослужится до командарма 2-го ранга (1935г.).

Расстрелян.

 

   Помимо прочего, советская закупочная комиссия приобрела у фирмы Vickers 15 танков Mk.E в пулеметном варианте по цене 4200£ за штуку. СССР приобрел также лицензию на производство танков Vickers Mk.E. Оговоренные в контракте сроки поставки танков (в 1930г.: в сентябре - 1, в октябре - 4, в ноябре - 4, в декабре – 4, и в январе 1931г. – 2 шт.) соблюдены не были -  первая партия из 4-х машин прибыла в конце 1930 года, а последние – в начале 1932 года. По советским документам оригинальные английские машины проходили под индексом В-26, он же «Виккерс 6-тонный». (Рис.43)

 

 

Рис.43 – Первый Vickers Mk.E для СССР. 

 

    Практически сразу же по прибытии первых машин для высшего комсостава РККА была устроена демонстрация британских танков. 8 января 1931г. два 6-тоных виккерса участвовали в большом показе закупленной за рубежом техники на Поклонной горе под Москвой.  (Рис.44)

 

Рис.44 – 6-тонный Vickers на Поклонной горе (под Москвой), январь 1931г.

 

    Британская машина сразу же вызвала большой фурор у начальства. Вот как о танке отзывался М. Тухачевский (Рис.45): «… касаемо осмотренного мною недавно английского танка Викерса, нашел его как нельзя лучше подходящим задаче сопровождения при атаке вражеских окоп… Расположение башен танка бок-о-бок очень выгодно позволяет танку развить сильный побортный огонь при пересечении окоп и траншей…, от которого никак не укрывает бруствер… В этот ответственный момент танку недостает, как видится, еще одной огневой точки в виде пулемета или легкой пушки, направленной вперед по ходу для подавления целей (как-то: пулемет, пушка) из второй линии обороны… Нетрудно понять, что двухбашенная и трехбашенная схемы потому и приняты англичанами, что очень перспективны и наиболее выгодны для преодоления вражеской обороны среди своей пехоты…».

 

Рис.45 – Михаил Николаевич Тухачевский, 1893-1937гг.

В 1931 г. назначен начальником вооружений РККА, затем занимал должности зам. Председателя Реввоенсовета СССР, зам. наркома по военным и морским делам (с 15.03.1934 - наркома обороны). В ноябре 1935 г. Тухачевскому присвоено высшее воинское звание - Маршал Советского Союза.  В апреле 1936 г. он назначен 1-м заместителем наркома обороны. В 1937г. изобличен как враг народа и расстрелян.

 

    Всесторонним обследованием 6-тонного Vickers занималась «спецкомиссия по новым танкам для РККА», подчиненная лично наркомвоенмору Ворошилову. Руководил работой комиссии С. Гинзбург. 11 января 1931г. подоспел отчет Гинзбурга о проведенных опытах: «… испытанный английский / В-26 имеет следующие положительные черты:

По мотору: Хорошая приемистость, хорошая смазка, хорошая система питания, наличие воздушного охлаждения, малая высота мотора…

По коробке скоростей: простая схема передач, достаточное количество скоростей, удобная схема переключения;

Компактные и надежные бортовые фрикционы…, хорошо работает движитель вследствие цевочного ведения траков… Простота и надежность конструкции ведущего колеса, ленивца, тележек подвески и механизма натяжения гусеницы…

По корпусу: простая и довольно выгодная в производстве форма…

По вооружению: хороший оптический прицел, превосходящий имеющийся для вооружения танков Т-18 и Т-19…

Отрицательные особенности:

Возможность чрезмерного развития оборотов двигателя вследствие отсутствия регулятора оборотов и его контроля…

Невозможность проведения форсирования мотора принятыми методами, без внесения значительных изменений в его конструкцию…

Доступность к обслуживанию механизмов мотора только снаружи, что не позволяет проводить текущий ремонт в бою без риска жизнью членов экипажа.

Большое время разбронировки для доступа к механизмам двигателя и трансмиссии…

Имевшиеся случаи обрыва клапанов как следствие чрезмерного развития оборотов двигателя…

Отказ в работе однодискового сцепления после пробега 350-400 км.

Отказ в пуске мотора при температуре ниже – 7 гр. Пускался только буксировкой… Необходимо усовершенствовать карбюратор и магнето… Периодическое чихание двигателя при резком изменении оборотов двигателя…

При глушении мотора имеет место продолжение его работы от самовоспламенения смеси от накалившегося корпуса мотора, или окалины…

Сбрасывает третью скорость: недостаточна ширина шестерен этой передачи и недоработка стопора…

Забрызгивает маслом тормозные ленты. Масло пробивается через уплотнения коробки ведущего колеса… Сминаются и крошатся концы реборд катков… Слабое сцепление гусеницы по снежному покрову – нужны шпоры…

Недоработана система обзора из башни – нет кругового обзора. Невозможно установить наблюдательную башенку командира танка…

Отсутствует нормальная видимость у водителя при езде с закрытыми передними щитами…

Малая толщина вертикального бронирования танка – 8-12,7 мм…

Общий вывод

Движитель и трансмиссия танка при условии их доработки представляют собой надежные и простые агрегаты, вполне соответствующие требованиям к легким скоростным танкам РККА…

Очень компактный мотор вследствие затрудненного его обслуживания и доступности при осмотрах и ремонте является недостаточно подходящим для установки на танк… Конструкция мотора не позволяет осуществить увеличение его мощности путем форсирования без изменения его конструкции…

Однако танк В-26, несмотря на рассмотренные недостатки, способен развить высокую скорость и маневренность и является без сомнения лучшим образцом из всех известных в настоящее время образцов заграничных танков…».

    Решение о принятии на вооружение «6-тонного танка Виккерс типа В-26» было принято 13-го февраля 1931 года. Однако родные «виккерсы» в строевые части не поступали, а направлялись на предприятия для ознакомления или использовались для испытаний. Помимо танка № 216, который после испытаний поступил в Академию ВАММ, где был разобран для изучения особенностей внутреннего устройства. Танк № 215 для таких же целей был отправлен в Сталинград, где вскоре предполагалось развернуть их производство. Там новинку разобрали, но, в отличие от ваммовцев, собрать не смогли даже в присутствии специально командированного от УММ техника Кузнецова, поскольку ряд деталей были не то утеряны, не то украдены. Кроме того, еще один танк (номера не установлены) был отправлен в феврале- марте 1931 г. для ознакомления в Харьков и один – в Ленинград. По меньшей мере, на одной машине испытывались башни советского производства, копируемые с британского образца. Сообщают, что один танк, после испытания на нем башни отечественного производства, доставили на з-д им. Орджоникидзе для изучения английской брони. Вот описание этого момента (Михаил Свирин «Броня крепка. История советского танка 1919-1937»): «В ходе исследований отдельные детали корпуса подвергались обстрелу простой остроконечной пулей и бронебойной пулей типа АУ-30 из винтовки и пулемета «максим» с дистанции около 50 метров. Простой же остроконечной пулей обстрел велся в основном по заклепочным соединениям. Всего из винтовки было выпущено 85 простых и 30 бронебойных пуль, а из пулемета – 250 простых и 130 бронебойных. При обстреле простыми пулями в швах было выбито 3 заклепки, а также 9 заклепок оказались со срезанными и 10 – с поврежденными головками. Кроме того, 6 заклепок были расшатаны, но на боеспособность танка все это никак не повлияло. Некоторые листы корпуса после их снятия с каркаса танка были подвергнуты дополнительному усиленному обстрелу и исследованию химического состава и микроструктуры по сравнению с такими же листами Ижорского завода. В частности, отмечалось, что 13(12,7)-мм и 10(9,8)-мм броневые листы, из которых изготавливались башни и передний лист подбашенной коробки «Виккерса», были изготовлены из «цементованной брони очень хорошего качества» (по спецификации фирмы «Виккерс» – S.t.a. Plat), 5-мм листы крыши и дна были выполнены, напротив, из гомогенной брони «весьма посредственного качества выделки». (Рис.46)

 

Рис.46 – Указывают, что это танк, подрергнутый обстрелу. На машине просматриваются две разные по исполнению башни.

 

    После начала производства советского аналога - танка Т-26, к танкам В-26 практический интерес был потерян. До 1938г. сохранившиеся и некомплектные танки В-26 содержались на складах, но ещё до начала ВОВ их отправили на слом.

   Несмотря на заинтересованность высшего руководства СССР, потратившего деньги на лицензионное производство танков, в скорейшем развертывании производства британских 6-тонников, в вопросе возникла полемика. Дело в том, что ряд производственников и военных считали, что не следует буквально копировать британца, а подготовить некий свой вариант, творчески осмыслив опыт по конструированию танка Т-19, и лучшие стороны В-26.   Вывод о целесообразности производства танка В-26 в СССР по результатам испытаний звучал так: «Немедленно начать проектирование нового малого танка на основании конструкций танков Т-19 и В-26… В основе мотор, корпус и вооружение от Т-19, движитель и трансмиссия от В-26». К похожему выводу пришла и группа слушателей Академии ВАММ, которая была ознакомлена с документацией на танк. Они обратили внимание, в первую очередь, на некоторые особенности танка В-26 (правое расположение водителя, специальный двигатель воздушного охлаждения, который будет плохо работать жарким летом, и дюймовые размеры), «обычные для буржуазной Англии, но нетерпимые для Советской страны…». Академия ВАММ предлагала приступить к «…немедленному проектированию нового типа танка с использованием конструкции корпуса В-26… с усиленной броней, и с более приемлемым для условий производства в СССР двигателем «Геркулес», или «Франклин» в 100 л.с…».

    Как видим, вопрос о запуске В-26 в производство не был столь очевидным для современников – участников процесса.

    17 января 1931г. было выдано два технических задания на проведение работ по новому танку сопровождения РККА с использованием удачных технических решений танка В-26.

    Конструкторская группа С. Гинзбурга принялась реализовывать в проекте танк-гибрид, получивший название Т-19 улучшенный. На корпус от Т-19 с ходовой частью от В-26 следовало установить коническую башню, которую разрабатывали еще для «неулучшенного» варианта Т-19. Эскизный проект танка Т-19 улучшенный был выполнен на основании чертежей Т-19 и В-26 в рекордно короткое время. 26 января Гинзбург уже представлял проект перед высокой комиссией. По сравнению с предшествующим Т-19, состав вооружения и экипаж не менялся, но улучшенный вариант был более дешевой, простой и надежной машиной, ожидалось снижение массы изделия. В своем докладе Гинзбург отмечал, что модернизированный Т-19 будет обладать лучшими ТТХ. (Рис.47)

 

Рис.47 - Т-19 «улучшенный», реконструкция М. Свирина.

 

Т-19 улучшенный - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)9-8-12.2. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     В целом проект был принят. В заключении комиссии указывалось, что изготовление такого танка сделает его не только более мощным, чем В-26, но и «…более дешевым, а также простым в производстве, чем простое копирование уже не новой (-!!) английской машины…». Официально работы по Т-19 улучшенный не отменялись, но средства на изготовление улучшенной башни и вооружения отпущены не были, так что проект на этом кончился.

    Интересно, что 26 января, т.е. в день защиты проекта Т-19 улучшенный начальник УММ Халепский пишет письмо-распоряжение С. Гинзбургу, в нем, в частности, встречаются такие пассажи: «…по имеющимся в штабе агентурным данным,… польское правительство ведет закупки образцов 6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится их массовому производству… Тов. Ворошилов, тов. Эйдеманн и тов. Тухачевский согласны, что используя английско-французскую/ помощь поляки в состоянии сделать уже к концу тек/ущего/ года более 300 шт. легких 6-тонных англ. танков и до 100 шт. средних танков типа Кристи… В следующем году они могут удвоить это число… Это может дать им в руки большие козыри с точки зрения использования бронесил, которыми они не преминут воспользоваться, [так как] танки типа Кристи… как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на просторах СССР… Таким образом Совет счел целесообразным… рассмотреть вопрос о принятии на вооружение КА вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск немедленно как они есть – не дожидаясь окончания опытных работ, чтобы при необходимости нанести отпор возможной агрессии…».  Другими словами, все потуги советских специалистов по созданию лучшего, чем В-26 легкого танка, смотрелись с высоты инстанций, как ненужная мышиная возня.

   В то же время академия ВАММ им. Сталина продолжала разрабатывать «танк М.М.» с американским 6-цилиндровым двигателем водяного охлаждения Hercules мощностью 95 л.с. при 2400 об/мин.  Курировал этот проект лично М. Тухачевский, поэтому средства на его реализацию нашлись. Согласно уточненному ТЗ, академия занималась разработкой проектов сразу двух танков, отличавшихся трансмиссией, бронекорпусом и вооружением. Танк ММ образец № I (ТММ-1) должен был отличаться от «Виккерса» Мk.Е. компоновкой с размещением водителя слева, усиленной до 15 мм броней, и третьей огневой точкой в корпусе. Трансмиссия полностью заимствовалась от В-26. Танк ММ образец № 2 (ТММ-2) предполагалось оснастить улучшенной КПП и механизмом поворота без бортовых фрикционов. Корпус танка должен был также иметь улучшенную броневую защиту в виде штампованного переднего бронелиста толщиной 15 мм. Приказом по УММ проектные работы по ТММ-1 и ТММ-2 предлагалось закончить к июню 1931г., а опытные образцы танков изготовить и испытать к началу 1932г. Более того, 2 августа 1931г. Комитет обороны в программе танкостроения в условиях военного времени прописал, что в течение первого года войны отечественная тяжелая промышленность должна была обеспечить наличие в армии в угрожаемый период: «– танков ТММ-1/ТММ-2 – 8 200 танков, исполнители «ЛМО» и Ярославский завод».

      Вероятно, зимой 1931/1932гг. появился ТММ-1. (Рис.48)

 

Рис.48 – ТММ-1.

 

ТММ-1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.1. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    Масса 7960 кг. Габаритные размеры: длина – 4610 мм, ширина - 2530 мм, высота – 2058 мм, клиренс – 260 мм. Вначале в качестве третьей огневой точки в корпусе планировали установить 37-мм пушку, которую должен был обслуживать четвертый член экипажа, но затем остановились на обычном курсовом пулемете ДТ. (Рис.49)

 

Рис.49 – Художественная реконструкция ТММ-1.

 

    Весной 1932г. ТММ-1 вышел на испытания. (Рис.50)

 

Рис.50 – ТММ-1 на испытаниях.

 

     Хорошо просматривается рубка для пулемета в лобовом листе корпуса, вероятно, экипаж такой машины должен был составлять 4 чел.

     Летом 1932г. предъявили к испытаниям ТММ-2. (Рис.51)

 

Рис.51 – ТММ-2.

 

ТММ-2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.2. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

      Масса 7,6 т. Пишут, что высота танка уменьшилась до 1990 мм, а длина - до 4270 мм. Судя по фото ТММ-2, правая башня была подготовлена под установку пушки. Сообщается также, что и в этом случае хотели установить курсовой пулемет, но ни рубки, как на ТММ-1, ни других условий для курсового пулемета на ТММ-2 не просматривается.

     Испытания изготовленных танков показали, что никаких особых преимуществ перед серийно выпускаемым к тому времени Т-26 (В-26) опытные танки ТММ не имели, двигатель типа Hercules сложнее в производстве. Более того, улучшенная КПП и механизм поворота танка ТММ-2 оказались даже хуже, чем таковые у «Виккерса» и Т-26. Танк в ходе испытаний не мог развить скорость свыше 25 км/ч. Двигатель вследствие неудачного режима работы перегревался, а маневренность танка ухудшилась. Попытки улучшить характеристики ТММ оказались тщетными. Далее выяснилось, что при переходе к однобашенной схеме расположение водителя слева создает помехи в работе наводчика, особенно при ведении огня вправо от направления движения. В сентябре 1932г.  УММ РККА и представители Мобилизационного Управления отказались от дальнейших работ по танкам ТММ.

   В некоторых источниках пишут, что было построено с десяток ТММ-1, но это маловероятно - представляется, что версии ТММ создавались путем конверсии установочных/опытных Т-26, выделенных для этой цели, возможно, в августе 1931г.

   Как уже мы знаем, проектирование танков ТММ в принципе не могло иметь практического выхода, поскольку 23 января 1931г. состоялось заседание комиссии УММ под председательством заместителя начальника УММ, начальника Технического управления УММ Г. Бокиса (Рис.52) по вопросу о выборе типа легкого пехотного танка: Т-19 или 6-тонный виккерс.

 

Рис.52 – Бокис Густав Густавович, 1896-1938гг.

Из латышей. Советский военачальник, занимал ответственные штабные должности в РККА. 10 сентября 1930г. назначен заместителем начальника УММ.

В апреле 1936г. назначен начальником Главного управления механизации и моторизации РККА (т.е. начальником механизированный войск), в 1937г. назначен начальником Автобронетанкового управления РККА.

Расстрелян.

 

    Расклад мнений был, скорее, неопределенным, но неожиданно рьяно в поддержку британской машины выступили Владимиров и К. Сиркен (Рис.53) (креатура Ворошилова, представлял з-д «Большевик»).

 

Рис.53 - Константин Карлович (Константинович) Сиркен, 1888-1963гг.

В годы Гражданской войны стал известен благодаря конструкции артиллерийских башен для бронепоездов, имевших вращавшийся полик.

Летом 1930г. назначен Ворошиловым главным инженером з-да «Большевик», а затем начальником танкового отдела того же предприятия.

 

    Позиция Сиркена была выделена особым мнением. Противники Т-19 мотивировали свои выступления тем, что 6-цилиндровый двигатель, предусмотренный для установки на Т-19, Т-19 улучшенный, а также «танки М.М.», усложнит выпуск танков; потребует дополнительных подгонок в поршневой группе; двойное зажигание потребует двойного комплекта запальных свечей и т.д. 6-тонный виккерс, по их мнению, отличался , простой и надежной конструкцией корпуса, ходовой части и трансмиссии. С их мнением согласился и представитель МобУ РККА.

    13 февраля 1931г., заслушав доклад начальника УММ Халепского, РВС СССР постановил принять на вооружение 6-тонный виккерс, как «основной танк сопровождения общевойсковых частей и соединений, а также танковых и механизированных частей РГК». Интересно, что протокол заседания РВС, на котором решался вопрос о 6-тонных танках виккерс в литературе не приводится - как замечает Свирин, из-за того, что этот документ пока не найден. Но, видимо, принятие танка на вооружение, подразумевало начало массового его производства в СССР под индексом Т-26. План на выпуск в 1931г. 500 танков типа Т-26 со сдачей первого танка не позднее 1 мая выдали з-ду «Большевик» (в Питере), правда, в середине февраля план был скорректирован до 300 машин.

    Весной 1931г. стартовала подготовка к производству танков по временному техпроцессу, началось также изготовление первых двух эталонных танков (- возможно, были готовы к августу, а затем предоставлены для опытов по теме ТММ). Над Т-26 первоначально работало всего 5 инженерно-технических работников, которые занимались только переводом чертежей танка из дюймовых единиц в метрические.

    Проектными работами по подготовке производства, а впоследствии и модернизацией танка, руководил С. Гинзбург. К 1 мая 1931г. все рабочие чертежи танка Т-26 в основном были закончены, а 16 июня одобрен техпроцесс, и завод начал изготовление приспособлений и инструментов для массового производства. Надо заметить, что с самых первых дней работы над Т-26 КБ з-да «Большевик» неоднократно предлагало внести в конструкцию танка изменения, направленные на упрощение технологии изготовления, но вносить любые изменения в конструкцию категорически запрещалось. Так, до ноября 1931г. не разрешали осваивать в производстве башни, по форме отличавшиеся от оригинала. Всякие рационализации категорически пресекались в пользу точного копирования. Послабление вышло лишь в феврале 1932 года.

   Конструктивно двухбашенный танк Т-26 был подобен английскому Мк.Е., отличаясь от него башнями, что в свою очередь, было связано с установкой другого вооружения - пулеметов ДТ в шаровых установках вместо «виккерсов» в рамочных крестовинах башен. Кроме того, башня получила смотровое окно, закрывающееся смотровым щитком. Башня была готова к производству осенью 1931г. (Рис.54)

 

Рис.54 – Чертеж Т-26 с башнями советского типа.

 

    Масса танка 8000 кг или 8200 кг. Габариты: длина – 4600 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2190 мм, клиренс 380 мм. Бронирование: вертикальные элементы корпуса 10 мм (лобовые элементы должны были иметь толщину 13 мм, но из-за большого процента брака такие листы в 1931г. и в первой половине 1932г. на производство не подавались), башня 11 мм, горизонтальные элементы корпуса 6 мм. Танки выпуска лета-осени 1931 г. целиком собирались на болтах и винтах. Это делалось для замены впоследствии некондиционных броневых листов полноценным броневым прокатом. Начиная с ноября 1931 г. корпус склепывался целиком. (Рис.55)

 

Рис.55 – Борта корпуса, правая и левая стороны, вид изнутри.

 

    Передний и задний наклонные листы корпуса (крыши) в танке выполнялись съемными для удобства доступа к двигателю и механизмам трансмиссии. Однако для этого требовалось отвернуть такое количество винтов, что только разбронировка первых Т-26 перед ремонтом занимала несколько часов. Осенью 1932г. для быстрого доступа к трансмиссии танка в верхнем переднем броневом листе был выполнен откидной люк. Первоначально он открывался в сторону левого борта, но впоследствии (с 1933г.) его размеры были увеличены, и он выполнялся уже откидывающимся вперед по ходу танка. Клепка в нижней части корпуса была частой (говорили: «густой»), что имело целью сделать корпус в нижней части герметичным для прохождения бродов. Танки первых образцов имели даже специальные цинковые прокладки в нижней части корпуса между склепываемыми листами, но уже в 1932г. эти прокладки были упразднены для удешевления конструкции. На подбашенной коробке на шариковых опорах устанавливались две цилиндрические одноместные пулеметные башни. Башни могли поворачиваться независимо друг от друга на 270°, в переднем и заднем секторах (по 100°), из них можно было вести огонь по одной цели. Поворот башен производился с помощью самотормозящегося механизма поворота, расположенного под левой рукой стрелка. На крыше каждой башни имелся люк для посадки членов экипажа. В качестве приборов наблюдения в боевой обстановке использовались смотровые щели со стеклоблоками, установленные в корпусе и башнях. (Рис.56)

 

Рис.56 – Виртуальное посещение пулеметной башни: снаружи сверху – в интерьер.

 

    Ввиду отсутствия полноценного проката борта башни толщиной 13-мм до осени 1932г. изготавливались из 11-мм листов.

    Экипаж 3 чел. Водитель танка располагался в передней части отделения управления справа и мог покинуть свое место через откидную двустворчатую дверцу в лобовом листе. (Рис.57)

 

 

 

Рис.57 – Виды места водителя.

 

   В каждой башне располагалось по одному члену экипажа. Вооружение 2 пулемета ДТ, пулеметы не имели оптических прицелов. Боезапас 3528 патронов. По другим сведениям, боекомплект состоял из 6489 патронов в 103 дисковых магазинах.

    МТО было отделено от боевого отделения перегородкой. (Рис.58)

 

Рис.58 – Вид на перегородку МТО.

 

    Еще одним отличием Т-26 от оригинальной машины было то, что, несмотря на строжайший запрет вносить изменения, мотор отодвинули на 77 см ближе к корме, соответственно удлинив кардан и изменив вывод выхлопной трубы и крепление глушителя. Двигатель карбюраторный воздушного охлаждения, 4-цилиндровый, 4-тактный – копия британского танкового варианта Armstrong-Siddeley "Puma", устанавливавшегося на родные 6-тонные виккерсы. Мощность советского мотора при рабочем объеме 6600 см³ составляла 85 л.с. при 2000 об/мин или 91 л..с. при 2100 об/мин. Двигатель не имел никаких ограничителей оборотов, что приводило к его перегреву и обрыву клапанов при неосторожном обращении, особенно летом. В системе охлаждения двигателя имелся вентилятор, закрепленный над ним в специальном кожухе. Силовая передача состояла из однодискового главного фрикциона сухого трения. (Рис.59)

 

Рис.59 – Сцепление.

 

    Пятискоростная КПП, установленная в носовой части танка, соединялась с двигателем длинным карданным валом, проходившим по всему танку. Рычаг переключения скоростей размещался непосредственно на коробке. Максимальная скорость 31,1 км/ч. Рядом с двигателем размещались бензобак емкостью 182 л. и бачок системы смазки емкостью 27 л. Для питания двигателя требовался, лучше всего, первосортный бензин марки не ниже «Грозненского», но, как правило, танки Т-26 заправляли бензином второго сорта (2с), хотя при этом был риск возникновения детонаций вплоть до разрушения клапанного узла. Запас хода по шоссе 140 км, по проселку – 80 км.

    Ходовая часть состояла применительно к каждому борту, из двух тележек, которые были взаимозаменяемы между собой, и состояли каждая из четырех обрезиненных опорных катков, соединенных балансирами, а также двух четвертьэллиптических листовых рессор и серьги, объединенных на оси. Ведущие колеса танка – литые, со съемными зубчатыми венцами, располагались впереди, а направляющие (ленивцы), с механизмами натяжения – сзади. Для разгрузки гусеницы на бортах располагались по четыре обрезиненных поддерживающих ролика. Гусеничная цепь танка цевочного зацепления – из литых стальных траков, соединенных пальцами.

    Средств внешней связи на линейных танках не предусматривалось, для внешней связи использовали флажки. Для отдания команд водителю первоначально устанавливалась «звуковая труба» - переговорное устройство ТПУ-2, вскоре замененная светосигнальным устройством. Для тушения пожара в 1932-1933гг. танк оборудовался одним-двумя съемными огнетушителями.

    Преодолеваемые препятствия: угол подъема 32°, крен 35°, ширина рва 2 м, высота стенки 750 мм, глубина брода 800 мм.

   В ходе начавшегося производства сразу выявился ряд серьёзных проблем. Больше всего неприятностей доставлял двигатель, который, несмотря на кажущуюся простоту, требовал более высокой культуры производства, чем мог обеспечить советский завод. Не ладилось с закаткой коленчатого вала, рассыпались прокладки, при пробных пусках из мотора бесследно исчезало масло, рвались клапана. Первое время считалось нормальным, если брак по двигателям составлял до 65 %.  Добиться удовлетворительной работы двигателя удалось лишь в мае 1933 года, дефорсировав его до 92 л. с. Корпуса, поступавшие с Ижорского завода, тоже не радовали. Они неизменно имели большое число сквозных трещин в броневых листах, особенно у отверстий под заклепочные или болтовые соединения. Броневые листы толщиной 10 мм первоначально пробивались винтовочной бронебойной пулей с дистанции 150-200 м, хотя это считалось невероятным. Положение усугублялось спешкой с освоением танка, что неизбежно вело к кустарщине, которая процветала на производстве фактически до 1934г. Стоимость первых серийных Т-26 оказалась почти вдвое выше, чем цена покупных «Виккерс» Мк.Е., поскольку в танке было большое число покупных импортных деталей и узлов.

    Первые десять или пятнадцать Т-26 были изготовлены по временной технологии из неброневой стали в четком соответствии с английскими чертежами с широким использованием специально закупленных импортных деталей и запасных частей. Однако двигатели на них работать отказались. Следующие пятнадцать танков первой серии также не смогли двигаться своим ходом и приобретали подвижность только при перестановке в них оригинального мотора с эталонного «Виккерса». Лишь осенью 1931г. танки отечественной сборки начали самостоятельно выходить из ворот завода и передвигаться по заводскому полигону. К концу года на заводе скопился задел в 120 готовых танков Т- 26. Но военная приемка не принимала ни одну машину по причине низкого качества изделия. Наконец, после длительных переговоров армия согласилась принять, по разным данным, 88 или 100 танков - пишут, что 12 «машин» представляли собой разрезанные учебные пособия (Рис.60).

 

Рис.60 – Занятия на учебных пособиях Т-26, ВАММ, 1933г.

 

    35 шт. от количества принятых танков были приняты «условно», так как они имели корпуса из неброневой стали. На принятых танках заводу было предписано заменить двигатели, так как при работе под нагрузкой они «издавали множественные посторонние шумы и испытывали перебои». В 1932г. 53 танка из первого выпуска были переделаны в химический вариант ХТ-26.

    Как говорилось выше, КБ з-да «Большевик» на ходу внесло некоторые изменения в конструкцию танка – другая башня, изменение положения двигателя. С начала 1932г. в танке были введены новый бензобак и маслобак. В январе-марте были выпущены 22 танка со сварными корпусами из незакалённой гомогенной брони. Однако массовое изготовление корпусов с применением сварки тогда не было освоено ввиду отсутствия оборудования, необходимых материалов и подготовленных кадров. Все изменения, внесенные КБ в конструкцию танка, были узаконены 5 января 1932г. распоряжением по Наркомату тяжелой промышленности в модификации «Т-26 выпуска 1932г.». (Рис.61)

 

 

Рис.61 – Двухбашенные Т-26.

 

     Вероятно, еще с 1931г. начали прорабатывать вариант с установкой в машине в правой башне пушки. Точная дата этого процесса не указывается, возможно, отправной точкой по теме был танк ТММ-2. В правой башне вместо пулемета ДТ монтировалась 37-мм пушка. (Рис.62)

 

Рис.62 – Интерьер пушечной башни.

 

    Ещё на этапе подготовки к производству предполагалось вооружить Т-26 37-мм пушкой ПС-2, причем из-за размеров казенной части орудия и длины отката на Т-26 предполагалось устанавливать орудие в среднюю башню от Т-35 (вероятно, башня под 45-мм пушку). Опытные образцы ПС-2 так и не были доведены до работоспособного состояния. В качестве альтернативы рассматривался вариант с 37-мм пушкой Б-3.

    Интересна история появления Б-3. Опытный образец этой пушки был изготовлен в начале 1929 года по переработанным чертежам фирмы «Рейнметалл» и предназначался для установки в танк Т-18. По другой версии, 28 августа 1930 года был заключён договор через подставную немецкую компанию «Бютаст», через которую Советскому Союзу удалось приобрести у немецкой корпорации «Рейнметалл» двенадцать (или шесть) экземпляров противотанкового 37-мм орудия 3.7см PaK 29 (Рис.63).

 

Рис.63 – Немецкая противотанковая пушка 3,7 cm Pak 29.

 

    Пушка была принята на вооружение РККА 13 февраля 1931г. под обозначением «37-мм противотанковая пушка обр.1930 года». Советский аналог будет производиться на подмосковном заводе №8, где получит заводской индекс 1-К. На базе ствола этой артсистемы и была разработана танковая пушка Б-3 (заводской индекс 5-К) – как пишут, пушка получалась путем наложения ствола немецкого 37-мм противотанкового орудия фирмы «Рейнметалл» на ложе ПС-2. (Рис.64)

 

Рис.64 – Танковая пушка Б-3.

 

   Пушка позволяла вести огонь осколочными снарядами (масса 645 гр) на дальность до 2000 м. При этом начальная скорость осколочного снаряда была довольно высокой – 710 м/с. Начальная скорость бронебойного снаряда была несколько меньше – 700 м/с, масса бронебойного снаряда 660 грамм. По другим данным, начальная скорость снарядов была еще больше: для бронебойного 820 м/с, с дальностью полета до 5600 м: для осколочного – 825 м, с дальностью полета 5750 м. Бронепробиваемость пушки на дальности 100 м составляла в зависимости от угла наклона препятствия к нормали (30° - 90°) – 34-42 мм, а на дистанции 1500 м, соответственно: 19-23 мм.  Полуавтоматический затвор позволял достичь боевой скорострельности орудия 12-15 выстрелов в минуту. Завод №8 получил задание на изготовление 350 таких пушек, но по некоторым данным, произведено было не более 223 пушек Б-3.

   Большим плюсом Б-3 выглядело то, что такое орудие умещалось в штатную башню Т-26. Испытания пушки в танке осенью 1931 года прошли успешно, но производство Б-3 разворачивалось медленно, и на Т-26 эти орудия попали в незначительном количестве (основная масса пушек Б-3 устанавливалась на танках БТ) – не более 15-ти машин Т-26 получили пушки Б-3. В результате, на двухбашенных пушечно-пулеметных танках Т-26 устанавливалась 37-мм пушка Гочкиса. Поскольку выпуск этих орудий сворачивался, то для вооружения Т-26 пришлось демонтировать пушки с выводившихся из боевых частей Т-18 и Renault FT. Пушка «Гочкис» имела ствол-моноблок длиной 22,7 калибра/840 мм, вертикальный клиновой затвор, гидравлический откатник и пружинный накатник. Для наведения орудия использовался телескопический оптический прицел производства ММЗ, имевший увеличение 2,45× и поле зрения в 14°20. Скорострельность пушки «Гочкис» составляла до 15 выстрелов в минуту. Пушка размещалась в лобовой части башни на горизонтальных цапфах и в вертикальной плоскости, в пределах от −8 до +30°, наводилась качанием при помощи плечевого упора. Наведение пушки в горизонтальной плоскости осуществлялось поворотом башни. В боекомплект двухбашенного пушечно-пулеметного танка Т-26 входили 113 унитарных 37-мм артиллерийских выстрелов к пушке и 3087 патронов к пулемету ДТ. Боевая масса танка возросла с 8,2 до 8,4 тонн, остальные характеристики остались прежними. (Рис.65)

 

 

Рис.65 – Двухбашенный пушечно-пулеметный танк Т-26, внизу - с пушкой Б-3.

 

    В литературе иногда именно двухбашенные пушечно-пулеметные танки Т-26 обозначают Т-26 обр.1932г., хотя это, видимо, не совсем верно – похоже, такое обозначение справедливо для всех вариантов машин, выпускавшихся с изменениями, внесенными в 1932г.

Т-26 обр. 1931/32гг. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.3. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    В 1933г. 96 двухбашеных пушечно-пулеметных машин выпускались в комплектации с радиостанцией 71-ТК-1 и поручневой антенной (стойки антенны крепилась на крыльях (грязевиках), антенный ввод располагался в передней части крыши подбашенной коробки между башнями) – радиофицированные машины обозначались Т-26РТ. Такие танки, вероятно, предназначались для командиров рот. (Рис.66)

 

Рис.66 - Танк Т-26РТ с пушечно-пулеметным вооружением и радиостанцией №7 на испытаниях, 1933г.

 

   Однако в некоторых источниках указывается, что, первый двухбашенный танк Т-26 был передан по распоряжению Тухачевского в опыты по радиофикации 17 марта 1932г., а в сентябре 1932г. 10 двухбашенных танков с опытной радиостанцией «№ 7Н» вышли на испытания и с 1 января 1933г. официально были приняты на вооружение, но серийное производство их налажено не было. Встречается также, что обозначение Т-26РТ относилось и к однобашенным радиофицированным танкам.

    С 1 марта 1932г. повсеместно на Т-26 над решеткой воздуховывода начали укреплять короб-козырек, предохраняющий от осадков (особенно – снега). В марте 1932 г. С. Гинзбург предлагал перейти к производству танков с монолитным наклонным лобовым листом (подобно Т-19), что позволяло не только поднять его стойкость, но и упростить технологию сборки танка (одна деталь могла заменить три). Но утверждено такое решение не было.

   С 1 мая 1932г. Комитет Обороны, наконец, официально разрешил вносить «любые изменения в конструкцию, и методику изготовления танков, не снижающие их боевых качеств и способствующие увеличению выпуска». Несмотря на внесение изменений в конструкцию и принятые организационные меры, производство танков налаживалось со скрипом. 26 апреля 1932 г. К. Сиркен, отвечавший за массовый выпуск Т-26, докладывал, что отставание от графика сборки танков имеет место потому, что смежники затягивают доставку узлов и механизмов танка до самого последнего дня, к тому же передавая их совершенно непригодного качества. Так, по моторам входной контроль обнаруживал брак, достигавший 70-88%, а по корпусам 34-41%. К июлю 1932 г. было с трудом сдано дополнительно к принятым в конце 1931г. еще 241 танк.

    С сентября 1932 года была усилена бронезащита танка, на смену 13-мм бронелистам пришли бронелисты толщиной 15-мм – по другой версии, на смену 11-мм листам пришли, наконец, предусмотренные проектом 13-мм листы.

    Относительно небольшие габариты Т-26 и слабая мощность двигателя позволяли машине преодолевать рвы не шире 2 м, военным же хотелось увеличить этот показатель до 3 м. Так родилась идея сцепки двух танков для преодоления широких рвов.

    В 1932 г. в академии ВАММ выполнили проект устройства для сцепки двух танков Т-26 («магнит»), но из-за имевшихся недостатков он реализован не был. В том же году военнослужащий 4-го танкового полка Украинского военного округа (УВО) Н.Ф. Цыганов предложил свой вариант автосцепки двух Т-26, позволяющей преодолевать противотанковые рвы шириной до 4 м и эвакуировать с поля боя подбитые танки. (Рис.67)

 

Рис.67 – Общий вид двух танков Т-26, соединенных сцепкой Цыганова.

 

    Автосцепка конструкции Цыганова состояла из двух полукомплектов, один из которых (два улавливателя и два опорных хвоста) устанавливался в кормовой части переднего танка (Рис.68), другой (два носовых листа и два упорных валика с кронштейнами) – в носовой части заднего танка (Рис.69).

 

Рис.68 – Вид сзади на передний танк, оснащенный элементами автосцепки.

 

Рис.69 – Задний танк с элементами сцепки.

 

    Кроме того, имелись замыкающий и размыкающий механизмы, расположенные внутри машины. Замыкающий механизм состоял из двух стальных штырей с пружинами, помещенных в стаканы, которые закреплялись на наружных бортах улавливателей, и двух собачек. Этот механизм оборудовался тросом с роликами и рычагами; с их помощью имелась возможность оттягивать штыри и разъединять элементы автосцепки. Педаль рычага механизма находилась в боевом отделении Т-26 возле командира. Размыкающий механизм служил для расцепки в нормальных условиях и в случае аварии переднего Т-26. Он состоял из штыря, педали и троса: штырь выдвигался, нажимал на трос, соединяющий замыкающие штыри передней машины, оттягивал их и производил расцепку. Масса каждого полукомплекта не превышала 200 кг. Но расчеты показывали, что при полной комплектации танков Т-26 приспособлениями заводского изготовления масса полукомплектов могла увеличиться до 350 кг.

    Сцепка танков производилась автоматически в течение 5–8 с, без выхода экипажа, на различных скоростях движения. Расцепка осуществлялась из любой машины за 5–10 с. Перед преодолением препятствия дополнительная подготовка подходов к нему не требовалась. Для сцепки командир переднего танка нажимал на педаль; замыкающие штыри оттягивались и фиксировались с помощью собачек. Затем либо задняя машина наезжала на переднюю, догоняя ее, либо передняя двигалась назад, соприкасаясь с задней. Боковые листы носовой части автосцепки заднего Т-26 заходили в улавливатели, установленные на переднем танке, нажимали на собачки и освобождали замыкающие штыри. Последние под действием пружин выдвигались и производили сцепку. Одновременно упорные валики на втором танке заходили в вилки опорных хвостов первой машины. Этим задавалось положение одного танка относительно другого в вертикальной плоскости, обеспечивалась возможность смещения одного танка относительно другого при преодолении рвов и движении по пересеченной местности, а также достигалась требуемая жесткость соединения. Сцепку допускалось производить под углом 10–15° как по горизонтали, так и по вертикали. Чтобы расцепить танки, командир передней машины вновь нажимал на педаль, тросы оттягивали штыри, и машины освобождались. При аварии первого танка расцепка могла производиться из второго Т-26.

  Проведенные испытания, в целом, дали обнадеживающие результаты. (Рис.70)

 

Рис.70 – Преодоление рва шириной 4 м.

 

   После монтажа сцепки она совершенно не мешала Т-26 выполнять различные штатные боевые задачи. Оборудование автосцепкой не представляло сложности и могло быть осуществлено достаточно быстро в строевых частях, а ее стоимость была невысока. Допускалось использовать данное приспособление не только на новых танках, но и на машинах, выпущенных ранее и уже находящихся в строевых частях. Более того, предполагалось, сцепляя три танка Т-26, преодолевать рвы шириной до 6 м, однако практических опытов не проводили.

     И все же конструкцию сцепки Цыганова посчитали все же сыроватой. (Рис.71)

 

Рис.71 – При выполнении упражнений сцепка не справилась, и передний Т-26 угодил в ров.

 

    В конце 1932г., ввиду принятия на вооружение пулемета ДТУ, танки начали выпускать с шаровыми установками, имеющими больший диаметр. Но поскольку ДТУ оказались сложными и вскоре производство их прекратилось, танки, оснащенные ими, оказались безоружными, так как шаровое яблоко ДТУ не позволяло использовать в нем ДТ. На этих танках в ходе модернизации в 1933г. был полностью сменен лобовой лист башни, предназначенной для установки ДТУ на лист с меньшим диаметром шарового яблока – под пулемет ДТ.

   Пишут, что в 1932-1933гг. постепенно начинает внедряться сварка в конструкции корпусов и башен, при этом параллельно выпускались корпуса как цельноклепанной и цельносварной конструкции, так и смешанные клепано-сварные. На корпуса, независимо от конструкции, могли устанавливаться как клепаные или сварные, так и смешанной конструкции башни, причем на одном танке порой монтировались башни разных типов. (Рис.72)

 

Рис.72 – На этом фото левая башня клепаная, а правая, как будто, сварная или клепано-сварная.

 

   Выпуск двухбашенных Т-26 продолжился и в 1933г., правда, на их базе старались строить инженерные машины, бронированные тягачи. (Табл.3)

 

Таблица 3 – Выпуск двухбашенных танков Т-26

	1931г.	1932г.	1933г.	1934г.	Итого
По данным РГАЭ и РГВА	100°	950	576	1	1627°°°
По данным УММ	18°°	1032	576	1	1627°°°

° Из них 12 шт. – машинокомплекты для тренажеров, 10 машин из конструкционной стали.

°° Из них 10 машин из конструкционной стали, 2 машины были выделены под танки ТММ, возможно, в августе 1931г.

°°° Указано общее количество произведенных шасси, 53 машины были построены (или сразу переделаны) в ХТ-26.

 

    Исходя из соотношения пулеметных и пушечно-пулеметных танков, предложенного Тухачевским - 4:1, и за исключением из общего количества выпущенных шасси под двухбашенные танки (1627 шт.) 27-ми единиц выпуска 1931г. (12 являлись машинокомплектами к тренировочным стендам, 10-15 машин не имели брони) и 53 машины последующих выпусков, которые, возможно, сразу выпускались как химические машины, можно было бы вывести приблизительные цифры пулеметных и пушечно-пулеметных танков: 1627 – (27 + 53) = 1547:4 = ок. 386 пушечно-пулеметных танков и ок. 1161 шт. пулеметного варианта. (Рис.73)

 

Рис.73 – Пулеметные и пушечно-пулеметные варианты в едином строю.

 

     В литературе встречается приблизительно такая же цифра по числу пушечно-пулеметных танков - 450 штук, следовательно, количество пулеметных машин могло быть равно примерно 1097 единицам.

     Некоторое количество линейных двухбашенных Т-26 могли получать дополнительное оборудование для распыления БОВ, для чего на надгусеничные полки устанавливались соответствующие приборы – резервуары под газ. (Рис.74)

 

Рис.74 – Двухбашенные Т-26 с дополнительным химическим оборудованием.

На нижнем снимке схвачен процесс заправки баллона ОВ.

 

      Отрабатывали на двухбашенных танках и возможность плавания. (Рис.75)

 

Рис.75 – Двухбашенный танк Т-26 с устройством АТ-2 для плавания.

 

    В 1930-е годы в СССР активно прорабатывались средства для защиты танков против собак-подрывников.

   23.08.1924г. появился приказ Реввоенсовета СССР №1089 по подготовке служебных собак. На основании этого документа при Высшей стрелково-тактической школе «Выстрел» организовывалась Центральная учебно-опытная питомник-школа военных и спортивных собак. Предложение по использованию служебных собак для подрыва танков противника было, в частности, подано слушателем курсов служебного собаководства Шошиным, аналогичное предложение было внесено командиром взвода 7-го полка связи Нитцем. Эти предложения относятся к 1930-му году. Опыты по практической дрессуре служебных собак были начаты в 1931-м. На учениях 1934г. собак-подрывников опробовали. Вскрылось, что собаки могут атаковать танк с разных сторон, подползать под него, и запрыгивать на броню. Более того, попытки отпугивания собак при помощи танковых огнеметов (ХТ-26) выраженного эффекта не показали. В 1935 году собак-истребителей танков официально приняли на вооружение.

    Вскоре на ум пришла мысль, что и противник может использовать собак для борьбы с советскими танками. Приняли решение оборудовать танки против собак-подрывников проволочными и пластинчатыми ограждениями, как пассивными, так и активными (электрифицированные, либо с подвижными элементами). Варианты защиты от собак-подрывников, в частности, прорабатывались на двухбашенных Т-26. (Рис.76)

 

Рис.76 - Двухбашенный Т-26 с механическим деревянным ограждением, тем не менее видно, как собака успешно преодолевает препятствие.

 

     9 марта 1934г. на шасси Т-26, в одной из башен опробовали 76-мм динамореактивную (безоткатную) пушку Курчевского (Рис.77, Рис.78).

 

Рис.77 – 76-мм батальонная пушка Курчевского.

Газы выбрасывали снаряд из ствола, частично выходя наружу через противоположное ему отверстие, своим реактивным действием компенсируя откат, что позволяло отказаться от противооткатных приспособлений и упростить как лафет, так и артсистему в целом.

 

Рис.78 – Т-26 с пушкой Курчевского.

 

    Испытания показали, что могущество танка при ведении огня по укреплениям и живой силе противника значительно возросло, но пользоваться орудием было очень неудобно. Особенно большие неприятности вызывало заряжание орудия, так как при движении по пересеченной местности сделать это удавалось далеко не всегда - выстрел иногда сваливался с лотка заряжания или застревал при досылке. На время заряжания (до 3-10 сек.) танк останавливался на ровной поверхности. Вследствие общей недоведённости конструкции, неудобства заряжания орудия, образования позади орудия при выстреле струи раскалённых газов, опасной для сопровождающей пехоты, дальнейшие работы были прекращены.

    Встречается, что в первые месяцы 1941 года 130 двухбашенных танков Т-26 прошли капитальный ремонт, в ходе которого были переделаны в однобашенные установкой на них башен от ХТ-133, но с 45-мм орудием.

    Легкие танки Т-26 были предназначены для непосредственной поддержки пехоты в составе стрелковых соединений (батальон Т-26 входил в состав ряда стрелковых дивизий) и дальней поддержки пехоты в составе моторизованных подразделений, а также для выполнения самостоятельных тактических и оперативных задач. Первые двухбашенные танки Т-26 поступили на вооружение в механизированную бригаду им. Калиновского (Московский Военный округ), 11-й механизированный корпус (Ленинградский Военный округ) и 6-ю механизированную бригаду (ОКДВА). (Рис.79)

 

Рис.79 – 1932 год, учения 51-й Перекопской дивизии под Одессой: впереди пушечно-пулеметный Т-26, за ним колонна танков Т-18.

Обращает на себя внимание некая длинноствольная пушка с дульным тормозом на Т-26.

 

     По состоянию на 19 марта 1933 г. на вооружение РККА было принято 1411 танков Т-26 обр. 1931г. и обр.1932г. (Рис.80)

 

Рис.80 – На параде 1 мая 1933г., Питер.

 

   По мере поступления на вооружение РККА более совершенных однобашенных Т-26, двухбашенные танки Т-26 передавались в состав танковых батальонов стрелковых дивизий и в учебные подразделения. В 1937 - 1938 годах двухбашенные танки Т-26 с пулеметно-пушечным вооружением были признаны не соответствующими требованиям РККА и переведены в разряд учебно-боевых машин, тем более что снаряды к 37 мм пушкам «гочкис» уже не выпускались.

    Двухбашенные танки Т-26 отметились в боевых действиях у оз. Хасан в 1938 году, у реки Халхин-Гол в 1939 году, в польском походе 1939г. (Рис.81), в Зимней кампании 1939-1940гг. (Рис.82)

 

Рис.81 – Указывается, что это фото сделано «вероятно, в Польше». На фото запечатлен очень странный экземпляр. Кажется, что это двухбашенный пушечно-пулеметный Т-26 с пушкой БА-3, но пушечная башня не справа, а слева!

 

Рис.82 – Т-26 в Зимнюю кампанию.

 

   В Зимней войне Красная Армия безвозвратно потеряла 23 двухбашенных Т-26.

   В апреле 1940 года принимается окончательное решение о снятии с двухбашенных пушечно-пулеметных танков пушечного вооружения и переделке их в бронетранспортеры, ремонтные машины и заправщики. Но процесс этот не форсировали. Известно, например, что по состоянию на 1 сентября 1940 года в списках 1-й и 2-й Отдельных Краснознаменных армий, а также 15-й армии значилось 154 двухбашенных Т-26 (некоторые с 37-мм пушками). Начавшееся в 1940 - 1941 годах широкомасштабное формирование механизированных корпусов и вовсе отменило решение о снятии двухбашенных Т-26 с вооружения.

     По состоянию на 1 июня 1941 года в Красной армии еще состоял 1261 двухбашенный танк Т-26 с пулеметным и пулеметно-пушечным вооружением. (Табл.4)

 

Таблица 4 – Наличие двухбашенных танков Т-26 на 1 июня 1941г.

категория	лво	пово	зово	ково	одво	закво	саво	забво	двф	мво	при во	орво	хво	скво	сибво	Рем базы	всего
2	65	22	135	173	9	20	31	136	104	25	38	20	64		9		851
3	8		39	15	10	9	10	6	26		8	6	12		3		152
4	14	3/3	37/ 20	42/ 23	17/ 15	7	1/1	14/ 14	19/12	5/1	4/2	11	5/3	1/1		78	258
всего	87	25/3	211/20	230/ 23	36	36	42/1	156/14	149/12	30/1	50/ 2	37	81/3	1/1	12	78	1261

 

     В начале ВОВ и пушечно-пулеметные Т-26, и пулеметные использовались как пулеметные – к 37-мм орудиям Гочкис практически не было выстрелов. Многие двухбашенные танки Т-26 были сильно изношены и быстро выходили из строя по техническим причинам. К концу 1941 года большая часть этих танков была потеряна, хотя пишут, что отдельные машины еще встречались в составе танковых частей весной - летом 1942 года. (Рис.83)

 

Июль 1941г. шоссе Сенно-Лепель.

Фото лета 1941г.

Конец 1941г., р-н Невского пятачка.

Севастополь, июль 1942г.

Рис.83 – Двухбашенные Т-26 в боевой обстановке.

 

   Помимо РККА оперировать двухбашенными Т-26 имели удовольствие турецкие военные. В 1935г. турками было получено по договору купли, по одной версии, 16 таких танков, по другой – только 2 шт. (Рис.84)

 

Рис.84 – Двухбашенные Т-26 в Турции.

 

    Ахиллесовой пятой советского танкостроения в начале 1930-х было отсутствие адекватного артиллерийского вооружения для массовых типов танков – в том числе, для общевойскового типа Т-26. В апреле 1930г. на повестку дня был поставлен вопрос о создании 45-мм танковой пушки в контексте разработки среднего танка Т-12. Советские образцы 45-мм пушек, разрабатывавшиеся едва ли не с 1923г. (45-мм пушки Соколова и Лендера), не годились в качестве танковых ввиду их малой мощности (низкой начальной скорости снаряда). Подходящими баллистическими характеристиками обладало 37-мм танковое орудие Б-3, созданное на базе немецкого противотанкового орудия 3,7 cm Pak 29. 3,7 cm Pak 29 пробивала 29-мм броню с расстояния в 1,5 км при угле возвышения 60°. Однако, практически сразу встал вопрос об увеличении калибра орудия до 45 мм, поскольку советских военных не устраивало слабое фугасное действие 37-мм снаряда. Первая советская противотанковая 45-мм пушка появилась на свет в конце 1931 года. Конструкторы з-да №8 установили в кожух 37-мм противотанковой пушки новый ствол калибра 45 мм. Система была принята на вооружение в марте 1932г. под обозначением «45-мм противотанковая пушка обр. 1932 года» или 19-К (индекс ГАУ 52-П-243А). (Рис.85)

 

Рис.85 – Противотанковая пушка 19-К обр. 1932г.

 

    Начальная скорость снаряда 760 м/с (бронебойного БР-240 – 757 м/с). Масса осколочного снаряда 2,15 кг (масса взрывчатого в-ва 118 гр) – эти же показатели у 37-мм орудия Б-3, соответственно: 0,645 кг и 22 гр. Эффективная дальность стрельбы осколочным боеприпасом 4200 м, бронебойным 2000 м. (Табл.5)

 

Таблица 5 – Бронепробиваемость пушки 19-К

	100 м	500 м	1000 м	1500 м	2000 м
0°	51/52	43	35	28	23
30°	43	35	28	23	19

 

   Правда, авторы указывают, что в реальных условиях (качество серийных пушек и боеприпасов) показатели бронепробиваемости были значительно скромнее.  По сведениям М. Свирина, на самом деле, серийная 45-мм пушка на дальности 500 м пробивала броню толщиной 18 мм, вместо указанных в справочнике 43 мм.

   С. Гинзбург, ознакомившись с конструкцией 45-мм противотанковой пушки, предложил установить ее в башню без переделок. Однако ряд конструкторов считали, что такое решение не будет успешным. Орудие слегка перепроектировали для установки в танк в единой маске с пулеметом, так получилась «45-мм танковая пушка образца 1932 года», заводской индекс 20-К (Рис.86).

 

Рис.86 – Установка танковой пушки 20-К.

 

   Масса пушки 313 кг. Углы обстрела: - 6° до +22°. Прицельная дальность по прицелу ПТ-1 (на танках Т-26 и БТ) до 3200 м. Скорострельность – до 12 выстрелов в минуту.

   Пишут, что опытный образец 20-К прошел испытания во 2-м квартале 1932г. и был принят к производству на з-де №8.

   Под новую пушку требовалась новая башня. Родословную двухместной башни под 45-мм пушку можно проследить от двухместной башни конической формы для танка Т-19. Изготовить башню должен был Ижорский з-д, но там не смогли осуществить раскрой криволинейных броневых листов, и башня вышла цилиндрической. В марте 1932г. ижорцы предъявили два варианта собственной двухместной башни цилиндрической формы.

     Одна башня была клепаная с одностворчатым люком, вторая – сварная с двустворчатым люком. Проверка качества изготовления башен показала, что в сварной башне, несмотря на лучшую герметичность швов, были деформированы листы дна и крыши, что не позволяло установить ее на шариковую опору и закрепить на предусмотренных местах собранную крышку люка. По броневой стойкости также преимущества остались за клепаной башней, так как бронебойные пули «немецкого образца», попавшие в район сварных швов, вызвали образование глубоких шрамов и микротрещин на обратной стороне листов. Было понятно, что технология сварки нуждается в совершенствовании и освоение серийного выпуска уже велось только в отношении клепаной конструкции. В сентябре-октябре 1932г. новая башня испытывалась с установленным в ней 37-мм орудием. После окончания испытаний двухместная клепаная башня Ижорского завода была рекомендована к принятию на вооружение, но с учетом добавления в ее кормовой части бронеящика для радиостанции из листов толщиной 10-12 мм. Осенью 1932г. становилось ясно, что в новую башню следует устанавливать новую 45-мм танковую пушку 20-К. (Рис.87)

 

Рис.87 – Первоначальный вариант двухместной башни под 45-мм пушку Ижорского з-да.

 

    Однако данный вариант башни был признан тесным. КБ завода №174 (- или КБ Ижорского з-да?) оперативно разработало несколько проектов, из которых УММ РККА выбрала проект с более развитой нишей в корме - двухместная башня получила характерную овальную (эллиптическую) форму: «уравновешенная конструкция с цельнокроеными бортами». Башня по конструкции повторяла предыдущую, отличаясь тем, что ниша являлась продолжением бортовых листов. Соединения бронелистов сварные, хотя в некоторых местах использовалась клепка. Для проведения войсковых и государственных испытаний Ижорский завод должен был изготовить 10 башен с учетом устранения отмеченных недостатков. Серийное производство увеличенных башен должно было начаться в октябре 1932г. К этому времени подоспело новое танковое орудие 20-К. (Рис.88)

 

Рис.88 – Компоновка башни под 45-мм орудие.

 

     Несмотря, на казалось бы очевидное преимущество 45-мм орудия против 37-мм по силе осколочного снаряда при сходной бронепробиваемости, в начале 1933г. провели три цикла сравнительных испытаний пушек Б-3 и 20-К, установленных в единой маске с пулеметом в башнях нового типа.

«ПРИКАЗ Начальника вооружений РККА

№ 4/3/с 10 февраля 33 г.

§1

Для выявления прочности орудийных установок 45-мм пушки (20-К) и 37-мм пушки (Б-3) в танке Т-26, прочности танка, правильности и безотказности функционирования систем, удобства их обслуживания, провести параллельные испытания их стрельбой и пробегом.

§2

Объем и характер испытаний согласно объявляемой при сем программы.

§3

Для чего назначаю комиссию под председательством Нач. ГАУ т. ЕФИМОВА в составе членов – зам нач. УММ т. БОКИС, зам нач. НТУ т. ЗАХОДЕР, нач. УМА ГАУ т. ДРОЗДОВА и представителя от промышленности по нaзнaчeнию нач. В О АО

§4

Начало испытания 3 марта. Заключение о результатах испытаний представить 15 марта

ЗАМ НАРКОМА по ВОЕННЫМ и МОРСКИМ ДЕЛАМ и НАЧАЛЬНИК ВООРУЖЕНИЙ РККА…….. (ТУХАЧЕВСКИЙ)»

    19 февраля 1933г. состоялись испытания возкой артиллерийских систем Б-3 (5К) и 20-К, а 3 марта начались испытания «стрельбой и пробегом». Целью этих испытаний было выявление прочности башни, безотказности работы всех систем башни после пробега, а также впервые в практике проектирования танков в СССР рассматривался вопрос удобства обслуживания пушки в башне на походе и в бою. Испытания показали преимущества сорокопятки по бронепробиваемости и эффективности фугасного воздействия, но полуавтоматика орудия 20-К работала плохо. Один из членов комиссии (замечания написаны от руки карандашом и подписи не имеют) отмечал: «Новая башня с мощным вооружением выдвигает наши танки в разряд передовых образцов… Однако не вполне понятно почему была избрана именно эта 45-мм пушка, отличающаяся плохой безотказностью в работе… Вновь должен заметить, что 45-мм пушка, предложенная заводом «Красный Путиловец» много перспективнее и работает лучше, но почему-то не изготавливается и на новые танки не устанавливается». К сожалению, никаких сведений о 45-мм пушке от «Красного Путиловца» мне найти не удалось.

   Несмотря на то, что полуавтоматика 20-К давала большое число отказов (не выбрасывалась стреляная гильза), что приводило к необходимости частого ручного разряжания и значительно снижало скорострельность, с весны 1933г. 45-мм пушка считается основным оружием для танков Т-26 и БТ.

    Акт формального принятия орудия на вооружения не снял вопросов к ее качеству. Согласно докладу директора з-да №8, летом полуавтоматика пушки 20-К давала до 30% отказа, а в зимнее время – «сплошные отказы»!

    В конце 1933г. коллектив спецбюро завода № 8 («шарага» из заключенных инженеров) предложил вариант улучшения конструкции орудия. В частности, они усилили раму орудия, немного изменили конструкцию штока тормоза отката, ввели электроспуск, а также новый инерционный механизм полуавтоматики, который стал надежно работать, но только при стрельбе бронебойным снарядом. При стрельбе осколочными снарядами механизмы работали в режиме автоматики только на четверть. В целом, число отказов снизилось до 2%.  Иногда это улучшенное орудие называют 45-мм танковой пушкой обр. 1934 года, но этот индекс прижился только в танковых частях, тогда как в артуправлении орудие по-прежнему называлось «45-мм танковая пушка 20-К обр. 1932 г.». Чтобы иметь возможность отдельного учета, с 1936 г. данное орудие начали именовать «45-мм танковая пушка 20К обр. 1932/34 гг.». Именно эта пушка и стала наиболее массовой в отечественном предвоенном танкостроении. Пушки 20-К выпускали до конца ВОВ, всего было произведено 32 453 орудия.

   После появления двухместной башни с 45-мм орудием 20-К стало возможным дальнейшее развитие базы Т-26. Согласно изданному в декабре 1932 года постановлению Комитета обороны, производство однобашенного танка должно было начаться с 1601-го серийного Т-26 весной 1933г. (всего в 1933г. рассчитывали получить 1700 танков типа Т-26). Однако планы начала производства однобашенных Т-26 оказались сорваны. В докладе М. Тухачевского о ходе выполнения танковой программы 1933г. сообщалось: «Причины невыполнения программы по Т-26 – 45-мм пушки стали поступать только в июне, перископические прицелы ожидаются не ранее четвертого квартала». По этой причине производство однобашенных Т-26 началось летом 1933г. 

    Помимо проблем с вооружением вскрылась и другая задача. Ввиду того, что масса нового танка возрастала на 850-1200 кг (по сравнению с двухбашенным), возникли опасения, что мощность выпускаемого на «Большевике» мотора 85-88 л.с. будет уже недостаточна для обеспечения нормальной подвижности Т-26 на поле боя. Интересно, что еще осенью 1932г. представитель фирмы «Виккерс», предложил советской стороне новый вариант двигателя для «шеститонника» мощностью 100 л.с. Но после получения подробного описания мотора специалисты двигательного цеха завода № 174 высказали предположение, что сами смогут выполнить подобные изменения, дабы поднять мощность мотора до 95 л.с. Для этого был разработан и изготовлен новый карбюратор. Первый экземпляр нового двигателя был испытан на стенде 22/III -05/IV 1933г. Он продемонстрировал мощность 96 л.с. и проработал непрерывно в течение 5 часов. Однако, будучи установленным в танк, мотор не продемонстрировал нормальной работы. Практически ни один из 30 моторов установочной серии не выдержал гарантированной наработки. В мае 1933г. был установлен порог мощности нового мотора в 92 л.с. (часто писали 90 л.с.), который новый мотор одолел. При этом эксплуатационная мощность мотора составляла всего 75 л.с. Получается, что никакого выигрыша в увеличении мощности достичь не удалось, но именно таким мотором оборудовались почти все Т-26 с цилиндрической пушечной башней.

   Однобашенный вариант танка Т-26 обычно называют вариантом обр.1933 г., хотя в бумагах того времени, это обозначение отсутствует. (Рис.89, Рис.90)

 

Рис.89 – Возможный ранний вариант Т-26 с башней с неразвитой кормовой нишей.

Машин с такой башней было изготовлено 10 или 15 штук.

 

Рис.90 – Линейный Т-26, выпуска 1933-1936гг.

 

Т-26 обр.1933/36гг. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.10. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     Масса линейного однобашенного танка росла по годам: танки выпуска 1933-1934гг. имели массу 9,4 т (в некоторых источниках показывают 9,2 т), машины 1935г. выпуска – масса 9,6 т, 1936г. выпуска – 9,65 т. Габариты: длина – 4620 мм, ширина – 2440 мм, высота – 2240 мм, клиренс – 380 мм. Бронирование: лоб, борт, корма корпуса, башня – 15 мм, крыша состояла из 10-мм и 6-мм листов, днище – 6 мм. (Рис.91)

 

Рис.91 – Схема бронирования однобашенного Т-26.

 

   В связи с установкой одной башни вместо двух изменился верхний лист подбашенной коробки, башня была смещена немного влево. В 1934г. корпус танка в его кормовой части подвергся небольшим изменениям (так как в МТО танка планировалась установка дизеля мощностью 150 л.с.), а также в крыше подбашенной коробки с правой стороны добавился вентилятор боевого отделения, так как при стрельбе из 45-мм орудия загазованность боевого отделения была значительно повышена, и это приводило порой к отравлению экипажа пороховыми газами.

   Цилиндрическая башня с развитой кормовой нишей устанавливалась ближе к левому борту. В задней части ниши находился люк с дверцей для демонтажа пушки. На крыше башни имелись два люка для посадки экипажа. Экипаж – 3чел. Вооружение состояло из 45-мм танковой пушки 20-К и спаренного с нею пулемета ДТ. В качестве приборов наблюдения применялись смотровые щели со стеклоблоками, в корпусе и башне. Средством внешней связи служили сигнальные флажки. С осени 1933г. на комплектацию части танков Т-26 стали поступать радиостанция 71-ТК-1 с поручневой антенной, такие танки назывались радийными, причем такие машины могли быть и не командирскими. (Рис.92)

 

Рис.92 – Радийный Т-26.

 

    Линейные и радийные танки имели несколько различный боекомплект: для линейных – 122 снаряда для пушки и 2898 патронов (46 дисков); для радийных – 92 снаряда при том же количестве патронов.

    Компоновка однобашенного танка (Рис.93, Рис.94), двигатель, трансмиссия и ходовая часть практически не изменились по сравнению с двухбашенным вариантом.

 

Рис.93 – Т-26 обр.1933г. в разрезе.

 

 

 

 

Рис.94 – Интерьеры Т-26.

 

     В 1933г. танки выпускались с одним топливным баком, емкостью 182 л.

     С декабря тридцать третьего года, в производство поступило улучшенное орудие, которое сейчас называют обр. 1934г., или как раньше обр.1932/34г. Конструкцию пушки удалось улучшить, также и как ее надежность. Для этого орудия, в начале 1934г. разработана «тяжелая осколочная граната» О-240.

   С конца 1933г. начались попытки упростить изготовление неподвижной части маски башни, поскольку этот элемент был сварным, например, пытались изготовить ее штамповкой в один прием. Наконец, в 1935г. метод штамповки маски пушки пришел на смену сварке. (Рис.95)

 

Рис.95 – Маска башни, вид сверху.

 

   Как будто, в 1935г. на Т-26 стали устанавливать фары для ночной стрельбы. Фары крепились на маске орудия. До конца осени 1939г. такие фары получил каждый пятый Т-26. (Рис.96)

 

Рис.96 – Т-26 с фарами для ночной стрельбы.

 

    В 1935г. для удобства механиков-водителей рекомендовали использовать целлулоидные щитки на люки водителей. (Рис.97)

 

Рис.97 – Щиток для водителя.

 

   С 1935 года корпуса танков стали изготавливать с использованием электросварки. В конце тридцать пятого года, кормовую нишу начали оборудовать шаровой установкой с пулеметом ДТ. Примерно в это же время часть пулеметов оборудовалась двукратной оптикой. Появился бак увеличенной емкости (в моторном отделении размещен дополнительный бак), увеличивший запас хода в два раза – до 240 км. Была также изменена вся система бензопитания, что экономило некоторое количество медных и резиновых трубок.

    В 1936г. на опорных катках ввели съемные бандажи опорных катков (теперь при выходе катка из строя можно было не менять его целиком, а заменить грузошину, которые прессовались из искусственного каучука неопрена), изменили натяжной механизм, начато изготовление траков горячей штамповкой (в результате – поднялась прочность), успешно завершились опыты по закалке гусеничных пальцев токами высокой частоты (ТВЧ). Пальцы получались очень твердые на поверхности и вязкие в толще. Опытный танк со штампованными траками и пальцами, закаленными ТВЧ, прошел 200 км без поломок гусеничных цепей, хотя за это время дважды ломались каретки, обрывалась коренная рессора подвески. В нише башни установили пулемет ДТ. При этом боекомплект пушки сократился до 102 выстрелов (на танках без радиостанции), а масса танка возросла до 9,65 т.

   Интересные опыты проводились в 1936г. На одной из линейных машин (№628) для сравнительных испытаний смонтировали сразу 4 прибора, указывающих курс танка при движении: 1. гироскопический курсоуказатель Осконбюро; 2. гироскопический курсоуказатель немецкой фирмы, кажется, «Анщютц» (в документе напечатано неразборчиво) из Киля; 3. нормальный магнитный компас «КИ» з-да «Авиаприбор»; 4. магнитный компас «КИ» з-да «Авиаприбор» со снятыми компенсационными парами. (Рис.98)

 

Курсовой гироскопический прибор системы Осконбюро, которым пользовался водитель, как основным прибором, был смонтирован в отделении водителя у переднего обреза люка.

Установка обоих компасов на едином кронштейне.

Рис.98 – Установка курсового оборудования на танке.

 

   Как указано в Отчете II отдела ОКБ №1 ВОТИ, цель испытаний: «1. Определить уходы гироскопических курсоуказателей в зависимости от времени – при движении по шоссе. 2. Получить впечатление о пригодности вождения машины при пользовании магнитного компаса «КИ»». Практический результат исследований мне неизвестен.

   К 1937г. накопилась критическая масса нововведений, которые вкупе с дальнейшими усовершенствованиями, последовавшими в 1937г., позволяют даже говорить о новой модели танка - Т-26 обр. 1937г.

   Планы модернизации Т-26 на тридцать седьмой год предусматривали: увеличение мощности двигателя танка Т-26 до 105-107 лошадиных сил; увеличение б/к до 204 артвыстрелов и 58 дисков к пулеметам; улучшение бронезащиты, для чего следовало перейти на 20-22 мм бронелисты для корпуса и башни Т-26 и расположить их под углом; усиление подвески; улучшить возможность эвакуации из танка в условиях боя. Однако 1937г. выдался не слишком удачным для созидательного труда, особенно для лиц инженерно-технического состава и менеджеров разного уровня.

    С 1933г. для Т-26 велась разработка дизеля воздушного охлаждения мощностью 200 л.с. (ДМТ-4, ДТ-4), а затем и карбюраторного двигателя МТ-4 мощностью 200 л.с. (180-210 л.с.), но к 1937г. результата получено не было. Двигательный отдел завода № 174 приступил к работам по увеличению мощности существующего двигателя. Двигатель форсировали, и его максимальная мощность возросла до 95 л.с. Однако цена этого достижения оказалась несоразмерной полученному эффекту. Мощность удалось увеличить благодаря новому карбюратору, повышению оборотов двигателя и переходу на питание бензином первого сорта. Однако такое решение привело к массовому обрыву клапанов в ходе эксплуатации танка, что в условиях того времени привело к обвинениям во вредительстве и последующему аресту причастных к этому специалистов. Производство и приемка Т-26 была прекращена вплоть выявления и устранения причин – на месяц. В результате выяснилось, что виной массового обрыва клапанов была поставка несортового материала и потому вскоре производство Т-26 было возобновлено, правда в прежней комплектации (с прежним двигателем). Как следствие всей истории: выбывшие специалисты, сорванный на 1937г. производственный план выпуска танков, а репрессии прекратили дальнейшие работы по модернизации Т-26 с цилиндрической башней.

    Из других новшеств, появившихся в 1937г. на танке можно упомянуть о турельной установке П-40 под зенитный пулемет (разработана в конце 1935г. на з-де №185), которую предполагалось ставить на часть новых машин. (Рис.99)

 

Рис.99 – Турель П-40 на башне танка.

 

     Обычно пишут, что по результатам испытаний в войсках турель П-40 была сочтена неудобной и в серийное производство не пошла, а на смену была подана вращающаяся турель Г1-40 (-?). Доработка изделия продолжилась и в 1938г., появился образец 56-У-322 (П-40-УМ). (Рис.100)

 

Рис.100 – Пулемет в зенитной турели.

 

    Также были разработаны бакелитовые бензобаки, довольно легкие, а в случае прострела пулей, они могли самозатянуться.

    Современники указывали массу танка Т-26 обр.1937г. со всеми наворотами в 9,5 тонн, в более поздних источниках приводят 9,75 тонн. Бронирование танка при этом практически не изменилось. (Рис.101)

 

 

Рис.101 – Радийный танк выпуска конца 1936-1937гг. Машина имеет сварной корпус, новую конструкцию щитка механика-водителя с защитой петель, измененную укладку ЗИП, звуковой сигнал новой конструкции, штампованную маску пушки, люк в башне для установки турели П-40, фару боевого света, пулеметную установку в кормовой нише башни, новые опорные катки со съемными бандажами и усиленный ленивец.

 

Т-26 обр.1937г. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-8-24.19. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

   Производство однобашенных Т-26 началось летом 1933г., но до конца 1933г. завод № 174 выпускал однобашенные Т-26 параллельно с двухбашенным вариантом танка. С 1933г. к выпуску Т-26 малыми сериями приступил СТЗ (Сталинградский тракторный з-д) – по другим данным, начало выпуска танков Т-26 на СТЗ приходится на 1934г. Окончательно однобашенный Т-26 вытеснил с производства своего двухбашенного предшественника к концу 1933г. (Табл.6, Табл.7)

 

Таблица 6 – Выпуск танков Т-26 обр. 1933/36гг. и Т-26 обр. 1937г. по данным РГАЭ и РГВА.

	1933г.	1934г.	1935г.	1936г.	1937г.
З-д №174	712	940	1236	1205°	550
СТЗ		29	115	98
Итого	712	969	1351	1303	550

° 74 из них переделаны в ТТ-26 и ТУ-26 (37 групп)

Танков Т-26 обр. 1933/36гг. – 4335 шт.

Танков Т-26 обр. 1937г. – 550 шт.

 

Таблица 7 – Производство танков Т-26 обр. 1933/36гг. и Т-26 обр. 1937г. по данным ГАБТУ

	1933г.	1934г.	1935г.	1936г.	1937г.
линейные	616	511	553	477
радийные	96	457	735	826	550
Итого	712	968	1288	1303	550

Танков Т-26 обр. 1933/36гг. – 4271 шт.

Танков Т-26 обр. 1937г. – 550 шт.

 

    Как видим из таблиц, наблюдается разница в 64 единицы, видимо, это то количество танков, которое строилось под турецкий заказ и в данные ГАБТУ не попали.

   Однобашенные танки Т-26 стали испытательными стендами для опытов с разнообразными приспособлениями.

    Продолжились работы по совершенствованию технологии защиты от собак-подрывников. Прорабатывалось два варианта защиты – пассивный и активный.

   В качестве пассивных испытывались разные формы конструкций, например, вращающийся лопастной отражатель. (Рис.102)

 

Рис.102 – Т-26 с вращающимся лопастным отражателем.

 

   Принцип работы схож с комбайном - отражатель вращается во время движения танка. Как показали опыты, канат передачи соскакивал несколько раз, из-за чего защита собачками преодолевалась.

   Активный метод защиты предполагал использование электрического тока. (Рис.103)

 

Рис.103 – Т-26 с электрифицированным ограждением.

 

    Ограждение запитывалось от 13-В пускового танкового аккумулятора или с батарей сразу 6-ти автомобильных клаксонов, кстати сами клаксоны выступали звуковой защитой от собак (стрелками на фото указаны питающий привод и батарея клаксонов). Увы, было установлено, что силы вырабатываемого тока не хватает для гарантированного уничтожения вражеской собаки, а смысла отпугивать её уже нет - в случае касания ограждения и получения удара током отскочить она уже не успевает, и заряд все равно попадает под танк.  В результате электрифицированные ограждения были рекомендованы для защиты танка только с кормовой проекции. Звуковой же сигнал при первом применении собак отпугивал, при дальнейшем - действия не оказывал.

    Несмотря на некоторые неудобства (напр., громоздкость специального противособачного оборудования), результаты испытаний в целом были признаны успешными, но в середине 1930-х тему почему-то свернули.

    В 1935г. з-д №174 подготовил очередной вариант автосцепки двух танков, на этот раз автосцепкой оборудовали однобашенные танки Т-26. (Рис.104)

 

Рис.104 – Автосцепка однобашенных Т-26.

 

    Предполагалось таким способом улучшить проходимость танков через широкие рвы, канавы и для преодоления контрэскарпов. (Рис.105)

Рис.105 – Преодоление рва автосцепкой Т-26.

 

    Автосцепка состояла из носовой и кормой частей и запорного механизма. Носовая часть автосцепки, установленная в передней части корпуса заднего Т-26, представляла собой сварную коробку, носовая (сужающаяся) часть которой входила в улавливатель кормовой части автосцепки на переднем танке. Носовая часть снабжалась упорными валиками, проходящими через соответствующие отверстия в ее корпусе. По замыслу, она могла легко демонтироваться с корпуса танка. (Рис.106)

 

Рис.106 – Носовая часть автосцепки, 1935г.

 

    Кормовая часть автосцепки, смонтированная на переднем Т-26, состояла из двух основных боковых листов, приклепанных к задним бортовым листам корпуса танка, и улавливателя – сварной коробки, боковые листы которой сваривались с основными боковыми листами и вилками, являющимися упорами валиков носовой части сцепки. Для размещения элементов приспособления выхлопную трубу танка пришлось перенести на короб, изменив его верхнюю часть. (Рис.107)

 

Рис.107 – Кормовая часть автосцепки.

 

    Запорный механизм автосцепки состоял из стакана, внутри которого имелся палец, и пружины, упирающейся в торец пальца; стакан с помощью двуплечего рычага и троса соединялся с рычагом привода. В выключенном состоянии палец находился в стакане и удерживался собачкой в статическом положении. Для захвата носовой части автосцепки пальцем боковые листы улавливателя были снабжены соответствующими отверстиями.

    Сцепление производилось следующим образом. Второй («носовой») танк подходил к первому («кормовому»), носовая часть сцепки отодвигала удерживающую собачку, освобождая палец, который выталкивался наружу сжатой пружиной. Палец, пройдя через отверстия носовой части и улавливателя, соединял оба полукомплекта сцепки. Благодаря свободной посадке пальца «спаривание» танков проходило без каких-либо затруднений. (Рис.108)

 

Рис.108 – Узел сцепки танков Т-26. Носовая часть приспособления вошла в улавливатель.

 

    Чтобы отверстия улавливателя и носовой части сцепки совпали, в последней были установлены валики-ограничители, упирающиеся (при сцеплении машин) в вилки улавливателя, ограничивая ход носовой части. Конструкция вилок обеспечивала угол разлома автосцепки 16°, что облегчало сцепленным танкам преодоление препятствий. (Рис.109)

 

Рис.109 – Угол разлома автосцепки.

 

    Расцепление танков сводилось, по сути, к отведению пальца улавливателя назад и к освобождению носовой части сцепки заднего Т-26.

    Испытания автосцепки конструкции завода №174 производились на различной местности. «Спаренные» машины проходили через рвы различной ширины – от 1,5 до 4 м и более, с разгона и без, а также преодолевали подъемы по мягкому грунту. При этом оценивались удобство и быстрота сцепления танков на различных грунтах, при наличии незначительных препятствий и при продольном и поперечном кренах. Изучалась и возможность движения «спарки» на пересеченной местности при подходе к препятствию.

    Рвы шириной до 3 м и глубиной до 1,5 м (почва суглинистая, сухая) сцепленные танки преодолели на 1-й скорости без каких-либо затруднений. (Рис.110)

 

Рис.110 – Сцепка успешно преодолевает 3-метровый ров.

 

    Ров шириной 3,4 м и глубиной 1 м, наполненный водой, был успешно пересечен на 1-й скорости с разгона. Повторное испытание в тех же условиях дало аналогичные результаты, но при осмотре машины выяснилось, что лопнул сварной шов коробки носовой части сцепки. (Рис.111)

 

Рис.111 – Схема из отчета.

 

    Ров шириной 4,5 м глубиной 2 м (почва глинистая, размытая, ров частично наполнен водой) стал непреодолимым препятствием. Передняя машина застряла во рву и была вытащена только с помощью тягача. Повторное испытание на более сухой почве также не принесло успеха. Более того, обнаружилась деформация переднего листа носовой части сцепки, что потребовало проведения восстановительных работ. (Рис.112)

 

Рис.112 – Во рву 4,5 м.

 

     Много неприятностей принес испытателям ров шириной 3,5 м и глубиной 1,5 м (грунт – сырая рыхлая земля). При попытке преодолеть это препятствие передний танк уткнулся в переднюю стенку рва. (Рис.113)

 

 

Рис.113 – Передняя машина застряла во рву шириной 3,5 м.

 

    Дальнейшее движение было невозможно из-за пробуксовки гусениц. Попытки «спарки» выйти из рва задним ходом также оказались неудачными. Машины пришлось вытаскивать буксиром. Более того, почва рва оказалась настолько мягкой, что после буксировки образовалась 3-метровая яма. Тогда предприняли попытку перейти это препятствие с другой стороны, надеясь, что обвалившийся грунт стенок рва должен облегчить эту процедуру. Однако результат оказался тем же: танки извлекли из ямы тягачом.

    В ходе тщетных попыток перейти 3,5-м ров, сопровождавшихся значительными обвалами грунта, на его месте образовалась настоящая воронка с более пологими краями. Именно это и позволило, в конечном счете, пройти сцепленным машинам. Завершился этот этап испытаний неудачным экспериментом по преодолению воронки шириной 9,0 м и глубиной 2,35 м.

    Испытания по преодолению подъемов также не выявили преимуществ двух «спаренных» машин по сравнению с одиночным Т-26 в аналогичных условиях, хотя, как ожидалось, результаты должны были быть выше благодаря наличию второго танка, поддерживающего впереди идущую машину и прижимающую ее к грунту. Так, подъемы в 33° и 30° по мягкому, сильно размытому грунту не были преодолены из-за буксования гусениц.

   Удобство и быстрота сцепления танков оценивались на различных грунтах, при наличии незначительных препятствий, а также при продольном и поперечном кренах. Попытки соединить танки при бортовых кренах 12° и 8° оказались безуспешными из-за невозможности обеспечить нужное взаимное положение носовой части сцепки и улавливателя. Это удалось при крене всего в 3°. Даже при незначительном продольном крене (5°) сцепить машины также не удалось. Положительный результат был получен только при крене в 1°! На горизонтальной площадке время, необходимое для «спаривания» машин, зависело от тренированности механика-водителя и составляло от 10 с до 23 с, а расцепка занимала 0,3 до 1,5 - 2 мин.

    Вопреки ожиданиям, движение «спарки» по неровному полю на расстояние всего 50 м (до препятствия) оказалось затруднено, что, безусловно, отнесли к недостаткам конструкции сцепки.

  На основании результатов испытаний были подготовлены предложения и выводы: конструкция автосцепки «недостаточно прочна, так как после 3-х кратного перехода машины через ров обнаружен срыв резьбы и изгиб крепежных болтов носовой части автосцепки и переднего броневого листа». Усилить конструкцию предполагалось, в том числе, за счет установки дополнительных уголков на передний лист заднего танка. Хотя проходимость «спаренных» машин через препятствия оказалась выше, чем у одиночного танка (ров шириной до 3,5 м), это сочли недостаточным: по расчетам, максимальная ширина преодолеваемого рва (с учетом общей длины танков 10 м) должна была составлять не менее 4,5 м. Также недостаточным признали максимальный преодолеваемый угол подъема – не более 25°. Кроме того: «угол разлома автосцепки 16 град. 30 мин недостаточен, так как таковой ограничивает возможности свободного маневрирования задней машины, что является основным препятствием при переходе спаренных машин через рвы и окопы». К серьезному недостатку отнесли невозможность демонтажа коробки передач и бортовых фрикционов из второго танка с установленным полукомплектом автосцепки. Демонтаж кормовой части автосцепки с переднего Т-26 был невозможен, так как ее основные листы приклепывались к корпусу танка вместе с бортовыми кронштейнами кривошипа, а улавливатель приваривался к основным листам. Подчеркивалось, что «допускаемый угол бортового и продольного крена спаривания машин крайне ничтожен, что является одним из недостатков рассматриваемого приспособления». Негативным фактором, отрицательно «влияющим на тяговые свойства машины», стало «увеличение веса передней (кормовой) машины на 255 кгр. и задней (носовой) – на 200 кгр. при крайней перегруженности машин Т-26».  Заметили также, что установка данного приспособления на боевые машины в частях РККА была сопряжена со значительными трудностями, требующими «спец. разметки, сверловки брони и т.п.». 

    В итоге, общий вывод оказался таким: «Выявленные недостатки вполне достаточны, чтобы считать результаты испытания автосцепки неудовлетворительными и не рекомендовать ее к установке на серийные машины».

    Испытывались на однобашенных Т-26 и средства по преодолению водных преград. 29 сентября 1935 года танки БТ-5 и Т-26 самостоятельно вплавь преодолели Амурский залив (в других источниках пишут, что заплыв был через Татарский пролив). Плавсредство с помощью которого плыли танки представляло собой две резиновые лодки (или понтоны), прикрепленные к двух поперечным балкам на корпусе. Движение на плаву осуществлялось при помощи гусениц с «двойными автоматическими» траками, управление танком проводилось бортовыми фрикционами. Такой способ предложил инженер А.Ф. Кравцов.

    В 1936г. для танка Т-26 разработали приспособления для подводного хождения, практически аналогичные тем, что устанавливались на танки БТ. Все возможные отверстия на корпусе танка и в башне герметизировались, засос воздуха во внутрь производился через трубу, установленную на башню, выхлоп осуществлялся в воду через специальный клапан. Танк Т-26 с таким оборудованием именовался ТПХ-26, но подготовлен был только опытный образец. (Рис.114)

 

Рис.114 – ТПХ-26.

 

     Столкнувшись с реалиями финских минных позиций на Карельском перешейке, 15 декабря 1939 года на основании устных указаний штаба Ленинградского военного округа представителями завода №174 им. Ворошилова Народного комиссариата среднего машиностроения были составлены временные тактико-технические требования для опытных образцов, на основании которых создали танковый электромагнитный миноискатель ТМ-1 под танки Т-26. Согласно техническим требованиям, рамка металлоискателя должна была размещаться впереди танка на расстоянии двух метров от корпуса и гарантированно обнаруживать металлические мины по всей ширине танка и на расстоянии 30 сантиметров за краем гусениц, что позволило бы танку совершать манёвры. Глубина обнаружения мин - до 1,3 метра от рамки. Допускалась мёртвая зона по оси машины шириной полметра. Конструкция рамки должна была выдерживать удары кустов толщиной ствола до трёх сантиметров, при этом не мешать нормальному движению и преодолению препятствий на 2-й скорости. Под препятствиями понимались рвы и брустверы. Размещать аппаратуру миноискателя требовалось в защищённом от пуль месте, не стесняя действий экипажа. Питание электричеством - от бортовой сети, а сам миноискатель должен был обеспечивать непрерывную работу в течение восьми часов. Лампу-сигнализатор обнаружения мины и приборы управления устройством требовалось установить перед водителем. Помимо этого, требовалось соблюсти простоту и удобство в эксплуатации, а установка оборудования на танк не должна была приводить к снятию или демонтажу каких-либо принадлежностей и деталей.

    Для разработки устройства представители завода №174 обратились на кафедру физики земной коры физического факультета Ленинградского госуниверситета (ЛГУ). Общий принцип работы миноискателя предложил доцент кафедры А.П. Краев, также над созданием ТМ-1 работали сотрудники кафедры И.П. Иванов и В.Г. Зацепин. От завода №174 в разработке принимал участие Н.Д. Журик — он консультировал учёных по техническим вопросам и устройству танка.

    Миноискатель ТМ-1 состоял из двух основных цепей приёмного и питающего колебательного контура. Приёмный контур — это две включённые навстречу рамки. Разность электродвижущих сил (ЭДС), возникающая в приёмных рамках, подаётся через трансформатор на усилитель низкой частоты, на выходе которого установлен индикатор опасности — неоновая лампа. Колебательный контур питается от преобразователя с частотой 1000 Гц, потребляя мощность 100 Вт. Из-за того, что рамки приёмного контура разные, потребовался дифференциальный трансформатор для компенсации разности ЭДС приёмных рамок, возникающих от первичного магнитного поля. Питающие и приёмные рамки монтировались впереди танка. (Рис.115)

 

Рис.115 – Принципиальная схема миноискателя ТМ-1.

 

      Принцип работы ТМ-1 следующий: интенсивное первичное магнитное поле, создаваемое колебательным контуром, возбуждает в металлическом корпусе мины индукционный ток, который сопровождается вторичным магнитным полем, это поле наводит ЭДС в приёмном контуре и через усилитель низкой частоты зажигает неоновую лампу-индикатор.

     Рамки были изготовлены и прошли испытания - сначала в лаборатории электрометрии кафедры физики земной коры ЛГУ, затем на заводе №174. Внешние габариты питающей рамки составили 2×0,8 метра - это гарантировало необходимую зону действия, при этом не мешая танку преодолевать препятствия.

    Во время испытаний в лаборатории питающая и приёмные рамки жёстко не соединялись, для настройки максимальной чувствительности их перемещали друг относительно друга, что в итоге позволило обнаруживать мину на расстоянии 1,8 метра под рамками и на 80 сантиметров по бокам от них.

    На заводе для монтажа миноискателя на танк необходимо было сделать жёсткую конструкцию, для чего питающую рамку выполнили как основание, внутри которого разместили и залили парафином приёмные рамки. Всё это не дало возможности компенсировать разность ЭДС, как это было в лаборатории, и пришлось заменить механическую компенсацию электрической. (Рис.116)

 

Рис.116 – Рамки миноискателя ТМ-1.

 

     Из-за того, что рамки были сильно разные, а компенсационные приборы отсутствовали, чувствительность значительно упала: мину теперь обнаруживали непосредственно под проекцией рамки на землю и на расстоянии всего 0,8 метра, а также 0,2 метра по бокам — т.е. гусеницы танка не перекрывались. Чтобы улучшить поле «обзора», требовалось изменить размер рамок, чего делать не стали.

    Причины неудачи заключались в качестве изготовления: рамки делали из доступных материалов. Так, каркас питающей рамки соорудили из дерева (что не обеспечивало необходимой жёсткости), на него сверху намотали медную ленту, а не провод, как в расчётах. Приёмные рамки намотали из проводов разного сечения. Применённый дифференциальный трансформатор препятствовал использованию возможностей резонанса в приёмном контуре, конденсаторы взяли любительские с большими утечками.

    Несмотря на недостатки, аппаратуру решили проверить на танке, установив ее в феврале 1940г. на танк Т-26 с цилиндрической башней и поручневой антенной, без вооружения - по всей видимости, поступивший из ремонта. (Рис.117)

 

Рис.117 – Т-26 с миноискателем ТМ-1 во дворе з-да №174.

 

   Аппаратуру устанавливали по временной схеме - провода укладывались произвольно, приборы не закреплялись. Из-за отсутствия умформера на 12 вольт внутри Т-26 за сиденьем водителя установили аккумулятор, на крышке которого поместили умформер на 24 вольта с повышающим трансформатором. Лампу-индикатор закрепили у места крепления компаса впереди механика-водителя. Не смогли подобрать сопротивления электрической подгонки компенсации ЭДС, вместо них использовали усилитель и реостаты - всё это смонтировали на доску и просто поставили на боеукладку для дисков танкового пулемёта. Рамки установили впереди на специальной подвеске из металлических швеллеров, которая не была жёстко закреплена, а регулировка по высоте осуществлялась натяжением тросов.

    Первый пробег на 500 метров в присутствии комиссии из представителей завода, группы разработчиков и двух военпредов Автобронетанкового управления Красной армии (АБТУ КА) состоялся 3 февраля 1940 года. Испытания показали, что мина обнаруживается на расстоянии 1 метра по нормали к рамке и на 0,3–0,4 метра сбоку. Спустя 15 минут работы из-за перенапряжения в бортовой сети, созданной штатным генератором, перегорела одна из ламп усилителя низкой частоты, и пробило один из конденсаторов. После этого испытания закончились. Вторичное испытание состоялось 7 февраля в присутствии той же комиссии. Оно тоже окончилось неудачей - не удалось скомпенсировать ЭДС в рамках, и ТМ-1 не заработал. 12 февраля состоялось третье испытание. Добиться идентичности приёмных рамок не удалось, но миноискатель некоторое время работал. Скомпенсировать и подогнать параметры рамок на месте не удалось из-за того, что аппаратура и рамки, изготовленные кустарным образом, оказались слишком разными. На этом ходовые испытания закончились.

     В заключении по итогам испытаний коллектив, занимавшийся изобретением и изготовлением миноискателя, считал, что ТМ-1, смонтированный в двух метрах перед танком Т-26, даст зону действия 3×2 метра с глубиной 1,3 метра при выполнении следующих условий: рамки ТМ-1 изготовить в заводских условиях в полном соответствии с расчётными и техническими требованиями, разработанными специалистами ЛГУ, на одном из ленинградских электротехнических заводов; каркас рамок сделать жёстким из дюралюминия, а не дерева; регулировку и подгонку компенсации ЭДС обеспечить лаборатории электрометрии ЛГУ, после чего проверять и принимать их комиссией с представителями ЛГУ, АБТУ и завода №174. Помимо этого, завод №174 должен был доработать подвеску ТМ-1 к танку, обеспечивающую подъём рамок вверх, когда в них нет нужды.

     У военпредов Автобронетанкового управления, присутствовавших на испытаниях, было своё мнение. 23 февраля 1940 года от воентехника 2-го ранга Г.В. Гомолицкого и воентехника 3-го ранга С.Н. Одинцова последовало заключение, где они считали, что прибор имеет ряд существенных недостатков. В документе было отмечено, что пока рано судить о степени эффективности прибора в работе, а представленная модель годится только для проверки принципов обнаружения металла на пути танка, причём неважно, лежит там мина или просто металлический предмет. Также они отметили кустарность изготовления и монтажа приборов, электрической части, рамок и подвеса миноискателя к танку. К недостаткам отнесли незащищённость катушек от ружейного и пулемётного огня, невозможность движения быстрее, чем на 2-й передаче. Отмечалось, что не удалось выяснить, какие типы мин и на каком расстоянии обнаруживает ТМ-1. Итоговое мнение было таково: необходимо изготовить один опытный образец, на котором учесть все недостатки и отработать все вопросы. 5 марта 1940 года весь материал с заключениями военпредов по итогам испытаний за подписью главного конструктора завода №174 С.А. Гинзбурга и начальника КБ-2 К.П. Гаврута был направлен старшему военпреду Автобронетанкового управления на заводе №174 Бинкову. От него 6 марта последовало заключение, что образец недоработан и представлен в чрезвычайно сыром виде, в котором он не удовлетворяет тактико-техническим требованиям: «…в силу чего абсолютно не представляется возможным техническое заключение о какой-либо пригодности данного приспособления. Считаю необходимым предложить какому-либо заводу доработать данное приспособление…».

    8 марта письмо за подписями директора, главного инженера и главного конструктора завода №174 было отправлено секретарю Ленинградского горкома ВКП(б) А.А. Кузнецову. В документе отмечалось, что работы надо продолжить, и завод просит оказать помощь в привлечении ленинградских электротехнических заводов к изготовлению трёх опытных образцов, которые после отладки могут быть направлены для использования в воинские части. 19 марта на завод №174 пришёл запрос от 8-го отдела Автобронетанкового управления о направлении представителя в Москву для заключения договора на проектирование и изготовление опытных миноискателей к танку Т-26. Только 28 апреля 1940 года последовал ответ за подписями главного инженера и заместителя главного конструктора завода №174, что завод уже перегружен спецработами и не может взять на себя подобных обязательств. Заводом предлагалось заключить договор на эти работы с ЛГУ, и только после выполнения проектирования, изготовления, отработки и проведения испытаний миноискателей «…завод №174 может взять на себя их установку на танк Т-26 и произвести всесторонние испытания в эксплуатационных условиях Т-26…».

     До начала Великой Отечественной войны работы возобновлены не были.

    Танки типа Т-26 оказались самыми массовыми боевыми машинами в РККА в 1930-е годы. Машины поступали и на вооружение мехкорпусов, и отдельных мехбригад, и в танковые батальоны стрелковых дивизий. (Рис.118)

 

Рис.118 – Танковая бригада, укомплектованная танками Т-26.

 

   Боевое крещение машины Т-26 получили в Испании, куда их отправляли по заказу республиканского правительства. Однако практически до весны 1938г. на танках Т-26, как правило, были смешанные экипажи – два советских танкиста и один республиканец, причем не всегда испанец. Впервые в бой танки Т-26 пошли в конце октября 1936г. В ходе атаки, 29 октября, Т-26, под командой лейтенанта Осадчего Семена Кузьмича таранил итальянский танк C.V.3. Это был первый в истории танковый таран.

    Вероятно, в момент своего появления на поле боя в Испании Т-26 выглядел эталонным танком своего времени. Но очень скоро был сделан вывод, что тонкобронные машины абсолютно уязвимы перед более дешевыми, чем танки, противотанковыми пушками.

   Т-26 принимали участие во всех кампаниях РККА в период с 1938г. по 1945г.

   В ходе боев у озера Хасан в 1938г. было потеряно 77 Т-26 разных модификаций, из них безвозвратно - 10 Т-26. После окончания боев 39 танков восстановлены силами воинских частей, остальные потребовали заводского ремонта.

    В 1939г. в Монголии было потеряно только две машины Т-26.

    Накануне Второй мировой T-26-е находились в основном в отдельных бригадах легких танков (каждая бригада 256-267 Т-26) и в отдельных танковых батальонах в составе стрелковых дивизий (по 10-15 танков). Эти типы танковых подразделений принимали участие в Польском походе в сентябре 1939 года. Боевые потери в Польше составили пятнадцать Т-26-х (по некоторым сведениям, 5 шт.), но 302 танка вышли из строя на марше. (Рис.119)

 

Рис.119 – Т-26 на улицах Брест-Литовска, 22.09.1939г. Слева подразделение немецких мотоциклистов.

 

   Серьезным испытанием для Т-26 стала Зимняя война с Финляндией. В общей сложности части Ленвоенокруга насчитывали в начале войны 848 единиц танков Т-26 разных модификаций. (Рис.120)

 

Рис.120 – Любопытное фото времен Зимней кампании – в одном строю двухбашенные Т-26 и более поздние однобашенные варианты.

 

    Машины Т-26 оказались малопригодны для действий в условиях зимней тайги против укрепленных позиций противника. Было потеряно 265 линейных и 10 радийных однобашенных танков Т-26. (Рис.121)

 

Рис.121 – В зимних условиях.

 

   Во время ВОВ Т-26 активно использовались в 1941г. В 1942г., в основном, на южном участке советско-германского фронта, а на Ленинградском фронте вплоть до 1944г. (Рис.122, Рис.123)

 

Рис.122 – В боевой обстановке.

 

Рис.123 – Тяжелое лето 1941-го.

Верхнее фото - танк Т-26 из состава 2-й тд 3-го мехкорпуса 11-й армии Северо-Западного фронта, подбитый под городом Расейняй.

Следующее фото - тотально разрушенный Т-26 на шоссе Белосток-Минск.

 

   Танки типа Т-26 массово использовались при оккупации Ирана в 1941г. Как пишут, последнее боевое применение танков Т-26 имело место в 1945 году на Дальнем Востоке.

   Однобашенные танки Т-26 использовались иностранными операторами.

     В 1935г. турки купили в СССР, возможно, 64 единицы однобашенных Т-26. Встречается, что танки типа Т-26 служили в турецкой армии до 1942г.

    Как уже указывалось выше танки Т-26 поставлялись в Испанию. В отношении отправленных в 1936-1928гг. в Испанию танков Т-26 встречаются разные данные: от 321/306 шт. до 271/256 шт. (Табл.8)

 

Таблица 8 – Поставка танков Т-26 в Испанию.

дата прибытия груза	порт доставки	судно	бронетехника	примечание
25/26.09.36	Аликанте; Указывают также - Картахена	«Нева»	15 Т-26	?
04.10-12/15.10.36г.	Картахена	«Карл Лепин»; по исп. данным – «Комсомол»	50 Т-26 (в сов. источниках про танки Т-26 не упоминается)	Группа Кривошеина
21.11-30/31.11.36г. и/или 25.11.36г.		“Mar Caribe”     “Cabo Palos”	19 Т-26     37 Т-26	Группа Павлова
27.02-05/08.03.37г.		“Darro”	40 Т-26
06.03.37г.		“Cabo Santo Tomé”	60 Т-26
29.04-07.05.1937г. 07.05.1937		Cabo Palos	50 Т-26
24.06-30.06.1937г.		Iciar	25 Т-26
01.03-13.03.1938		Gravelines	25 Т-26

 

    Встречается также, что всего в Испанию прибыл 281 танк Т-26: в 1936г. – 106 шт. (- эта цифра кажется совершенно маловероятной); в 1937г. – 150 шт.; в 1938г. – 25 шт. Формально танки являлись собственностью мадридского республиканского правительства. За один танк Т-26 советские получали $20 000. В марте 1938г. советские танкисты убыли из Испании и танки полностью перешли к испанцам. (Рис.124)

 

Рис.124 – Республиканские Т-26. Обе машины, похоже, Т-26 обр.1937г.

 

     Приличное количество Т-26 оказалось в руках франкистов - к марту 1939г. не менее 50-ти штук. (Рис.125)

 

Рис.125 – Т-26 в руках франкистов.

 

     Некоторое количество Т-26 попало в руки немцев и итальянцев (Рис.126), сражавшихся на стороне франкистов, позже сохранившиеся машины, скорее всего, были переданы ими испанцам.

 

Рис.126 – Итальянцы на броне трофея.

 

    По окончании боевых действий из 178 или 280 Т-26 испанцы ввели в строй 98 машин, продолживших службу в испанской армии до 1960-х годов (Рис.127).

 

Рис.127– Танки Т-26 испанской армии, 1960-е годы.

 

     В ноябре 1937 году 82 танка Т-26 отправили в Китай армии Гоминьдана. Груз был доставлен в британский Гонконг и французский Хайфон 31 января 1938г. Эти танки стали основой 200-й китайской механизированной дивизии, сформированной в августе 1938г. при помощи советских военных советников: майора Чеснокова, Грабовского, Булатова, Цыганкова, Гальчина, Михайлова и других. 200-я мех. дивизия вела интенсивные боевые действия в марте 1942г., защищая Бирманскую дорогу. Долгое время считалось, что в затяжных арьергардных боях все танки Т-26 китайцами были потеряны. (Рис.128)

 

Рис.128 – Т-26 200-й китайской мех. дивизии, уничтоженный в ходе Бирманской операции, 1942г.

 

    Однако теперь известно, что на май 1946г. в составе войск Гоминьдана находилось 46 танков Т-26. Существует фотодокумент (Рис.129), свидетельствующий, что какое-то количество танков Т-26 пережили Гражданскую войну и в 1949г. были эвакуированы на о. Формозу (Тайвань).

 

Рис.129 – Погрузка танков в порту Шанхая при эвакуации войск Гоминьдана на о. Формозу (Тайвань), октябрь/декабрь 1949г. На переднем плане хорошо различимы, как минимум, три танка Т-26, справа выглядывает М3А3 Stuarts.

 

   Интересно, что коммунисты захватили у войск Гоминьдана (в ходе кампании Хуайхай, Huaihai) 1-3 танка Т-26, один из них попал в кадр, как считается, во время парада победы 1 октября 1949г. (Рис.130)

 

Рис.130 – Т-26 с символикой Народно-Освободительной армии Китая (НОАК).

 

    Солидным парком Т-26 обзавелась Финляндия сначала в 1939-1940гг. (Рис.131), потом в 1941г.

 

Рис.131 – Финны осматривают Т-26, эпизод Зимней кампании.

 

   Пишут, что у финнов было 126 танков типа Т-26, впрочем, не совсем ясно, это общее количество танков, или количество введенных в эксплуатацию. Пишут, что несколько десятков этих машин были списаны только в 1961г. (Рис.132)

 

Рис.132 – Финский Т-26, музейный экспонат.

 

    В начале ВОВ к немцам попало, вероятно, не менее 75% танков Т-26 – в это количество входили как машины с цилиндрическими башнями, так и более поздние варианты с коническими башнями. Некоторые из них немцы вводили в эксплуатацию под обозначением Panzerkampfwagen 737(r). (Рис.133)

 

Рис.133 – Танки Т-26 с цилиндрическими башнями на службе вермахта.

 

    Румыны захватили 30 танков Т-26, но использовали только один, кажется, более поздней модификации.

   Словакия обогатилась двумя Т-26, один из которых экспонировался на выставке трофейного вооружения в Братиславе.

    *Семитонный польский.

    В мае 1931г. был подписан контракт на поставку в Польшу танков Mk.E. Речь шла о покупке 38 готовых танков, запчастей к ним на 18500 фунтов стерлингов и лицензии на последующий выпуск машин в Польше. Пишут также, что помимо готовых танков закупалось 12 машин в разобранном виде – вероятно, чтобы в процессе сборки получить определённый опыт. План поставок готовой продукции предусматривал прибытие первых 8 машин (V.A.E.408-V.A.E.415) с 1 апреля по 28-го июня 1932 года; 13 машин (V.A.E.416-V.A.E.428) – с 1 июня по 12-го декабря 1932 года; 17 штук (V.A.E.429-V.A.E.445) – с 1 августа 1932г. по 11-е февраля 1933 года. (Рис.134)

 

Рис.134 – Танки польской серии в сборочном цеху Vickers в Ньюкасле, июнь 1932г.

 

     Польская сторона приняла машины в оговоренные сроки в период с июля 1932 по август 1934 года. В польской армии танки получили регистрационные номера 1354-1361 и 1462-1491.

    Что касается 12-ти машинокомплектов, то многие авторы считают, что они не были поставлены в Польшу.

     По прибытии в Польшу заказанных танков оказалось, что их броня имеет более низкую стойкость, чем было указано в технических характеристиках. Согласно польским требованиям, на дистанции 350 метров броня должна была держать пулю пулемета Vickers калибра 12,7 мм. Однако 13-мм лобовые бронеплиты в ходе испытаний были пробиты огнём крупнокалиберного 12,7-мм пулемёта с расстояния в 350 метров. ПТП (предел тыльной прочности) составил 722 м/с, ПСП (предел сквозного пробития) для башни Vickers Mk.E составил 790 м/с, в то время как начальная скорость пули пулемета составляла 840-860 м/с. Кроме того, соединения листов на башне были непрочными и при попадании снарядов броня раскалывалась. (Рис.134а)

 

Рис.134а – Испытания обстрелом башни танка Vickers Mk.E.

 

     Скандал удалось уладить снижением стоимости танков – с первоначальных 3800 фунтов до 3165 фунтов за машину.

     Машины Mk.E Type A доставлялись в Польшу, вроде бы, без вооружения. Согласно польской спецификации, пулеметные танки должны были вооружаться 7,92-мм пулеметами Hotchkiss wz.25 – по другой версии, на танки ставились станковые пулеметы польского производства Ckm wz.25, которые являлись польскими вариантами французского пулемета Hotchkiss Mle.1914 под 7,92-мм патрон Mauser. Под данный пулемет пришлось разработать новые установки, в связи с чем башни имели такой забавный «рогатый» вид – «рог» представлял собой патронный бронированный ящик, в котором находился боекомплект к пулемету. (Рис.135)

 

Рис.135 - Mk.E Type А для Польши.

 

     Впрочем, конструкция пулеметной установки была выполнена с таким расчетом, чтобы можно было установить и 7,92-мм пулеметы Hotchkiss wz.35, и 7,92-мм пулеметы Browning wz.30 или Maxim wz.08.

     Однако в Польше двухбашенные Mk.E Type А получили разные варианты вооружения. В декабре 1931 года Патрик О'Брайен де Ласи утвердил доработку 14 танков. В правой пулеметной башне ставился 13,2-мм пулемет Hotchkiss wz.30. (боезапас 720 патронов), а в левой башне пулемет Browning wz.30. Пишут, что с таким вариантом вооружения было получено 16 машин. (Рис.136)

 

Рис.136 – Mk.E с 13,2-мм пулеметом Hotchkiss в правой башне и 7,92-мм пулеметом Browning wz.30 в левой башне, 1936г.

 

     16 машин, кажется, в конце 1933г. были перевооружены двумя 7,92-мм пулеметами Browning wz.30 в бронированных кожухах. (Рис.137)

 

Рис.137 – Похоже, что этот танк с пулеметами Browning wz.30.

 

     Не более 6 танков получили один 7,92-мм пулемет Hotchkiss wz.25 в левой башне и одну 37-мм пушка Puteaux SA18 в правой башне – по другим сведениям, это был только проект, в реальности такой переделки не последовало. Однако встречается документ, подтверждающий версию о существовании подобного варианта. (Рис.137а)

 

Рис.137а – Польские двухбашенные Vickers Mk.E с пушкой Puteaux SA18 в правой башне.

 

     Еще одна машина имела один 7,92-мм пулемет Browning wz.30 в левой башне и одну 37-мм пушка Puteaux SA18 в правой башне. Про последнюю машину пишут, что это: «опытный вариант». И, наконец, якобы, 5 танков сохранили по два 7,92-мм пулемета Hotchkiss wz.25 или Ckm wz.25.

     Если сложить всю эту арифметику, то получиться: 16 танков с 13,2-мм пулеметом Hotchkiss wz.30. в правой башне, в левой - пулемет Browning wz.30; 16 машин с 7,92-мм пулеметами Browning wz.30 в обеих башнях; 6 танков с 7,92-мм пулеметом Hotchkiss wz.25 в левой башне и 37-мм пушкой Puteaux SA18 в правой башне; «опытный вариант» с 7,92-мм пулеметом Browning wz.30 в левой башне и 37-мм пушкой Puteaux SA18 в правой башне; 5 танков с двумя 7,92-мм пулеметами Hotchkiss wz.25 или Ckm wz.25. Итого – 44 танка, что выходит за рамки контракта. Скорее всего, после всех изменений с вооружением в двух башнях польский парк танков Mk.E Type В выглядел так: 16 танков с 13,2-мм пулеметом Hotchkiss wz.30. в правой башне, в левой - пулемет Browning wz.30; 16 машин с 7,92-мм пулеметами Browning wz.30 в обеих башнях; 6 танков с 7,92-мм пулеметом Hotchkiss wz.25 в левой башне и 37-мм пушкой Puteaux SA18 в правой башне, в число последних 6-ти входил и «опытный вариант».

     В середине 1934г. после 1200-км пробега двух танков, доказавших эксплуатационную надежность, британские Vickers Mk.E официально поступили на вооружение польской армии.

     В 1934г. 22 двухбашенные машины были переделаны поляками в однобашенные пушечные танки, для чего в Британии были закуплены 22 башни с 47-мм пушкой и спаренным 7,92-мм пулемётом. Башни прибыли в Польшу в марте 1934г. и до конца гола их установили на танки. (Рис.138)

 

Рис.138 – Бывшие двухбашенные машины, теперь с одной башней.

 

     В 1936г. в Польше случилась еще одна глобальная модернизация танков Vickers Mk.E.

     Поскольку на фирме Vickers не предприняли мер для решения проблемы с охлаждением двигателя, польские инженеры уже в 1932-1933г. взялись за модернизацию прибывших Mk.E. Не исключено, что 19 января 1933 года был подписан контракт на модернизацию танков. Для улучшения охлаждения двигателя встречным воздушным потоком над моторным отделением монтировался бронированный кожух, который с левого борта переходил в воздухозаборники с лобовой решеткой – некоторые источники пишут, что такое решение предложила фирма Vickers (-?), а реализовали его поляки. Таким способом модернизировались как Mk.E Type А с двумя башнями, так и танки получившие одну башню. (Рис.139)

 

 

Вид сзади.

В некоторых источниках указывают, что перед нами Mk.E Type B с воздухозаборником на ходовых испытаниях в 1932г., но, скорее всего, фото относится к 1935г. и это один из 22 танков, переделанных из двухбашенных в однобашенные.

Рис.139 – Одно- и двухбашенные танки Mk.E с воздухозаборниками.

 

     После модернизации британские танки получили обозначение VAU-33 ("Vickers-Armstrong-Ursus" или "Vickers-Armstrong Ulepszony”, ulepszony - улучшенный). Следует оговориться, что в литературе, как правило, обозначение VAU-33 относят к танкам 7ТР, речь о которых пойдет ниже, полностью производившихся в Польше. Количество двухбашенных VAU-33 dw определяется в 16 шт., а однобашенных VAU-33 jw в 22 шт., хотя иногда встречается, что некоторое количество танков Mk.E в Польше могло эксплуатироваться в первозданном виде т.е. без воздухозаборников.

VAU-33 dw - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-11-5.1. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

VAU-33 jw - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-11-5.3. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     Почти все танки Mk.E вначале были переданы в распоряжение 3-го танкового батальона, дислоцированного под Варшавой, однако уже в 1937г. виккерсы отправили во 2-й батальон в Журавицах. Часть машин (и пулеметных, и пушечных) также передали в тренировочный центр (CWBrPanc) в Модлине. Летом-осенью 1938г. некоторое количество модифицированных виккерсов придали 10-й кавалерийской бригаде, в составе которой они сначала участвовали в маневрах, наиболее значительные из которых проходили в Волынской области между 4 и 20 сентября 1938г - фактически эти маневры стали подготовкой к вторжению в Чехословакию. (Рис.140)

 

Рис.140 – Колонна однобашенных пушечных VAU-33.

 

    В конце сентября 1938г. специально сформированная Оперативная Группа “Slask” (“Силезия”), в состав которой входила 10-я кав. бр., имевшая и танки типа VAU-33 приняла участие в оккупации части Чехословакии. (Рис.141)

 

 

Рис.141 – Модифицированные польские виккерсы в чехословацком Тешине.

 

     В 1939г. легкие танки виккерс находились в составе 121-й роты 10-й моторизованной кавалерийской бригады и 12-й легкотанковой роты11-го танкового батальона.. Штатно рота состояла из 16 танков, разделенных на три взвода по 5 танков плюс командирская машина.

    Во время отражения немецкой агрессии в сентябре 1939г. танки VAU-33 активно участвовали в боях. Танки, захваченные немцами (Рис.142), судя по всему, не ремонтировались и вскоре были отправлены на переплавку.

 

Рис.142 – Трофеи вермахта.

 

   В начале 1930-х в Польше существовал проект установки виккерсов на железнодорожный ход, при этом предлагалось оснастить танк башней от БА “Ursus” wz.29. Проект не был реализован. (Рис.143)

 

Рис.143 – Проект оснащения Vickers Mk.E железнодорожным ходом.

 

Vickers Mk.E r - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-11-5.2. Тактическая классификация – «легкий танк».

    В некоторых источниках можно найти, что в 1931г. польское правительство приняло решение на базе Mk.E разработать собственную машину. Работы были развернуты в конце 1932 года силами конструкторского бюро бронетанковой техники Военного инженерно-исследовательского института и Государственных инженерных предприятий (PZInż).

    По другой версии, как уже упоминалось выше, вместе с партией «виккерсов» английской сборки поляки приобрели и лицензию на их производство, но лицензия не распространялась на двигатель. Для замены поляки выбрали швейцарский 6-цилиндровый дизельный двигатель с жидкостным охлаждением Saurer VBLDb (Рис.144) мощностью 110 л.с. (при 1800 об/мин.), который уже производился в Польше по лицензии под названием PZInż.235 – некоторые считают, что замена двигателя произошла по причине того, что поляки сочли британский двигатель пожароопасным.

 

Рис.144 - Дизельный двигатель Saurer.

Такие же швейцарские двигатели устанавливались на грузовики Saurer Dauntless.

 

    В результате этого, как считается, случайного выбора (пишут, что Saurer оказался единственным двигателем, подходящим по размеру и мощности из производившихся в то время в Польше) польский аналог Vickers Mk.E стал, возможно, первым серийным дизельным танком в мире в мире. Габариты дизеля Saurer за счет водяных радиаторов были больше, что потребовало увеличить вверх моторное отделение – появился характерный горб, при этом воздухозаборники стали лишними. (Рис.145)

 

Рис.145 - Продольный разрез корпусов Vickers Mk.E с родным двигателем (вверху) и машины с дизельным двигателем Saurer (внизу).

 

    Ещё одной особенностью польского танка была конструкция главного фрикциона с многодисковым сухим сцеплением. (Рис.146)

 

Рис.146 – Схема главного фрикциона танка 7ТР, выполнена советскими специалистами в 1940г.

 

    Поляки также решили увеличить толщину бронирования танка. Вместо 13-мм гомогенных бронелистов в лобовой проекции предполагались 17-мм поверхностно закалённые.

    Польская модификация Vickers Mk.E получила обозначение 7TP (некоторые предлагают такую расшифровку: 7-Tonowy Polsky, т.е. «семитонный польский») и заводский индекс PZInż.120. 

    Проектирование было завершено, как будто, 24 июня 1933 года. В августе 1934г. выкатили прототип новой машины (серийный номер 1595). Машина носила огнедышащее имя "Smok" («Дракон»). Пишут, что опытный образец был частично изготовлен из неброневой стали – на мой взгляд, переделке подвергся серийный двухбашенный виккерс, новый двигатель укрыли «горбом» из небронированной стали. (Рис.147)

 

Рис.147 – Прототип 7TP, август 1934г.

 

    Машина тестировалась на ходовых испытаниях, продолжавшихся с 16 августа по 1 сентября, танк прошел 1100 км. (Рис.148)

 

Рис.148 – Испытания прототипа 7TP.

 

    13 августа 1935 года на полигон был доставлен второй прототип, опять-таки выполненный из неброневой стали с названием Słoń (Слон, номер 1596), пишут также, что этот танк был построен из неких деталей, купленных в Британии. (Рис.149)

 

Рис.149 – Второй прототип 7TP в качестве бронедрезины, 1936г.

 

     Существует также мнение, что был изготовлен и третий опытный образец (номер 1597).

     Ходовая часть танка 7ТР также была немного изменена по сравнению с Vickers Mk.E. (Рис.150)

 

Рис.150 – Ходовая часть танка 7ТР.

 

     Переделке подверглись траки, получившие новые пальцы. Они стали чуть легче, чем траки Vickers Mk.E, при этом ширина увеличилась с 260 до 268 мм. Тем самым удалось уменьшить удельное давление на грунт и скомпенсировать рост массы. Подвеска 7TP также имела отличия - количество рессор сократилось, появился жёсткий рычаг, который снизил нагрузку на рессоры. Кроме того, была усилена конструкция ленивца.

    В марте 1935 года была заказана первая серия двухбашенных 7ТР с пулемётным вооружением – для их оснащения использовались башни, снятые с «виккерсов», переделываемых в однобашенные варианты - т.е. количество двухбашенных 7ТР могло достигать 22 штук. После WWII польские историки придумали обозначение для танков 7TP с двумя башнями - 7TP dw (dwuwieżowy - двухбашенный). Вероятно, все 7TP dw вооружались пулеметами Browning wz.30. (Рис.151)

 

 

Рис.151 – На представленных машинах видно отсутствие воздухозаборников, характерных для модифицированных виккерсов VAU-33 dw.

 

7TP dw PZInż.120 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-11-5.4. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    Серийный 7ТР в двухбашенном варианте имел массу 9,4 тонны. Габариты: длина – 4990 мм, ширина – 2410 мм, высота – 2160 мм, клиренс – 376 мм. Бронирование танка усилили: толщину лобовых листов довели до 17 мм, правда, люк водителя имел толщину всего в 10 мм, толщина бронирования борта корпуса также варьировала от 17 мм в передней части до 9 мм в задней (даже 6 мм в ранних сериях, при этом на машинах ранних серий в задней стенке силового отделения имелись вентиляционные жалюзи для системы охлаждения), крыша и днище корпуса бронировались 5-мм листами, башни имели вертикальное круговое 13-мм бронирование, но бронирование крыши башен составляло всего 5 мм. Экипаж 7ТР dw состоял из трёх человек. Для наблюдения в бортах башен были выполнены по две смотровые щели, защищенные бронестелками, а рядом с пулеметами устанавливались телескопические прицелы. У водителя имелся передний двухстворчатый люк, в котором также была вырезана смотровая щель. Перископические приборы на двухбашенных танках не устанавливались. Вооружение - два 7,92-мм пулемета Browning wz.30 в каждой башне. Циркуляция воздуха внутри моторного и боевого отделения обеспечивалась двумя вентиляторами. Боезапас к обоим пулеметам мог составлять 6000 патронов. Изюминкой польского танка являлся дизельный, жидкостного охлаждения 6-цилиндровый двигатель Saurer VBLDb (PZInż.235) мощностью 110 л.с. при 1800 об/мин. Трансмиссия танка, располагавшаяся в передней части корпуса, включала карданный вал, многодисковый главный и бортовые фрикционы, бортовые передачи, приводы управления и коробку переключения передач. (Рис.152)

 

Рис.152 – Схема моторно-трансмиссионной группы танка 7ТР, выполненная советскими специалистами в 1940г.

 

    Скорость при движении на первой передаче составляла 7 км/ч, на второй — 13 км/ч, на третьей — 22 км/ч и на четвертой — 32-37 км/ч. Оба топливных бака – один основной на 110 литров, другой запасной на 20 литров – располагались крайне неудачно – в передней части машины. Основной бак находился рядом с местом водителя, запасной — рядом с коробкой передач. Примерный расход топлива при движении по шоссе составлял 80 литров на 100 км, а при движении по местности он увеличивался до 100 литров на то же расстояние (примерно 22 литра в час). Запас хода по шоссе - 150 км, по местности – 130 км (в советских источниках указываются цифры 195/130 км). Ходовая часть применительно на каждый борт состояла из четырех двухкатковых тележек, сблокированных попарно с подвеской на листовых рессорах, 4-х поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направляющего колеса. Гусеничная цепь — мелкозвенчатая, со 109 стальными траками шириной 267 мм. Длина опорной поверхности гусениц составила 2900 мм. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 35°, высота стенки 0,61-0,70 м, глубина брода - 1,00 м, ширина рва 1,82 м.

    Встречаются сведения о том, что в процессе дальнейшей модернизации часть двухбашенных танков 7TP, как пишут: «в частном порядке» была оснащена радиостанциями RKBc (RKB\C) или N2C. Дальность связи была, соответственно, 6 и 25 км. Также предусматривалось два варианта установки мачтовых антенн. В первом случае одна антенна устанавливалась за башнями, во втором случае на танк устанавливалось две антенны впереди и сзади башен. Из-за нехватки оборудования радиостанции получили только танки командиров взводов, рот и батальонов. По другой версии, радиооборудование получили единичные машины командиров из состава 12-го танкового отделения (- танковой роты).

    Решение вооружить 7TP двумя пулеметами в башнях было временным, поскольку польские военные к тому времени еще не определились с типом орудия для своего танка. 47-мм английская пушка однобашенного «виккерса» была отклонена, так как имела плохую бронепробиваемость. Англичане предложили новую шестиугольную башню с более мощной 47-мм орудием, но и это предложение поляки отвергли. Требования к артиллерийской системе предъявлялись вполне стандартные. В частности, танковое орудие должно было иметь компактные размеры, высокую скорострельность, возможность борьбы с бронетехникой противника и хорошие эксплуатационные качества. В течение 1934-1936гг. было рассмотрено по меньшей мере шесть вариантов: противотанковая польская 47-мм пушка «Пуля» (armate 47 mm «Pocisk»), 55-мм пушка конструкции Zaklady Starachowickie (ZS), 47-мм пушка конструкции инженера Рогла (Rogla), 40-мм пушка L55, 40-мм танковая пушка Vickers и 40-мм пушка ZS (возможно — копия Bofors аналогичного калибра). Наконец, обратили внимание на шведскую 37-мм пушку фирмы Bofors, которая уже была принята поляками на вооружение в буксируемом варианте в качестве противотанкового орудия, а в 1935г. появился танковый вариант этого орудия 37 Psv.K/36, размещавшийся на шведских танках L-30 - L-10. Приводится, что шведская танковая 37-мм пушка Bofors для своего времени обладала высокими боевыми качествами и была способна поражать практически любой танк. На дистанции до 300 метров бронебойный снаряд мог пробивать броню толщиной до 60 мм, до 500 метров — 48 мм, до 1000 метров — 30 мм, до 2000 метров — 20 мм. Бронебойный снаряд весил 700 грамм и развивал начальную скорость 810 м/с. Практическая дальность составляла 7100 метров, скорострельность — 10 выстрелов в минуту.

   Итак, было принято решение, что на однобашенные 7ТР будут установлены 37-мм пушки Bofors, закупки которых предполагалось осуществить в Швеции. В ходе переговоров фирма Bofors согласилась поставить не только пушки, но и изготовить башню, как пишут некоторые: «по предоставленным чертежам».

    Очевидно, в 1936г. появился прототип 7TP в однобашенном варианте с 37-мм Bofors - 7TP jw (jednowieżowy — однобашенный), вспомогательным вооружением танка стал спаренный с орудием 7,92-мм пулемёт wz.30 с водяным охлаждением. Точнее говоря, на корпус 7TP целиком приладили двухместную башню от L-10 вместе с орудием, хотя в некоторых источниках считают, что на прототип поставили новую башню, разработанную фирмой Bofors по польскому заказу. Поскольку пишут, что разработка башни длилась с декабря 1935г. по ноябрь 1936г. – следовательно, прототип однобашенного танка 7TP не мог появиться ранее ноября 1936г. (Рис.153)

 

Рис.153 – Прототип 7TP jw.

 

    Башня была выполнена в форме усеченного конуса и имела дифференцированное бронирование. Лобовая часть, борта, корма и маска пушки изготовлялись из бронелистов толщиной 15 мм, крыша имела толщину 8-10 мм. Из-за особенностей компоновки корпуса башню пришлось установить со смещением на левый борт. (Рис.154)

 

Рис.154 – Смещение башни к левому борту.

 

    Инженер Фабриковский под башню несколько изменил конструкцию танка. Изменения коснулись подбашенной коробки и размещения аккумуляторных батарей, которые были перенесены из боевого отделения в трансмиссионное.

    Впрочем, на серийных 7TP jw ставили другую башню – с развитой кормовой нишей для установки радиостанции или дополнительного боекомплекта и общей маской для орудия и пулемета, кроме того, люк для посадки экипажа теперь находился не с кормы башни, а не ее крыше. (Рис.155)

 

Рис.155 – Башня для танка 7TP jw с кормовой нишей.

 

     Некоторые считают, что башня подверглась переделке в Польше, но известно, что шведская фирма Bofors поставляла аналогичные башни в Финляндию (Рис.156), а вот механизм поворота этой башни действительно изготавливало польское предприятие SMPzA.

 

Рис.156 – Vickers Mk.E с башней Bofors.

 

     Характеристики башни были следующими: диаметр – 1320 мм, погон – 1170 мм, наклон бортовых бронелистов – 10°, толщина кругового бронирования и маски пушки – 13,6 мм или 15 мм, на крыше – 8-10 мм. По периметру стенок была выполнена щель, служившая для вентиляции при стрельбе. Очень органично была выполнена внутренняя компоновка – при откате орудия порядка 200-230 мм (при любом угле возвышения/отклонения) артиллерист мог безопасно находится прямо напротив него.

   Но, как пишут, для серийного производства поляки внесли еще некоторые изменения в конструкцию башни, почему «польская» башня стала отличаться от «финской». Верхний лист получился более простым, что одновременно делало менее сложным его производство и улучшало пулестойкость. Кроме того, в башне появилась система вентиляции, что в боевых условиях являлось безусловным плюсом. (Рис.157)

 

Рис.157 – Проекции башни 7TP jw.

 

    Немного изменилась установка вооружения, усилили бронировку орудия. Изменения были связаны с тем, что 7TP имел другое вспомогательное вооружение. Вместо шведского варианта Schwarzlose M.07/12 с пушкой был спарен пулемёт Ckm wz.30 - польский вариант Browning M1917. Этот пулемёт был несколько больше, поэтому пришлось переделывать его установку, включая бронировку. (Рис.158)

 

Рис.158 – Вверху – установка вооружения на 7ТР вид изнутри; внизу – вид снаружи.

 

   В то время как на финской машине имелся большой люк по центру крыши башни, у польской машины его сместили вправо. По конструкции этот люк несколько напоминал тот, что ставился на Strv m/31. Новый люк появился одновременно с появлением кормовой ниши, в которой была установлена радиостанция. (Рис.159)

 

Рис.159 – Вид на крышу башни 7ТР.

Цифрой 1 отмечен перископ командира, а цифрой 3 – перископический прицел наводчика в бронировке.

 

     Источники отмечают также, что однобашенные танки 7TP получали оптику польского производства (Bofors отказалась от поставок смотровых приборов и механизмов подъёма орудия, едва ли уже ни в 1937г.) – оптический видоискатель LCz-1×30, перископический наблюдательный прибор wz.37 (Рис.160) и панорамный перископ (wz.34) (Рис.161) конструкции Рудольфа Гундлаха (Рис.162), кроме того, в бортах башни появились призматические смотровые приборы, прикрытые бронестеклом.

 

Рис.160 - Перископический прицел наводчика, он был связан тягой с орудийной установкой.

 

Рис.161 – Патент Гудлаха на панорамный перископ от 1938г. и сам прибор.

 

 

Рис.162 - Rudolf Gundlach, 1892-1957гг.

С 1932 года работал в варшавском Военном институте инженерных исследований, вплоть до Второй Мировой войны руководил Отделом проектов и конструкций Бюро технических исследований бронетанковых войск в чине майора. В 1938 - 1939 годах был членом редакционной коллегии журнала Przegląd Wojsk Pancernych (Обозрение бронетанковых войск).

 

   Надо сказать несколько слов о панорамном перископе Гундлаха. Это был лучший образец танковой оптики своего времени, обладавший хорошей обзорностью и возможностью быстрой смены повреждённой призмы. Перископ Гудлаха имел возможность кругового вращения (на 360°) и вертикальный обзор в пределах от -10° до +25°. Призма перископа состояла из двух частей (плюс дополнительная призма для наблюдения в задней полусфере). Благодаря призматическим приспособлениям командир танка мог сидеть неподвижно, вращая только сам перископ. В случае повреждения верхней половины её можно было быстро заменить, не покидая танк. Панораму Гудлаха сначала скопировали англичане (Vickers Tank Periscope MK.IV, или просто MK.IV, говорят, поляки продали Vickers патент на производство перископов Гундлаха), а затем танкостроители многих стран мира, включая США и СССР (советские скопировали с английских танков во время ВОВ).

   Следует отметить, что польские башни выполнялись из высококачественной брони, оказавшейся лучше английской брони на башнях танков Vickers Mk.E. У башни 7TTP ПТП (предел тыльной прочности) составил 777 м/с, в то время как на английской башне -722 м/с; а ПСП (предел сквозного пробития) у башни 7TP - 817-828 м/с, а для башни Vickers Mk.E - 790 м/с. (Рис.163)

 

Рис.163 – Во время испытаний в СССР вскрылось, что при обстреле башен из 45-мм советской пушки английская броня раскалывалась, а польская броня отколов не давала.

 

    После испытаний башни, проведенных в период с 3 по 17 февраля 1937 года, она была признана польской армией пригодной для установки на танки 7ТР.

    Изменения, внесенные в конструкцию танка 7TP в связи с созданием на его базе однобашенного варианта, посчитали столь существенными, что 7TP jw получил фирменное обозначение PZInż.220. (Рис.164)

 

Рис.164 – Серийный 7TP jw c 37-мм пушкой Bofors в башне с кормовой нишей.

 

7TP jw PZInż.220 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-11-5.5. Тактическая классификация – «легкий танк».

      Серийный 7ТР в однобашенном варианте имел массу в 9,9 тонн. Длина 4750 мм, ширина 2400 мм, высота 2273 мм, клиренс 381 мм. В целом, за исключением башни, бронирование 7TP jw не отличалась от схемы бронирования 7TP dw. Толщина лобового листа корпуса и лба подбашенной коробки составляла 17 миллиметров. Правда, при этом пришлось пойти на снижение толщины бортовых листов корпуса в районе моторного отделения до 13 или 10 мм. Крыша корпуса – 10 мм, днище – 9,5 мм. Толщина брони башни составляла 15 мм. Часть листов была изготовлена из гомогенной брони, часть - из цементированной. (Рис.165)

 

Рис.165 – Схема бронирования 7ТР jw, выполненная советскими специалистами.

 

    Лобовой лист корпуса пробивался бронебойной пулей 12,7-мм пулемёта на дистанции 100 метров, а броня толщиной 15 мм пробивалась на дистанции 200-250 метров. Экипаж по-прежнему составлял 3 чел. Водитель располагался в передней части корпуса справа, командир — в башне справа, наводчик — в башне слева. Вооружение одна 37-мм пушка Bofors и один 7,92-мм пулемет wz.30 (иногда указывают wz.28). В некоторых источниках утверждается, что на серийные танки 7ТР ставили не «родные» 37-мм пушки Bofors, а танковый вариант польского аналога Armata przeciwpancerna wz.36 – пушки wz.37.  Боекомплект 37-мм орудия составлял 80 снарядов. Боекомплект для пушки размещался следующим образом: 76 выстрелов в нижней части боевого отделения и 4 выстрела в башне. Боекомплект к пулемету составлял 3960 патронов. (Рис.166)

 

Рис.166 – Продольный разрез 7ТР, хорошо видно размещение укладки к орудию.

 

    С осени 1938 года в башнях танков 7ТР командиров батальонов, рот и взводов устанавливались польские радиостанции N2/C или RKBc. Всего до войны поляки успели произвести 38 этих радиостанций (в 1937-м — две, в 1938-м — 12 и в 1939 — 24 штуки), из которых не все были установлены на танки.

   Что касается объема производства танков 7 ТР, то несмотря на расхождения в деталях, касающихся размеров партий и точных сроках их производства, в основном, источники сходятся в оценке общего числа произведённых 7ТР. С учётом двух прототипов, было выпущено 134 танка этого типа в двух вариантах – двухбашенном и однобашенном. Финансовые возможности польского министерства обороны позволили ему закупать по одной роте танков в год. Заказы на поставку комплектующих для 7ТР распределили между десятком предприятий, но окончательная сборка производилась силами PZInż. С 1936 года к выпуску танков был подключен завод в Урсусе, где открылись новые производственные мощности. Броневые плиты поступали с завода “Batory”.

    После первого заказа на 22 двухбашенные машины в 1935 году, в течение оставшихся месяцев 1935 года собрали 18 машин и 4 танка в следующем 1936г. Второй контракт на 16 танков был подписан 7 февраля 1936 г., причем планировали выпускать двухбашенные 7TP dw, но после сборки двух танков последовало распоряжение прекратить выпуск двухбашенных 7ТР и перейти на выпуск танков с одной башней и 37-мм пушкой. Всего по контракту 1936г. построили 2 7TP dw и 14 7TP jw. На 1937 год было заказано 18 7ТР, но затем, благодаря продаже четырёх рот старых французских Renault FT республиканцам, стало возможным в 1937 году сделать большой дополнительный заказ на 49 новых танков, приемка танков по этому заказу проводилась двумя партиями: с ноября по декабрь 1938г. было принято 16 машин, а в январе-феврале 1939г. – остальные 33. Пятый по счету контракт на 18 (некоторые указывают 16) танков 7TP jw был выполнен в период с июня 1938г. по май 1939г. В апреле 1939 года был срочно оформлен шестой контракт на поставку 32 танков. Сроки поставок оговаривались следующим образом: 11 машин к 31 августа и 21 машина к 30 сентября. 11 машин из этой партии были сделаны в срок и считается, что они поступили в войска уже в сентябре 1939-го. Это были последние произведенные танки 7TP.  (Табл.9)

 

Таблица 9 – Количество заказанных и произведенных танков типа 7ТР.

Год заказа	количество	состояние
1934г.	2	7TP dw два опытных образца – конверсии Vickers Mk.E или VAU-33 построены в 1934-1935гг.
1935г. (03.1935 – 03.1936)	22	7TP dw выпущены к лету 1936г.
1936г. (02.1936 – 02.1937)	16	2 шт. – 7TP dw 14 шт. - 7TP jw выпущены к весне 1937, часть без вооружения, довооружались впоследствии
1937г.	18 49	7TP jw выпущены к маю 1938г. выпущены к марту 1939г.
1938г.	16/18	7TP jw выпущены к лету 1939г.
1939г.	32	11 шт. - 7TP jw до сентября 1939г. выпустили 11 штук.

 

     Таким образом, всего было собрано 132/134 серийных танка типа 7ТР: 108/110 7TP jw и 24 шт. 7TP dw.

    Следует заметить, что производственная программа выпуска танков 7TP jw была намного шире. В январе 1939 года завершили расширение производственных мощностей PZInż, что позволяло выпускать по 24 танка ежемесячно. Исходя из новых возможностей, 5 июня 1939г. был заключен контракт на 50 танков со сроком сдачи с декабря 1939 по февраль 1940 года. Далее, 29 июня, последовал заказ ещё на 150 машин, которые предстояло выпустить в марте-апреле 1940г. При этом, 100 танков должны были нести усиленное бронирование. Последние два контракта были оформлены за несколько недель до войны — 8 и 16 августа. Планировалось, что в течение весны-лета 1940 года удастся получить ещё 82 танка, из которых 32 (второй заказ) предназначались для 10 моторизованной кавалерийской бригады. Таким образом, за 1939-1940 года польская армия рассчитывала получить не менее 282 танков.

     Интерес в приобретении танков 7ТР высказывали многие страны.

    В январе 1937г. Швеция выступила с предложением закупить один танк для тестов и от 20 до 60 небронированных шасси, но польское правительство уклонилось от сделки.    

    Отказали и Голландии.

    В 1937г. эстонская армия ознакомилась с танками 7ТР и была заинтересована в закупке 4 машин в однобашенном варианте. Поляки же вместо стандартного варианта 7TP jw предложили Эстонии комбинированный вариант: шасси и корпус от 7ТР, а башни от Vickers Mk.E Type B. В итоге эстонцы отказались от закупок польской техники.

    В 1938г. поляки передали (точнее, продали) Турции пакет технической документации для лицензионного выпуска танков 7ТР, но началась WWII, и дело замялось.

    Нереализованным остался заказ на 36 танков от Югославии и Греции.

    Как будто, были какие-то разговоры с Болгарией, также ни к чему не приведшие.

    Понятно, что главной причиной неудачи экспортных поставок танков 7ТР выступали ограниченные промышленные мощности польских предприятий.

    Первые четыре двухбашенных танка 7ТР в сентябре 1935 года были направлены в 3-й бронебатальон, дислоцированный в Варшаве. Спустя менее чем полгода было получено ещё 14 танков, что позволило полностью укомплектовать это подразделение, которому по штату полагалось 15 7ТР. Остальные 4 машины из первого заказа передали в 11-й учебный батальон Модлинского учебного центра бронесил. Далее все танки направлялись в состав 3-го бронебатальона, который также получил первые 12 радийных танков однобашенной модификации. (Рис.167)

 

 

Рис.167 - Взвод танков 7ТР на учениях в Блендовской пустыне.

 

    Две роты танков 7ТР (всего 32 машины – здесь же, очевидно, посчитаны и несколько VAU-33) были включены в состав оперативной группы «Силезия», которая в сентябре 1938 года провела на Волыни демонстрационные учения, а в октябре 1938 года участвовала во вторжении в Тешинскую Силезию – спорную с Чехословакией область. Чехословацкая армия не оказала никого сопротивления агрессору, поэтому участие танков 7ТР в конфликте носило скорее психологический характер. (Рис.168, Рис.169)

 

Рис.168 - Польский танк 7ТР из состава 3-го танкового батальона (танк 1-го взвода) преодолевает пограничные чехословацкие укрепления в районе польско-чехословацкой границы.

 

 

Рис.169 – Строй танков 7ТР в городе Тешин, 1938г.

 

    По состоянию на 23 ноября 1938 года парк танков 7ТР обоих модификаций насчитывал 58 единиц (49 в мобилизационном запасе и 3 учебных). Из этого количества 25 танков находилось в 3-го бронебатальоне, 5 в Учебном центре бронетанковых войск и 1 опытный.

   В период с декабря 1938 по май 1939 года большая часть машин четвертого заказа была направлена во 2-й бронебатальон дислоцированный в Журавице и, частично, в 3-й бронебатальон для замены двухбашенных машин. Впоследствии четыре 7ТРdw были переданы в Учебный центр. Таким образом, зимой 1939 года, 2-й бронебатальон имел 44 однобашенных и 17 двухбашенных 7ТР. К августу количество однобашенных 7ТР увеличилось до 47, а двухбашенных сократилось до 10 единиц. В то же время 3-й бронебатальон располагал 49 однобашенными и 7 учебными двухбашенными 7ТР, в число которых входил второй прототип. Остальные 10 машин находились в составе танкового парка Учебного центра в Модлине. Из них - 8 были двухбашенными, а один танк являлся первым прототипом, переоборудованным под установку одной башни. Ещё 11 танков в августе 1939 года находились на предприятии и ожидали военной приёмки.

    В сентябре 1939 года польские танки типа 7ТР, особенно в варианте 7TP jw, достаточно успешно применялись против германских войск. Несомненно, польским конструкторам удалось удачно оптимизировать конструкцию Mk.E. Наиболее существенные изменения касались размещения дизельного двигателя жидкостного охлаждения, замены вооружения на более мощное, размещение отличных приборов наблюдения. По совокупности боевых характеристик 7TP jw значительно превосходили и немецкие танки PzKpfw I и PzKpfw II, а некоторые наиболее отчаянные наблюдатели считают, что польские машины 7TP jw были сопоставимы с PzKpfw III (-!!!) и чехословацкими LT vz.35 и LT vz.38. Правда, сами поляки более сдержано оценивали свои 7TP. Во второй половине 1930-х они пришли к мнению, что их танк уступает чехословацкому LT vz.35 в плане бронирования и эксплуатационной выносливости ходовой части. Поляки даже решили купить новинку, но по политическим причинам сделать этого не удалось.

     Последний бой танки 7ТР приняли в районе Варшавы. Основную массу варшавских 7ТР составляли 11 танков, которые только проходили военную приемку. Польские танкисты активно обороняли столицу, нанеся определенный урон противнику. По состоянию на 26 сентября у защитников Варшавы осталось всего шесть 7ТР, которые пришлось вывести из строя, во избежание захвата противником.

   Общий итог боевого применения легких танков 7ТР в сентябре считают таким образом: примерно 70 машин было уничтожено в боевых условиях, 20 танков в различном состоянии попали в руки немцев, 1 (по другим сведениям, 2 или 3 танка) достался РККА, 13 танков потеряли по техническим причинам и около 20 были интернированы румынскими властями (- последнее вызывает вопросы). (Рис.170)

 

Рис.170 - 7ТР, оставленные на дороге.

 

    Немцы оценили танки 7TP jw.  Есть свидетельства, что после очередного боя несколько экипажей оставили свои Pz.I и пересели на 7ТР. (Рис.171)

 

Рис.171 – Немцы и 7ТР.

 

     После поражения Польши несколько захваченных 7ТР были перекрашены по немецкому стандарту и приняли участие в параде победы, который состоялся в Варшаве 8 октября 1939г. В дальнейшем трофейные польские танки (вероятно, около 20 штук) вошли в состав вермахта. (Рис.172)

 

Рис.172 – 7ТР с немецкими крестами.

 

    Первым подразделением, получившим 7ТР, стала 4-я рота 1-го танкового полка 1-й танковой дивизии – часть принимала участие во Французской кампании. Затем полк был переброшен в Норвегию, за исключением одной роты, оставленной во Франции. Несколько танков использовалось для несения полицейской службы на оккупированных территориях (в Польше, Белоруссии и Украине) вплоть до 1944г.

      В сентябре 1939 года несколько 7ТР также досталось в качестве трофеев Красной Армии. По некоторым данным, на территории Западной Украины и Белоруссии частями РККА было захвачено не менее 15 польских танков, но среди них не только 7ТР, но и FT-17, и танки-танкетки и два тягача С7Р. Некоторые считают, что от этого количества машин было примерно четыре повреждённых 7ТР. Три танка 7TP с номерами 5057, 5091 и 5097 отправили на НИБТ Полигон в подмосковную Кубинку. Все прибывшие на полигон машины были не в ходовом состоянии. По этой причине два танка было решено использовать в качестве доноров запчастей. Восстанавливать было решено машину с номером 5091, построенную в 1938 году. Работники полигона полностью разобрали машину. Основным донором запчастей послужил танк с номером 5097, имевший больше повреждений. Танк 5091 привели в полностью работоспособное состояние. (Рис.173)

 

  

Рис.173 – Восстановленный советскими танк 7ТР,

серийный номер машины 5091, 1940г.

В советской переписке танк называли «Виккерс Польский».

 

    Это позволило не только изучить машину, но и в период с 7 по 11 октября 1940г провести полноценные ходовые испытания. Восстановленный танк прошел 312 километров, из них - 135 по шоссе, 118 - по просёлку, остальной километраж был пройден в ходе специспытаний. Максимальная скорость машины достигла 34,7 км/ч, средняя скорость - 25 км/ч. Запас хода составил 195 километров, при этом заметили, что дизельный двигатель был довольно экономичным. Преимущество дизеля особенно хорошо проявилось в ходе движения по просёлочной дороге. Средняя скорость 7TP по просёлку составила 17,2 км/ч. Запас хода танков по просёлку составил 130 километров. (Рис.174)

 

Рис.174 - Сброс гусеничной ленты в ходе испытаний.

 

      Максимальный угол подъёма составил 32 градуса, дальше у польского танка начинали буксовать гусеницы. (Рис.175)

 

    

Рис.175 – 7ТР берет высоту.

 

    Сцепление гусениц оказалось ограничивающим фактором и при езде по косогорам. Максимальный уровень крена составил 20 градусов. (Рис.176)

 

    

Рис.176 – Езда по косогорам.

   Из-за проблем со сцеплением с поверхностью танк не смог преодолеть ров шириной 1,6 метра. (Рис.177)

 

     

Рис.177 - Ров шириной 1,6 метра и глубиной 0,5 метра польский танк преодолеть не смог.

 

    В начале 1941 года танки 5057 и 5097 были сданы в металлолом, а восстановленный 7TP оказался на хранении. По состоянию на 1 января 1941 года в Киеве оставался еще один 7ТР (двухбашенный). В апреле 1941 года танк 5091 было решено отдать в музей (был зачислен в состав танкового музея). С началом войны следы танков 7ТР в СССР теряются. Некоторые считают, что с танков 7ТР могли снять башни и установить их на бронепоезд, а может, этого и не было – фактического материала не приводится. Последнее документальное свидетельство о танках 7ТР относится к январю 1943г. (Рис.178)

 

Рис.178 - 7TP (на заднем плане) в Сталинграде (как будто, территория Сталинградского тракторного завода), январь 1943 года.

    В некоторых музеях еще можно полюбоваться на ветерана польского танкопрома. (Рис.179)

Рис.179 – Современный вид танка 7TP jw.

 

    *Американский ответ «виккерсу».

    В США темой легких танков массой 7 тонн занимались с середины 1920-х на фирме Cunningham. Конструктивно легкие танки Cunningham существенно отличались и от Renault FT, и от Vickers Mk.E, являясь уменьшенным по габаритам вариантом среднего британского танка 1920-х годов Vickers Medium Tank Mk.I с переднем расположением моторного отделения. Таким образом были получены танки типа Т1, самым прогрессивным из которых смотрелся Cunningham Light Tank T1E2 (Рис.180) от 1929г.

 

Рис.180 - Cunningham Light Tank T1E2.

 

     В 1930г. Управление боеприпасов вновь обратилось к легкому танку фирмы Cunningham типа Т1 – видимо, пытались довести машину до более высокого уровня. В переделку пустили второй образец Light Tank T1E1 (Рис.181)

 

Рис.181 - Light Tank T1E1.

 

    Новый вариант получил обозначение Т1Е3. Во главу угла ставилась задача разработки более совершенной ходовой части. Ведущий специалист по теме – Гарри Нокс (Рис.182) предложил следующий вариант ходовой: восемь опорных катков были сблокированы попарно – всего 4-ре тележки, причем три тележки имели гидравлическую подвеску, а четвертая (задняя) – пружинную. (Рис.183)

 

Рис.182 - Harry Austin Knox, 1875-1957гг.

 

Рис.183 - Патент Гарри Нокса на модернизированную ходовую часть, которую использовали на лёгком танке T1E3.

 

    T1E3 получил двигатель 132 л.с., и вооружение (длинноствольная 37-мм пушка Browning), аналогичное T1E2, а башню от Т1Е1. (Рис.184)

 

 

Рис.183 - Легкий танк Т1Е3.

 

Cunningham Light Tank T1E3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)35-6-12.5. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     Машина имела массу 7,7 тонн, при, как указывают, несколько более толстом бронировании (- сомнительно, Т1Е2 весил 8,8 т при максимальном бронировании 15 мм). Прочие габариты, видимо, не претерпели существенных изменений: длина – 3866 мм, ширина – 2175 мм, высота – 1790 мм, клиренс – 350 мм. Экипаж 2 чел. Light Tank T1E3 оказался на Абердинском полигоне в апреле 1931 года. В целом, плавность хода и динамические характеристики улучшились – скорость возросла до 21,9 миль/час (35,2 км/ч).

    В 1932г. на четвертый образец Т1Е1 установили новую систему управления и 140-сильный (104 кВт) двигатель – вариант получил обозначение Light Tank T1E5. Все предыдущие версии T1 использовали простую систему рулевого управления с тормозом сцепления, которая приводила к потере мощности при повороте. Новый вариант системы управления представлял собой дифференциальное рулевое управление от Cleveland Tractor Company (так называемая система "Cletrac"). Испытания показали, что управляемое дифференциальное рулевое управление явно превосходит систему сцепления с тормозом, и Департамент боеприпасов рекомендовал его использовать для всех гусеничных транспортных средств, скорость которых может превышать шесть миль в час (десять км/ч). (Рис.184)

 

Рис.184 - Light Tank T1E5, последняя модернизация T1.

 

Cunningham Light Tank T1E5 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)35-6-12.6. Экспериментальный танк.

    В том же 1932г. дальнейшее развитие легких танков Cunningham Т1 было пресечено, поскольку появился новый образец для подражания.

    В 1931 году в США прибыл один экземпляр британского танка Vickers Mk.E в двухбашенном варианте. (Рис.185)

 

Рис.185 - Демонстрационный танк Vickers Mk.E, доставленный в США.

 

     Американцы не имели намерения развернуть лицензионное производство машины, их задача была – изучить конструкцию перспективной новинки. Образец Vickers Mk.E был незамедлительно отправлен на Абердинский полигон. Английский танк оказался легче и на четверть быстрее легких танков Cunningham при той же толщине брони, а условия для работы экипажа в нём оказались более комфортными. После испытаний Vickers Mk.E отправился на родину, а американские инженеры из арсенала в Рок-Айленде и фирмы Cunningham сразу же приступили к проектированию собственного танка, взяв за основу схему «виккерса», причем «взяли» эту схему довольно подробно. (Рис.186)

 

Рис.186 - Из патента Гарри Нокса от марта 1934г. на танк и подвеску для него.

 

     Не правда ли, патент Нокса весьма прозрачно копирует конструкцию Vickers Mk.E. (Рис.187)

 

Рис.187 - Боковая проекция британского Vickers Mk.E.

 

     Пишут, что американский ответ «виккерсу» начали строить на базе одного из танков Light Tank T1E1, который с 1931г. хранился в арсенале Рок Айленд, штат Иллинойс. Правда, в результате переделки от материнской машины сохранились только носовая часть корпуса, которая превратилась в корму, двигатель и топливные баки - так что правильнее говорить о постройке новой машины с использованием запчастей от T1E1. Новый танк был получен в марте 1932г., его обозначили Light Tank T1E4 (Рис.188).

 

Рис.188 - Light Tank T1E4 на дворе арсенала Rock Island, март 1932 года.

 

   Масса полученной машины оценивается в 8 т, указывают и более определенную величину – 7834 кг. Габаритные размеры: длина – 4600 мм, ширина – 2200 мм, высота – 2000 мм, клиренс – 360 мм. Центральный лобовой лист сделали литым. Бронирование лоб корпуса — 16 мм, борт корпуса — 10 мм, корма корпуса — 10 мм, башня — 16 мм, крыша — 6,4 мм, днище — 6,4 мм. Башня сохранила форму башни предка - танка Light Tank T1Е1, но стала больше по диаметру. В башне помещалась комбинированная орудийная установка T2. В ней была установлена полуавтоматическая пушка M1924 калибра 37 мм с кассетным заряжанием и длинным противовесом. Начальная скорость снаряда составляла 410 м/с. Эта пушка фактически оказалась экспериментальной и на других машинах не появилась. Помимо пушки в установке Т2 находился 7,62-мм пулемет Browning М1919А4. Боекомплект 80 выстрелов и 3000 патронов. Отделение управления оказалось просторным, его обустроили двухместным, добавив в экипаж помощника водителя. (Рис.189)

 

Рис.189 - Интерьер отделения управления.

 

    Слева размещался водитель, в отношении его помощника были планы, что он должен был стать радистом, но радиостанции на танке не было. Впоследствии для дополнительного члена экипажа в лобовом элементе устанавливали курсовой пулемёт. Пишут, что в боевом отделении находилось еще 2 члена экипажа – командир и, видимо, наводчик – хотя указывают, что башня являлась одноместной. Двигатель занимал кормовое положение, первоначально на танке стоял 110-сильный мотор. Мотор был отгорожен от обитаемого пространства перегородкой. Трансмиссию в новой машине разместили спереди, посему отделение управления и боевое отделение пересекал вал от мотора к коробке передач. (Рис.190)

 

Рис.190 – На данном фото неплохо просматривается вал от мотора к коробке передач.

 

    Спереди трансмиссию прикрывал массивный литой кожух. Это был первый случай использования крупногабаритного литья на американских танках.

    Впоследствии компоновка танка на четырех членов экипажа – будь то с одной башней или с двумя башнями – с расположением агрегатов трансмиссии спереди, а двигателя сзади стала стандартной для американских легких танков. (Рис.191)

 

Рис.191 – Стандартная компоновка американских легких танков.

 

    Ходовая часть танка  T1E4 (на один борт): 8 опорных катков малого диаметра, сблокированных в 4 шарнирные тележки с полуэллиптическими листовыми рессорами, при этом соседние тележки взаимодействуют попарно посредством коромысла; 4 поддерживающих ролика; переднее ведущее колесо с натяжным механизмом и заднее направляющее колесо; крупнозвенчатая гусеница, ширина траков 337 мм.

    На испытаниях, проводившихся летом 1932г. танк T1E4 показал скорость 37 км/ч (-?), запас хода 160 км. (Рис.192)

 

Рис.192 - Т1Е4 на полигоне.

 

    Машина могла преодолевать стенки высотой 0,51 м, брод глубиной 0,51 м, ров шириной 1,85 м. Специалисты признали, что двигатель, установленный на машине слабоват для нее. Было решено поставить двигатель Cunningham V8, бензиновый, жидкостного охлаждения, объемом 7,86 л, мощностью 140 л.с.; запас топлива — 189 литров. После переделок боевая масса машины выросла до 8,5 тонн, скорость достигла 32 км/ч. (Рис.193)

 

Рис.193 – Пишут, что это Т1Е4 после замены двигателя, сентябрь 1932г.

 

    В конце 1932г. отважились на установку на танке V12-циллиндрового двигателя объемом 12,36 л производства American LaFrance и Foamite, развивавшего максимальную мощность в 244 лошадиных силы (182 кВт). (Рис.194)

 

Рис.194 - Двигатель American LaFrance 300 Series.

 

    Более мощная силовая установка потребовала переделки моторного отделения. Его общая высота сравнялась с высотой подбашенной коробкой. Нижнюю часть также переделали. По бортам появились большие «уши» воздухозаборников системы охлаждения. Пишут также, что минимальная толщина бронирования увеличилась с 0,25 дюйма (6,4 мм) до 0,375 дюйма (9,5 мм). Обновленному танку присвоили новое название, Light Tank T1E6. (Рис.195)

 

Рис.195 - Вариант T1E6.

 

       Визуально T1E6 и Т1Е4 более всего отличались кормовыми частями. (Рис.196)

 

 

Рис.196 - Слева вариант Т1Е6, справа – Т1Е4.

 

Light Tank T1E4// Light Tank T1E6 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.1. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

     После переделки масса машины выросла до 9030 кг, но за счёт более сильного двигателя удельная мощность достигла 26,6 лошадиных сил на тонну (в некоторых источниках указывается 24,5 л.с./т).  Однако на испытаниях танк показал всю ту же скорость в 32 км/ч. Испытания Т1Е6 продолжались до 1934 года, но ни к чему не привели.

    Конструкция легкого танка Нокса вызвала интерес в Департаменте вооружений. Танк получил относительно просторный корпус в носовой части, где теперь представлялось возможным обустроить место для члена экипажа, который бы вел огонь из курсового пулемета. Интересной казалась ходовая часть танка. Правда, масса в 8 т представлялась избыточной для легкого танка, поэтому весной 1933г. масса танка легкого типа была ограничена 7,5 короткими тоннами (6804 кг) - циркуляр военного министра (Secretary of War).

    3 июня 1933 года была подготовлена новая спецификация, направленная на утверждение Комитету по Вооружениям 10 июля. Согласно ей, боевая масса нового танка предполагалась 6350 кг (14 000 фунтов). Оговаривалось, что машина должна развивать скорость 48 км/ч (30 миль в час) и иметь дальность действия 160 км (100 миль), её вооружение должно было состоять из одного 12,7-мм и двух 7,62-мм пулемётов, а броня должна была защищать от пуль винтовочного калибра. 9 августа спецификацию утвердили, но массу подняли до 6804 кг. (Рис.197)

 

Рис.197 – Некоторые специалисты считают, что на данном эскизе прорисован первый вариант легкого танка по новой спецификации.

 

   Пишут, что первоначально интерес к теме проявила кавалерия, но вскоре присоединилась и пехота. В октябре 1933г. кавалерийская и пехотная спецификации немного разошлись – кавалеристы захотели, чтобы на их машине пулеметное вооружение устанавливалось в двух раздельных башнях. Арсенал Rock Island получил заказ на изготовление, двух образцов танков по данным спецификациям: Combat Car T5 для кавалерии и Light Tank T2 для пехоты. Однако, судя по фотодокументам, похоже, что эта трактовка событий требует уточнения. К 13 апреля 1934г. на Абердинский полигон действительно поступили два варианта легкого танка по новой спецификации, один Combat Car T5, а другой на фото подписан “Combat Car T2”. Как следует из их обозначения “Combat Car”, обе машины разрабатывались в интересах кавалерии – причем обозначение Combat Car T2 присваивалась и другому – колесно-гусеничному танку, официально считавшемуся бронемашиной. (Рис.198, Рис.199)

 

 

Рис.198 - Combat Car T5.

На снимке указана дата 03.04.1934г.

 

 

 

 

Рис.199 – “Combat Car T2”, ныне трактуется как Light Tank T2.

На снимке указана дата 23.05.1934г.

 

Combat Car T5 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.2. Тактическая классификация – «легкий танк».

Light Tank T2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.3. Тактическая классификация – «легкий по массе пехотный танк».

    Вариант Combat Car T5 определенно имел две одноместных цилиндрических башни, причем можно узнать, что выполнены они были без крыши – с открытом верхом, который на марше закрывался тентом; было сделано это намеренно, или вышло случайно – неизвестно, но примем, что башни получились отрытыми сверху по «техническим причинам», а в принципе они должны были иметь крышу. Вариант “Combat Car T2”, он же Light Tank T2 – одну одноместную башню оригинального дизайна и, судя по значительному выступу в лобовой части башни, кажется, что башня создавалась под 37-мм орудие. Помимо этого, танки отличались ходовой частью. Light Tank T2 (“Combat Car T2”) унаследовал ходовую часть от Light Tank T1E4 почти буквально (два поддерживающих ролика вместо четырех). Combat Car T5 имел оригинальную ходовую часть, разработанную на этот раз Ноксом самостоятельно. На один борт четыре опорных катка среднего диаметра блокировались попарно в две тележки. Каждая тележка в качестве амортизирующего элемента имела пружину. Задняя тележка одновременно служила основанием для крепления ленивца. Эта система имела гораздо меньшие габариты и значительно больший ход. Подвеска получила обозначение Vertical volute spring suspension (VVSS). (Рис.200)

 

Рис.200 - Из патента Г. Нокса на подвеску Vertical volute spring suspension (VVSS).

 

    Оба прототипа имели корпус почти аналогичный танку Light Tank T1E4 (в носовой части корпуса могли размещаться два члена экипажа), Корпуса были клепанными, но за счет того, что американцы применяли заклёпки с плоскими головки, на изображении кажется, что корпуса были сварными. На машинах стоял авиационный 7-цилиндровый радиальный воздушного охлаждения двигатель Continental R-670. При объеме 10,95 литров он развивал мощность 264 лошадиные силы. Трансмиссия находилась в носу корпуса. В трансмиссионной схеме использовался управляемый дифференциал типа Cletrac. (Рис.200а)

 

Рис.200а – Одна из модификаций Continental R-670 – Continental W-670-9A, фото дает представление о конструкции радиальных авиационных двигателей данного типа.

 

    Известна масса танка Light Tank T2 - 12705 фунтов (5763 кг) и его габариты: длина – 4077 мм, ширина - 2390 мм, высота – 2360 или 2057 мм (высота корпуса без башни 1,5 м), клиренс – 380 мм. Бронирование: лоб корпуса — 16 мм, борт корпуса — 13 мм, корма корпуса — 6,4 мм, крыша и днище корпуса — 6,4 мм, башня — 16 мм, крыша башни — 6,4 мм.

    В отношении Combat Car T5 упоминается, что масса пустого танка составила 5420 кг, а с топливом и механиком-водителем - 5706 кг. Прочие габариты Combat Car T5 мне не встречались. Максимальная толщина бронирования 16 мм.

    Машины, вероятно, имели разный по количеству экипаж. Combat Car T5 – 4 чел.: командир (он же стрелок из 12-мм пулемета), стрелок второй башни, водитель, помощник водителя. В Light Tank T2 могли разместиться 3 чел.: командир (он же стрелок), водитель и помощник водителя (в перспективе стрелок из курсового пулемета). Прототипы не имели вооружения, но по спецификации их планировалось вооружать крупнокалиберным пулеметом Browning M2HB и пулеметом винтовочного калибра Browning M1919.

     Во время первых ходовых испытаний стали очевидны динамические преимущества конструкции ходовой части Combat Car T5. Имея выдающуюся удельную мощность 46,3 л.с./т, Combat Car T5 развил максимальную скорость 68,8 км/ч, а Light Tank T2 - 43,4 км/ч. В отношении преодолеваемых препятствий показатели были одинаковыми: угол подъёма 60°, высота стенки 0,61 м, глубина брода 1,1 м, ширина рва 1,2м. Претензии к машинам были одинаковыми.  Плавность хода признавалась недостаточной, особенно на бездорожье, не совсем удачной посчитали конструкцию траков. Короткий корпус в сочетании с мощным двигателем стал причиной заносов на высоких скоростях. Высокое расположение центра двигателя привело к тому, что вал от него к трансмиссии находился на большой высоте - расположенный посреди боевого отделения кожух карданного вала, идущего от двигателя к трансмиссии, выглядел большим неудобством – особенно актуально для однобашенного Light Tank T2. (Рис.201)

 

Рис.201 – Положение ног члена экипажа, который назначен вести огонь из основного вооружения танка.

Однако.

 

    Внутри танки оказались очень шумными, что мешало переговорам команды. Обзорность была признана хорошей, но при этом рекомендовалось установить боковые зеркала. Спустя 115 километров (по другим данным, через 107 км), пройденных по заводскому двору и на ходовых испытаниях, на танке Light Tank T2 были обнаружены неисправности, и танк был отправлен обратно в арсенал Rock Island. (Рис.202)

 

Рис.202 - Light Tank T2 на полигоне, 18.04.1934г.

 

     В целом конструкцию танков признали удачной. Список недостатков, отмеченных на испытаниях, решили сократить путем модернизации.

     Наиболее серьезным изменениям подвергся вариант Light Tank T2 - исправленный вариант получил обозначение Light Tank T2E1. Во-первых, Light Tank T2 получил ходовую часть, как на Combat Car T5, только задняя тележка теперь не служила основанием для крепления ленивца. (Рис.203)

 

 

 

Рис.203 - Light Tank T2E1, Форт Беннинг, январь 1935 года.

 

     В дополнение танк получил новые резинометаллические траки. Американцы познакомились с резинометаллическими траками Кегресса, которые стояли на французском танке Renault NC2 Hinstin-Kegresse, побывавшем в США в 1926г. (Рис.204)

 

Рис.204 - Гусеница Кегресса.

 

Нокс в 1934г. (6 марта) запатентовал резинометаллические гусеницы Т16. (Рис.205)

 

Рис.205 - Резинометаллические гусеницы по Ноксу.

 

     У Т16 резиновой была не только внешняя, но и внутренняя поверхность трака, что существенно снизило износ бандажей опорных катков; гребней стало два, они более надежно защищали ленту от сброса; траки крепились друг к другу не пальцами, а на специальных гребнях-соединителях - что заметно упрощало монтаж трака. Эти решения оказались удачными - резинометаллический трак применялся в американском танкостроении едва ли не до конца Второй мировой войны.

    Подвеска VVSS в паре с резинометаллической гусеницей успешно разрешила вопросы плавности хода. (Рис.206)

 

Рис.206 - Демонстрация подвески VVSS.

 

    Согласно имеющимся данным, боевая масса Light Tank T2E1 составила около 8 коротких тонн (около 7250 кг).

    Машина вышла на испытания в октябре 1934г. 11 января 1935 года танк был отправлен в Форт-Беннинг для войсковых испытаний. В течение месяца танкисты 67-й пехотной роты с пристрастием испытывали Light Tank T2E1 в самых сложных условиях. В ходе полигонных испытаний была получена максимальная скорость 72 км/ч, а при эксплуатационной мощности мотора - 61 км/ч. Ни одной серьёзной поломки в ходе испытаний не произошло, хотя танк прошел 5650 км. По итогам испытаний, закончившихся 14 февраля 1935г., был составлен список из пожеланий по улучшению конструкции. В их числе были установка командирской башенки, вынос глушителей из моторного отделения наружу, усиление бронирования бортовых смотровых лючков отделения управления до 16 мм, а также усиление ходовой части. (Рис.207)

 

Рис.207 – Капитан Джордж Говард Рери, непосредственно занимавшийся испытанием танка, предложил изменить корму танка, но замысел реализовывать не стали.

 

    В заключении отмечалось удачное размещение механика-водителя, удобство обслуживания мотора, а также правильность использования силовой установки воздушного охлаждения. Указывалось желательность установки на танке двухместной башни.

   Испытания Light Tank T2E1 продолжались на Абердинском полигоне до 1937 года, причем, в результате внесения исправлений масса танка увеличилась до 8800 кг. В целом пехота признала Light Tank T2E1 пригодным для использования в качестве лёгкого танка. Но некоторые недостатки не поддались исправлению – например, оказалось невозможным сделать более удобным положение карданного вала в боевом отделении – выступающий кожух вала в боевом отделении сделался неизбежным атрибутом целого поколения американских танков.

    Но некоторые недостатки не поддались исправлению – например, оказалось невозможным сделать более удобным положение карданного вала в боевом отделении – выступающий кожух вала в боевом отделении сделался неизбежным атрибутом целого поколения американских танков.

Light Tank T2Е1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.4. Тактическая классификация – «легкий танк».

    В 1935г. пехота признала тип Light Tank T2E1 пригодным для использования в качестве лёгкого танка (последовал заказ на 18 шт.), однако требовались доработки. Одной из претензий к T2E1 была недостаточная обзорность. Разрешая проблему, конструкторам пришлась спроектировать новую, как пишут, двухместную башню. От скосов в её верхней части конструкторы отказались, при этом лобовую часть сделали покатой, установили командирскую башенку. (Рис.208)

 

Рис.208 – Конструкция серийной башни для легкого танка типа Light Tank T2E1.

 

    Несколько изменился и корпус. Переделке подверглась его кормовая часть: согласно требованиям, глушители были убраны из моторного отделения и вынесены наружу. Ещё одним существенным изменением стало появление радиостанции, антенный порт которой был размещён в левом заднем углу крыши корпуса. Изменений в вооружении не произошло. Два пулемёта, калибром 12,7 и 7,62 мм, размещались в комбинированной пулемётной установке Т7, которая с наружной стороны прикрывалась массивным щитком. (Рис.209)

 

Рис.209 - Комбинированная установка T7 с двумя пулеметами.

 

     В обновленном виде машина получила обозначение Light Tank M2A1. (Рис.210)

 

 

 

Рис.210 - Light Tank M2A1.

 

    Масса прототипа Light Tank M2A1 составила 8618 кг (серийные машины имели массу 8523 кг), при этом бронезащита не изменилась (15,8 мм корпус и башня), возможно, высота танка стала другой, чем у T2E1, но эти данные в литературе не встречаются. В некоторых источниках экипаж танка указывают в 4 чел. Двигатель Continental W670-7. 9 серийных танков Light Tank M2A1 были выпущены арсеналом Рок-Айленд в 1935г. Из заказанных 18 машин, получили 1 прототип и 9 серийных. Поскольку прототип имел номер 1, серийным машинам были присвоены номера в диапазоне 2–10. Также серийные машины получили регистрационные номера U.S.A. W 30101–30109. Следует отметить, что часть танков Light Tank M2A1 чуть ли не до конца службы эксплуатировалась без башенного вооружения.

Light Tank M2A1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.7. Тактическая классификация – «легкий танк».

     В 1935 году данные танки попали в Форт-Беннинг. Несмотря на стандартизацию, их, в основном использовали в целях войсковых испытаний. (Рис.211)

 

 

Рис.211 – Танки Light Tank M2A1 в войсковой эксплуатации.

 

    Light Tank M2A1 не пошел в большую серию по причине высокого вала от двигателя к трансмиссии, пересекающего по середине боевое отделение. Эта особенность сильно мешала члену экипажа вести огонь из пулемета при вращении башни. Решение приняли следующее – установить на танке две раздельных башни – собственно, предок Light Tank M2A1 – британский Vickers Mk.E тоже имел двухбашенный вариант. Правда, британцы ставили две пулеметные башни, исходя из тактических представлений (мол, две башни эффективно справятся с задачей «очистки окопов» от живой силы), а американцам пришлось пойти на такой шаг по причине конструктивных особенностей их легкого танка.

    Первый двухбашенный вариант легкого пехотного танка - Light Tank T2E2 - появился уже в 1935г. (Рис.212)

 

 

Рис.212 - Опытный образец Light Tank T2E2 (регистрационный номер U.S.A. W.30114).

На правом фото, возможно, серийный танк.

 

    Башни выполнялись сварными и отличались габаритами и формами. Диаметр погона у левой башни (897 мм) был больше, чем у правой (749 мм). (Рис.213)

 

Рис.213 – Конструкция одноместных башен.

 

    В левой башне находился командир с 12-мм пулеметом Browning M2HB в установке М9. Боезапас для крупнокалиберного пулемета составлял 1670 патронов. В правой, несколько меньшей башне находился стрелок с 7,62-мм пулеметом Browning M1919A3 в установке M12E1. Оба пулеметы снабжались телескопическими прицелами. Для установки двух одноместных башен пришлось заменить крышу подбашенной коробки. Позади башен в крыше корпуса появился антенный порт - танк Light Tank T2E2 имел рацию. Масса машины составила 8660 кг. Габариты: длина – 4140 мм, высота – 2327 мм, ширина - 2390 мм, клиренс – 380 мм. (Рис.214)

 

Рис.214 – Компоновка двухбашенного легкого танка для пехоты.

 

    На испытаниях танк показал хорошие результаты – динамические показатели не ухудшились, а за счёт установки двух башен резко выросла возможность манёвра огнём.

    Light Tank T2E2 был принят на вооружение под обозначением Light Tank M2A2 практически одновременно с однобашенным вариантом Light Tank M2A1. За 1935 год было построено 9 танков с серийными номерами 11–19 и регистрационными номерами U.S.A. W.30110–30119. (Рис.215)

 

Рис.215 - Первый серийный Light Tank M2A2 с регистрационным номером W.30110.

 

Light Tank М2А2/ Light Tank T2E2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.9. Тактическая классификация – «легкий танк».

     В 1935г. появился еще один вариант танк на базе Light Tank T2E1 – безбашенный Light Tank T2E3. (Рис.216)

 

Рис.216 - Light Tank T2E3.

 

     Танк вооружался единственным 7,62-мм пулеметом в небольшой надстройке корпуса. Экипаж – 2 чел. Машина имела массу 7 т. Габариты: длина – 3,42 м, ширина – 2,06 м, высота – 1,37 м. Толщина брони от 6,25 мм до 9,37 мм. Устанавливался двигатель Ford 221 V8. Танк развивал скорость 35 миль в час (56 км/ч). Некоторые допускают, что эксперимент ставился в интересах кавалерии, хотя в целом идея напоминает некое развитие темы M1918 - танка непосредственного сопровождения пехоты, или даже мобильного пулеметного гнезда.

Light Tank T2E3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.8. Тактическая классификация – «легкий танк».

     В ходе сравнительных испытаний, проводившихся в войсках, стало очевидно, что схема с двумя одноместными башнями наилучшая - пехота выбрала Light Tank M2A2 для большой серии. В 1936г. американская армия заказала на Рок-Айлендском арсенале 125 штук Light Tank M2A2, серийные номера 20–144, регистрационные номера U.S.A.W-30119-30243. Годом спустя поступил заказ ещё на 104 танка. Выпущенные машины получили серийные номера 145-248 и регистрационные номера U.S.A. W. в интервале от 30244 до 30346. По другим данным, танки, выпущенные в 1937г. получили регистрационные номера U.S.A. W. в интервале от 30120 до 30368. Пишут, что эти машины немного отличались от предыдущих – башни сохранили общую конфигурацию, но теперь собирались из плоских листов, причем не сваривались, а использовались заклепки с рейками; одновременно был упрощен и воздуховод моторного отделения - вместо округлой формы он стал угловатым. Три танка выпуска 1937 года в экспериментальном порядке были оснащены дизельными двигателями Guiberson T-1020. Как и штатный Continental W-670, этот мотор имел воздушное охлаждение. По сравнению с авиационным вариантом A-1020, мощность Guiberson T-1020 была снижена с 340 до 250 лошадиных сил. Оснащённые дизельными моторами танки получили обозначение Light Tank M2A2E1. Войсковая эксплуатация танков с дизельными моторами показала, что в условиях низких температур они плохо заводятся.

     Относительная массовость танков Light Tank M2A2 позволила, наконец, окончательно снять со службы машины М1917. Танки поступали в танковые роты при пехотных дивизиях и танковые роты Национальной гвардии. (Рис.217)

 

 

Рис.217 - Машины M2A2 Light Tank в строю.

 

     Видимо, последней частью, которая сменила танки М1917 на танки M2A2 Light Tank оказалась 11-я танковая рота (пишут также 11-й танковый полк), расквартированная на Гавайях, на о. Оаху - здесь находилась армейская база Шофилд-Баррекс, поддерживающая военно-морскую базу Пёрл-Харбор. (Рис.218)

 

Рис.218 – 11-й танковая рота вместе с новой материальной частью.

 

    Последний выпущенный Light Tank M2A2 с серийным номером 248 и регистрационным номером U.S.A. W.30368 (-?) отправился в июле 1937 года на Абердинский полигон. Прибывшая машина, получившая обозначение Light Tank M2A2E2 (Рис.219), заметно отличалась от собратьев.

 

Рис.219 - Light Tank M2A2E2 в исходной конфигурации на Абердинском полигоне. Август 1937 года.

 

Light Tank M2A2E2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.13. Экспериментальный танк.

     Толщина брони Light Tank M2A2E2 была усилена до 25 мм, а боевая масса увеличилась до 9675 кг. Было переделано и моторное отделение этого танка. Машина стала испытательным стендом, на котором отрабатывались различные технические решения - на ней испытывались новые типы трансмиссии, переделывалась ходовая часть, тормоза и другие механизмы. Похоже, на машине опробовали ходовую часть с балкой-усилителем. (Рис.220)

 

Рис.220 - Light Tank M2A2E2 с балкой усилителем.

 

     В августе 1938 года экспериментальный танк вернулся в арсенал Рой Айленд.

    Машины типа Light Tank M2A2 стали первыми танками, попавшими Антарктиду. Случилось это в 1939г., когда адмирал Ричард Берд организовал свою третью экспедицию на шестой континент - United States Antarctic Service Expedition. Основной её задачей было создание «Восточной базы», находившейся на острове Стонингтон, в заливе Маргерит, и «Западной базы» (Little America) на леднике Росса. Именно туда и отправились три Light Tank M2A2. Перед отправкой с танков сняли вооружение и часть брони, в Антарктиде танки лишились башен. Как пишут, «из башен сделали уширители для гусеничных лент». В таком виде машины могли сносно передвигаться по рыхлому снегу. Машины активно использовались на обеих базах в качестве тягачей для саней. В один из выездов танк с грузом 2 тонны на санном прицепе смог преодолеть около полусотни километров, двигаясь на 2-й передаче. Обратно танки в США возвращать не стали. До наших дней на острове Стонингтон сохранился один Light Tank M2A2. (Рис.221)

 

Рис.221 - Light Tank M2A2 на острове Стонингтон. На заднем плане виден тягач T3E4 Tracked Light Tractor.

 

     Вплоть до 1942 года машины семейства M2 продолжали нести службу в войсках. С одной стороны, почти все единогласно указывают, что танки этого типа не применялись в боевых действиях. С другой стороны, попадается информация, что единичные экземпляры M2A2 применялись в Бирме, правда, не понятно кем: британцами или японцами, которые могли захватить эти танки на Филиппинах в декабре 1941г. – январе 1942г. (Рис.222)

 

Рис.222 - Похоже, что перед нами Light Tank M2A2, но в странной конфигурации – командирская башенка установлена на правой башне, а не на левой; поменял свое положение и лобовой курсовой пулемет. Такое впечатление, что машину производили для страны с правосторонним движением – на Филиппинах как раз принято правостороннее движение. Сей факт косвенно подтверждает, что машины LT M2A2 могли быть в составе американского контингента на Филиппинах перед вторжением японцев.

 

     До наших дней сохранился, по крайней мере, один образец Light Tank M2A2 (Рис.223)

 

Рис.223 - Современное состояние Light Tank M2A2.

 

    В 1938г. в серию пошел новый вариант легкого танка для пехоты - Light Tank M2A3. Пишут, что машина получила ходовую часть по типу экспериментального варианта Combat Car M1E2, на котором ленивец был сдвинут максимально назад, а вслед за ним подвинулась на 28 см и задняя тележка. Благодаря такой переделке длина опорной поверхности выросла с 2184 до 2464 мм. Новая модификация пехотного танка получила две одноместные башни граненой формы, граненную форму приобрела и командирская башенка. (Рис.224, Рис.225)

 

Рис.224 – Новая конфигурация башен.

 

 

Рис.225 - Light Tank M2A3.

Визуально кажется, что произошла замена крупнокалиберного пулемета.

 

    Машина получила относительно солидное бронирование – до 22 мм толщина лобового листа корпуса и башни. Боевая масса танка возросла до 9450 кг. На танки устанавливались двигатели Continental W-670 series 9 с мощностью, увеличенной до 250 л.с. В таком виде машины разгонялись до 58 км/ч.

Light Tank M2A3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.12. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Первые серийные Light Tank M2A3 стали поступать в войска летом 1938 года. Всего арсенал Рок Айленд изготовил 73 танка этого типа. Машины получили серийные номера 249–321, а также регистрационные номера U.S.A. W. в диапазоне 30368–30441 (указывают также 30369-30442).

    В ходе эксплуатации машины Light Tank M2A3 получили коробки передач с синхронизаторами взамен коробок передач со скользящими шестернями. 8 машин этого типа получили дизельные моторы Guiberson T-1020 series 3, позже заменённые на моторы 4-й серии. Танки с дизелем получили обозначение Light Tank M2A3E1. (Рис.226)

 

Рис.226 - Дизельный вариант, Light Tank M2A3E1.

 

    На одном из серийных танков Light Tank M2A3 впервые в истории американского танкостроения была испытана электротрансмиссия производства фирмы Timken – танку присвоили индекс Light Tank M2A3E2. В целом, электрическая трансмиссия из двух электродвигателей оказалась более громоздкой, чем штатная. (Рис.227)

 

Рис.227 - Электротрансмиссия Timken внутри танка.

 

     Танки Light Tank M2A3 использовались в качестве учебных до 1942г. (Рис.228)

 

 

Рис.228 - Light Tank M2A3. Внизу слева – на параде в 1939г. Внизу справа - на учениях, Форт-Бельвуар, апрель 1942 года.

 

     Не исключено, что несколько танков LT M2A3 каким-то образом использовались во время захвата Филиппин японцами в декабре 1941г. – январе 1942г. Есть информация, что танки этого типа, вроде бы, применялись в Бирме.

    До нашего дня сохранилось несколько экземпляров этой машины. (Рис.229)

 

Рис.229- Light Tank M2A3 – экспонат.

 

     Combat Car T5, имевший поистине выдающиеся динамические характеристики, ожидаемо привлек внимание кавалерии. 26 марта 1934г. с подачи полковника Эдны Чаффи и подполковника Джорджа Паттона новый командующий кавалерии генерал-лейтенант Леон Кромер инициировал проведение больших маневров кавалерии в Форт-Райли, штат Канзас, которые начались в мае того года (закончились, как будто, 17 мая). В маневрах принял участие и Combat Car T5 (Рис.230).

 

 

Рис.230 – Combat Car T5 на маневрах в Форт-Райли, май 1934г.

 

    Испытания в Форт-Райли оказались для Combat Car T5 неоднозначными. Генерал Гай Генри, который короткое время командовал американской кавалерией, а весной 1934 года стал начальником Форт-Райли, выступал против данного танка. Кавалеристам не понравилась двухбашенная компоновка. Машина получилась довольно тесной, на бездорожье ее сильно болтало - ведение огня на ходу было практически невозможным. Кроме того, на испытаниях неоднократно происходил сброс гусеничных лент. (Рис.231)

 

Рис.231 – Сброс гусеничной ленты, кстати говоря, на машине стояли стальные гусеницы конструкции Барнса, а не резинометаллические гусеницы Нокса.

 

   Интересно, что на маневрах присутствовал немецкий представитель, Гейнц Бах. Он также назвал Combat Car T5 неудачной конструкцией.

   Другого мнения о машине оказались представители командования американской пехоты, которые также почтили своим присутствием маневры в Форт-Райли. Пехотинцев впечатлили динамические возможности танка и вызвала интерес двухбашенная компоновка. В августе 1934г. Combat Car T5 тестировался пехотой в Форт-Беннинге.

   Пишут, что ходовые испытания Combat Car T5 продолжались до марта 1935 года, пока не последовала команда на переделку машины. Переделку, как будто, инициировал Департамент вооружений. На танк взамен башен установили большую рубку со смотровой башенкой и пулеметами по периметру, как на колесно-гусеничной машине Combat Car T4E2 - два пулемета (из них один крупнокалиберный) в лобовой части рубки, по одному слева и справа, полюс один сзади. Кроме того, машина получила резинометаллические гусеницы Нокса. Combat Car T5 с рубкой получил обозначение Combat Car T5Е1. Машина была готова к июню 1935г. (Рис.232)

 

 

 

Рис.232 - Combat Car T5Е1, 01.07.1935г.

 

    Машина получилась на полтонны тяжелее базового варианта, что, как пишт, повлекло проблемы с перегревом двигателя.

Combat Car T5Е1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.5. Тактическая классификация – «легкий танк».

     Чуть позже была создана другая конструкция, получившая обозначение Combat Car T5E2 (Рис.233).

 

Рис.233 - Combat Car T5E2.

 

     Была несколько изменена конструкция корпуса в районе моторного отделения. Главным отличием от предыдущего варианта оказалась двухместная башня – пишут, башню взяли с Combat Car T4E1. В дополнение к двум основным пулемётам в башне имелся зенитный Browning M1919 на вертлюге. С 14 по 17 ноября 1934г. командир опытного танка Combat Car T5E2 капитан К. Никсон и его напарник Джозеф Проске преодолели 1450 км, разделявших Рок Айленд и Вашингтон, показав среднюю скорость 48 км/ч. Максимальная скорость этого танка составляла почти 45 миль в час (72 км/ч). В 1935 году танк был принят на вооружение как Combat Car M1.

    В 1936 году на опытный образец Combat Car T5 впервые в американском танкостроении установили дизельный двигатель – танк получил индекс Combat Car T5Е3.

    Мотор Continental W-670-7 имел значительный расход топлива. В качестве альтернативы обратили внимание на дизельный авиационный 9-цилиндровый мотор воздушного охлаждения Guiberson A-1020 (1020 означал объем - 1021 кубический дюйм, или 16,73 литра), развивавший мощность 310 лошадиных сил. Для танковых нужд в 1936 году разработали дефорсированный вариант мотора, Guiberson T-1020-4. Он развивал максимальную мощность 250 л.с. и эксплуатационную мощность 220 л.с. (Рис.234)

 

Рис.234 – Дизельный мотор Guiberson T-1020-4 с пусковым устройством Коффмана.

 

    Испытания Combat Car T5E3, начались на Абердинском полигоне в мае 1936 года. Изначально для запуска мотора служил инерционный стартер, но испытания показали, что такой способ запуска невозможен. Тогда взяли авиационный стартер конструкции Роскоу Коффмана. Для запуска использовался пиропатрон, напоминавший патрон для охотничьего ружья – решение себя оправдало. Дизельный мотор Guiberson T-1020-4 продемонстрировал более высокий крутящий момент, при аналогичной мощности. Дальность действия танка увеличилась почти в 2 раза. Таким образом, можно говорить, что Guiberson T-1020-4 являлся более экономичной силовой установкой, чем стандартный Continental W-670-7. По итогам испытаний, которые продолжались до сентября 1936 года, дизельные моторы были установлены на нескольких серийных машинах.

     В 1937 году опытный Combat Car T5 был вновь переделан – на машине решили «обкатать» новый тип ходовой части. Вместо пружинной подвески использовали резиновый торсион. (Рис.235)

 

Рис.235 – Вид на блокированную резиновую торсионную подвеску и патент на нее Г. Нокса.

 

    Одновременно на машине были установлены увеличенные цельнометаллические ленивцы. Их опустили на землю, в результате длина опорной поверхности гусениц выросла с 2200 до 2970 мм. Ленивцы крепились на длинном рычаге, который получил подвеску в виде буферной пружины. Также на этой машине был испытан 150-сильный 5-цилиндровый дизельный двигатель Guiberson T-570–1. Испытания переделанной машины, получившей обозначение Combat Car T5E4, стартовали в начале 1938 года на Абердинском полигоне, позже продолжились в Форт-Ноксе до начала 1939г. (Рис.236)

 

Рис.236 - Combat Car T5E4.

Заметно, что машина лишилась башни, по сути, это экспериментальное шасси.

 

   Резиновая торсионная подвеска показала себя в целом неплохо, но её ресурс оказался низким. Решение с увеличенным в диаметре ленивцем, опущенным на землю, оказалось полезным и имело развитие.

    Итак, в 1935г. в серию в качестве кавалерийского танка пошел Combat Car T5 в версии Combat Car T5Е2, получивший первичную стандартизацию как Combat Car M1, а с 1940 года - Light Tank M1A1. (Рис.237)

 

 

На ранних вариантах кормовой воздуховод имел округлую форму (слева), позже этот элемент получил угловатую форму (справа).

 

  

Рис.237 - Combat Car M1/ Light Tank M1A1.

 

    Серийные машины имели массу – 8523 кг, это превышало установленный военным министром лимит, но реальность взяла свое. Габариты: длина – 4140 мм, ширина 2390 мм, высота 2360 мм, клиренс 380 мм. Бронирование: лоб корпуса — 16 мм, борт корпуса — 13 мм, корма корпуса — 6,4 мм, крыша и днище корпуса — 6,4 мм, башня — 16 мм, крыша башни — 6,4 мм. Вооружение: в башне - один 12,7-мм М2НВ, один 7,62-мм пулемет М1919А4 (огонь из пулеметов велся раздельно) и один зенитный пулемет; в лобовом листе корпуса один 7,62-мм пулемет в шаровой установке М8, имевшей диаметр 165 мм (Рис.238).

 

Рис.238 - Установка курсового пулемета M8.

 

    Боекомплект 6700 патронов калибра 7,62 мм 1100 патронов калибра 12,7 мм. Экипаж 4 чел. Двигатель: Continental R-670-3, R-670-3C, R-670-5 или W-670-7 или W-670-8; W-670-7, карбюраторный, 7-цилиндровый мощностью 242/262 л.с. при 2400 об/мин. Трансмиссия механического типа: 5-скоростная коробка передач (5 вперед и одна назад). Ходовая часть (на один борт) 4 обрезиненных опорных катка, сблокированных попарно в две тележки, два поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо; крупнозвенчатая резинометаллическая гусеница, включающая 64 металлических трака шириной 295 мм и шагом 140 мм. Скорость 72 км/ч. Запас хода 190 км.

    На танки Combat Car M1ставили радиостанции, но не на все. Радийными были где-то 40% танков. Кроме того, пользоваться радиостанцией было не очень удобно, поскольку размещалась она в правой надгусеничной полке.

Combat Car M1/ Light Tank M1A1- Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.6. Тактическая классификация – «легкий танк».

     Танки этого типа производили на арсенале Рок-Айленд. Номер 1 остался за опытной машиной Combat Car T5, поэтому первая серийная машина получила номер 2 и регистрационный номер U.S.A. W.40101. За 1935 год было выпущено 38 (или 39) кавалерийских танков. За 1936 год было изготовлено 19 машин. 3 танка из числа построенных, надо полагать, в 1936г. получили дизельный двигатель – эти машины обозначались Combat Car M1E1. В 1937г. кавалерия получила еще 32 штуки Combat Car M1. Всего, включая опытный образец, было построено 90 штук M1 Combat Car с серийными номерами 1–90 и регистрационными номерами U.S.A. W.40101–40189.

     Танки выпуска 1935–36 годов имели башню, боковые и задний борта которой представляли собой изогнутый подковообразный лист. Начиная с танка U.S.A. W.40159, выпущенного в начале 1937 года, кавалерийские танки оснащались более простой в изготовлении башней граненой формы - сверху она имела форму неправильного восьмигранника. (Рис.239)

 

Рис.239 – Башня танка Combat Car M1 граненой формы.

 

    Примерно в это же время переделке подверглось и моторное отделение. От кормовой плиты сложной формы было решено отказаться, заменив её гораздо более простой и практичной конструкцией. (Рис.240)

 

Рис.240 – Танк Combat Car M1 поздней серии.

 

    Летом 1937г. озадачились проблемой снизить продольное раскачивание танка при движении. На одном серийном Combat Car М1, получившем обозначение Combat Car M1E2, ленивец был сдвинут максимально назад, а вслед за ним подвинулась на 28 см и задняя тележка. (Рис.241)

 

Рис.241 - Combat Car M1E2.

Танк, представленный на фото, имеет граненную башню и ходовую по типу Light Tank T2E1 - задняя тележка уже не служит основанием для крепления ленивца.

 

Combat Car M1E2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.10. Экспериментальный танк.

    Благодаря такой переделке длина опорной поверхности выросла с 2184 до 2464 мм. Также слегка изменили корпус в кормовом отделе с целью облегчить доступ к двигателю. Испытания танка с изменённой подвеской, проходившие на Абердинском полигоне с 3 августа по 5 октября 1937 года, показали заметное улучшение характеристик продольной устойчивости. Затем измененный танк вернули в обычное состояние, но признали нужным опробованные на данном танке решения воплотить в следующей производственной серии для кавалерии под индексом Combat Car M1A1.

     В 1938 году кавалерия получила 24 штуки Combat Car M1A1 с серийными номерами 91–114 и WD-номерами U.S.A. W.40190–40223. (Рис.242)

 

Рис.242 - Combat Car M1A1.

 

Combat Car M1А1/ Light Tank M1A1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-6-18.14. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Длина корпуса Combat Car M1A1 выросла на 290 мм, что позволило улучшить доступ к мотору (Рис.243), а также увеличить объем топливных баков со 190 до 227 литров.

 

Рис.243 – Доступ к силовой установке.

 

   За счет этого дальность действия даже с мотором Continental W-670-7 выросла до 180-190 километров.

    Из числа Combat Car M1A1 7 машин были изготовлены с дизельными двигателями Guiberson T-1020-4. Они получили обозначение Car M1A1E1. (Рис.244)

 

Рис.244 - Combat Car M1A1E1, оснащённый дизельным двигателем Guiberson T-1020.

На снимке хорошо видны длинные трубы, идущие к воздушным фильтрам, характерные для дизельных танков.

 

    Пишут также, что машины Combat Car M1A1 отличались наличием постоянного зацепления шестерен коробки передач. Дальность действия Combat Car M1A1E1 достигала 440 километров

    В 1938 году один из Combat Car M1A1 оснастили резинометаллической гусеницей конструкции от фирмы Marmon-Herrington – машина получила обозначение Combat Car M1E3. (Рис.245)

 

Рис.245 - Combat Car M1E3 с резинометаллической гусеницей Marmon-Herrington.

 

     Одновременно на танке понизили до 16,5 см высоту вала от двигателя к коробке передач.

     Ни одно из решений, опробованных на Combat Car M1E3, не нашло практического применения. Правда, летом 1941г. Combat Car M1E3 послужил базой для проектирования легкой САУ Howitzer Motor Carriage T17 (HMC T17), вроде бы, под 105-мм гаубицу. Дальше эскизного проекта дело не пошло.

    В 1940 году разделение на кавалерийские и пехотные танки отменили. По этой причине кавалерийские танки переквалифицировали в лёгкие. Танки типа Combat Car M1 стали называться Light Tank M1A1. Эти машины использовались в дальнейшем в качестве учебных до 1942г. (Рис.246)

 

Рис.246 - Танки Light Tank M1A1 в эксплуатации.

Внизу - в составе 4-й танковой дивизии в качестве учебных, осень 1941 года.

 

     Пишут, что большинство машин Light Tank M1A1 находились в составе 7-й кавалерийской дивизии.

     *Чешский подход.

    В 1929г., или в 1930г. (- более вероятно), или в конце 1931г. фирма ČKD предложила армии эскизный проект легкого танка – в литературе встречается обозначение: YNP (Рис.247).

 

Рис.247 - Проект YNP.

 

     Проект выполнялся под мнение оперативного отдела штаба армии о легком штурмовом танке, озвученном в 1926г.: «Прототип легкого танка должен создаваться в массах не более 10 т, желательно 6-8 т. Скорость 15 - 25 км в час на хорошей почве. Броня должна защищать экипаж от бронебойных пуль винтовочного калибра, а также от шрапнели легкой артиллерии. Танк должен преодолевать препятствия шириной 2 метра, водные преграды глубиной до 80 см. Вооружение – одна пушка 75 мм и один пулемет в башне (- кажется не исключался второй пулемет, надо полагать, в корпусе). Боекомплект: для орудия – не менее 60 выстрелов, на пулемет минимум 1000 патронов. Экипаж 3 чел. Радиус действия 6-8 часов».

    Судя по представленному чертежу, в проекте YNP сошлись черты новейшего британского легкого танка Vickers Mk.E и французского ветерана Renault FT. Новый танк предлагался трехместным, массой 7,5 тонн, с пушечно-пулеметным вооружением. Пишут, что фирма выступила с инициативой оснастить танк 47-мм танковой пушкой типа Vickers и двумя 7,92-мм пулеметами ZB vz.26.

YNP - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.1. Тактическая классификация – «легкий танк».

    В 1930г., или в 1931г. (скорее) Военно-технический и авиационный институт (Vojensky Technicky Letecky Ustav, или VTLU) рассмотрел проект YNP и внёс в него коррективы. Вместо 47-мм орудия была предложена 37-мм пушка ZB vz.34UV или 3,7 см ÚV vz, больше известная под заводским обозначением Škoda A-3. Пушка представляла собой танковую версию новейшего буксируемого противотанкового орудия 3,7cm KPÚV vz. 34. Танковая версия пушки практически без изменений сохранила её баллистические показатели. Это орудие обладало меньшими габаритами, чем 47-мм орудие и практически аналогичными баллистическими характеристиками. Бронебойный снаряд А3 мог пробить 52-мм вертикально установленный лист брони с дистанции 100 метров. На больших расстояниях бронепробиваемоть уменьшалась. Максимальная скорострельность до 12-15 выстрелов в минуту (в боевых условиях она была заметно ниже). Правда, на тот момент это орудие существовало в виде проекта. (Рис.248)

 

Рис.248 - Общий вид 37-мм пушки Škoda A-3.

 

    Пулеметы vz.24 надлежало заменить на пехотные ZB vz.35 (ZB-53) того же калибра. Бронирование танка не должно было превышать 8-15 мм. В сентябре 1931г. было принято решение начать работы по этому типу на ČKD (бюро SPE), тема получила обозначение P-II (Praha II); иногда встречается - PU-II. Проект был утвержден в 1932г.

     Проектирование и постройка танка продвигалась быстро – первый прототип (имел регистрационный номер 13.363) был построен к ноябрю 1932 года. (Рис.249)

 

Рис.249 - Опытный образец танка P-II.

 

ČKD P-II/ LT vz.34 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.2. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Масса машины 7,5 т. Габариты: длина – 4600 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2220 мм. Компоновка корпуса была классической, с передним расположением отделения управления, боевым отделением в средней части и моторным отсеком на корме. Корпус танка собирался при помощи уголков и болтов на металлическом каркасе. До высоты 1 метра корпус был герметизирован. Бронирование было дифференцированным. Вертикальные лобовые бронелисты имели толщину 15 мм, бортовые – 12 мм. Моторный отсек защищался бронелистами толщиной 10 мм, крыша и днище (в том числе крыша башни) имели толщину 8 мм. Боевое отделение отгораживалось от моторного отсека 3-мм бронеперегородкой.

    Отделение управления получилось довольно компактным и было рассчитано на места для водителя (справа) и радиста (слева) – последний выполнял обязанности пулеметчика и одновременно являлся командиром танка. В зависимости от обстановки командир находился либо в отделении управления, либо в башне на месте заряжающего. Водитель имел возможность хорошего обзора только прямо-вперед через люк размерами 300х75 мм, в котором была выполнена небольшая смотровая щель с 50-мм бронестеклом. Перед местом радиста находился второй смотровой люк размерами 120х50 также защищенный 50-мм бронестеклом.

   Следом за отделением управления находилось боевое отделение, в котором могло помещаться два члена экипажа – заряжающий (постоянно) и командир (когда требовала обстановка). Впрочем, из некоторых источников можно понять, что в P-II было четыре члена экипажа: водитель, радист-стрелок, заряжающий и командир. На случай аварийного покидания танка в полу боевого отделения был предусмотрен люк.

    На крыше боевого отделения устанавливалась двухместная башня конической формы с небольшой кормовой нишей. Некоторые наблюдатели находят, что башня разрабатывалась с участием специалистов фирмы Škoda (имеется в виду сходство с башней сверхлегкого танка MU-6).  Башня занимала всю ширину корпуса - диаметр погона составлял 1265 мм. Для установки вооружения в передней части башни монтировалась коробкообразная секция с плоским передним бронелистом. На крыше башни была установлена неразвитая командирская башенка. Толщина лобового и бортовых бронелистов составляла 15 мм, кормового – 8 мм.

     Вооружение танка состояло из одной 37-мм пушка vz.34UV с длиной ствола 39 калибров (1448 мм) Skoda А3 и двух 7,92-мм пулеметов ZB-53. Пушка и один пулемет устанавливались в башне. Согласно табличным данным, бронебойный снаряд А3 мог пробить 52-мм вертикально установленный лист брони с дистанции 100 метров. На больших расстояниях бронепробиваемоть уменьшалась. Клиновый полуавтоматический затвор обеспечивал максимальную скорострельность до 12-15 выстрелов в минуту (в боевых условиях она была заметно ниже). Прицеливание производилось с помощью телескопических прицелов с 1,5-кратным увеличением и углом обзора 55°. Углы наведения для пушки А3 в вертикальной плоскости составляли от +25° до -10°. Максимальная скорострельность (при стрельбе с места) доходила до 10 выстрелов в минуту. Указывают, что оптимальная дальность стрельбы из пушки по бронеобъектам составляла всего 75 метров, дальше она становилась неэффективна из-за низкой точности. С пушкой был спарен станковой пулемёт ZB vz.35. Характерным элементом опытной машины стала подвижная орудийная маска - она двигалась как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости, позволяя более точно довернуть орудийную установку, не поворачивая башню. (Рис.250)

 

Рис.250 - Так выглядела установка вооружения в башне на прототипе.

 

     Второй пулемет 7,92-мм ZB-53, обслуживаемый радистом (его мог заменить водитель), перевозился в укладке, но мог устанавливаться в лобовом бронелисте корпуса.

     Боекомплект танка P-II составлял 60 снарядов, которые укладывались в нише башни в 10 магазинах. Боезапас к обоим пулеметам - 2000 патронов (20 лент по 100 штук).

   Радиооборудование состояло из приёмо-передающей радиостанции vz.35 (устанавливалась с левой стороны корпуса) с дальностью действия 2 км и возможностью работы в качестве телеграфа. Для связи внутри танка между командиром и водителем применялась трехкнопочная световая сигнализация (Рис.251).

 

Рис.251 - Устройство для подачи световых команд водителю.

 

    На танке P-II устанавливался 6-литровый 4-цилиндровый бензиновый двигатель Praga жидкостного охлаждения мощностью 62,5 л.с. Вход воздуха для системы охлаждения осуществлялся через люк с решеткой в верхнем бронелисте кормового отделения. Выхлопные трубы выводились на оба борта, но глушитель был единым и крепился на вертикальном кормовом бронелисте. Старт двигателя мог быть произведен как с помощью электростартера, так и вручную. Два топливных бака ёмкостью 64,5 литра каждый размещались по обеим сторонам двигателя. Масляной бак находился с правой стороны.

    Трансмиссия танка включала 4-ступенчатую коробку переключения передач (4 скорости вперед и 1 назад). Крутящий момент от двигателя передавался на КПП при помощи главного фрикциона и карданного вала, проходившего под полом боевого отделения.

   Ходовая часть P-II, как считают некоторые, имела родовые черты конструкции и Vickers Mk.E, и Carden-Loyd Mk.VI, но была рассчитана на возросшие нагрузки. Применительно на каждый борт она состояла из: 8-ми сдвоенных обрезиненных опорных катков диаметром 340х80 мм, сблокированных в 4 тележки, каждая пара тележек собиралась в блок подвеской на листовых полуэллиптических рессорах (цельная рессора, которая крепилась выше тележек выполняла роль упругого элемента для каждой из тележек); заднего направляющего колеса диаметром 395х45 мм; переднего ведущего колеса с 19 зубьями; двух верхних роликов и двух направляющих желобов для поддержания верхней ветви гусеницы; одного независимого заднего ролика без подрессоривания; горизонтальной стальной балки, крепившейся к узлам подвески для увеличения жесткости конструкции; мелкозвенчатой гусеницы из 107 траков шириной 272 мм. Авторство конструкции ходовой части танка P-II иногда приписывают инженеру русского происхождения Алексею Михайловичу Сурину.

    Первый опытный образец P-II вышел на испытания в ноябре 1932 года. На испытаниях, проведенных на полигоне в Миловицах в течение осени-зимы 1932 года, опытный образец танка, пройдя 3400 км, не имел существенных поломок и по основным параметрам удовлетворял требованиям технического задания. Танк развивал максимальную скорость до 30 км/ч по шоссе и до 15 км/ч по местности. Запас хода 160 км. Водители отмечали хорошую управляемость и подвижность P-II. Сравнительно с французскими Renault FT новая машина фирмы ČKD смотрелась намного эффективнее.

     Надо сказать, что у P-II был конкурент – танк от фирмы Škoda Š-II, в некоторых источниках пишут, что этот тип с конца 1933г. имел также обозначение Škoda SU, но аббревиатура S.U. обозначает střední útočný, т.е. «средний наступательный». Другими словами, этот танк считался «средним» по отношению к «легкому» Škoda MU-2.

     На Шкоде несколько промедлили с началом проектирования танка массой 7,5 т. В 1933 году конструкторским отделом Škoda был предложен проект легкого танка, по многим параметрам сопоставимый с британским пехотным танком Vickers Mk.E. Конечно, специалисты Škoda применили в конструкции Škoda SU наработки по сверхлегким машинам MU. В феврале 1934г. появился первый образец танка Škoda SU (Рис.252).

 

Рис.252 - Танк Š-II.

 

Škoda Š-II - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)49-10-5.2. Тактическая классификация – «легкий танк».

     Масса 7570 кг. Габариты: длина – 4550 мм, ширина – 1900 мм, высота – 1950 мм.  Компоновка танка Škoda SU была классической, с передним расположением отделения управления, боевым отсеком в средней части и моторно-трансмиссионным отсеком в задней. До высоты 1 метр корпус был герметизирован. Корпус танка имел клепано-сварную конструкцию и собирался из листов катаной броневой стали толщиной от 8 до 15 мм: лоб корпуса — 15 мм борт корпуса — 12 мм башня — 15 мм корма — 10 мм (?) крыша — 8 мм днище — 8 мм. Башня цилиндрической формы, установленная на крыше боевого отделения, имела клепаную конструкцию с толщиной стенок 15 мм. Вращение башни осуществлялось при помощи маховика. Экипаж танка состоял из трех человек. Место водителя размещалось справа в носовой части корпуса, слева от него устанавливался пулемет, обслуживаемый стрелком-радистом. В боевом отделении располагалось место командира машины, который также выполнял обязанности заряжающего и артиллериста. Обзорность у танка SU была довольно ограниченной. Водитель располагал только небольшим передним люком с узкой смотровой щелью, защищенной 50-мм бронестеклом. Командир мог вести наблюдение за местностью через четыре смотровые щели, выполненные по окружности башни или через оптический прицел. Вооружение танка выглядело внушительно. В башне размещалась 47-мм танковая пушка Škoda A2 и тяжелый пулемет ZB vz.24 калибра 7,92-мм (аналог пулемета Schwarzlose MG.08 образца 1908 г.) с раздельным наведением. В лобовом листе корпуса устанавливался ещё один такой же пулемет, защищенный бронированным кожухом. Установленное вооружение позволяло танку SU эффективно бороться с любым танком противника того времени на дистанции до 500 метров. Боекомплект 60 выстрелов и 3000 патронов. На танке SU устанавливался бензиновый двигатель Škoda мощностью 110 л.с., жидкостного охлаждения, с рабочим объемом 8013 см.куб. Трансмиссия включала главный и бортовые фрикционы, а также 3-ступенчатую 6-скоростную коробку передач. Переключение скоростей производилось с помощью пневматики, но также имелась резервная механическая система. Трансмиссия находилась сзади, поэтому ведущие колеса машины – задние. Конструкция ходовой части была представлена (на один борт): 8 опорных катков, сблокированных попарно в 4 тележки с подвеской на пластинчатых рессорах (каждый блок оснащался подвеской с амортизацией на листовых полуэллиптических рессорах, для усиления жесткости подвески была введена дополнительная горизонтальная стальная балка), один натяжной каток с индивидуальной подвеской на пружинной рессоре, 4 поддерживающих ролика, заднее ведущее колесо, мелкозвенчатая гусеница со стальными одногребневыми траками, ширина траков 260 мм.

    Единственный опытный образец танка SU был представлен на испытания в феврале 1934 году. Параллельно фирменное обозначение сменили на армейское Š-II, что означало легкий танк фирмы Škoda. Машина показала неплохие ходовые качества. При боевой массе 7600 кг удельное давление на грунт составляло всего 0,50 кг/см.кв. Максимальная скорость при движении по шоссе достигала 30,8 км/ч, запас хода — около 150 км. Преодолеваемые препятствия: уклон - 45°, высота стенки - 0,80 м, глубина брода - 0,80 м, ширина рва - 2,00 м.

   Не в пользу Š-II сыграли более тесная башня, не имевшая кормовой ниши, и вооружение, состоявшее из 47-мм пушки Škoda A2 и двух пулемётов vz.24. Оба этих образца вооружения были отвергнуты чехословацкими военными для использования в танках – вместо 47-мм пушки Škoda A2 был налажен выпуск 37-мм артсистемы А3.

    Фирма Škoda проиграла в конкурентной борьбе ČKD – танк Š-II не пошел в серию.

    В феврале 1933 года начались переговоры между чехословацкой армией и ČKD о серийном производстве P-II, и 19 апреля 1933 года был подписан контракт о поставках в армию 50 танков этого типа. Оговаривалось, что первые шесть машин должны быть доставлены к 30 сентября 1933 года, еще 24 - к 30 сентября 1934 года, а последние 20 танков - к концу июня 1935 года.

    Официальный заказ на танки P-II происходил на фоне продолжавшихся доработок конструкции и ее узлов. В первую очередь, военным не нравилась идея орудийной маски, подвижной в двух плоскостях. Такая система казалась уязвимой для вражеского огня. Вместо неё на серийной башне была сделана раздельная установка пушки и спаренного пулемёта. Немного изменилась и форма башни. Кроме того, была переделана командирская башенка. Она стала выше, а в её бортах появились смотровые приборы (четыре эпископа, перископический прибор наблюдения и верхний люк круглой формы), что улучшило обзорность.  (Рис.253)

 

Рис.253 - Общий вид серийного P-II.

 

    Сборка первых P-II началась в сентябре 1933 года. Первая партия P-II была из так называемой 0-й серии, по большей части, предназначалась для войсковых испытаний. В случае успеха фирма могла рассчитывать на поставку остальных машин двумя партиями.

    Производство P-II осваивалось на заводе ČKD в пригороде Праги Либень. (Рис.254)

 

Рис.254 - Производство P-II на заводе ČKD в Либени.

 

    Поставщиком брони для танков стал завод POLDI Hütte из города Кладно. С этим предприятием связана задержка поставок танков P-II - качество первых партий бронелистов оказалось очень низким. По причине низкого качества броневых листов часть танков была забракована. Проблема с бронёй оставалась актуальной и впоследствии. Броня высокой твёрдости была довольно хрупкой и при попадании часто давала трещины. Исправить ситуацию решили за счет повышения контроля за качеством изготовляемой продукции и отбором лучших плит прямо на сталелитейном заводе. Но даже тогда по своим свойствам чехословацкая броня уступала британской или немецкой.

    Первая партия из шести новых танков была принята армией 23 (по другим сведениям, 27) апреля 1934 года, причем и эти машины были в некомплектном виде - выпуск 37-мм пушек А-3 был налажен только в 1935 году, а до этого времени танки P-II вооружались только двумя 7,92-мм пулеметами ZB-53.

   Первые серийные P-II пошли на укомплектование 3-й роты танкового батальона – ими заменили танки Renault FT. В мае-июне 1934 года легкие танки P-II и сверхлегкие P-I участвовали в общевойсковых маневрах. Параллельно все еще проводились испытания прототипа P-II, в ходе которых произошел курьезный случай - танк столкнулся с поездом на железнодорожном переезде около Страшкова (примерно в 4 км от Роуднице-над-Лабем). В целом, машина получила повреждения «средней тяжести» – оторвался брызговик и ведущее колесо. Отзывы о боевых возможностях P-II были положительными, но нашелся и целый ряд недостатков. Помимо проблем технического характера (проблемы с двигателями, коробкой передач и редуктором, происходила утечка смазки), большие нарекания вызвала защищенность танка. Лобовая и бортовая броня P-II могла выдержать попадания 20-мм снарядов на дистанции не более 200 метров, а против более крупных боеприпасов была абсолютно не эффективна. Это означало, что встречный танковый бой был для P-II противопоказан, а сопровождение пехоты и кавалерии могло проводиться только при условии отсутствия у противника противотанковых средств. Танк отнесли к категории II (кавалерийский танк с броней толщиной 15 мм).

   Вновь возник вопрос доукомплектования танков первой серии пушкой, чтобы экипажи получали опыт в обслуживании танковых артсистем. В качестве временного решения рассматривалось предложение об установке 37-мм пушек Puteau SA18, снятых с танков Renault FT. Эта инициатива не нашла поддержки, поэтому процесс окончательной комплектации первых танков P-II был проведен лишь в январе-августе 1936г.

    3 декабря 1934 года было одобрено начало производства второй серии танков P-II, состоящей из 24 единиц – пишут также, что решение о выпуске танков P-II 2-й серии было принято 1 октября 1934 года. Только 13 июля (или июня) 1935 года чехословацкая армия официально приняла P-II на вооружение под обозначением LT vz.34 (Lehki Tank vzor 1934 – легкий танк образца 1934 г.).

    15 сентября 1935г. в Миловице был сформирован 1-й танковый полк, а 18 декабря к нему приписали шесть танков LT vz.34 с регистрационными номерами 13.496–13.501. Ещё 18 танков с номерами 13.502–13.519 поступили 8 января 1936 года в состав 2-й роты 2-го танкового полка, размещавшегося в Пршаславице, неподалёку от Оломоуца (Моравия). Следующая партия из 14 танков с регистрационными номерами 13.520–13.533 прибыла в Миловице на формирование 3-й роты 3-го танкового полка. Туда же 16 января 1936 года отправилась последняя партия из 6 танков, получивших регистрационные номера 13.534–13.539. (Рис.255)

 

Рис.255 - Танки 3-й роты 3-го танкового полка, 1936г.

 

     Таким образом, серийные машины получили номера от 13.490 до 13.539.

     В 1937 года LT vz.34 были переквалифицированы из лёгких кавалерийских в лёгкие разведывательные танки. Предусматривалась передача этих машин в разведывательные подразделения пехотных дивизий. Завершить этот процесс не удалось. Пехотное командование считало танки LT vz.34 недостаточно подвижными и малопригодным для ведения разведки, предпочитая использовать для этих целей бронемашины. В то же время, резкое обострение ситуации в приграничных районах потребовало усиления армейского контингента. В ноябре 1938 года, когда Чехословакию лишили части территории, командование армии приняло решение сосредоточить все LT vz.34 в 3-м танковом полку (PUV-3), дислоцированном в Словакии рядом с венгерской границей. К марту 1939 года удалось перебросить лишь 27 машин – остальные находились в пути, либо требовали ремонта различной сложности.

    После упразднения Чехословакии в марте 1939г. 3-й танковый полк, в составе которого находилось 27 танков LT vz.34, оказался на территории вновь образованного Словацкого государства. В строй словацких вооружённых сил попали 18 машин, позже их количество выросло до 21. С 1 января 1942 года 16 машин переквалифицировали в учебные, а с середины 1943 года они окончательно были переведены в резерв. Летом 1944 года, когда в Словакии началось народное восстание, большинство танков LT vz.34 ещё находилось в ограниченной эксплуатации. Часть этих машин была вкопана в землю и использовалась в качестве неподвижных огневых точек у города Зволен до октября 1944г., причем, как указывают, их вооружение состояло только из двух пулеметов. Десять танков LT vz.34 осенью 1944г. были захвачены немцами в казармах в Турчанске Святом Мартине (Turciansk Svaty Martin). Машины были включены в состав танковой дивизии «Татра», но прослужили совсем недолго. Плохое техническое состояние заставило немцев отправить LT vz.34 на завод Škoda в Пльзень для проведения капитального ремонта. Позже эти машины немцы хотели передать хорватам, но хорватские военные представители оценили LT vz.34 как безнадежно устаревшие и отказались от них. К концу войны сохранились только корпуса и башни от двух танков.

    23 танка LT vz.34, находившиеся весной 1939г на территории Чехии, прибрали к рукам немцы. Танки вывезли в Германию на пункты сбора трофейной техники под Кенигсбергом и Магдебургом. (Рис.256)

 

Рис.256 – На немецком пункте сбора трофейной техники.

 

     Несколько машин было отправлено на выставки трофейной техники, один такой танк экспонировался в Вене. (Рис.257)

 

Рис.257 - На трофейной выставке в Вене.

 

    После небольшого ремонта часть LT vz.34 использовалась немцами для обучения танковых экипажей. (Рис.258)

 

Рис.258 - Учебная парта для немецких танкистов.

 

    В начале марта 1940 года рассматривалась возможность продажи захваченных танков в Латвию. Перед этим на заводах фирмы ČKD планировалось провести модернизацию всех 23 машин до нового стандарта LT vz.34R (по всей видимости, предполагалась установка немецкой радиостанции и вооружения). Впрочем, из-за включения Латвии летом 1940 года в состав СССР сделка не состоялась. Впоследствии все трофейные LT vz.34 были разобраны на металл. До наших дней ни один танк этого типа не сохранился.

    В 1934г. Военно-технический Институт (VLTU) сформулировал тактико-технические требования к четырем основным категориям танков (одна категория делилась на две подкатегории, поэтому можно говорить о пяти категориях). Одна из этих категорий – II-a – подразумевала создание легкого кавалерийского танка с лобовой броней 25 мм и бортовой – 15 мм, с пушкой 37 мм.

     В конкурсе по теме II-a готовили свои варианты фирмы ČKD и Škoda. ČKD представила вариант, который не соответствовал спецификации по бронированию, при этом машина ČKD набрала массу 8,5 т. Танк фирмы Škoda, отвечая требованиям спецификации, оказался среди машин 10-тонного класса. В текущей главе разберем вариант II-a от ČKD.

    В октябре 1934г. фирма ČKD представила макет танка P-II-a, который проектировался в рамках конкурса по созданию легкого кавалерийского танка. В техническом задании на танк непосредственной поддержки кавалерии оговаривались следующие условия: бронирование лобовых бронелистов 25 мм, бортовых – 15 мм, максимальная скорость – 30 км/ч, вооружение – одна 37-мм пушка и два 7,92-мм пулемета. Естественно, что новый танк проектировался как развитие конструкции P-II, принятого на вооружение как LT vz.34. Опытный образец P-II-a получили к концу июля 1935 года, ему присвоили регистрационный номер P10.074. (Рис.259)

 

Рис.259 - P-II-a в исходной конфигурации, на танке вместо орудия установлен его макет.

 

    В конструкции танка фирмы ČKD использовалось модернизированное шасси от P-II, при этом габариты машины увеличились - на 10 см в длину и на 14 см в высоту, корпус претерпел незначительные изменения. Масса машины 8500 кг. Габариты: длина – 4700 мм, ширина – 2100 мм, высота – 2360 мм. В отношении бронирования P-II-a не соответствовал спецификации. Вместо требуемых 15-25-мм бронелистов, передняя часть корпуса защищалась 16-мм броней, борта – 12 мм, корма – 10 мм, крыша и днище – 8 мм. Экипаж три чел.: водитель, командир (он же наводчик и заряжающий) и стрелок-радист. Командир мог вести наблюдение через четыре эпископических прибора (Рис.260) или перископ в командирской башенке (Рис.261), а наведение на цель осуществлялось при помощи 1,5-кратного оптического прицела, установленного в лобовом листе башни.

 

Рис.260 - Эпископическое устройство наблюдения, которое закрывало передний видовой экран.

 

Рис.261 - Перископ 2301 - перископ монокуляр, изготовленный Optikotechna в 1937 году.

 

    В лобовом листе корпуса находилось два небольших люка со смотровыми щелями, защищенными 50-мм бронестеклом. Вооружение танка P-II-а было идентично варианту P-II. В клепаной башне конической формы с небольшой кормовой нишей устанавливалась 37-мм пушка Škoda A3 (vz.34UV) и один 7,92-мм пулемет ZB vz.26. Второй пулемет находился слева в лобовом листе корпуса и обслуживался радистом. Боекомплект 72 выстрела и 2400 патронов. На танке устанавливался бензиновый 4-цилиндровый двигатель Praga SV, рабочим объемом мощностью 4800 см.куб, 115 л.с. (или 114 л.с.) и планетарная коробка переключения передач Praga Wilson, которая имела 5 скоростей переднего хода (по другим сведениям, скоростей переднего хода было 6) и 1 заднего. Запуск двигателя производился от электросистемы, но был предусмотрен аварийный ручной стартер. Трансмиссия теперь находилась в передней части корпуса. Из-за того, что боевая масса машины выросла на тонну, пришлось перерабатывать ходовую часть. Заново были спроектированы поддерживающие катки, ленивцы и ведущие колёса. Танк получил более широкие траки. Применительно на один борт ходовая включала: 8 опорных катков диаметром 340х90 мм, катки блокировались в 4 балансирные тележки, каждая пара тележек оснащалась общей подвеской на листовых полуэллиптических рессорах, дополнительно для усиления жесткости имелась продольная балка; 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо. Гусеница мелкозвенчатая, собиралась из 110 стальных траков шириной 320 мм. (Рис.262)

 

Рис.262 - Танк P-II-a в окончательном варианте.

 

ČKD P-II-a// ČKD P-II-aj - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.5. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский танк».

     Танк P-II-a поступил на сравнительные испытания (вместе с Š-II-а), которые проводились на полигоне танковой школы в Миловицах летом 1935г. (Рис.263)

 

 

Рис.263 - P-II-a на испытаниях.

 

    Машины показали примерно одинаковые показатели, но P-II-a не отвечал спецификации по бронированию, из-за чего на 2 тонны вышел легче, чем конкурент. Из положительных качеств танка P-II-a отметили только планетарную коробку передач, но это преимущество не играло существенной роли. Военные P-II-a отвергли.  

    Дальнейшая судьба P-II-a выглядит не вполне ясно. Вероятно, уже в 1936г. или в 1937г. чехословацкими легкими танками заинтересовалась Югославия. Представители чехословацкой стороны были в курсе, что югославам нужен танк «современный – недорогой – надежный». Как будто, в 1936г. несколько измененный (- а может, его только планировали несколько изменить) P-II-a под индексом P-II-aj был предложен Югославии. Переговоры с югославами закончились безрезультатно, и тогда (весна 1936г.) танк P-II-а продемонстрировали румынской военной миссии. Пишут, что машина почему-то сменила регистрационный номер на 19.003 – некоторые считают, что с таким номером P-II-a вышел на испытания еще в 1935г. (Рис.264)

 

 

Рис.264 - P-II-а с номером 19.003.

 

     Румыны также отклонили предложенный P-II-а, после чего всего работы по проекту P-II-а были свернуты. Единственный прототип ещё некоторое время находился в танковой школе в Миловицах и в середине 1936 года был разобран на металл. По другой версии, P-II-а вторично испытывался в Миловице в 1937г., после этих испытаний танк вернули на ČKD.

    *Легкие танки Сурина.

    Выше уже упоминалось имя Алексея Михайловича Сурина конструктора русского происхождения, внесшего заметный вклад в развитие чехословацкого танкостроения в тридцатые годы XX века. (Рис.265)

 

Рис.265 – А.М. Сурин (слева), 1897-1974гг.

Фото от июня 1937г.

 

     Сурин родился в Российской Империи 10 февраля 1897 году в городе Богодухове Харьковской губернии, в 17 лет окончил гимназию в городе Ахтырка, после чего, в 1914г. поступил в Киевский политехнический институт. Но до начала учебы был призван (или пошел добровольцем) в армию. Начинал службу рядовым в артиллерии, потом был произведен в унтер-офицеры, позже закончил Высшую артиллерийскую школу и получил офицерский чин подпоручика. В 1916г. принимал участие в наступлении 9-й армии генерала Лечицкого (Юго-Западный фронт). Революцию встретил в Румынии. После развала русской армии добрался до Киева, надеясь продолжить учебу в политехническом институте. В августе 1919г. присоединился к русской белогвардейской армии. Сначала вступил в добровольческий Киевский Офицерский полк, потом был переведен по специальности, в один из артдивизионов. Участвовал в боях в районе Чернигова и Житомира - как против красных, так и против петлюровцев. В время общего отступления русских войск на Юге России (осень 1919г.) оказался в Крыму. Осенью 1920г. эвакуировался с остатками русской армии в Константинополь. Здесь он устроился автомехаником в гараж при французской военной миссии, но узнав, что в Чехословакии русских эмигрантов разрешили принимать в учебные заведения, в 1921 году приехал в Прагу. Он сразу же поступил в Технический институт (СVUT), освоил чешский язык. Экзамены сдавал досрочно быстро получил диплом инженера-машиностроителя и электротехника. В 1924 году Сурин устроился на ČKD.

   На заводах ČKD Алексей прошел путь от техника-чертежника до главного конструктора вооружения для чехословацкой армии (- если менее пафосно, но более точно, то он являлся главным инженером ČKD). В конструкторском отделе под его научно-техническим руководством было создано большое количество проектов разных типов вооружения, прежде всего танков.

   По некоторым сведениям, Сурин принимал участие еще в работах по программе Kolohousenka, а затем по первому серийному чехословацкому танку Tanċik vz.33. В середине тридцатых на ČKD были разработаны выдающиеся типы танков, речь о которых пойдет ниже. Сурина как специалиста ценили и немцы. Пишут, что в 1943г. известный Г. Гудериан обсуждал в Суриным технические достоинства и недостатки немецкой бронетехники. Будучи главой КБ ВММ (название ČKD при немцах) участвовал в разработке САУ Panzerjäger auf 38(t) (Hetzer) для нужд вермахта. Правда, пишут, что при проектировании этой машины Сурин посильно занимался саботажем. Передние опорные катки истребителя танков Hetzer оказались перегружены, Сурин, чтобы решить эту проблему предложил сделать в лобовом листе несколько отверстий, прикрытых листами толщиной 5 мм. Такое «улучшение» внесли на 20 машинах – вместо фронта их пришлось отправить в учебные части, сделав пометку «не использовать в бою». В конце 1944 Сурин был представлен к Ордену Германского Орла, но за наградой не явился – как пишут, с помощью своего двоюродного брата-врача симулировал приступ стенокардии и до конца войны оставался на излечении. После прихода Красной Армии, его три дня допрашивали советские компетентные органы. Сурин был признан невиновным в сотрудничестве с немцами. После войны конструктор продолжил работу на ČKD. Вплоть до конца 1960-х Алексей Михайлович работал в качестве консультанта в области производства тяжелой военной техники. Будучи пенсионером, он еще несколько лет работал в Праге как конструктор газотурбинных двигателей для военной техники, а также систем силовых передач. Умер в 1974 году, на его могиле надгробие с надписью: «Сурины».

    В 1935г. КБ Сурина разработало для иранского заказчика новый легкий танк TNH. Конструктивно машина TNH похожа на P-II-a, только ходовая часть совершенно иная. (Рис.266)

 

Рис.266 – Проекции TNH.

 

     Издали ходовая часть по Сурину похожа на ходовую часть Кристи – 4 катка большого диаметра на один борт, но у Кристи каждый каток имел индивидуальную пружинную подвеску (свеча Кристи), а Сурин, как бы спрятал за катки, причем бронированные катки, рессорную подвеску, при этом катки не имели индивидуальной подвески, а крепились на рессорах парно. Такое решение, конечно, несколько проигрывало индивидуальной подвеске – будь то свеча Кристи или торсион, но была несравненно технологичнее многоколесных тележечных систем, сообщало лучшую динамику танку и позволяло сэкономить несколько сотен килограмм. (Рис.267)

 

Рис.267 - Запатентованная Алексеем Суриным подвеска.

 

        К сентябрю 1935г. был готов концепт-танк легкого TNH. (Рис.268)

 

Рис.268 – TNH на заводском дворе, сентябрь 1935г.

 

    Чехословацкий вариант легкого танка понравился потенциальному заказчику благодаря не только заявленным тактико-техническим показателям, но и относительно невысокой цене.

    10 сентября 1935г. между сторонами было подписано окончательное соглашение. В Иран предстояло отправить 50 легких танков TNH (в некоторых источниках указывают – 60 штук), стоимость которых составила 3750 фунтов за штуку. Танки TNH, вроде, должны были строиться на основном производстве в Праге, но в некоторых источниках указывают, что их производили в Слани. По контракту, первые 10 машин надлежало поставить через 10 месяцев, следующие 15 ещё через месяц, а оставшиеся до октября 1936 года.  Интересно, что вооружение для танков заказывалось отдельно. Поставки орудий возлагались на фирму Škoda (Плзень), пулеметы должна была поставить фирма Zbrojovka Brno (Брно), а бронированные плиты – предприятие Poldi (Кладно).

    Полностью укомплектованный танк TNH (Рис.269) имел массу около 6 т: 6,3 - 6,4 т.

 

 

Рис.269 – Прототип (-?) TNH.

 

    Габариты: длина – 4,6 м, ширина – 2,37 м, высота – 2,25 м. Бронирование от 8 мм до 15 мм (лоб, борт, башня). В одних источниках экипаж указывается в 3 чел. (командир-наводчик, водитель, радист-стрелок), в других – 4 чел.: мол, башня была двухместной и в ней помещался, очевидно, заряжающий, либо оператор орудия с функцией наводчика.

    В башне монтировалась 37-мм пушка Škoda A4 Beta (указывают также 20-мм автоматическую пушку Škoda A4 BETA – видимо, ошибочно, поскольку Škoda A4 BETA была 37-мм пушкой) и 7,92-мм пулемет ZB vz.35. Ещё один аналогичный пулемет устанавливался в лобовом листе корпуса справа от водителя. Боекомплект 60 снарядов и 3000 патронов. Силовая установка включала бензиновый двигатель Praga TN100 мощностью 100 л.с. при 2000 об/мин. (рабочий объём 7940 см.куб.), который вместе с системой охлаждения располагался в кормовой части машины. По другим сведениям, в танке устанавливался 7-литровый двигатель от грузовика Praha TN мощностью 85 л.с. Мотор обеспечивал танку удельную мощность выше 10 л. с. на тонну. Трансмиссия была механической, с 5-скоростной коробкой передач Praga-Wilson, дифференциалом, а также с бортовыми фрикционами и передачами. Крутящий момент от двигателя к КПП передавался при помощи многодискового главного фрикциона сухого трения и карданного вала. Система охлаждения была жидкостной и включала 50-литровый радиатор, установленный позади двигателя. Ходовая часть – по Сурину, с двумя поддерживающими роликами. Скорость до 37 км/ч, запас хода до 250 км.

Praga TNH - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.8. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Пишут, что серийные машины TNH (иногда серийные танки для Ирана обозначают TNHP), якобы, немного отличались от прототипа – как будто, на ранних TNH курсовой пулемет немного выносился вперед (Рис.270), а в бортах отделения управления появились смотровые щели.

 

Рис.270 - TNH с вынесенным вперед курсовым пулеметом.

 

    Кроме того, предусмотрели возможность установки зенитного пулемета. Стрелок в этом случае находился наполовину снаружи и вел стрельбу используя плечевой упор и противовоздушный прицел. (Рис.271)

 

Рис.271 - TNH с зенитным пулеметом.

 

    Ввиду задержки со стороны Škoda полноценная пушка для TNH появилась только в августе 1936 года. Проведённые испытания (Рис.272) показали, что орудие получилось вполне удачным.

 

Рис.272 – Заводские испытания.

 

    Перед отправкой танки были частично разобраны и упакованы в деревянные ящики. Вначале их доставляли по железной дороге в порт Бремена или Гамбурга и уже там грузили на корабль, идущий в Персидский залив. По прибытии боевые машины собирались чехословацкими рабочими и снова по железной дороге отправлялись в Тегеран. Пулеметы к машинам грузились отдельно от танков и прибыли на транспорте вместе с боеприпасами в течение июня-июля 1936г. А вот пушки к TNH прибыли с опозданием, поэтому TNH удалось привести в боеспособное состояние в ноябре 1937г. (Рис.273, Рис.274)

 

Рис.273 - Испытание танка TNH в Иране.

 

Танк с иранской раскраской и маркировкой.

Рис.274 - TNH основной партии.

 

     Конечным получателем чехословацких танков были два элитных танковых полка иранской армии. В обучении личного состава принимали участие чехословацкие офицеры и техники. Пишут, что первая публичная демонстрация новых танков произошла 22 февраля 1938г., а по другим сведениям – 1937г. В парадном строю прошло 11 машин TNH.

    Осенью 1941г. началось вторжение советских и британских войск на территорию Ирана, но иранские танки не покинули своих стоянок. В дальнейшем иранская армия была переформирована под надзором британских военных, танки TNH остались на ее вооружении. TNH прослужили до 1957г.

    В 1937-1938гг. на ČKD появилось сразу несколько вариантов танка TNH, которые готовились под разных заказчиков (иностранных и отечественного) и имевших некоторые отличия друг от друга.

    В ноябре 1936 года литовцы запросили у чехословацкой стороны танк с боевой массой 9 тонн. На ČKD подготовили новый вариант, созданный на базе TNH, его проект был немедленно отправлен в Каунас. Но неожиданно литовцы от идеи в первоначальном виде отказались. Литовские военные вдруг вспомнили, что грузоподъемность многих мостов в их стране была небольшой, так что предпочтительнее смотрелись танки с боевой массой 5–6 тонн. 12 февраля 1937 года в Каунас отправился эскизный проект нового легкого танка. Представленный литовцам проект получил обозначение Praga LTL. В его обсуждении активно принимал участие офицер литовской армии Альгирдас Слесорайтис. К танку на выбор предлагались два варианта вооружения (20-мм автоматическая пушка Örlikon, либо 37-мм пушка Škoda A4 Beta), а также два типа силовых установок (с водяным, либо с воздушным охлаждением). Толщину лобовой брони танка предполагалось увеличить до 25 мм. (Рис.275)

 

Рис.275 - Таким Praga LTL был изначально. Скорее всего, изображен вариант с 20-мм пушкой Örlikon.

 

    Утвержденный в феврале 1937г. вариант имел боевую массу 5,6 тонн и 20-мм автоматическую пушку в качестве вооружения. Требования о снижении боевой массы заставили уменьшать габариты корпуса – он получился на 40 см короче и на 10 см уже, чем базовый TNH – т.е. длина 4,2 м, ширина 2,2 м, высота 2,25 м. Кроме того, трансмиссию танка перенесли в кормовую часть, а двигатель, чтобы он вместился в моторное отделение, установили под наклоном. 7-литровый двигатель Praga F-IV мощностью 125 л.с. был взят от танка-амфибии F-IV-H.

   Из литературы следует, что к началу 1938г., как будто, был готов прототип новой версии танка TNH. Впрочем, до конца неясно, был ли это TNH-L или другой вариант - TNH-S. Сообщают, что 18 января 1938г. первый прототип TNH-S (номер P-10.074) прибыл на армейский полигон в Миловице – до этого машина уже успела пройти 550 км на заводских испытаниях. Пишут, что первый TNH-S прибыл в Миловице с макетной башней от TNH, вместо вооружения использовался балласт массой 380 км. Существует фото машины, подходящей под приведенное выше описание, но на фото четко читается номер P-10.070 (Рис.276), следовательно, это, должно быть, вариант TNH-L, поскольку вариант TNH-S, как будто, имел номер P-10.074 - но, возможно, номер TNH-S в источнике указан ошибочно.

 

Рис.276 - Прототип спорной версии танка TNH: TNH-L или TNH-S.

 

    В пользу версии TNH-L указывает и наличие, похоже, 20-мм орудия, ведь на TNH-S, как пишут, вместо вооружения использовался балласт массой 380 км.

TNH-L/LTL - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.11. Тактическая классификация – «легкий танк».

      Вероятно, сей образец стал отправной точкой для новых вариантов танка TNH-L (LTL): Praga LLT (для Литвы), LTP (для Перу), LTН (для Швейцарии), TNH-S/TNH-PS (для министерства обороны Чехословакии). (Рис.277)

 

Рис.277 – Общая схема танка типа TNH-L (LTL).

 

   Продолжим рассказ о варианте для Литвы, который получил обозначение LLT.

   26 мая 1937 года в Каунасе состоялось подписание договора о поставке 21-го танка LTL (в варианте LLT) по цене 570 000 крон за танк. Согласно условиям договора, выход на испытания первого опытного образца Praga LTL предполагался не позднее, чем через 7 месяцев, то есть к январю 1938 года.  Литовские представители прибыли на демонстрацию своего танка LLT 4 мая 1938 года. (Рис.278)

 

 

 

Рис.278 - Опытный образец Praga LTL/ LLT на заводском дворе ČKD, май 1938 года.

Чертеж не вполне соответствует образцу.

 

Praga LLT - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.19. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Отличительной особенностью танка LTL/ LLT была силовая установка, которая состояла из бензинового мотора Praga F4 мощностью 125 л.с.  Двигатель потреблял только высококачественное топливо с октановым числом не ниже 74. В систему питания входили два топливных бака по 110 литров и один бак на 40 литров. Подача топлива осуществлялась при помощи механического мембранного насоса и электрического Autopulse. Запуск двигателя производился при помощи стартера Bosch мощностью 3 л.с., зажигание – от двух магнето Bosch Vertex напряжением 12В. Трансмиссия и ведущие колеса танка находились сзади. Корпус танка собирался из катаным бронелистов. Наибольшую толщину (25 мм) имела вертикальная лобовая бронеплита, а листы, установленные под углом более 30° имели толщину 12 мм. Борта и наклонные поверхности имели 15-мм бронезащиту, крыша и днище – 8 мм, диски опорных катков – 6 мм. Броня танка LTL защищала от поражения снарядами 20-мм пушки Oerlikon на дистанции до 250 метров и от пуль противотанковых ружей типа vz.31 с любой дистанции. Танк также получил новую башню – с плоской передней частью и развитой кормовой частью. В отношении вооружения, можно понять, что на танке была установлена 20-мм пушка (вероятно, Örlikon), пулеметное вооружение – два пулемета системы Максима (- в Литве имелся изрядный запас этих пулеметов) – в некоторых источниках указывают пулеметы ZB vz.38. Для лучшего наблюдения с правого борта башни имелась небольшая командирская башенка. В крыше башни, кроме посадочного люка, находилось два лючка для световой и флажковой сигнализации. В ходовой части «прописался» третий поддерживающий ролик (на борт). Масса танка по одним подсчетам, 6,2 или 6,3 т, по другим - 7,2 т или 7,3 т (- хотя заданием оговаривалась масса в 5,6 т).

    На испытаниях машина показала максимальную скорость 55 км/ч, но первая неделя тестов сопровождалась массой поломок, самой большой неприятностью стал выход из строя коробки передач. (Рис.279)

 

Рис.279 - Из патента А. Сурина на блокированную с коробкой передач силовую установку, которая была разработана для Praga LTL.

 

    К 29 августа 1938 года образец LLT подготовили для продолжения испытаний, которые затянулись до конца года. За это время танк прошел 3,5 тысячи километров. Затем прототип отправили в Литву, где тестирование машины продолжалось с 26 января по 11 марта 1939г., танк прошел еще 1474 км.

    Видимо, слух о машине из Литвы просочился в Латвию и Эстонию, представители этих стран, как будто, также стали проявлять интерес, но вскоре машина вернулась в Прагу, где успела встретить оккупацию (15 марта 1939г.).

    Сборка танков по литовскому заказу началась на заводе в г. Слани. Пишут, на танки устанавливался двигатель Škoda TNHPS мощностью 125 л.с. при 2200 об/мин., что позволяло развивать максимальную скорость до 47 км/ч и иметь запас хода по шоссе 200 км. К июлю 1940 года был готов 21 танк. Передать их Литве не удалось – месяцем ранее это государство вошло в состав СССР. Бесхозные танки 26 августа 1940 года были куплены Словакией, но с условием их доработки. Модернизированные танки получили обозначение LT vz.40 или более просто – LT-40 (иногда встречается обозначение LTS-40). Рассказ об этом варианте выходит за рамки данного Этапа.

    12 апреля 1937 года представительная перуанская делегация посетила завод ČKD. Перуанцы заявили, что хотели бы заказать 36 (или 37 танков) типа LTL массой 5-6 тонн со скоростью 20 км/ч, вооруженных 37-мм пушкой и 7,65-мм пулеметом. Показательно, что выбор был сделан после ознакомления с одноклассными изделиями Vickers, Renault и FIAT.

    31 января 1938г. главный инженер ČKD Сурин встретился в Париже с главным переговорщиком с перуанской стороны полковником Мартинесом. В ходе беседы Сурин проинформировал Мартинеса, что масса будущего танка будет в районе 6600-6700 кг. (- вероятно, коррекция возникла после постройки опытного образца). Мартинес довольно бурно отреагировал на эту новость, охарактеризовав ситуацию, как обман, но в итоге стороны договорились, что танк будет иметь массу 6300-6615 кг.

    15 февраля 1938 года был подписан контракт на постройку танков типа LTL для армии Перу. Заказ составил 24 танка массой 6,3 т. Фронтальное бронирование должно было составлять 25 мм. Вооружение: пушка - 3.7cm kan. vz. 34 ÚV – A3 (Škoda A 3) и тяжелый 7,65-мм пулемет ZB 53 в башне, в лобовом элементе корпуса легкий 7,65-мм пулемет ZB 30. Экипаж 3 чел. Машина должна была разгоняться до 40 км/ч даже на высоте 4500 метров (Перу – страна, преимущественно, высокогорная). Оговаривалось, что прототип должен быть доставлен в Перу летом 1938г., остальные 23 танка - с 15 сентября по 20 октября 1938 года.

    Пишут, что в апреле 1938г. под перуанский заказ начали строительство двух образцов, но, скорее всего, один образец LTL продолжили готовить по литовскому заказу, а второй по перуанскому. В апреле 1938г. перуанский вариант получил обозначение LTP. На танк для Перу LTP поставили шведский 6-цилиндровый двигатель SV (Scania-Vabis) 1664 водяного охлаждения, 7750 см³, мощностью 125 л.с. при 2200 об/мин. (Рис.280)

 

Рис.280 - Вариант LTP для Перу.

 

    В конце июня 1938 года прототип LTP был завершен. 11 июля 1938 года на ČKD прибыла перуанская делегация в составе генерала Мануэля Родригеса, полковника Гектора Матинеса, подполковника Йос. М. Тамайо и посла Хосе Гамбетта. (Рис.281)

 

 

Рис.281 - Опытный образец LTP на заводских испытаниях, июль 1938 года.

Судя по номеру (Р-10.070), это танк, на котором прежде стояла круглая башня, как на TNH, теперь танк получил новую башню и 37-мм орудие Škoda A3. 

 

Praga LTP - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.20. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Перуанцы приняли танк, хотя масса машины превзошла все предварительные согласования и достигла 7325 (7330) кг. – перевес целая тонна! В связи с этим в ряде источников упоминается, что машина получила, якобы, более тяжелый корпус от швейцарского варианта LTH, но по другой информации, корпуса типа LTH получали серийные машины – что, впрочем, тоже не факт. Считается, что более тяжелым корпус у LTH был за счет брони в лобовой проекции толщиной 32 мм. В источниках довольно точно приводят схему бронировки LTP, из которой следует, что корпус LTP не мог быть тяжелее корпуса LTH, да и вообще, имел ли корпус LTH броневой лобовой лист толщиной 32 мм - дискуссионный вопрос.

     Схема бронирования LTP, тиражируемая в литературе: лоб корпуса, верхний лист – 25 мм (цементированная броня), вертикальные стенки корпуса – 15 мм, корма – 12 мм, лоб корпуса, нижний лист – 12 мм, верх корпуса – 10 мм, днище – 8 мм, опорные катки – 5 мм, лоб башни – 20 мм, борта башни – 15 мм.

     Помимо 37-мм пушки А-3 в башне установили пулемет ZB vz.35 (тяжелый), а в качестве курсового пулемета - ZB vz.30 (легкий). Боекомплект состоял из 54 выстрелов (18 шт. бронебойные) и 2700 патронов. Экипаж 3 человека. В двух баках по 75 л хранилось 150 л топлива. На заводских испытаниях танк развивал скорость до 40 км/ч твёрдом грунте и имел максимальный запас хода 187 км. Благодаря шведскому мотору LTP получил впечатляющую удельную мощность 17,1 л. с. на тонну.

   Согласно контакту, опытный образец следовало еще летом 1938г. доставить в Перу для проведения дополнительных испытаний на месте. Перед отправкой опытный танк, получивший имя собственное “Lima”, претерпел некоторые метаморфозы. Машину выкрасили в защитный трехцветный камуфляж и с танка демонтировали все вооружение (Рис.282).

 

 

Рис.282 - Первый перуанский. Обращает на себя внимание отсутствие в башне всей маски (целиком), зияющую дыру прикрыли отдельным листом.

 

     Перед отправкой заказчику танк упаковали в деревянную тару. (Рис.283)

 

Рис.283 - В таком виде первый перуанский доставлялся заказчику.

 

    4 августа 1938г. опытный LTP погрузили в Гданьске на пароход «Пилсудский», который направлялся до Нью-Йорка. По накладным документам танк значился трактором. Вместе с «трактором» в путешествие направились инженер Б. Младейовский с супругой, инженер Йозеф Шевчик (или Чевичек) без супруги, но со слесарями Kroupa и Švec. В Нью-Йорке 20 августа танк перегрузили на пароход «Фрида», который 13 сентября прибыл в перуанский порт Кальяо. В Перу машина была приведена в готовность для ходовых испытаний бригадой специалистов под руководством инженера Чевички (Рис.284).

 

Рис.284 - Инженер Шевчик.

Пишут, что Шевчик/Чевичек был незаменим не только для компании ČKD, но и для вооруженных сил Республики Перу, он руководил «начальной школой для водителей и операторов танков».

 

    Уже на следующий день испытательный танк был доставлен в «армейский арсенал» в Лиме, ​​откуда он отправлялся на трехдневные тесты по вождению. По сообщению инженера Младейовского, специальный интерес к возможностям машины проявил французский военный атташе полковник Лоран, он, как говорили, был командиром танкового батальона во Франции. Въедливый француз ставил все новые и новые задачи с тем расчетом, чтобы максимально проверить действие тормозов и поперечную устойчивость машины, но ему пришлось признать превосходство машины над его пристрастностью.

    После ознакомления и первых пробежек в арсенале Лимы танк был доставлен в высокогорный город Ла Оройа (3728 метров над уровнем моря). В ходе испытаний танк забрался на высоту 4200 метров, где мог развивать скорость 33 км/ч и преодолеть уклон в 40°. Однако во время одного из заездов, на высоте около 4000 м, танк упал с высоты 5 метров. (Рис.285)

 

Рис.285 - Падение танка в горах.

 

    Чехословацкие авторы и теперь подчеркивают, что авария произошла из-за того, что по просьбе перуанского командующего танк двигался вниз по извилистому горному серпантину на максимальной скорости. В результате падения танк не имел заметных повреждений, но пострадали члены экипажа: водитель Kroup отделался синяком на ноге, капитан Изакиеррры получил глубокий порез шеи, а механик Суэйн «мочился кровью в течение 3 дней». Инженер Младейовский писал о ходе спасательных работ: «Мы обратили внимание комиссии, которая была свидетелем всех спасательных работ, которые мы проводили только сами !!!, как все соответствующее оборудование работало идеально. Сам Крупа закрыл двигатель и бензин, он первым вышел наружу из отверстия рядом с двигателем, куда также вытащил капитана. Механика С. затем вытащили через аварийное отверстие в нижней части танка. На прилагаемой фотографии вы можете видеть ситуацию, когда танк уже повернут на бок». Пишут, что перуанский генерал был очень недоволен произошедшим, хотя чехи считали его косвенным виновником события. Младейовскому удалось успокоить генерала, заявив, что завтра же танк будет в полной готовности к дальнейшим испытаниям. К утру следующего дня танк был отремонтирован.

    В конечном счете, история с падением танка сыграла на руку представителям ČKD. Сложилась легенда, как танк упал с высоты 10 - 15 метров, но с ним ничего не случилось, и он сразу же продолжил свое движение. Испытания завершились в ноябре 1938г. проверкой вооружения (в источниках упоминается о возникших неполадках в тяжелом пулемете и об их последующем исправлении).

    Серийное производство LTP началось 23 сентября 1938 года. 29 сентября 1938г. чехословацкая военная администрация заявила, что намерена перекупить танки LTP по цене 5752 фунтов стерлингов за штуку, но вскоре от этих планов отказались. В начале октября завод сообщил, что 8 октября 1938 года завод POLDI Hütte доставил 21 комплект броневых листов для LTP, началась сборка агрегатов на 11 машинах - к этой дате танки уже имели двигатели и коробки передач. 3 ноября 1938 года шесть танков были полностью укомплектованы и переданы для покраски. 18 ноября 1938 года шесть первенцев были официально переданы. (Рис.286)

 

Рис.286 - Один из первых серийных LTP (имел имя собственное Junín), как видим, вооружение не установлено.

 

     Согласно контракту, каждый танк LTP перед отправкой должен был пройти испытания – проехать 150 км по дорогам и 3 часа по пересеченной местности и мягким грунтам. (Рис.287)

 

Рис.287 - Испытания водой.

 

    7 декабря 1938 года первые шесть танков LTP на борту парохода «Патрия» прибыли в перуанский порт Кальяо (отгружались из немецкого Гамбурга). В Перу машины встретили представители ČKD, которые организовали учебные курсы для перуанских экипажей. Интересно, что после оккупации Чехии Германией большая часть представителей ČKD предпочла не возвращаться на родину, а остаться в Перу.

    Еще 17 танков LTP были готовы 4 декабря 1938г. 26 декабря 1938г. к отправке подготовили 8 танков, 1 января 1939г. еще 8 машин. Последняя партия пришла в Перу 27 февраля 1939 года. (Рис.288)

 

Рис.288 - Перуанские танки.

 

    В перуанской армии танки получили название Tanque 38\39, или Tanque Ligero 38/39M (почти все танки получили собственные имена (Табл.10)) и были сведены в один танковый батальон.

 

Таблица 10 – Имена собственные перуанских танков LTP.

№1	LIMA
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8	AYACUCHO
№9	JUNIN
№10	LIBERTAD
№11	ICA
№12	TUMBES
№13	AMAZONAS
№14	AUCASH
№15	CAJAMARCA
№16	MADRE DE DIOS
№17	APURIMAC
№18	SAN MARTIN
№19	TARATA
№20	HUÁNUCO
№21	HUANCAVELICA
№22	MOQUEGUA
№23	PUNO
№24

 

   Практически сразу после вступления в строй первых танков LTP, им пришлось сыграть занятную роль во внутриполитических событиях Перу. 19 февраля 1939 года в стране произошла попытка государственного переворота, некий генерал Родригес ворвался в президентский дворец. Действовавшему президенту Оскару Бенавидесу пришлось спасаться бегством под прикрытием семи танков LTP. Вскоре самозванец был застрелен, и жизнь вернулась в устоявшуюся колею.  

   7 июня 1939 года танки LTP продемонстрировали широкой публике на военном параде в Лиме. (Рис.289)

 

Рис.289 – Демонстрация перуанских танков. Внизу - инженер Шевчик (в костюмчике) в компании с перуанскими военными.

15 декабря 1939г. Шевчика уволили из ВММ (ČKD), в 1942г. он добрался до Великобритании, где примкнул к чехословацкому иностранному легиону.

 

    В июле 1941г. разразилась война между Перу и Эквадором. Танки пошли в бой 22 июля в районе реки Зарумилла, атаковав вместе с пехотой и самолётами NA-50 эквадорские войска на фронте протяженностью 19 км. В дальнейшем перуанцы вели успешные наступательные действия, перенеся их вглубь Эквадора. Война окончилась 21 октября 1941г. Действия танков LTP были признаны успешными не было потеряно ни одной машины. (Рис.290)

 

Рис.290 - Перуанский танковый батальон.

 

     В 1946г. перуанцы пожелали закупить еще 30, или 100 танков этого типа (пишут также, 24-36 штук), но поскольку их производство было прекращено, дело ограничилось поставками запасных частей. Окончательно отношения между правительством Перу и ČKD закончились в 1951г. В Перу танки LTP вывели из эксплуатации в 1988 году! Пишут, что до наших дней дошло не менее 11 таких танков. Один из них всё ещё находится на ходу и участвует в парадах. (Рис.291)

Рис.291 - Перуанский Tanque 38\39 (современный вид, Real Felipe Callao museum).

 

     Один Tanque 39 был передан современной Чехии, где его восстановили. (Рис.292)

 

Рис.292 - Восстановленный Tanque 39.

 

    Осенью 1937г. начинается история еще одного варианта LTL, на этот раз, для Швейцарии. В начале сентября 1937 года в Прагу прибыло руководство KTA (военно-технического отдела военного министерства Альпийской республики, Kriegstechnische Abteilung) во главе с капитаном Кёнигом. Швейцарцам показали танки производства ČKD. 18 октября 1937 года швейцарские военные сформировали требования к новому танку. Боевая масса танка оценивалась в 6 тонн, толщина брони должна была составить 25 мм (по другой версии, толщина брони в лобовой проекции доводилась до 32 мм), в качестве вооружения предполагалось использовать 20-мм автоматическую пушку Örlikon и пулеметы системы Максима. На танк планировалось установить дизельный двигатель Saurer.

    На разработку эскизного проекта варианта для Швейцарии потребовалось всего 5 дней. Машина, получившая обозначение Praga LTL-H (или LTН), внешне очень напоминала LTL, но при этом ее ведущие колеса и трансмиссия вернулись в носовую часть корпуса. А вот башня была прорисована по форме близкой башне танка LT vz.34. (Рис.293)

 

Рис.293 - Предварительный вариант танка Praga LTL-H.

 

    В ноябре 1937г. ČKD получила от чехословацкого министерства обороны разрешение на продажу Швейцарии лицензии на производство танка типа LTH. К началу декабря 1937г. было подготовлено два контракта. Первый, №15430, подразумевал выпуск 12 танков по цене 600 000 чешских крон за каждый. В стоимость не входили вооружение и оптика. Согласно второму контракту, №15431, Швейцария получала разрешение на лицензионное производство еще 12 танков. Также соглашения подразумевали помощь со стороны ČKD в сборке машин. 6 декабря 1937 года контракты согласовали в Праге, а 18 числа состоялось окончательное их подписание в Берне.

   9 февраля 1938г. Сурин посетил Швейцарию, чтобы окончательно договориться о технических характеристиках LTL-H – видимо, также речь шла об увеличении массы танка.

    Прототип по швейцарскому заказу был готов к 1 марта 1938г. Вышедшая на испытания машина несколько отличалась от изначального проекта. Несмотря на то, что на танк предполагалось ставить дизельный двигатель Saurer, на опытный экземпляр поставили шведский мотор Scania-Vabis 1664. Некоторые считают, что вместо пушки на танке установили деревянный макет, имелось два пулемета системы Максима. Ходовая часть получила третий поддерживающий ролик. (Рис.294)

 

 

Рис.294 - Прототип LTН, номер Р-00.073.

 

Praga LTН - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.18. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Кроме того, для защиты моторного отделения от горючих жидкостей (видимо, отголосок испанских событий) машину оснастили приспособлением по патенту Сурина – т.н. «юбкой». Это решение предотвращало затекание горючей смеси внутрь танка - горючая смесь не растекалась по надгусеничным полкам, а стекала назад. (Рис.295)

 

Рис.295 - Приложение к патенту Алексея Сурина на специальную систему, предотвращающую затекание горючей смеси внутрь танка.

 

     17 марта на испытания прибыл сам Кёниг с группой офицеров. (Рис.296)

 

Рис.296 - Швейцарская делегация на фоне опытного образца Praga LTL-H. В кожаном плаще в центре стоит капитан Кёниг.

 

    После завершения первого этапа испытаний (Рис.297), в ходе которых танк прошел 811 километров, в конструкцию LTL-H внесли небольшие изменения.

 

Рис.297 - Заводские испытания LTH.

 

    Далее опытный образец отправился в Швейцарию, где прошел еще 901 километр. После этого LTL-H получил новый двигатель – 110-сильный дизель Saurer CT1D, изначально разработанный для автобуса. С ним машина прошла еще 750 километров. Заказчик остался доволен выбранным типом танка. По сравнению с британскими Vickers M1934, закупленными годом ранее, танк LTH обладал более высокой скоростью (до 45 км/ч) и был значительно лучше бронирован и вооружен. По завершению испытаний LTL-H вернулся обратно в Прагу, где его разобрали и поставили обратно двигатель Scania-Vabis 1664.

   В июне 1938 года в Швейцарию пришла документация на машинокомплекты серийного LTL-H для сборки в Швейцарии 12-ти танков типа LTH.

   В двадцатых числах декабря 1938г. на ČKD произвели два серийных LTH – машины собирались без вооружения. Есть сведения, что масса машины в серийном варианте LTH возросла до 7700 кг. В некоторых источниках сообщается, что в январе 1939г. LTH протестировали вместе с LTL (- вероятно, литовским LLT). Обе машины показали примерно равные ТТХ - по шоссе скорость 45 км/ч, запас хода 200 км; по бездорожью скорость 20 км/ч, запас хода 120 км. Опытный образец танка LTL прошел 1474 км израсходовав 1415 литров топлива, в то время как LTH на 1431 км потратил 1515 литров. По другой версии тестировались оба LTH. Первый серийный экземпляр прошел 150 км, второй – 1500 км.

    Сборка партии из 12-ти штук LTH на ČKD завершилась в апреле 1939г. Построенные в Праге танки получили не дизельные двигатели, а шведские бензиновые Scania-Vabis 1664 - по другой версии, двигатели Skoda Praga EPA мощностью 119 л.с. Прибывшие для приемки Кёниг и другие офицеры из руководства KTA распорядились отправить машины в Швейцарию.

   Параллельно с производством танков, в Праге продолжалось изготовление машинокомплектов для выпуска второй партии машин в Швейцарии. Из Чехословакии прибывали листы брони, смотровые приборы, элементы ходовой части, а также компоненты трансмиссии – из этого в Швейцарии собирали целый танк. В качестве площадки для выпуска танков отвели государственный завод K+W (Eidgenössische Konstruktionswerkstätte) в городе Тун, неподалеку от Берна. Здесь же располагалось конструкторское бюро, а также полигон. Тун стал сердцем швейцарского танкостроения.

    Работы по сборке затянулись, поскольку броня из Кладно страдала дефектами - некоторые броневые листы пришлось полностью заменять. Для помощи в исправлении недостатков с ČKD был прислан инженер. В процессе, швейцарцы решили устанавливать на танке не 20-мм автоматическую пушку Örlikon 1S, а 24-мм пушку - 24 mm Pzw-Kan 38 (Panzerwagen Kanone 1938), она же Oerlikon M.38 (24-мм Panzerwagen Kanone 1938). (Рис.298)

 

Рис.298 - 24-мм танковая пушка Pzw-Kan 38 (Panzerwagen Kanone 1938).

 

    Несмотря на небольшой калибр, орудия фирмы Oerlikon выпускали снаряды с начальной скоростью 790 м/с (по другим сведениям, начальная скорость снаряда достигала 900 м/с), могли пробить 43-мм броню на дистанции 150 м. Магазин орудия был рассчитан на 6 выстрелов, в комплекте имелись бронебойные и фугасные снаряды.

    Пулеметное вооружение было представлено, по одной версии, пулеметами Maxim M.38 калибра 8-мм; по другой версии - одни пулемет 7,5-мм Panzerwagen Maschinengewehr 1938 и один пулемет 7,5-мм LMG 1925.

    Из источников можно понять, что все 24 танка типа LTH были сданы к началу 1940г., но пишут, что машины начали поступать в швейцарскую армию в мае 1939г. Их приняли на вооружение под обозначением Panzerwagen 39, или Pzw 39. (Рис.299)

 

 

Рис.299 - LTH/ Pz.39.

 

    К сентябрю 1939 году было организовано шесть танковых взводов, в каждый из них поступило по четыре Pzw 39. Танки Pzw 39 в боевых действиях участия не принимали и были сняты с эксплуатации в 1950 году (в некоторых источниках указывают 1960г.). (Рис.300)

 

Рис.300 - Panzer 39 located at the Military museum Full-Rheuental.

 

    30 октября 1937 года министерство обороны Чехословакии объявило конкурс на создание нового лёгкого танка взамен LT vz.35, вызывавшего первоначально немало нареканий в плане технической надежности. Компания ČKD решила предложить улучшенную версию экспортного танка TNH с более мощным двигателем – TNH-S или TNHPS (TNH-PS) и планетарной коробкой передач Praga-Wilson.

    Двигатель Praga TNHPS являлся лицензионной версией шведского мототра Scania-Vabis 1664 - карбюраторный, водяного охлаждения, 6-цилиндровый, 7750 см³, мощностью 125 л.с. при 2200 об/мин. (Рис.301)

 

Рис.301 - Агрегаты двигателя типа Scania-Vabis 1664.

 

     Планетарная коробка передач Praga-Wilson (5 передних передач и 1 задняя) выпускалась по британской лицензии. (Рис.302)

 

 

Рис.302 - Вид на коробку передач Praga-Wilson.

 

    Как будто бы, 18 января 1938г. первый прототип TNH-S (номер P-10.074) прибыл на армейский полигон в Миловице – до этого машина уже успела пройти 550 км на заводских испытаниях. Правда, пишут, что первый TNH-S прибыл в Миловице с макетной башней от TNH, вместо вооружения использовался балласт массой 380 км. Впрочем, возможно, что в январе 1938г. появился не конкретно прототип TNH-S, а более общий предок – вариант TNH-L.

     В марте 1938г. TNH-S проходил сравнительные испытания с другими участниками конкурса: прототипов от Škoda - Š-II-aR (фактически румынский вариант LT vz. 35)  и ČKD - P-II-R (тот же LT vz.35, но с двигателем Praga TNHPS и планетарной коробкой передач Praga-Wilson). Прототип TNH-S с учетом заводского пробега прошел 5584 км без единой серьезной поломки – замечания были по перегревавшейся коробке передач. Машина показала максимальную скорость 42-48 км/ч, скорость по бездорожью 15 км/ч. Запас хода 230 км по шоссе и 160 км по проселку. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 29°, высота стенки 0,80 м, глубина брода 0,90 м, ширина рва 2,10 м. Симпатии военных были на стороне TNH-S. В самом конце марта прототип TNH-S вернулся на завод ČKD в Либень. На него установили башню от LT vz.35 с 37-мм пушкой Škoda A7 (по другой версии, с 37-мм орудием Škoda A8), коробка передач получила масляную систему охлаждения.

     6 мая 1938г. прототип TNH-S отправился на артиллерийский полигон в Глбоку (Словакия), где были проведены огневые испытания пушки. В ходе испытаний была достигнута скорострельность 7 выстрелов в минуту. Далее состоялся визит танка на завод Škoda в Пльзень, где на полигоне Болевец за 3 дня из пушки произвели 470 выстрелов.

     Затем танк, наконец, получил оригинальную башню. (Рис.303)

 

Рис.303 - Вид новой башни изнутри.

 

    Больше всего башня изменилась снаружи. С левой стороны по борту появилась новая командирская башенка с изменившимися смотровыми приборами. Перископ переместили на крышу башни.

  В готовом виде машину презентовали на полигоне в Кийе (или Киже) 1 июля 1938 года. (Рис.304)

 

 

Рис.304 - TNH-S/TNH-PS, позже получит обозначение LT vz.38.

 

TNH-S/LT vz.38 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)23-10-4.17. Тактическая классификация – «легкий танк».

    Практически во всех справочниках боевую массу TNH-S (LT vz.38) указывают в 9500/9400 т. Мне неясно за счет чего произошел столь заметный скачок массы варианта TNH-S по сравнению с вариантами TNH-L (самый тяжелый из них LTН имел массу 7,7 т) - габариты и бронирование всех модификаций TNH не имели существенных отличий. Возможно, масса в 9500/9400 т и более справедлива по отношению к более поздним модификациям LT vz.38 (Pz.Kpfw.38(t) Ausf. Е-G) с толщиной брони 50 мм в лобовой проекции. Габариты TNH-S (LT vz.38): длина – 4619 мм, ширина – 2135 (2370) мм, высота - 2252 мм, клиренс – 400 мм. Бронирование: лоб корпуса — 25 мм, борт корпуса — 15 мм, корма корпуса — 15 мм, маска орудия — 25 мм, лоб башни — 25 мм, борт башни — 15 мм, корма башни — 15 мм, крыша — 8 мм, днище — 8 мм, опорные катки – 6 мм. Корпус и башня выполнялись клепаными. TNH-S отличался от вариантов TNH-L исполнением смотрового прибора в лобовом элементе корпуса. (Рис.305, Рис.306)

 

Рис.305 – Корпус танка TNH-S.

 

Рис.306 - Вид на смотровой прибор танков TNH-L снаружи (на вернем фото забрало прибора откинуто вверх) и изнутри. Окна защищены «пуленепробиваемым» стеклом толщиной 50 мм. Заметно несколько иное, чем на TNH-S положение курсового пулемета.

 

     Экипаж 3 чел. - командир в башне с правой стороны, стрелок в башне с левой стороны и водитель внизу спереди с правой стороны. Напомню, что в отношении базовой модели – TNH – обычно указывают, что в составе экипажа находились командир-наводчик, водитель, радист-стрелок. Как будто, разночтение небольшое, но становится дискуссионным вопрос размещения радиста-стрелка. По идее, его место в корпусе слева от водителя, а не в башне.

Вооружение одна 37-мм пушка Skoda А7 (длина ствола 42 калибра), или А8 PÚV vz.38 Škoda, и два 7,92-мм пулемета vz.37. 37-мм орудие пробивало броню толщиной 38 мм на расстоянии до полукилометра. Боекомплект 42 выстрела и 2400 патронов. Для хранения боекомплекта применялись изолированные стальные кассеты, что значительно снижало вероятность детонации боекомплекта. (Рис.307)

 

Рис.307 - Хранение боекомплекта в танке.

 

    Между боевым и моторным отделениями располагалась облицованная асбестом перегородка. Двигатель Praga Typ TNHPS/II, 6-cylinder, gasoline, 125 bhp (92 kW), или: Praga EPA, карбюраторный, 6-цилиндровый, мощностью 123 л.с. Расход топлива 80 л на 100 км. Емкость топливных баков 220 литров – два бака устанавливались с обеих сторон двигателя. Топливные баки оснащались бронированными коробами. Трансмиссия механического типа: 5-ступенчатая КПП (5+1), главный фрикцион и бортовые передачи. Ходовая часть (на один борт): 4 опорных катка, 2 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колесо, мелкозвенчатая металлическая гусеница. Машина снабжалась радиостанцией.

   В комиссию по оценки танка входили генералы Воженилека и Нетика, возглавлявшие, соответственно, первый и второй департаменты министерства обороны. По итогам презентации комиссия министерства обороны единогласно приняла танк на вооружение как Lehký tank vz.38, сокращенно LT vz.38.

    11 июля 1938г. TNH-S осмотрели на заводе. Выяснилось, что после 7740 километров пробега износ деталей оказался небольшим. После ремонта и небольшой модернизации танк, позже получивший обозначение TNH-P, решили предложить на экспорт. 28 февраля 1939 года TNH-P в сопровождении лейтенанта Богуслава Коларя (курировал тему LT vz.38 по линии чехословацкого министерства обороны) отправился в Англию. Машина была полностью укомплектована, за исключением боеприпасов. Пишут, что без боеприпасов машина имела массу 9,15 тонн, а в полностью укомплектованном виде – 9,7 тонн (-?). Опытный образец TNH-P доставили на полигон Mechanisation Experimental Establishment (MEE) в Фарнборо. (Рис.308)

 

 

Рис.308 - Обновленная версия TNH-S -TNH-P на испытаниях в Фарнборо, март 1939 года.

 

     Британцы машину забраковали. Опытный образец TNH-P вернулся уже в оккупированную немцами Чехию. Кажется, в 1940г. словаки упросили немцев протестировать TNH-P, правда, к тому времени на танке заменили штатную пушку на 37-мм орудие от танка TNH - Škoda A4 BETA. (Рис.309)

 

 

 

 

Рис.309 - Источники указывают, что перед нами TNH-S/ TNH-Р в 1940г., у танка иной регистрационный номер.

 

     22 июля 1938г. был подписан заказ на 150 танков LT vz. 38. Заказ следовало закончить в феврале 1939г.: поставка 20 танков ожидалась к концу 1938г., остальные – в первом квартале 1939г. С выполнением заказа сразу возникли сложности. ČKD еще 24 апреля 1938г. выставила цену на танк LT vz.35: 640 180 чешских крон ($25 600) – по другим сведениям, цена на новый танк составляла 998.000 крон. Переговоры шли два месяца, в результате, согласно контракту, č.j.26300 V/3.odd.8 от 22 июля 1938 года, ČKD поставляла 150 танков двумя партиями. 100 танков первой партии с броней производства POLDI Hütte из Кладно стоили 620 146 крон за штуку, а 50 машин с броней производства VHHT (Vítkovické horní a hutní těžířstvo) из Витковице – 619 570 крон. В эту сумму не входила цена вооружения. Каждую пушку 3.7 cm kanon PÚV vz.38 Škoda продавала за 103500 крон. Местом для сборки LT vz.38 был определен завод ČKD в районе Праги Либень. В середине ноября поступили первые комплекты бронелистов из Кладно. VHHT с поставками задержалась – первые комплекты брони стали поступать только к концу зимы 1939 года. Шасси первых девяти или десяти серийных LT vz.38 были готовы к 15 марта 1939г., но на них отсутствовало вооружение – Škoda сорвала сроки поставок. Скорее, на середину марта 1939г. имелось 9 шасси серийных LT vz.38 и прототип TNH-Р.

    С середины апреля 1939г. завязалась переписка между ČKD и немецким Департаментом вооружений. Для ознакомления с чешской танковой промышленностью в германском 6-м отделе Департамента вооружений была создана специальная комиссия. Возглавили ее глава 6-го отдела подполковник Себастьян Фихтнер и подполковник Генрих Ольбрих. На заводе ČKD они появились 2 мая. Комиссии был представлен полный спектр продукции завода, начиная с экспортных танков и заканчивая танками, которые предназначались для поставок чехословацкой армии. В их числе оказался и легкий танк образец LT vz.38. (Рис.310)

 

 

Рис.310 - Пишут, что перед нами первый серийный LT vz.38 демонстрируется немцам. Как видим, танк уже имеет пушечное вооружение. Танк LT vz.38 в комплектации с чехословацкой радиостанцией с левого борта оснащался поручневой антенной.

Май 1939г.

 

    Специалисты германского Департамента вооружений оценили новый танк. Проведя испытания, немецкие специалисты констатировали, что LT-38 едва ли не превосходил Pz-III (речь идет о моделях E-F танка Pz-III).

    Девять LT vz.38 тут же были приняты на вооружение как Panzerkampfwagen L.T.M.38 (Leicthe Tank Muster 1938, то есть легкий танк модели 1938 года). Показательно, что с мая по август 1939 года использовалось еще одно обозначение – tschechische Pz.Kpfw.III («чешский Pz.Kpfw.III»), которое наглядно демонстрирует, с чем именно немцы сравнивали машину ČKD. (Рис.311)

 

Рис.311 - Теперь уже немецкий L.T.M.38.

Снизу на левом фото на танке поставлена цифра «3» - т.е. третий серийный.

 

    С 22 мая 1939г. ČKD, как будто, продолжил выпуск танков LT vz.38. Только 18 августа 1939г. министерство обороны (MNO, Ministerstvo národní obrany) уже бывшей Чехословакии официально аннулировало контракт, при этом завод вернул заказчику аванс в размере 32 555 600 крон, попутно забрав из казны миллион уже выплаченных налогов.

    Танки LT vz.38/ L.T.M.38, возможно, включают в общее количество танков Pz.Kpfw.38(t) первой серии - Pz.Kpfw.38(t) Ausf.A. Как и прочие машины первой серии, «родные» танки LT vz.38 уже к началу польской кампании поступили на вооружение 67-го полка 3-й легкой дивизии вермахта. (Рис.312)

 

Рис.312 - В Польше танки 3-й дивизии перевозились на грузовиках.

На представленных танках поручневые антенны не демонтированы – т.е. перед нами LT vz.38 в изначальной («чешской») комплектации.

 

    Как следует из приведенной выше фотографии, «родные» LT vz.38 не подвергались никаким переделкам под немецкие стандарты – по крайней мере, до окончания польской кампании.

   Теоретически «родные» LT vz.38, вероятно, могли эксплуатироваться в вермахте до 1942г.

    В 1941г. в Швеции наладили лицензионный выпуск LT vz.38 под названием Strv m/41 (Рис.313).

 

Рис.313 - Шведский вариант LT vz.38.

 

    *Французские легкие кавалерийские.

     С конца 1920-х - начала 1930-х годов французы уделяли большое внимание вопросам моторизации кавалерии. Некоторые исследователи находят, что фирма Renault приступила к проектированию легкого кавалерийского трактора по теме AMR (Automitrailleuse de reconnaissnace - разведывательные бронеавтомобили или пулеметные машины разведки) в ноябре 1931г. Первоначально проектировались машины массой до 5 тонн (АМR 33/Renault VM), прототипом для которых служил британский малый легкий танк Vickers Light Tank Mk.IA (Рис.314).

 

Рис.314 – Вверху - британский малый легкий танк Vickers Light Tank Mk.IA, внизу – французский AMR 33/34 Renault VM.

 

     Главной проблемой танков типа Renault VM выделялось размещение мотора справа от водителя. Требовалось сместить его назад, что позволило бы улучшить внутреннее пространство и установить более крупный, мощный двигатель. Говорят, такое мнение озвучил Франсуа Леидо, зять брата Луи Рено, метивший занять директорское кресло в компании, в то время занимался, в том числе, оптимизацией модельного ряда военной техники Renault. Этот взгляд вывел на новый путь модернизации Renault VM – в сторону его увеличения, а в конечном счете, к появлению нового варианта – Renault ZT.

     Итак, конструкция корпуса увеличивалась в длину на 20 см, по другим данным – на 340 мм. В качестве нового мотора выбрали Renault 28 CV, V-образный 8-цилиндровый двигатель грузового происхождения. Смещение мотора назад заставило перекомпоновать систему охлаждения. С нуля танк строить не стали, переделав опытное шасси VM №79759, при этом ходовая часть полностью сохранялась. Обозначили новую модель как Renault база ZT. В феврале 1934 года машина вышла на испытания. (Рис.314а)

 

 

Рис.314а – Заметно, что база ZT длиннее VM, башня находиться практически в середине за счет более длинной кормы.

 

     На тестах танк развил скорость практически аналогичную тогдашним колесным бронемашинам - 72 км/ч. Казалось, его перспективы выглядели очень неплохо. Однако 2 марта 1934 года Франсуа Леидо написал письмо генералу Жану Флавиньи, командующему французской кавалерией, в котором сообщал о целесообразности поставить на машине другой мотор - 4-цилиндровый двигатель Renault 22 CV тип 432 (автобусного происхождения). При объеме 5,88 литров он развивал мощность 82 лошадиные силы при 2200 об/мин. Но, во-первых, этот мотор был меньше Renault 28 CV, а во-вторых, он же стоял на Renault ZM, легком танке, который создавался по заказу французской пехоты. Подобная унификация выглядела правильной идеей с точки зрения эксплуатации танка, плюс он получался дешевле. Флавиньи согласился с такими доводами.

     Под новую силовую установку переделали опытный образец VM №79560. Машина внешне отличалась от предыдущей большим выступом с правой стороны корпуса, понадобившимся для размещения компонентов силовой установки, двухстворчатым люком доступа к мотору и двумя глушителями в верхней части кормовой плиты. (Рис.314b)

 

 

Рис.314b – Второй прототип ZT с мотором Renault 22 CV.

 

     С 3 по 11 апреля 1934 года танк проходил испытания под надзором офицеров 3-й GAM (3-e Groupe d'Automitrailleuses). Танк развил скорость 64 км/ч.

     По одной версии, 15 мая, по другой – 17 мая 1934г. Renault ZT приняли на вооружение как AMR 35 ZT. С Renault был подписан контракт №397 D/P на выпуска 100 танков AMR 35 Renault ZT, в некоторых источниках указывается 92 экземпляра, их регистрационные номера: 87346-87437.

     Для отработки серийного танка Renault изготовила третий опытный образец (не имел регистрационного номера). Он получил подвеску, которая была разработана еще для Renault VM – третий вариант ходовой, где в качестве упругих элементов подвески применялись три горизонтальные пружины. (Рис.314c)

 

Рис.314c – Третий вариант ходовой VM.

 

    Также в лобовой части подбашенной коробки машины появился воздухозаборник и более совершенный мотор Renault 22 CV тип 447, в кормовой плите переделали воздуховод.

    Третий опытный образец ZT стала эталонной машиной для серийных машин AMR 35 ZT. (Рис.315)

 

Рис.315 – Финальный прототип Renault ZT.

 

     На испытания этот образец вышел в октябре 1934 года. Военное ведомство не купило эталонную машину, она осталась в собственности Renault. Позже его использовали как базу для опытного образца истребителя танков AMR 35 ZT 3.  

     В базовом исполнении – с башней AVIS No.1, в которой находился 7,5-мм пулемет MAC Mle.1931 - серийные машины AMR 35 ZT при габаритах: длина – 3,84 м, ширина – 1,76 м, высота – 1,88 м набрали массу 6,5 т. (Рис.316) 

 

Рис.316 – Проекции AMR 35ZT.

 

     Экипаж 2 чел. Двигатель - 4-цилиндровый мотор Renault 22 CV тип 447, мощностью

82 лошадиные силы при 2200 об/мин. Ходовая часть, применительно на один борт, состояла из четырех обрезиненных опорных катков, два из которых были сблокированы в одну тележки, четырех поддерживающих роликов с резиновыми бандажами, трех горизонтальных резиновых пружин, ведущего колеса переднего (-?) расположения. Предполагалось, что все танки получат радиостанцию ER 29, а также штыревую антенну. Антенный порт решили размещать на правом переднем крыле, рядом с корпусом.

     Максимальная скорость - до 55 км/ч, средняя – 40 км/ч.

     Во второй половине 1934г., кажется, 3 июля в контракт №397 D/P внесли некоторые изменения. На основную серию танков по данному контракту следовало устанавливать более крупную башню AVIS No.2, в которой размещался крупнокалиберный пулемет Hotchkiss Mle. 1930 (Mitrailleuse de 13,2 mm CA Mle.1930, эта модель являлась танковой версией морского пулемета Hotchkiss Mle. 1929). В литературе такой вариант иногда обозначают как AMR 35ZT 1. (Рис.317)

 

Рис.317 - AMR 35ZT с 13,2-мм пулеметом.

 

AMR 35 Renault ZT//ZT1 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-22.7. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский танк».

     В процессе производства ситуация с конфигурацией выпускаемых танков оказалась весьма пестрой. 12 машин первой серии (т.е. заказа №397 D/P) получились в конфигурации AMR 35 ZT с башней AVIS No.1, пулеметом винтовочного калибра и радиостанцией. (Рис.318)

 

Рис.318 - AMR 35 ZT с башней AVIS No.1

 

     Пишут, что основная часть AMR 35 ZT 1 первой серии (49 штук) сдали с башнями AVIS No.2 и без радиостанций, еще 31 танк сдали с башнями AVIS No.2 и с радиостанциями ER 29. Получается, 80 машин. (Рис.319)

 

Одна из первых серийных машин AMR 35 ZT 1, с башней AVIS No.2, вооружение, кажется, еще не установлено.

 

Рис.319 - AMR 35ZT1.

 

     20 апреля 1936 года последовал договор №60179 D/P на поставку 30 кавалерийских машин. Из них именно танками было 15 шт. - все AMR 35ZT с башнями AVIS No.1 и радиостанциями ER 29. Эти танки получили регистрационные номера 95845-95859. 9 октября 1936 года был подписан договор №60179 CA на поставку 70 танков. Из них именно танками было 60 штук: 30 радийных и 30 линейных, машины регистрационные номера M2971-M3030. И эти машины получали башни AVIS No.1 с 7,5-мм пулеметом. (Рис.320)

 

Рис.320 – В такой конфигурации было произведено более половины танков типа AMR 35ZT.

 

     Поведем итог по количеству и конфигурации произведенных танков. Считают, что всего было построено 167 AMR 35 ZT/ ZT 1: 92 танка по заказу №397 D/P, 15 танков №60179 D/P и 60 машин по контракту №60179 CA. (Табл.1)

 

Таблица 1 – Варианты произведенных танков 35ZT/ZT 1

35ZT (пулемет 7,5 мм)	30 шт.°
35ZT (радиофицированные, пулемет 7,5 мм)	57 шт.°
35ZT1 (пулемет 13,2 мм)	49 шт.°°
35ZT1 (радиофицированные, пулемет 13,2 мм)	31 шт.°°

° В некоторых источниках эти показатели указаны между собой наоборот.

°° В некоторых источниках эти показатели указаны между собой наоборот.

 

     Первые 10 танков по контракту №397 D/P предполагалось сдать еще в декабре 1934 года, далее по 25 машин в месяц, последние сдавались бы в марте 1935 года. По факту, сдача машин отодвинулась на август 1935 года. По состоянию на июнь 1935 года на заводе Renault имелось уже 50 танков в разной стадии сборки. Производство и сдача машин затянулась до 1938 года.

     В войска «кавалерийские броневики» AMR 35 ZT/ ZT 1 стали поступать с апреля 1936г., штатно они шли на оснащение DRP (Régiment de Dragons Portés, моторизованные драгунские полки) по 40 штук на полк. К сентябрю 1939 года в войсках находилось 129 AMR 35ZT. Они использовались в 1-м и 4-м драгунских полках 1-й и 2-й механизированных дивизий кавалерии. 40 танков имелось во составе 1-й GAM (Groupe d'automitrailleuses, отряд бронемашин), остальные машины числились в резерве. (Рис.321)

 

Рис.321 - AMR 35 ZT/ ZT 1 в войсках, на переднем плане машина с установленным на башне в качестве зенитного пулеметом MAC Mle.1931.

 

     Первое боевое столкновение с немецкими войсками состоялось 11 мая 1940г. под Маастрихтом, где 2-я и 3-я дивизии пытались сдержать натиск противника, а 12 мая силами имеющихся танков была организована контратака. После двух недель напряженных боёв были потеряны все кавалерийские танки, часть из которых была экипажами брошена. (Рис.322)

 

 

 

 

Рис.322 - AMR 35 после боя.

 

     Некоторое количество AMR 35 было включено в составе Panzerwaffe и, как AMR 33, получили название PrSpWg.VM 701(f) (встречается и другое обозначение этих машин у немцев - Panzerspaehwagen ZT 702 (F)). (Рис.323)

 

Рис.323 – Брошенные AMR 35.

 

     Как пишут, в основном, эти машины использовались в качестве учебных или применялись в противопартизанской борьбе, для охраны аэродромов.

     В 1935 году у командования кавалерии появилась идея усилить подразделения, вооруженные «броневиками» AMR 35 ZT. Танки усиления следовало разрабатывать на том же шасси, чем облегчалось и производство, и эксплуатация. В результате, появилось два варианта – один башенный, а другой – безбашенный. Безбашенный вариант определенно тяготел к идее танка- истребителя танков или противотанковой САУ.

     В июне 1935 году появились два эскизных проекта танка усиления/истребителя танков на базе AMR 35ZT. В обоих случаях в качестве основного вооружения применялась 25-мм пушка SA 34 Mle.1934. Эта пушка могла поражать броню толщиной 40 мм на дистанции 400 метров. Первый вариант (AMR 35 ZT 2) выглядел как башенный танк (башня APX-5), причем орудие спаривалось с 7,5-мм пулеметом MAC Mle.1931. Второй вариант (AMR 35 ZT 3) являлся безбашенным, с казематным размещением орудия в корпусе со смещением вправо от продольной оси машины, орудие также спаривалось с пулеметом.

     Военные выбрали оба варианта! С одной стороны, башня давала более высокую маневренность огня, а с другой, у варианта с казематным размещением орудия боезапас получался более чем в полтора раза больше – в некоторых источниках уточняется, что боекомплект к орудию составлял 78 или 80 снарядов, вероятно, в безбашенном варианте и 50 унитарных выстрелов в башенной машине; к пулемету в безбашенном варианте полагалось вроде бы 1200 патронов, а в башенном – 2250 (-?). К тому же башенная версия получилась тяжелее базового варианта машины на 650 кг. (Рис.324, Рис.325)

 

 

 

Рис.324 - 35ZT2.

 

Рис.325 - 35ZT3.

 

     Масса 35ZT2, вероятно, около 7,2 т, 35ZT3 – 6,6 т. Габариты: длина – 3504 мм, ширина – 3504 мм, высота – 1727 мм (- представляется, что габариты по высоте у машин должны быть разными), клиренс – 350 мм. Бронирование: лоб корпуса — 20 мм, лоб башни — 13 мм, борт корпуса — 13 мм, корма корпуса — 5 мм, крыша — 5 мм днище — 5 мм. Экипаж 2 чел. Скорость 54-60 м/ч. Запас хода по шоссе ~200 км.

AMR 35 Renault ZT2 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-22.13. Тактическая классификация – «легкий по массе кавалерийский танк».

AMR 35 Renault ZT3 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-22.14. Тактическая классификация – «легкий по массе истребитель танков».

     20 апреля 1936 года был подписан договор №60179 D/P о производстве 30 AMR 35 ZT. 22 июля того же года в него внесли изменения. Согласно контракту с изменениями, обычных AMR 35 ZT 1 выпускалось 15 штук, а 5 машин производилось в командирской версии ADF 1. Еще 5 сдавалось как башенные истребители танков AMR 35 ZT 2 (рег. номера 95860-95964), а оставшиеся 5 машин выпускались как казематные ARM 35 ZT 3 (рег. номера 95865-95969). Еще по 5 истребителей каждого типа выпускалось по договору №60179 CA от 9 октября 1936 года – 5 машин AMR 35 ZT2 по этому контракту, как будто, получили рег. номера   M3031-M3035, 5 машин AMR 35 ZT3 - M3036-M3040. Итого было заказано по 10 машин каждой модификации.

     Во многих источниках сообщают, что пушечные варианты 35ZT появились в 1937г., однако встречается и иная, скорее всего, более точная информация. Первыми удалось сдать казематные AMR 35 ZT 3, их поставили в 1939 году – производство было завершено 2 сентября 1939г. Подробности по производству 35ZT2 выглядят так: 10 корпусов было готово в 1939г., но башни на танках появились в 1940г. (едва ли не в мае).

     Согласно планам, AMR 35 ZT 2 предполагалось направлять в эскадроны, вооруженные обычными AMR 35 ZT/ZT1. Как и планировали изначально, эти машины становились средством усиления пулеметных AMR 35 ZT/ZT1. Безбашенные AMR 35 ZT3 воспринимались как истребители танков/ противотанковые САУ. Их назначали в состав GRDI (разведывательная группа пехотной дивизии).

   Построенные 35ZT2 и 35ZT3 в мае 1940г. оказались в войсках. Известно, что в 7-й (1-я DIM) и 6-й (3-я DIM) танковых группах разведки имелось по четыре AMR 35 модификации ZT2 и ZT3. Еще два танка этих модификаций могли находиться в 1-м и 4-м драгунских полках 1-й и 2-й механизированных дивизий кавалерии.

    В мае 1940г. машины принимали участие в кампании в Бельгии. (Рис.326)

 

Кажется, эта машина была подбита.

Оставленные в Лилле AMR 35 ZT 2 и ZT 3 из состава 4-й GRDI.

Рис.326 – Брошенные экипажами танки AMR 35 ZT с 25-мм пушкам.

 

     Один из башенных танков немцы, возможно, некоторое время применяли сами (-?). (Рис.327)

 

Рис.327 - AMR 35 ZT2 с немецкой символикой.

 

     Также встречается фото одной машины AMR 35 ZT3, якобы, доставленной немцами в

Куммерсдорф. (Рис. 327а)

 

Рис.327а – Фото AMR 35 ZT3 с немецкой индексацией (подпись в нижнем правом углу снимка).

 

     В 1936г. танками типа AMR 35 ZT заинтересовались в Колониальном министерстве. На тот момент основным французским колониальным танком был Renault FT, но требовалось что-то более подвижное, и, казалось, Renault ZT подходил. Правда, машину следовало немного адаптировать под службу в специфичных условиях колоний, а также удешевить. 9 октября 1936 года с фирмой Renault был подписан договор №61713 D/P на производство 21 танка AMR 35 ZT4.

     За основу брался самый вариант машины - AMR 35 ZT с башней AVIS No.1. Под жаркий климат требовалось переделать систему охлаждения. В дополнение к уже имеющемуся воздуховоду в лобовом листе подбашенной коробки появились воздухозаборники в лобовом наклонном листе и по бортам корпуса слева и справа. Несколько перекомпоновали кормовую часть корпуса – если прежде имелось две выхлопные трубы, горизонтально направленные к правому и левому борту корпуса, то теперь осталась одна выхлопная труба, выходящая к левому борту. Вот, собственно, и все изменения. (Рис.328, Рис.328а)

 

Рис.328 – На данном фото хорошо видно расположение дополнительного бортового воздухозаборника – отличительная черта AMR 35 ZT4.

 

 

Рис.328а – Слева вид на корму AMR 35 ZT4, справа – вид на корму AMR 35 ZT/ ZT1-3.

 

AMR 35 Renault ZT4 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)21-2-22.15. Тактическая классификация – «легкий по массе колониальный танк».

     По договору №61713 D/P, из 21 машины (регистрационные номера 66933-66953) 3 должны были получать башни AVIS No.2 (как на AMR 35 ZT1). Кажется, только машины с башнями AVIS No.2 оснащались радиостанциями ER 29 – стандартная радиостанция для колониальных войск. Эти 3 танка назначались в Тяньцзинь. Еще 6 танков предполагалось оснастить пулеметными башнями от Renault FT, причем пишут, что башни должны были устанавливаться в войсках – согласно планам, их отправляли в Ханой. 12 танков получали пушечные башни Renault FT. Затем, кажется, в 1937г. подписали договор №61713 CA на 3 танка с башнями AVIS No.1 – опять для отправки в Тяньцзинь. Осенью 1938 года был подписан договор №88186 D/P на выпуск ещё 31 танка с башнями AVIS No.1. Итого, намеревались произвести 55 танков AMR 35 ZT4 – из них: 3 машины с пулеметными башнями AVIS No.2; 6 танков с пулеметными башнями Renault FT; 12 танков с пушечными башнями Renault FT; и 34 машины с пулеметными башнями AVIS No.1.

     Первые танки (еще по контракту №61713 D/P) планировалось увидеть в апреле 1937г. Однако заказы по танкам не выполнялись ни в 1937г., ни в 1938г., ни в 1939г. К вопросу сдачи машин вернулись в начале 1940 года. Новый план подразумевал сдачу 3 танков в феврале 1940 года, 9 в марте и т.д. Дальше планы вновь скорректировали. Пишут, что до июня 1940г. точно построили и сдали 3 танка (66933-66935) с башнями AVIS No.1. Еще некоторое количество машин отправили в войска без башен. (Рис.328b)

 

Рис.328b - AMR 35 ZT4 без башни.

 

     Интересно, что даже французские исследователи поначалу считали, что ни одного танка с башнями не построили, но дальше начали всплывать фото танков башнями. (Рис.328c)

 

Рис. Рис.328c – AMR 35 ZT4 с пушечной башней от Renault FT, на башне французский опознавательный знак.

 

     В ходе боевых действий 1940г. и по их окончании, вероятно, весь парк AMR 35 ZT4 оказался в руках немцев. Пишут, что на Renault в не достроенном виде могло находиться до 47 корпусов или шасси AMR 35 ZT4. На какое-то количество этих машин немцы устанавливали как башни AVIS No.1, так и AVIS No.2. С марта 1941г. вновь полученным машинам присвоили индекс Panzerspähwagen AMR ZT 702 (f), более короткие варианты: - Panzerspähwagen AMR (f), или Pz.Sp.Wg. AMR (f). (Рис.328d)

 

Рис.328d – На вернем снимке – в таком виде немцам досталось большинство шасси AMR 35 ZT4, на нижнем – полностью собранные, вероятно, уже при немцах танки AMR 35 ZT4.

Нижнее фото подписывают так: «Panzerspähwagen AMR (f) в Праге, 1941-42 годы».

 

     Считается, что немцы имели не менее 10 машин Panzerspähwagen AMR ZT 702 (f). Если присовокупить к этому количеству 3 танка «точно», построенных до капитуляции Франции и еще один с башней от Renault FT, то получается, что объем производства танков AMR 35 ZT4 (как полноценных танков) может составлять 14 штук. 

     Немцы направили свои Panzerspähwagen AMR ZT 702 (f) в сформированную в 1939г. в Праге Division z.b.V. 539, как будто, для учебных целей. Танки служили в протекторате Богемия и Моравия до 1945г., причем, материальная Division z.b.V. 539 пребывала в хорошем техническом состоянии. В мае 1945г. немцы пытались использовать в боевых целях танки Pz.Sp.Wg. AMR (f) во время событий пражского восстания “Květnová revoluce v Praze 1945”. Судя по кадрам кинохроники из Národní filmový archiv, 5 мая немцы вывели на улицы Праги не менее 9-ти танков AMR 35 ZT4. (Рис.328e)

 

Рис.328e – Немецкие танки AMR 35 ZT4 на улицах Праги.

 

     Несколько танков немцы бросили на дороге при бегстве в Пльзень. Три немецких танка AMR 35 ZT4 5 мая были захвачены в районе улицы Бартоломейска в Праге. (Рис.329)

 

Рис.329 – В кадре захваченные восставшими танки.

 

     Всего, после событий в разных местах затрофеили от 5 до 7 Pz.Sp.Wg. AMR (f). (Рис.330)

 

Рис.330 - Основная часть машин была брошена на аэродроме в Пльзене.

 

    Эти машины были приняты на вооружение новой армии Чехословацкой Республики. (Рис.330a)

 

Рис.330a - Фотографии сделаны 28 мая 1945 года на военном параде победы у Пражского Града перед президентом Эдвардом Бенешем. (Источник: Патрик Криста).

 

     *Немецкие легкие танки.

     С 1928г. в условиях сугубой конспирации немцы начали прорабатывать тему легкого танка массой 6 тонн – программа Leichttraktor (легкий трактор), сокращенно L.Tr. К 1930г. было подготовлено два варианта легкого танка VK 31, один от фирмы Rheinmetall, а другой – от фирмы Krupp, а также вариант истребителя танков или противотанковой САУ на шасси L.Tr. Rheinmetall. Все эти машины проектировались по компоновочной схеме британского среднего танка Vickers Medium Tank Mk.I – с передним расположением МТО. Танки типа VK 31 набрали массу около 9 т, вооружение – 37-мм пушка и пулемет, экипаж 4 чел. (Рис.331)

 

VK 31 Rheinmetall

VK 31 Krupp

Рис.331 – Варианты немецких легких танков по программе Leichttraktor.

 

   В 1933г. на одном из танков (Rheinmetall №39) испытывали ходовую по типу Кристи. Машина обозначается как Rheinmetall Leichttraktor 1933. На Rheinmetall-Borsig AG сделали собственную версию подвески Кристи. Ходовая Rheinmetall-Borsig «типа Кристи» имела 4-ре опорных катка большего диаметра с независимой подвеской на пружинах, 3 поддерживающих ролика. В отличие от Кристи, пружины не были спрятаны внутри корпуса, а получили наружное расположение. Считается, что немцы вывели элементы подвески намеренно, чтобы они не занимали довольно большой внутренний объём корпуса. При этом длина «свечи» оказалась заметно меньше, чем у танков Кристи. Также были заменены ведущие колёса и ленивцы, но их расположение не изменилось. (Рис.332)

 

Рис.332 - Rheinmetall Leichttraktor 1933.

 

Rheinmetall Leichttraktor 1933 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)35-5-15.4. Экспериментальный танк.

    Опытная эксплуатация Rheinmetall Leichttraktor 1933 в 1934-1935гг. открыла немцам глаза на неприятную особенность танков на пружинной свечной подвеске. При резком торможении, а танки могли вести прицельную стрельбу с коротких остановок, т.е. резкое торможение было обычным приемом в боевой обстановке, подвеска не глушила инерционный импульс - из-за чего машину сначала качало вперед, а затем назад. До принятия танком нормального положения уходило ок. 3 сек, что, по мнению немецких специалистов, давало преимущество противнику в нанесении опережающего выстрела. Впоследствии немцы использовали такой тип подвески только на опытных танках по теме Z.W.

    Легкие танки типа VK 31 продолжали доводить до конца 1934 года, но судьба программы Leichttraktor была окончательно решена 27 января 1934 года, когда 6-е управление вооружений инициировало начало работ по новому танку легкого класса.

    В 1933г. немцы, отталкиваясь от конструкции шасси британского 3-тонного артиллерийского тягача Vickers-Carden-Loyd Artillery Tractor (Light Dragon Mk.I.) (Рис.333), получили первые опытные образцы шасси по теме малого пулеметного танка Kleintraktor/ La.S. (Рис.334)

 

Рис.333 – Британский тягач Carden-Loyd Tractor 3 ton.

 

Рис.334 – Один из ранних вариантов шасси La.S. Krupp.

 

     Было принято решение на более развитом шасси La.S. разработать танк массой 6-10 тонн с пушечным вооружением.

    В отчете Krupp, датированном 22 декабря 1933 года, уже фигурировал танк большего размера, чем La.S. (Pz.I) с вооружением в виде 20-мм автоматической пушки. Гудериан (Рис.335) позднее вспоминал: «Ввиду того, что производство основных типов танков затянулось на большее время, чем мы предполагали, генерал Лутц (Рис.336) принял решение построить еще один промежуточный тип танка, вооруженного 20-мм автоматической пушкой и одним пулеметом».

 

 

Рис.335 – Гейнц (Хейнц) Вильге́льм Гуде́риан (Heinz Wilhelm Guderian, 1888-1954гг.).

С 1928 по 1930гг. инструктор по тактике автотранспортного инструкторского штаба.

В 1931г. стал начальником штаба автотранспортных частей.

Считается одним из отцов механизированных и танковых соединений вермахта. Крупный теоретик и практик бронетанковых войск. С 1940г. генерал-полковник. В 1945г. занимал должность начальника Генерального штаба сухопутных войск.

 

Рис.336 - Освальд Лутц (Oswald Lutz), 1874-1944гг.

В апреле 1931 года сменил генерала О. фон Штюльпнагеля на посту инспектора транспортных частей сухопутных войск (с 1 июля 1934 г. стал именоваться генерал-инспектором мобильных частей). Руководил организацией моторизованных войск, 15 октября 1935 г. из инспекции было образовано Командование танковых войск во главе с О. Лутцем.

Впоследствии (с 1935г.) первый генерал танковых войск.

В 1938г. его сменил Гудериан.

 

    Встречается, что подобный танк разрабатывала фирма Daimler-Benz, но это не совсем верно. На деле Daimler-Benz, как и в случае с La.S, работала над башней и подбашенной коробкой. Что же касается шасси, то работы по нему были поручены Krupp. Согласно первоначальному плану, к концу 1934 года ожидалась постройка первого опытного образца танка.

    Сначала этот танк обозначался как verstaerkter Kleintraktor 6 to, то есть «усиленный малый трактор 6-тонного класса». Это был уже третий по счёту танк с названием Kleintraktor, причём, как и первый, превратившийся впоследствии в Leitchtraktor, он имел проектную массу в 6 тонн. 24 февраля 1934 года проект сменил название на La.S.100 (сельскохозяйственный трактор со 100-сильным двигателем).

    Концепцию трёхместного танка 6-тонного класса концерн Krupp представил в марте 1934 года. В июне 1934 года к теме подключилась компания Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg AG (MAN), работы курировались Фридрихом Рифом (Friedrich Rief), одним из ведущих конструкторов фирмы из Нюрнберга. Проектная документация от MAN ожидалась к началу июля 1934 года. В июле 1934г. к работам присоединилась компания Henschel & Sohn из Касселя. В этой связи в литературе обычно пишут: «в июле 1934 года подготовили спецификацию на лёгкий десятитонный танк (-? обычно десятитонный танк связывают с темой танка командира взвода Z.W.) с вооружением 20-мм пушкой и пулеметом, в конкурсе по данной спецификации приняли участие фирмы Krupp, Henschel и MAN».

    Вроде бы, летом 1934г. были показаны шасси по теме La.S.100. Пишут, что подробной информации по варианту Henschel не сохранилось, но шасси всех фирм-производителей были похожи. Масса шасси не должна была превышать 6 тонн, ещё 2 тонны резервировались за башней и подбашенной коробкой.  У всех была почти одинаковая длина корпуса (4600–4700 мм). Компоновка шасси была одинаковая: трансмиссия и отделение управления находились в передней части, двигательный отсек – в задней. Место водителя было открытым, а двигатель закрывался коробчатой крышкой. На всех машинах стоял 120-сильный двигатель Maybach HL 52 объёмом 5,2 литра (как альтернатива для него предусматривался 100-сильный мотор MAN), позже заменённый на 130-сильный HL 57, и трансмиссия ZF SSG 45. Прототипы шасси изготавливались из неброневой стали. Различия между прототипами заключались в особенностях ходовой части. Ходовая часть Krupp применительно на один борт, состояла из трех двухкатковых тележек с пружинной амортизацией (судя по фото, кажется, что стояли торсионы), трех поддерживающих роликов, переднего ведущего колеса, заднего направляющего колеса и мелкозвенчатой одногребневой гусеничной лентой, набранной из стальных траков. (Рис.337)

 

Рис.337 – Первый вариант шасси La.S.100 Krupp.

В некоторых источниках это изображение интерпретируют, как шасси La.S. 100 Henschel.

 

    Ходовая часть MAN применительно на один борт, состояла из трех двухкатковых тележек с листовой амортизацией, продольной балки, к которой крепились внешние концы балансиров тележек опорных катков, трех поддерживающих роликов, переднего ведущего колеса, заднего направляющего колеса и мелкозвенчатой одногребневой гусеничной ленты, набранной из стальных траков. (Рис.338)

 

Рис.338 – Шасси La.S. 100 MAN.

 

    12 июля 1934 года поступила команда ускорить работы по La.S.100. Первые опытные машины ожидались к январю 1935 года.

    К началу осени 1934 года фирмы подготовили спецификации и деревянные модели.

    Пишут, что первой о выполнении задания объявила фирма Krupp, точнее, речь шла о том, что испытания пройдены успешно и идут дальнейшие работы. Судя по прилагаемой фотографии, видно, что опытная машина все еще на стадии опытного шасси, в ходовой теперь появилась балка-усилитель, как на шасси MAN. (Рис.339)

 

Рис.339 – Указывается, что это доработанное шасси La.S.100 Krupp.

 

    Ближе к лету 1935г. на испытания вышли по два опытных образца La.S.100 от Henschel и MAN. Никакой подробной информации по варианту Henschel не встречается, но пишут, что «каждый из опытных танков довольно серьёзно отличался друг от друга». Wa Pruef 6 выбрало шасси La.S.100 от фирмы MAN. (Рис.340)

 

Рис.340 – Первый образец танка La.S. 100 MAN.

 

    Как видим, перед нами не шасси, а полноценный танк с подбашенной коробкой и башней, которые были разработаны конструкторами Daimler-Benz, присутствует и вооружение. Инженерам MAN удалось создать максимально просторное боевое отделение, где нашлось место трём членам экипажа. (Рис.341)

 

Рис.341 – Положение членов экипажа в танке.

 

     Неплох казался и доступ к агрегатам.

     В конце мая 1935 года новый тип получил называние 2 cm M.G. Panzerwagen (Vs.Kfz.622), то есть «бронированная машина с 20-мм пулемётом (опытная машина 622, VK 622)».

    Согласно первоначальным планам, производство La.S.100 предполагалось начать с зимы-весны 1936 года. В октябре 1935 года был подписан контракт на выпуск первых 75 танков, изначально названных нулевой серией, но быстро переименованных в 1.Serie/La.S.100. Заказ на Pz.Kpfw.II первой серии было решено разделить на три партии по 25 машин. Первая партия получила обозначение Pz.Kpfw.II Ausf.a/1, вторая Pz.Kpfw.II Ausf.a/2, а третья Pz.Kpfw.II Ausf.a/3. Вполне логично было выявить проблемы новых танков на небольших партиях, а не выпускать сразу несколько сотен «сырых» машин и далее мучаться с ними. Выпуск должен был начаться в апреле 1936 года, а последние машины серии ожидались в сентябре.

   15 января 1936 года La.S.100 переименовали в 2 cm M.G. Panzerkampfwagen, а 3 апреля, наконец, был принят индекс Panzerkampfwagen II (2 cm) и сквозной индекс Sd.Kfz.121 («спецмашина 121»).

Pz.Kpfw.II Ausf.a - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.4.  Тактическая классификация – «легкий танк».

    Познакомимся поближе с конструкцией Pz.Kpfw.II Ausf.a/1. (Рис.342)

 

Рис.342 – Схема шасси Pz.Kpfw.II Ausf.a/1.

 

     Компоновка, в целом, напоминала компоновку Pz.I, но в танке появился третий член экипажа - радист, для которого нужно было выделить место. Для решения этой задач двигатель, трансмиссию и вал (передавал вращение от двигателя к трансмиссии) конструкторы сместили вправо, при этом топливный бак оказался в боевом отделении. Заливные горловины бака были выведены вправо, для чего в подбашенной коробке имелись два лючка. Слева от двигателя был размещён радиатор и его воздухозаборник. Вытяжной вентилятор здесь уже не поместился, и для него в кормовом листе пришлось делать отдельную выемку. Поскольку справа от водителя была трансмиссия, радисту выделили угол сразу перед воздухозаборником радиатора. Из-за тесноты установить броню под рациональными углами наклона конструкторы не смогли, хотя лобовой лист получил округлую форму.

    Танки первой серии имели корпуса, подбашенные коробки и башни, сваренные из стали с высоким содержанием никеля. Благодаря этому, толщина брони не превышала 13 мм, при этом надёжно защищая от пуль винтовочного калибра. Верхняя лобовая деталь размещалась почти вертикально (под углом 8°), средняя – почти горизонтально (под углом 70°), нижняя – под углом 30°. Бортовые бронелисты располагались вертикально, верхняя кормовая бронедеталь приваривалась под углом 6°, нижняя – 60°. Крышу корпуса и днище сформировали из 5–10-мм бронелистов, а заднюю стенку подбашенной коробки – из 13-мм бронелиста, приваренного под углом 10°. Боковые и кормовая стенки башни сваривались из 13-мм листов стали, находившихся под углом 22° к горизонтали.

    Для увеличения внутреннего объёма на крыше корпуса монтировалась коробчатая надстройка, одновременно выполнявшая роль подбашенной коробки. Технологически её можно было разделить на две части. В передней части, имевшей в плане форму усеченного треугольника, находилось место водителя с тремя смотровыми приборами (два по бортам и один спереди). На приборной панели размещались шкалы спидометра, тахометра, датчика уровня топлива, воды и другие. Справа, прямо на трансмиссии, крепился рычаг КПП. Слева и справа от сидения механика-водителя располагались рычаги управления танком, а под поперечным валом «скрывались» педали газа, тормоза и сцепления. (Рис.343)

 

Рис.343 – Вид на место водителя.

 

     В средней части танка находилось место командира танка, также выполнявшего роль наводчика, заряжающего и стрелка, а за ним место радиста.

     На крыше надстройки устанавливалась башня. Башня Pz.Kpfw.II имела диаметр погона 1200 мм. Бортовые бронелисты башни устанавливались под наклоном 21-22°. В носовой части башни монтировалась общая маска для 20-мм автоматической пушки KwK 30, созданной на базе зенитного автомата 2 cm Flak 30, и 7,92-мм пулемета Dreise MG13k (по другой версии - MG 34). Выбор в пользу KwK 30 был обусловлен не только всё ещё соблюдавшимися условиями Версальского договора – эта пушка (некоторое время считалась тяжелым 20-мм пулеметом) обладала достаточно высокими для своего класса характеристиками бронепробиваемости - бронебойный 20-мм снаряд пробивал вертикально установленный лист брони на дистанции 700 метров, что было достаточно для борьбы с любыми танками, имевшими противопульное бронирование. Встречаются и более полные данные по мощи этого орудия: бронебойный 148-граммовый снаряд PzGr на дистанции 100 м пробивал броню толщиной 20 мм, расположенную под углом 30°, с 500 м – броню толщиной 14 мм, а с 1000 м – 9-мм бронелист. По сравнению с Flak 30, ствол KwK 30 был укорочен с 65 до 55 калибров, а ёмкость магазинов сокращена с 20 до 10 снарядов. Уменьшение объёма магазина позволило облегчить заряжание в ограниченном объёме боевого отделения и размещение боекомплекта в укладках. В боекомплект к орудию, состоявшим из 120 снарядов, входили как бронебойные, так и осколочно-фугасные боеприпасы. Пулемет комплектовался 1425 патронами. Маска имела возможность вертикального наведения в пределах от -9,5° до +20°. Также в крыше башни имелся двухстворчатый люк, через который экипаж садился и покидал танк. Обзорность из танка обеспечивалась четырьмя смотровыми приборами (по два с каждого борта подбашенной коробки), перископом в крыше башни и телескопическим прицелом TZF 4. (Рис.344)

 

Рис.344 – Боевое отделение.

 

    Любопытно выглядела экстренная эвакуация из танка. Чтобы не ждать очереди для покидания машины через люк в башне – первым выскакивал командир, радист в случае аварии мог сложить наклонную стенку воздухозаборника и выбраться через люк на надмоторной плите, а водитель мог воспользоваться люком в гнутом лобовом листе корпуса, который находился перед ним, но формально предназначался для обслуживания элементов трансмиссии.

    Радиооборудование состояло из приёмника FuG2 со штыревой антенной, однако танки командиров рот и выше комплектовались приёмо-передающими радиостанциями FuG5.

     В кормовой части корпуса находился моторный отсек, где был установлен бензиновый 6-цилиндровый двигатель Maybach HL-57TR рабочим объёмом 5698 см.куб., развивавший максимальную мощность 130 л.с. при 2100 об/мин. Вращение от двигателя передавалось к трансмиссии карданным валом, который тянулся вдоль днища. Трансмиссии состояла из двухдискового главного фрикциона сухого трения K230K (сталь по стали) и шестискоростной коробки перемены передач (далее – КПП) ZF Aphon SSG-45. Вращение вала посредством конической передачи через трансмиссию передавалось на поперечный вал, соединявший бортовые многодисковые фрикционы с тормозами. Для доступа к трансмиссии с левой стороны верхнего бронелиста корпуса проделали люк.

   Боевая масса танков 1.Serie/La.S.100 - 7,6 тонн. Габариты: длина – 4,38 м, ширина – 2,14 м, высота 1,94 м. Скорость машины 40 км/ч, запас хода 190 км по шоссе (по другим данным, 210 км по шоссе), 125 км по местности. Преодолеваемые препятствия: угол подъема 30°, высота стенки 0,63 м, ширина рва – 1,8 м, глубина брода – 0,92 м.

  Серийные номера Pz.Kpfw.II Ausf.a/1 с 20001 по 20025. Первые десять серийных Pz.Kpfw.II Ausf.a/1 не отличались от прототипа - имели ленивцы из алюминия с резиновыми бандажами. Начиная с танка 20011, ленивец был заменён на цельнометаллический (в другом изложении – сварной). С этой же машины на танках был изменён доступ к вентилятору системы охлаждения. (Рис.345)

 

Рис.345 – Вверху - Pz.Kpfw.II Ausf.a/1 с алюминиевым ленивцем, внизу – с цельнометаллическим (сварным).

 

    Существует и другое изложение ситуации с изготовлением варианта Pz.Kpfw.II Ausf.a/1.

Машины с номера 20011 по 20025, которые получили новый ленивец, причем приподнятый над землей, и механизм натяжения гусениц трактуются, как Pz.Kpfw.II Ausf.a/2, т.е. к машинам Pz.Kpfw.II Ausf.a/1 относят всего 10 танков.

    Сообщается, что танки Pz.Kpfw.II Ausf.a/1 были готовы к 1 октября 1936г.

    Новые изменения появились на танках второй партии Pz.Kpfw.II Ausf.a/2, имевших серийные номера 20026–20050. В днище появились люки доступа к топливным насосам и масляному фильтру. (Рис.346)

 

Рис.346 - Pz.Kpfw.II Ausf.a/2.

 

     Другое мнение заключается в том, что танков Pz.Kpfw.II Ausf.a/2 было всего 15 (серийные номера 20011-20025), при этом пишут, что эти машины имели увеличенный объём моторного отделения и улучшенную систему вентиляции.

     На Pz.Kpfw.II Ausf.a/3, получивших серийные номера 20051–20075 был увеличен радиатор, а в носовой части корпуса появились крепления для троса. Также путём переделки подвески была немного изменена ходовая часть. (Рис.347)

 

 

Рис.347 - Pz.Kpfw.II Ausf.a/3.

 

     По другой версии, нововведения касались установки противопожарной броневой перегородки между боевым и моторным отсеками, люком в днище корпуса для доступа к топливному насосу и фильтру, а также байонентным подключением топливных баков к системе питания двигателя. Кроме того, для улучшения обдува радиатор был сдвинут на 158 мм к корме, а направляющее колесо лишилось резинового бандажа. Более того, сообщается, что танки Pz.Kpfw.II Ausf.a/3 выпускались двумя партиями с серийными номерами 20026-20050 и 20051-20100 – т.е. получается, что их было построено 50 экземпляров, а некоторые указывают, что таких машин заказали 75 шт. (20026-20100), строились они двумя партиями (20026–20050 и 20051–20100), причем вторая партия этой серии отличалась усиленными рессорами и их улучшенным соединением с осями опорных катков.

    17 июня 1936 года в Эссене (здесь находились основные мощности концерна Krupp), состоялось совещание, на котором представитель 6-го отдела Управления вооружений поделился планами о выпуске 500 танков Pz.Kpfw.II. Из этого числа 250 машин производил бы MAN, остальное распределялось между другими предприятиями. Концерн Krupp, впрочем, к их числу не относился – у Krupp имелся контракт на выпуск Pz.Kpfw.I Ausf.B. Тогда же заговорили о машинах второй серии 2.Serie/La.S.100, он же Pz.Kpfw.II Ausf.b. Всего их было заказано 100 штук.

    Более подробно ситуация с производством Pz.Kpfw.II обсуждалась на совещании, прошедшем в Берлине 6 июля 1936 года. В нем принимал участие генерал Курт Лизе (Kurt Liese) - начальник Управления вооружений сухопутных сил, сотрудники Управления вооружений и представители MAN. Они рассмотрели планы по модернизации конструкции Pz.Kpfw.II. Ежемесячные поставки Pz.Kpfw.II было решено увеличить с 25 до 35 штук.

    Самое существенное изменение машин серии 2.Serie/La.S.100 (Pz.Kpfw.II Ausf.b.)  - удлинение корпуса на 350 мм, что заметно улучшало ситуацию с размещением агрегатов в моторном отсеке. (Рис.348)

 

Рис.348 – Схема шасси Pz.Kpfw.II Ausf.b.

 

Pz.Kpfw.II Ausf.b - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.8.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Танки модификации Pz.Kpfw.II Ausf.b собирались из более простой по составу и менее дорогой стали. Для компенсации потери прочности толщина брони увеличилась с 13 до 14,5 мм. Боевая масса «двойки» поднялась с 7,6 до 7,9 тонн. Габариты: длина – 4750 мм, ширина – 2140 мм, высота – 1950 мм. Чтобы компенсировать массу поставили более мощный двигатель - Maybach HL-62TR мощностью 140 л.с. (- по другой версии, мотор не менялся и, видимо, это более верно). Благодаря удлиненному корпусу, удалось увеличить объём моторного отделения и переделать систему охлаждения, выведя слабо защищённый вентилятор из-под обстрела вражеских пуль. На танке появился новый глушитель. Модернизация трансмиссии заключалась в введении дополнительной понижающей передачи и установке нового планетарного механизма поворота. Устаревший пулемет MG13k заменили на MG34 с боекомплектом 1425 патронов. Некоторые изменения претерпела и ходовая часть. Стали использоваться новые гусеничные траки и новое ведущее колесо, диаметр которого довели до 755 мм. Параллельно уширили направляющее колесо диаметром 650 мм, причем его действительно заметно подняли над грунтом, а также уменьшили диаметр поддерживающих роликов. Гусеница набиралась из 108 стальных двухгребневых траков - ширина траков увеличилась с 280 до 300 мм. Для предотвращения поломок рессор при движении на тележках подвески установили специальные скобы, препятствовавшие их поперечному смещению. Кроме того, усилили крепления осей качания балансиров к корпусу и приподняли задние надкрылки, чтобы между ними и гусеничной цепью не собиралась грязь. (Рис.349)

 

Рис.349 – Эволюция ходовой части.

Вверху - Ausf.а, внизу - Ausf.b.

 

     Знатоки внешне отличают Pz.Kpfw.II Ausf.b от более ранних образцов за счет видоизмененной крыши моторного отделения. (Рис.350)

 

 

Рис.350 - Pz.Kpfw.II Ausf.b.

 

     Серия танков 2./La.S 100 (Pz.Kpfw.II Ausf.b, серийные номера 21001–21100) поступила в производство в 1936 году. Первые Pz.Kpfw.II Ausf.b были готовы весной 1937 года, а полностью выполнить заказ удалось к осени. К производству машин второй серии планировалось подключить мощности завода Henschel. Предполагали довести объем ежемесячного производства до 25-35 штук.

    К началу 1937 года танки типа Pz.Kpfw.II стали поступать в войска (некоторые допускают, что процесс этот начался уже в конце 1936г.). Первые машины поступили на вооружение 1-го танкового полка в Мекленбурге. На осенних маневрах немецкой армии под Штаумуленом (- 1936г.?) сразу же выявилась конструктивная промашка в ходовой части. У танков Pz.Kpfw.II Ausf.a-b опорные катки были меньшего диаметра, чем даже у Pz.Kpfw.I., что гарантировало тряску. Ресурс рессор, использовавшихся в качестве упругих элементов, составил немногим более 500 километров. При этом с подвеской Pz.Kpfw.II Ausf.b ситуация обстояла чуть лучше, что стало причиной переделки танков модификаций Ausf.a/1, a/2 и a/3. На них были установлены улучшенные рессоры, опорные катки и траки. (Рис.351)

 

Рис.351 – Пишут, что это Pz.Kpfw.II Ausf.a, прошедший модернизацию. Установлены опорные катки и траки от Pz.Kpfw.II Ausf.b, с правого борта поставлен вертлюг для стрельбы по воздушным целям (- не вижу), сзади установлен бомбомёт.

 

     С осени 1937 года началась работа по модернизации других элементов Pz.Kpfw.II Ausf.a-b. Корпус у этих танков переделывали минимум дважды. (Рис.352)

 

Рис.352 – Характерное фото - Pz.Kpfw.II раннего выпуска, на надмоторной плите запасная тележка.

 

    Ранние Pz.Kpfw.II активно использовались в учебных частях, с некоторых танков при этом снималось вооружение. Однако первые Pz.Kpfw.II, в отличие от 1. Serie/La.S., не стали чисто учебными машинами. Например, Pz.Kpfw.II Ausf.a/1 имелись на вооружении 66-го танкового полка 2-й лёгкой дивизии и принимали активное участие в боях в Польше.

    Результаты боёв в Польше с участием танков Pz.Kpfw.II ранних серий оказались противоречивыми. С одной стороны, 20-мм пушки хватало для борьбы практически со всеми танками противника, за исключением разве что Renault R 35, но у поляков их было немного. С другой стороны, Pz.Kpfw.II чаще сражались не с танками, а с пехотой, а здесь автоматическая малокалиберная пушка не была эффективна. Кроме того, польские противотанковые пушки пробивали броню «двоек» в любой проекции. (Рис.353)

 

Рис.353 - Подбитый в Польше Pz.Kpfw.II Ausf.b.

 

     Осенью 1939 года начали разрабатывать дополнительное бронирование носовой части корпуса и башни, но к французской кампании броню получили далеко не все Pz.Kpfw.II, а на версиях Ausf.a-b дополнительную броню и вовсе не ставили по причине их слабой ходовой части. Не получили танки ранних серий и командирской башенки. (Рис.354)

 

Рис.354 – Вверху – Pz.II Ausf.b в Бельгии, внизу - танки

из 7-й танковой дивизии в боях за Аррас. Май 1940 года.

 

     Считается, что отдельные танки первых серий Pz.Kpfw.II могли принять участие в боевых действиях против СССР летом-осенью 1941 года.

    Практически сразу было понятно, что исправить конструктивные недостатки ходовой части на Pz.Kpfw.II Ausf.a- Ausf.b полумерами не удастся. Нужна была принципиально иная ходовая часть.

    Инженеры MAN пошли по пути полного отказа от ходовой по типу Kleintraktor. Число опорных катков состояло из 5 на борт, а их диаметр вырос до 550 мм, при этом каждый каток получал независимую рессорную (на листовых четвертьэллептических рессорах) подвеску. (Рис.355)

 

Рис.355 – Независимая рессорная подвеска опорного катка.

 

    Число поддерживающих роликов увеличилось до 4, были переделаны их крепления. Небольшие изменения оказались внесены в конструкцию ведущих колес и ограничителей траков. (Рис.356)

 

Рис.356 – Схема ходовой части с катками на индивидуальной рессорной подвеске. Схема выполнена советскими в 1940г.

 

     Шасси для нового варианта Pz.Kpfw.II еще раз удлинили – на 5,5 см, также оно стало шире. (Рис.357)

 

Рис.357 – Шасси для третьего варианта Pz.Kpfw.II.

 

     На этой базе был получен танк Pz.Kpfw.II Ausf.c массой 8,9 тонн – разработан, как будто, в середине июля 1936г. Габариты: длина – 4810 мм, ширина – 2220 мм, высота – 1990 мм. Максимальная толщина бронирования 14,5 мм, но встречается, что лобовая часть башни и орудийная маска изготавливались из 13–15-мм брони. Для компенсации потери удельной мощности на танк был установлен двигатель Maybach HL 62 TR объемом 6,2 литра и мощностью 140 лошадиных сил. И хотя удельная мощность несколько уменьшилась, в целом динамика танка не изменилась. Машины модификации Pz.Kpfw.II Ausf.c могли развивать максимальную скорость 48 км/ч по шоссе и до 24 км/ч по проселочным дорогам (запас хода 190 км). Другие изменения включали немного измененную форму башни, расширенную вправо надстройку корпуса и увеличенный диаметр горловин топливных баков, которые перенесли с борта на крышу подбашенной коробки.

   Модификация Pz.Kpfw.II Ausf.c стала последней установочной серией. Теперь инженерам удалось создать танк с большим ресурсом ходовой части. Эти переделки стали последней радикальной модернизацией конструкции Pz.Kpfw.II на базе La.S.100. В дальнейшем изменения носили менее масштабный характер. Машины на этой базе, включая самоходные установки, выпускались до июня 1944 года включительно, при этом боевая масса некоторых из них достигла 11 тонн. Из некоторых источников даже следует, что 1 апреля 1937г. Управление вооружений издало приказ прекратить доработку конструкции «двойки» (скорее, базы La.S.100), которая длилась более двух лет и отнимала часть ресурсов фирм-производителей, но, как увидим ниже улучшение Pz.Kpfw.II продолжалось ввиду отсутствия долгожданных средних типов танков.

Pz.Kpfw.II Ausf.с// Ausf.А// Ausf.В// Ausf.С - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.9.  Тактическая классификация – «легкий танк».

    Производство танков Pz.Kpfw.II Ausf.c на предприятии MAN, как будто, началось в марте 1937г. (по другой версии, ближе к осени 1937г.). Сначала 31 танк этой модификации выпускали в рамках контракта 2.Serie/La.S.100, но затем был получен дополнительный заказ еще на 44 танка, уже в рамках работ по 3.Serie/La.S.100. Pz.Kpfw.II Ausf.c по заказу 2.Serie/La.S.100 получили серийные номера 21101–21131, а по заказу 3.Serie/La.S.100 – номера в интервале между 22001–22044. По этим подсчетам, выходит, что было произведено всего 75 танков Pz.Kpfw.II Ausf.c. Однако встречается и такая информация: «В общей сложности было собрано две партии по 100 экземпляров, имевших заводские номера в диапазонах 21101-22000 и 22001-230000. На 25 танках второй партии с номерами 22020-22044 были установлены корпуса из «эрзац-стали» с содержанием молибдена».       

     Изготовление танков этой партии было завершено в ноябре 1937 года. (Рис.358)

 

 

Рис.358 - Pz.Kpfw.II Ausf.c в одной из частей, 1938 год.

 

     С октября 1937 года начался выпуск Pz.Kpfw.II Ausf.A, первого танка крупной серии, получившей обозначение 4.Serie/La.S.100. Внешние изменения оказались незначительными. Пишут, что новую версию можно легко отличить по переделанному смотровому прибору водителя (Рис.359).

 

Рис.359 – Смотровые приборы водителя. Внизу - смотровой прибор водителя на Pz.Kpfw.II Ausf.A.

 

    Изменился люк радиста, который стал одностворчатым. Также в исследованиях Томаса Йентца и Хилари Дойла указывается, что коробку передач SSG 45 конструкторы заменили на модернизированную трансмиссию Zahradwagonfabrik ZF Aphon SSG-46 с планетарным механизмом поворота (Рис.360). (Рис.361)

 

Рис.360 - Коробка передач ZF SSG 46.

 

Рис.361 – Общая схема трансмиссии.

По мнению советских специалистов образца 1940 года – «надёжна в работе, проста в эксплуатации и может быть отнесена к одним из лучших типов механических трансмиссий».

 

     Pz.Kpfw.II Ausf.A стал первой модификацией «двойки», которую выпускал не только MAN. Первые танки 4-й серии в октябре 1937 года были изготовлены на Henschel & Sohn в Касселе. (Рис.362)

 

Рис.362 - Один из первых Pz.Kpfw.II Ausf.A.

 

    Всего на Henschel построили 28 танков этой модификации (26 в октябре и 2 в ноябре), которые получили серийные номера 23301–23328. MAN подключился к производству позже, изготовив за 1937 год только 22 штуки Pz.Kpfw.II Ausf.А. Всего в Нюрнберге (MAN) было построено 182 танка в двух партиях – 23001–23160 и 23401–23422. Несмотря на то, что MAN немного отставал от графика, наличие двух заводов-изготовителей позволило уже к началу 1938 года выйти на уровень производства в 50 танков за месяц. В общей сложности произвели 210 танков Pz.Kpfw.II Ausf.A.

    По другой версии, машины Pz.Kpfw.II Ausf.A получали серийные номера в диапазоне 23001-24000.

    В ходе производства Pz.Kpfw.II Ausf.A в его конструкцию вносились некоторые изменения. На подбашенной коробке появились специальные отбойники, которые препятствовали попаданию пуль и осколков в щель подбашенного погона. Тем самым исключалась возможность заклинивания башни. Кроме того, на танках выпуска Henschel (номера 23315–23318 и 23321–23328) появились балки-усилители в кормовой части корпуса. В ходе эксплуатации на машины устанавливались приспособления для крепления и сбрасывания дымовых шашек (Рис.363).

 

Рис.363 – Pz.Kpfw.II Ausf.A с изменениями.

 

     Эти изменения перешли и на танки следующей серии, 5.Serie/La.S.100, получившие обозначение Pz.Kpfw.II Ausf.B. В целом, модернизация до уровня Ausf.B. сводилась к упрощению производства и обеспечению лучшей технологичности конструкции.  Также эти машины получили отбойники на смотровых приборах подбашенной коробки. (Рис.364)

 

 

Рис.364 - Pz.Kpfw.II Ausf.B.

Отлично видна конструкция подбашенной коробки – спереди место только для водителя.

 

     Первыми к производству Pz.Kpfw.II Ausf.B приступили на заводе Heschel, изготовив первые 14 танков в декабре 1937 года, 15 в январе, 16 в феврале, 18 в марте, 19 в апреле и 20 в марте 1938 года. Машины из Касселя получили серийные номера 24001–24102. В 1938 году появился новый изготовитель Pz.Kpfw.II. Им стал танкосборочный завод Alkett (Altmärkische Kettenfabrik) в Шпандау, пригороде Берлина, построенный концерном Rheinmetall-Borsig AG. Здесь было построено 32 танка с серийными номерами 24201–24232. Помимо этого, достоверно неизвестно, кто изготовил еще 23 танка с серийными номерами 24301–24323. Что же касается MAN, то в Нюрнберге построили 169 танков с серийными номерами 24401–24569. Последние 58 Pz.Kpfw.II Ausf.B с серийными номерами 25001–25058 были выпущены заводом Alkett. Эти машины относились к 6.Serie/La.S.100. Простой арифметический подсчет указывает, что было произведено 384 танка Pz.Kpfw.II Ausf.B, но в некоторых справочниках фигурирует цифра 627.

     Список производителей еще больше расширился во время выпуска серии 7.Serie/La.S.100. Производство этих машин, известных как Pz.Kpfw.II Ausf.C, началось с июня 1938 года. Отличить от Pz.Kpfw.II Ausf.B его можно по смотровым приборам, которые получили стеклоблоки толщиной 50 мм (ранее толщина этого элемента составляла 12 мм, по другим данным – 14,5 мм), при этом количество клепок сократилось до двух. (Рис.365, Рис.366)

 

Рис.365 - Отличия смотровых приборов Pz.Kpfw.II ранних серий (сверху) и Pz.Kpfw.II Ausf.C.

 

Рис.366 - Смотровые приборы водителя, вид изнутри.

 

    Вместо двухстворчатого люка установили невысокую командирскую башенку с восемью перископическими смотровыми блоками и верхним круглым люком. (Рис.367, Рис.368)

 

Рис.367 – Схема башни Pz.Kpfw.II Ausf.C, выполненная советскими в 1940г.

Не вполне ясно, где здесь «невысокая командирская башенка с восемью перископическими смотровыми блоками и верхним круглым люком».

 

Рис.368 – Общая схема обзорности из танка Pz.Kpfw.II Ausf.C.

 

     Состав вооружения не изменился, но устанавливался модифицированный прицел TZF4/38 с новой шкалой, позволявшей вести огонь на дистанциях до 1200 метров, на корме корпуса окончательно «прописались» крепления дымовых гранатометов (по два на борт). Стандартной стала установка приёмо-передающей радиостанции FuG5.

    MAN достался контракт на две партии таких танков – 80 машин с номерами 26001–26080 и еще столько же с номерами 26301–26380. Henschel получила второй по объему контракт – 115 танков с серийными номерами 26101–26215. Завод Alkett изготовил всего 15 танков с номерами 26401–26415. Еще 39 танков с номерами 26501–26539 досталось фирме MIAG (Mühlenbau und Industrie Aktiengesellschaft) из Брауншвейга. Последней к числу изготовителей Pz.Kpfw.II Ausf.C присоединилась фирма FAMO (Fahrzeug- und Motoren-Werke GmbH) из Бреслау. Она получила контракт на выпуск 35 танков с серийными номерами 26601–26635. Запуск производства здесь оказался весьма сложным – говорят, по причине нехватки броневого проката, к тому же темпы сильно замедлились после того, как потребовались запчасти для ремонта Pz.Kpfw.II, поврежденных в Польской кампании. В результате два первых Pz.Kpfw.II Ausf.C покинули FAMO в ноябре 1939 года, а последние 9 машин были сданы через полгода – в апреле 1940 года. Всего, получается было произведено 364 танка Pz.Kpfw.II Ausf.C. (Рис.369)

 

Рис.369 – Довольно редкие фото Pz.Kpfw.II Ausf.C в первозданном виде (правда, отсутствуют некоторые элементы) до модернизаций – отлично видно, как выглядел танк спереди, до установления дополнительной защиты.

Танк попал в руки советским в Польше осенью 1939г.

 

   По иной информации, машины 7.Serie/La.S.100 имели серийные номера в диапазоне 26001-27000, а серийное производство танков Pz.Kpfw.II Ausf.C продолжалось с июля 1938 по март 1940 года, при этом темпы поставки танков выглядели следующим образом: в течение июля собрали лишь 9 машин, в августе – 7, в сентябре – 5, в октябре – 8, а в ноябре 2 – т.е. в сумме получается, что с июля по ноябрь в 1938г. собрали 31 танк Pz.Kpfw.II Ausf.C. 

   Всего же было построено 1033 Pz.Kpfw.II в модификациях от Ausf.c до Ausf.C.

   В период 1935-1940гг. произведено 1208 танков Pz.Kpfw.II модификаций от Ausf.a до Ausf.C. (Табл.12)

 

Таблица 12 – Производство танков типа La.S.100 (подсчет велся но номерам шасси)

Серия	Заказ	MAN	Henschel	Alkett	MIAG	FAMO	построено	сроки	примечания
1.Serie/La.S.100.	октябрь 1935г. 75 шт.	75 шт.					75 шт.	октябрь 1936г.	Pz.Kpfw.II Ausf.a Поступили в войска в конце 1936г.
2.Serie/La.S.100.	июнь 1936г. 100 шт.	100 шт.					100 шт.	к осени 1937г.	Pz.Kpfw.II Ausf.b Поступали в войска в течение 1937г.
2.Serie/La.S.100. 3.Serie/La.S.100.	март 1937г.	31 шт. 44 шт.					75 шт.	осень 1937г.	Pz.Kpfw.II Ausf.с Поступали в войска в течение 1937г.
4.Serie/La.S.100.	октябрь 1937	182 шт.	28 шт.				210 шт.	март-апрель 1938г.	Pz.Kpfw.II Ausf.А Поступали в войска в первой половине 1938г.
5.Serie/La.S.100 6.Serie/La.S.100	декабрь 1937г.	169 шт.	102 шт.	32 шт. 58 шт.			361 шт. + 23 шт.° = 384 шт.		Pz.Kpfw.II Ausf.B Поступали в войска в 1938г.
7.Serie/La.S.100.	июнь 1938г.	160 шт.	115 шт.	15 шт.	39 шт.	35 шт.	364 шт.	апрель 1940г.	Pz.Kpfw.II Ausf.C Поступали в войска в 1938-1940гг.

° Производитель 23 танков Pz.Kpfw.II Ausf.B (серийные номера 24301–24323) не установлен.

 

   Некоторые считают, что уже в 1938г. началась модернизация только что выпущенных и выпускаемых машин типа Pz.Kpfw.II – мол, события в Испании убедили, что необходимо усиливать бронезащиту танков. По иным сообщениям, работы над улучшением бронирования Pz.Kpfw.II начались только в октябре 1939 года после разбора итогов польской кампании. В качестве паллиативной меры немецкими специалистами был предложен метод усиления бронирования накладными бронелистами. Поверх гнутого бронелиста корпуса под углом 70° друг к другу приварили две плоские бронеплиты толщиной 14,5 и 20 мм соответственно, из-за чего носовая часть танка приобрела характерную угловатую форму, а толщина брони в лобовой части достигала 30-35 мм. Первые комплекты дополнительной брони стали поступать в войска в феврале 1940 года. Поставлялись они, впрочем, довольно неспешно. К маю 1940 года дополнительную броню получило относительно небольшое количество Pz.Kpfw.II. Модернизация Pz.Kpfw.II продолжилась и после французской кампании. Пишут, что в 1940-1941гг., на танках установили еще дополнительное 20-мм бронирование подбашенной коробки и лобовой части башни, а маска орудия была оснащена щитком с отгибами сверху и снизу, который предохранял стык маски и края амбразуры от попадания свинцовых брызг и мелких осколков. Зазор между подбашенной коробкой и башней защитили бронированным бортиком, приваренным к крыше коробки. Также низкий щиток получил бортовой люк водителя. С экранировкой и усовершенствованиями боевая масса танков поднималась до 9,5 тонны. (Рис.370, Рис.371, Рис.372, Рис.373)

 

Рис.370 – Танк типа Pz.Kpfw.II Ausf.с - Pz.Kpfw.II Ausf.С до модернизации – характерен закругленный лобовой элемент.

 

Рис.371 - Pz.Kpfw II Ausf.с-С перед модернизацией (вверху) и после (внизу).

 

Рис.372 – Проекции Pz.Kpfw.II Ausf.С с измененным бронированием.

 

Рис.373 - Pz.Kpfw.II Ausf.С после модернизации.

 

    Также в ходе модернизации начала сороковых машины Pz.Kpfw.II ранних выпусков получали прицел TZF.4 – как на Pz.Kpfw.II Ausf.C. Еще одним заметным изменением стало появление командирской башенки, которую устанавливали вместо башенного люка (Рис.374).

 

Рис.374 – Конструкция командирской башенки.

 

        Работы по этой теме начались в октябре 1940 года. (Рис.375)

 

Рис.375 – Добронированный Pz.Kpfw.II Ausf.c (или Ausf.С), очевидно, с той самой командирской башенкой.

 

   Примерно в это же время танки получили фары Notek для ночного вождения. С мая 1941 года на танках появились и ящики ЗИП по правому борту.

   Летом-осенью 1940г. в ходе подготовки вторжения на Британские острова 52 единицы Pz.II переоборудовали в плавающие. По бортам машины крепились два поплавка, при этом танк погружался в воду по верхние ветви гусениц. Корпус подвергся герметизации. Движение на плаву осуществлялось за счет перемотки гусениц, а повороты – за счет их торможения. Скорость на плаву – 10 км/ч. После выхода танка на берег поплавки сбрасывались.

  Предположительно в 1940 году на одном из серийных Pz.Kpfw.II Ausf.С в рамках программы по созданию машины разминирования Minenräumfahrzeug auf Pz.Kpfw II mit Hammer Schlaggerät испытывались несколько тралов каткового типа, но в серию ни один из них на Pz.Kpfw II не пошёл. (Рис.376)

 

Рис.376 - Pz.Kpfw II с минным тралом.

 

     Относительное насыщение танковых частей вермахта танками Pz.Kpfw.II началось ближе к осени 1937 года – в мае 1937г. в войсках их было всего 115 единиц. Но, говорят, уже в том же году их удельный вес составлял 20%. Согласно штату легкой танковой роты от 1 октября 1937 года, в ней имелось 9 шт. Pz.Kpfw.II. Из них одна машина числилась во взводе управления, по одному такому танку (в качестве командирской машины) имелось в 1-м, 2-м и 3-м взводах, а 4-й взвод такими же машинами комплектовался полностью. Годом позже (т.е. в 1938г.) количество Pz.Kpfw.II в роте выросло до 11 штук, а с 1 марта 1939 года их в подразделении уже было 15 штук. К 1 сентября 1939г. более 40% от общей численности немецких танков были представлены машинами Pz.Kpfw.II. Pz.Kpfw.II оказались самыми распространенными танками в частях первой линии (1151 штука) в польской кампании – по другим сведениям, на тот момент имелось 1223 танка этого типа (исходя из объемов произведенных танков этого типа на 1939г., последняя цифра выглядит завышенной). (Рис.377)

 

Рис.377 - Pz.Kpfw.II на параде.

 

     В Польше Pz.Kpfw.II воевать пришлось в основном не с танками, а с пехотой и противотанковой артиллерий, которой польские войска были хорошо насыщены. За три недели активных боев немцы безвозвратно потеряли 83 танка Pz.Kpfw.II, а всего вышло из строя 259 Pz.Kpfw II. (Рис.378)

 

 

Рис.378 – Потери в Польше.

Пишут, что на нижнем фото зафиксирован результат после попадания 75-мм снаряда.

 

     Если в отношении недостаточности броневой защиты все было налицо, то в отношении вооружения мнения теперь уже бывалых танкистов вермахта расходились в деталях. Одни указывали, что огневая мощь танка слишком слабая, другие, наоборот, хвалили 2 cm KwK 30, но при этом требовали обратить внимание на осколочно-фугасные боеприпасы для этого орудия. Кроме того, поступали нарекания на недостаточную обзорность с места командира.

     После Польши небольшое количество танков Pz.Kpfw.II участвовало в экспедиции в Норвегию – 21 единица Pz.Kpfw II.

     На 1 мая 1940 года танки типа Pz.Kpfw.II вновь оказались самыми массовыми в панцерваффе – 1092 или 1110 штук, из них 995 находились в боеготовом состоянии. (Рис.379)

 

Рис.379 – Самый массовый немецкий танк блицкрига.

 

     В составе десяти танковых дивизий, выделенных для проведения кампании во Франции, насчитывалось 920 Pz.II. Во Франции Pz.Kpfw.II довелось столкнуться с сильнейшими в смысле бронирования и вооружения машинами, не считая средств ПТО. За май 1940 года было безвозвратно потеряно 194 Pz.Kpw.II, а за июнь – еще 46 штук. Т.е., в ходе французской кампании безвозвратно (-?) было потеряно 240 машин Pz.Kpw.II.

     Танки Pz.II 2-й, 5-й, 8-й, 9-й, 11-й и 14-й танковых дивизий принимали участие в боевых действиях в Югославии и Греции. Всего было задействовано 260 машин, из которых безвозвратно потеряно 13. Также известно, что 2-я танковая дивизия потеряла 37 штук Pz.Kpfw II, которые ушли на дно вместе с транспортами Kybfels и Marburg, подорвавшимися на минах во время захвата Крита.

    На момент начала боёв в Северной Африке по 45 танков Pz.Kpfw II числилось у 5-го танкового полка 5-й лёгкой дивизии и 8-го танкового полка 15-й танковой дивизии. (Рис.380)

 

Рис.380 - Pz.II в Африке.

 

     В условиях пустыни ходовая часть и двигатели Pz.Kpfw II быстро изнашивались, и вскоре машины начали массово выходить из строя (так, за февраль-апрель 1941 года немцам пришлось капитально отремонтировать 19 из 45 «двоек» 5-го танкового полка). Только после этого на машины начали устанавливать дополнительные воздушные фильтры.

    В ходе неудачного штурма Тобрука в мае 1941г. немцы потеряли 4 танка Pz.Kpfw II. В июне месяце потери продолжились. Утром 16 июня 1-й батальон 8-го танкового полка располагал девятью боеспособными Pz.Kpfw II, а к вечеру у него оставался всего один танк этого типа. В тот же день 5-й полк потерял два Pz.Kpfw II. В ноябре 1941 года части немецкого корпуса в Африке располагали 77-ю танками Pz.Kpfw II. В ноябре-декабре немцы потеряли еще 56 единиц Pz.Kpfw II (вероятно, в это число входят и танки более поздних модификаций). В январе-мае 1942г. Африканский корпус получал пополнение Pz.Kpfw II, однако это были машины более поздних модификаций.

На 1 июня 1941 года Panzerwaffe имели 1074 танка типа Pz.Kpfw II, из которых в операции против СССР было задействовано 825 машин Pz.Kpw.II.с-С. В течение 1941 года на Восточном фронте было потеряно 424 танка. (Рис.381)

 

 

Рис.381 - Pz.II в СССР.

 

Сами немецкие танкисты понимали, что к русской кампании Pz.Kpfw II устарел, и тем не менее, вот, что вспоминал командир танка Людвиг Бауэр (интервью опубликовано на сайте frontstory.ru): «Если говорить о танке, то с механической точки зрения он был хорошим. Но двигатель бензиновый (- у немцев все танки были бензиновыми, за исключением, советских трофейных Т-34 и КВ). При попадании в танк он легко загорался. Броня тонкая. Поэтому нас вводили в бой только вместе с Pz.III и Pz.IV, всегда во второй волне или на флангах. Этот танк прошёл в 1940-м году французскую кампанию. Там он был ещё так-сяк, но для России он уже не годился и быстро сошёл…» (более полный фрагмент воспоминаний немецкого танкиста в очерке «Танки Германии 1930-1937гг.»).

Танки типа Pz.II использовались вплоть до 1943 года. В операции «Цитадель» приняло участие 70 Pz.II (правда, возможно, это были более поздние модификации).

    Есть сведения, что в марте 1945 года в войсках числилось 145 единиц танков этого типа (возможно, более поздние модификации).

    Еще один легкий немецкий танк массой 7 тонн можно встретить в перечне спецификаций вариантов экспортных танков фирмы Krupp – вариант 2.5 cm K.A.v. В мае 1936г. специалисты фирмы Krupp анонсировали идею производства более легкого танка, чем Pz.Kpfw.I для экспорта за рубеж - L.K.A. (leichte Kampfwagen Ausland, «лёгкого танка для зарубежных стран»). (Рис.382)

 

 

Рис.382 – Один из вариантов по программе L.K.A.

 

     В апреле 1937г. было составлено три спецификации по теме L.K.A., одна из которых - 2.5 cm K.A.v. – предусматривала следующее: масса танка 7 тонн, вооружение – 25-мм автоматическая пушка и пулемет, экипаж 2 чел., мощность двигателя 130 л.с., расчетная скорость 40 км/ч.

2.5 cm K.A.v. - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)38-5-17.17.  Тактическая классификация – «легкий танк».

    Машины по спецификации 2.5 cm K.A.v. в металле не строились.

    *Немецко-шведские варианты.

    Не секрет, что в 1920-е – первую половину 1930-х шведское танкостроение фактически являлось филиалом немецкого. Единственное шведское предприятие, на котором выпускались танки – Landsverk АВ – с 1925г. находилось под контролем немецкой промышленной компании GHH. В 1930г. на Landsverk АВ силами прибывшего на предприятие немецкого инженера Отто Мёркера (Рис.383) был организован «танковый отдел».

 

Рис.383 - Otto Merker, 1899-1986гг., немецкий инженер. В 1929-1936гг. главный инженер фирмы АВ Landsverk. В 1930г. создал и возглавил на Landsverk отдел по разработке танков. Его можно считать «отцом» шведского танкостроения.

 

    Не трудно представить, что «шведское» танковое КБ Мёркера было в курсе немецких спецификаций на танки.

    В январе 1934 года на Landsverk появился 7-тонный вариант проекта Landsverk 60 - S.162. Вообще, из некоторых источников можно понять, что первоначально проект Landsverk 60 подразумевал создание 3-тонного танка под немецкую спецификацию Kleintraktor, оснащённого двигателем воздушного охлаждения мощностью 60 л. с. – видимо, отсюда следует обозначение Landsverk 60. Однако в 1932г. немцы объявили конкурс на создание танка 5-тонного класса. Хотя Landsverk официально не принимала участия в данном конкурсе, было подготовлено два проекта по теме. И вот, в 1934г. на этой базе был разработан 7-тонный танк (Рис.384).

 

Рис.384 - Landsverk 60 S.162.

 

L-60 S.162 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.5.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Длина корпуса 4100 мм, а ширина 1930 мм. Башня двухместная. Экипаж 3 чел. Вооружение: 20-мм автоматическая пушка Madsen (Рис.385) и спаренный с нею пулемёт.

 

Рис.385 – 20 (23)-мм пушка Madsen (Дания).

Скорострельность 300 выстр/мин, начальная скорость снаряда (пули) массой от 113 гр до 175 гр – 780-880 м/с.

 

    В качестве силовой установки намеревались использовать V-образный 8-цилиндровый двигатель Büssing -NAG L8V-G мощностью 160 лошадиных сил. Ходовая часть с рессорной подвеской и передним ведущим колесом.

    В таком виде два танка Landsverk 60 в мае 1934г. заказали ирландцы. Однако, уже после подписания контракта с ирландцами, Мёркер совершенно переделал проект L-60 - машина должна была получить торсионную подвеску.

    К 1933 году сотрудник выдающегося австро-немецкого автомобильного изобретателя Фердинанда Порше (Рис.386), Карл Рабе (Рис.387) довёл конструкцию автомобильной торсионной подвески до совершенства. (Рис.388)

 

Рис.386 – Фердинанд Порше (Ferdinand Porsche), 1875-1951гг.

Выдающийся немецкий конструктор автомобилей и бронетанковой техники.

 

Рис.387 – Слева Порше, справа Карл Рабе (Karl Rabe), 1895-1968гг.

 

 

Рис.388 – Один из патентов Рабе на торсионную подвеску.

 

      Применительно к танкам торсионы обеспечивали гораздо более плавную и эффективную езду, чем листовые рессоры или свеча Christie. Трудно понять, принял ли Мёркер сам решение опробовать торсионную подвеску на танке или ему предложили это сделать коллеги из Германии, но факт остается фактом - впервые торсионы появились на шведских танках.

     Внесение изменений задержало производство L-60 на год. Корпус пришлось удлинять на полметра. Удлинение происходило за счёт увеличения объёмов моторного отделения. Танк получил новые опорные катки и ленивцы, совсем по-иному стали выглядеть его ведущие колёса. Ленивец максимально опустили вниз, что позволило увеличить площадь опорной поверхности. По итогам переделок от исходного танка остались только башня, двигатель и общая компоновка. (Рис.389)

 

Рис.389 – Переделанный под торсионы L-60.

 

     Оба L-60 по ирландскому заказу были закончены к августу 1935 года. (Рис.390)

 

 

Рис.390 – Строительство L-60 по ирландскому заказу.

 

     В том же августе 1935 года состоялся показ машины комиссии, которую возглавлял майор Тревор Лавлор (A.T. Lawlor), начальник ирландского корпуса бронемашин. (Рис.391)

 

Рис.391 – Первый L-60 на демонстрации в августе 1935г.

 

Landsverk L-60 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.6.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Масса машины составила 7,9 т (указывают также 7 т). Длина 4600 мм, ширина 1930 мм, высота 2050 мм. Корпус и башня сварные, максимальная толщина бронирования 15 мм (0,59 дюйма). Экипаж 3 чел. Вооружение 20-мм (0,79 дюйма) пушка Madsen QF и пулемет калибра .303 (7,7 мм) ksp м/36. Двигатель -7,9-литровый Bussing-Nag V8, развивающим 150-160 л.с. при 2500-2700 об / мин. Удельная мощность 22,8 л.с. на тонну. Максимальная скорость 45 км/ч. (Рис.392)

 

Рис.392 – Фото и художественное изображение L-60 по ирландскому заказу.

 

     Ирландской делегации танк понравился, но произошло ЧП. Прямо в ходе демонстрации из-за ошибки водителя начался пожар двигателя, позже перекинувшийся на всю машину. В итоге машина сгорела дотла, а фирма Landsverk обязалась за свой счёт построить ещё один танк.

    Первый L-60 прибыл в Ирландию в ноябре 1935г., второй танк пришлось ждать еще почти год (есть сведения, что прибыл только в 1937г.). Танки получили в ирландской армии обозначение L-601 и L-602. (Рис.393)

 

Рис.393 – Оба ирландских L-60.

 

     Шведские танки определили во 2-й бронеэскадрон. В ирландской армии L-60 оставались вплоть до 1953 года (или до 1960г.), когда их сняли с вооружения ввиду износа и отсутствия запчастей. Оба танка сохранились до наших дней – по другим сведениям, сохранился только один экземпляр - сейчас выставлен в Национальном музее Ирландии, казармы Коллинза (Дублин).

   Осенью 1935 года на испытания ирландского танка прибыли швейцарцы – в их намерения входила покупка сразу шести машин типа L-60, однако сделка не состоялась. (Рис.394)

 

Рис.394 – Швейцарцы испытывают L-60.

 

     В декабре 1936 года шведы получили заказ от австрийцев на ещё одну опытную машину. Машина под этот заказ несколько отличалась от танков для Ирландии.  В целом, танк практически не изменился, но, согласно чертежам, длина его корпуса выросла на 6 см, поменялась конструкция ведущего колеса, съёмный венец которого снимать стало намного проще. Также немного было переделано вооружение - был установлен пулемёт принятого в Австрии калибра 8 мм. Слегка переделанный танк получил обозначение Landsverk L-60Ö (от шведск. Österrike, то есть «Австрия»). К концу марта 1937 года Landsverk L-60Ö (Рис.395) был готов, но в итоге австрийцы отказались от танка.

 

Рис.395 - Австрийский Landsverk L-60Ö на испытаниях, апрель 1937 года.

 

     Landsverk L-60Ö простаивал недолго. 21 апреля 1937г. в Ландскруне прибыла представительная польская делегация, которой также демонстрировался танк. После испытаний Landsverk L-60Ö поляками танк отправился в Венгрию. (Рис.396)

 

Рис.396 - В таком виде Landsverk L-60Ö отправился на испытания в Венгрию.

 

     Венгры приняли L-60 на вооружение, но заказывать новые машины в Швеции не стали, а купили лицензию на производство этого типа танка. В лицензионный вариант, названный 38M Toldi, внесли некоторые изменения, самым заметным из которых была замена вооружения. Венгры вооружали танк 20-мм тяжёлым самозарядным противотанковым ружьём швейцарской фирмы Solothurn, которое производили в Венгрии по лицензии и 8-мм пулемётом с ленточным питанием, зенитный пулемет мог устанавливаться на крыше башни в специальном кронштейне. «Толди» оснащался 155-сильным бензиновым немецким двигателем Busing-NAG. Посредством пятиступенчатой планетарной коробки передач он разгонял машину до 50 км/ч. Топлива в баках ёмкостью 253 литра хватало на марш в 220 км по шоссе. Доработанную версию шведского танка с апреля 1940 года стали выпускать на заводах Ganz и MAVAG в Будапеште. (Рис.397)

 

Рис.397 – Венгерский 38M Toldi I.

 

     7 апреля 1936 года шведская комиссия военных во главе с капитаном Эриком Гиллнером, главой отдела разработок артиллерийского управления (КAAD), посетила Landsverk.

Детально ознакомившись с технической документацией по L-60, Гиллнер и его коллеги сделали несколько принципиальных замечаний. Первое замечание относилось к вооружению. 20-мм автоматическую пушку Madsen датского производства следовало заменить автоматической 37-мм пушкой Bofors (не путать с противотанковой 37-мм пушкой Bofors m/38). Второе соображение касалось целесообразности установки на танках для шведской армии отечественных моторов. В Швеции существовало и собственное производство двигателей со схожими параметрами, как у немецкого мотора Büssing-NAG L8V-G. Речь идёт о моторах для грузовиков Scania-Vabis 335, которые выпускались с 1931 года. В 1936 году грузовики Scania-Vabis 335 получили рядный 6-цилиндровый мотор Scania-Vabis 1664 объёмом 7,75 литров и мощностью 140 лошадиных сил. Именно этот двигатель имелся ввиду. В-третьих, шведские военные, в отличии от ирландских, требовали радиофицировать танк.

     17–20 июля 1936г. года состоялась демонстрация ходовых возможностей, на которой шведской комиссии показали в деле второй образец L-60 (вероятно, третий образец, взамен второго, сгоревшего), построенный для Ирландии. Машина совершила пробег из Ландскруны в Хальмстад и обратно. Также были проведены испытания на пересечённой местности. Динамические характеристики и возможностями движения по бездорожью танка L-60 понравилась. Армия выдала заказ на постройку двух опытных образцов машины, получившей обозначение Landsverk L-60S. Один из них, с серийным номером 61 изготовлялся в виде шасси, второй, номер 62 – полностью комплектным.

     Окончательный облик Landsverk L-60S стал формироваться к весне 1937 года. Для радиофикации следовало переделать башню, поскольку в корпусе места не было. Пишут, что проблемой размещения рации в башне занялись еще в начале 1936г., т.е. до начала работ по шведскому заказу. Рацию решили установить в развитой кормовой нише. (Рис.398)

 

Рис.398 – Башня для Landsverk L-60S, чертёж S-21116 от 6 марта 1937 года.

 

    Модификации подверглась и лобовая часть башни в расчете на новое вооружение, но в вопросе вооружения возникла серьезная заминка. Итак, в новой башне должна была утвердиться экспериментальная автоматическая 37-мм пушка Bofors. На всякий случай, готовился альтернативный вариант с 20-мм противотанковым ружьем Solothurn (Рис.399).

 

Рис.399 - 20-мм противотанковое ружье Solothurn.

Конструктор Луис Штанге.

Solothurn Waffenfabrik AG, находившаяся в Швейцарии, принадлежала немецкой компании Rheinmetall Borsig AG.

В комплекте с разными бронебойными снарядами ружье пробивало 27-мм – 40-мм броню с дистанции 100 – 300 метров.

Существовал вариант (S18-1100), позволявший стрелять очередями.

 

     В апреле 1937 года были проведены проектные работы, которые дали неудовлетворительный результат. (Рис.400)

 

Рис.400 - Проект установки автоматических пушек калибра 20 мм и 37 мм в башню Landsverk L-60S, чертёж S-1042 от 19 апреля 1937 года.

 

     И Solothurn, и Bofors занимали в башне слишком много места, исключая возможность использования спаренного пулемёта. Работы по этой теме были остановлены. Строившийся Landsverk L-60S №62 решили пока вооружить 20-мм автоматом Madsen. (Рис.401)

 

Рис.401 – Танк L-60S №62 без вооружения.

 

         Шасси №61 и танк №62 были готовы к началу августа 1937г. (Рис.402)

 

Рис.402 – Вверху шасси L-60S №61, внизу - L-60S №62, август 1937г.

 

Landsverk L-60S - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.8.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Вместо немецкого мотора Büssing-NAG L8V-G на обеих машинах были установлены шведские моторы Scania-Vabis typ 1664 мощностью 142 л.с. Длина корпуса увеличилась до 4,8 метров. Масса шасси №61 составила 6100 кг, а танка №62 – 8215 кг. Максимальная толщина брони 15 мм.

    Танк №62 был оснащён башней проекта 1937 года, но башня имела своеобразный вид. В соответствии требованиями на радиофикацию башня получила развитую кормовую нишу. В ней разместилась радиостанция, антенный порт которой был выведен с левого борта. Кроме того, заряжающий (он же командир танка) получил командирскую башенку. Лобовая часть башни имела незаконченный вид. Поскольку вопрос о вооружении все еще оставался открытым, конструкторам пришлось сохранить некую «универсальность» - то есть, допустить возможность установки в неё разных пушек, поэтому 20-мм автоматическую пушку Madsen сильно сместили вправо, но от единой бронировки орудийной маски пришлось отказаться.

     С 9 по 18 августа 1937г. машины L-60S проходили испытания. По итогам испытаний составили список необходимых доработок. В качестве вооружения была определена 37-мм пушка Bofors m/38, которая не была автоматической, но зато не нуждалась в объемном магазине, занимавшем много места в башне - башня L-60S танка была слишком узкой в лобовой части для размещения здесь магазина. С этим орудием следовало устанавливать пулемёт ksp 8 mm m/36 strv, представлявший собой шведскую вариацию на тему американского пулемёта Browning M1917A1. Командирскую башенку следовало немного развить, чтобы в нее помещались все необходимые приборы наблюдения.

     10 сентября 1937г. армия заказала 15 танков типа L-60S, получивших армейское обозначение Strv m/38 (в быту встречается обозначение L-60 SI). Но до запуска в серию все доработки были выполнены на шасси №61, которое к 1938г. приобрело вид полноценного танка – считается головным танком первой серии, по другой трактовке, L-60S №61 является 16-м танком серии. (Рис.403, Рис.404).

 

Рис.403 – Окончательная версия L-60S, принятая в серийное производство.

 

Рис.404 - Шасси №61, превратившееся в танк, первый серийный Strv m/38.

 

     Что касается танка №62, то на его базе создавалось несколько вариантов САУ.

     Серийное производство Strv m/38 началось на Landsverk 25 августа 1938 года, а последний танк с серийным номером 77 был изготовлен в марте 1939 года. (Рис.405)

 

Рис.405 - Strv m/38 №77.

 

Landsverk L-60S/Stridsvagn m/38 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)48-9-5.9.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Масса серийных машин Strv m/38 составила 8,5 т.

     Танки Strv m/38 начали поступать в строевые части шведской армии в 1939г. Первые восемь Strv m/38 поступили в Готаландский лейб-гвардейский пехотный полк (Göta livgarde, I 2), дислоцировавшийся в Стокгольме. Осенью 1939 года его матчасть перешла в другие формирования. Первым из них стал Скараборгский пехотный полк (Skaraborgs regemente, I 9) в Шёвде. В 1942 году этот пехотный полк, существовавший с 1624 года, был переформирован в Скараборгский танковый полк (Skaraborgs pansarregemente, P 4).

    Остальные танки отправились в Сёдерманландский пехотный полк (Södermanlands regemente, I 10), который дислоцировался в Стренгнесе. В 1942 году полк I 10 также был переформирован в танковый полк (P 3).

    Танки с серийными номерами 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 74, 75 и 76 были переданы в Сканский кавалерийский полк (Skånska kavalleriregementet, K 2), дислоцировавшийся в Хельсингборге. Танк №63 несколько отличался от других машин - у него оказались переделаны органы управления: вместо штатного рулевого колеса водитель имел в распоряжении рычаги. Кроме того, в ходе эксплуатации несколько изменился обвес этой машины, в частности, сзади появились крепления для запасных траков.

     В строю шведской армии танки Strv m/38 находились до 1957г. (Рис.406)

 

Рис.406 - Stridsvagn m/38 на службе.

 

    До наших дней сохранилось два танка Strv m/38 - №63, находится в музее города Хаслехолм, и №66, экспонирующийся в музее Arsenalen.

     *Japanese original.

     В 1933г. японцы взялись разрабатывать легкий кавалерийский танк. В литературе обычно подчеркивается, что японцы разрабатывали новый танк, глядя на конструкцию британского легкого пехотного танка Vickers Mk.E. Действительно, британец в ту пору стал едва ли не эталонной машиной, затмив, наконец-то, в легком весе французский Renault FT. Японцы, могли быть знакомы с параметрами нового британского легкого танка, но непосредственно с конструкцией Vickers Mk.E они не контактировали – нет сведений о приобретении ими или тестировании образцов Vickers Mk.E.  Вероятно, впервые японцы могли «исследовать» танки Vickers Mk.E только в 1937-1938гг., когда столкнулись с этими машинами на поле боя в Китае. Представляется, что в 1933г. полноценный легкий танк японцы разрабатывали на базе своего малого легкого танка Тип 92 (Рис.407), который, в свою очередь, конструктивно берет начало от британской танкетки Carden-Loyd VI (Рис.408).

 

Рис.407 - Type 92.

 

Рис.408 - Carden-Loyd VI.

 

     Непосредственно задание на разработку было сформулировано специалистами из Центрального КБ (Технического штаба) Императорской Армии Японии, причем Верховное командование Императорской армии не видело необходимости в разработке еще одного танка. Поскольку новый танк изначально создавался в интересах кавалерии, то во главу угла ставились динамические характеристики машины – скорость не менее 40 км/ч, масса 6,5 т, грузоподъемность 7 т. В качестве основного вооружения предполагалось 37-мм орудие.

    Первоначально не исключалось, что подобная машина может быть колесно-гусеничной, однако Томио Хара (Рис.409), работавший в Техническом бюро армии, довольно быстро разработал свой чисто гусеничный вариант ходовой части, который мог обеспечить танку большие скорости.

 

Рис.409 – Томио Хара (原 乙未生), 1895-1990гг., ведущий японский танковый конструктор.

К концу карьеры имел звание генерала.

 

    В ходовой Хара опорные катки были сблокированы по два на качающихся балансирах, которые подвешивались на длинном плече Г-образного рычага, ось которого крепилась на борту корпуса. В свою очередь, короткое плечо рычага шарнирно соединялось с горизонтальной тягой, идущей к горизонтальным спиральным пружинам, заключенным в трубы, приклепанным к бортам корпуса. Ведущие колеса цевочного зацепления размещались спереди, направляющие колеса – сзади. Мелкозвенчатая гусеница состояла из стальных трактов шириной 160 мм. Верхняя гусеничная ветвь поддерживалась двумя роликами по каждому борту. (Рис.410)

 

Рис.410 – Ходовая Хара и иллюстрация ее возможностей.

 

    Задание на проектирование танка в середине 1933г. передали инженерам военного завода в г. Сагами (Арсенала Сагами). Проекту было присвоено название «Ши-ки». Постройка первого опытного образца производилась фирмой Mitsubishi.

     Первый прототип «Ши-ки» был готов в июне или в августе 1934г. (альтернативное мнение – в июле 1933 года). (Рис.411)

 

 

Рис.411 – Первый прототип легкого танка «Ши-ки».

 

    Масса 7 тонн. Габариты: длина – 4730 мм, ширина – 2200 мм, высота - 2360 мм. Корпус танка имел клёпаную конструкцию и собирался на металлическом каркасе из листов катаной броневой стали дифференцированной толщины: лоб, борт корпуса, верхний кормовой лист – 12 мм, нижний кормовой лист – 6 мм, днище – 9 мм. В носовой части корпуса размещались агрегаты трансмиссии (бортовые фрикционы, коробка передач и т.д.) и отделение управления. Для обслуживания трансмиссии в верхнем горизонтальном бронелисте имелось два симметрично расположенных люка.  Водитель находился с правой стороны, а слева от него, в небольшой вынесенной вперед рубке, помещалось место пулеметчика, обслуживавшего 6,5-мм пулемет. Пулемет крепился на специальной опоре, имевшей три фиксированных положения.  Боевое отделение находилось в средней части корпуса. Внутри, по бортам, размещалась укладка для орудийных снарядов. На крыше боевого отделения устанавливалась башня конической формы, оснащенная двумя люками (верхним и кормовым) и двумя смотровыми щелями с бронестеклами. Толщина стенок башни составляла 12 мм, крыши – 9 мм. На верхнем люке крепился прожектор дальнего света. В лобовой части башни предполагалось устанавливать 37-мм орудие Тип 94 с длиной ствола 37 калибров и телескопическим прицелом. Впрочем, прототип вооружения не имел. В кормовой части корпуса находился моторный отсек, отгороженный от боевого отделения перегородкой. Ближе к правому борту, в специальном отсеке, устанавливался дизельный двигатель Mitsubishi мощностью 120 л.с. при 1800 об/мин, позади которого находились вентиляторы, маслорадиатор, масляной и топливный бак. Ещё один небольшой топливный бак устанавливался слева от двигателя. Глушитель выводился на правый борт и крепился к нему специальными скобами. В заднем наклонном бронелисте был сделан большой люк для доступа к агрегатам силовой установки, а в верхнем бронелисте имелись бронированные жалюзи для системы охлаждения. Мощность от двигателя передавалась через карданный вал, проходивший через боевое отделение, на 4-ступенчатую коробку передач, оснащенную редуктором. Ходовая часть танка состояла из восьми обрезиненных опорных катков диаметром 570 мм, соединенных в четыре тележки (по две на один борт), поддерживающего ролика, передних ведущих колёс цевочного зацепления и направляющих колёс заднего расположения. На танке была применена подвеска типа Хара. Гусеница - мелкозвенчатая скелетообразная состояла из 97 стальных одногребневых траков шириной 250 мм и шагом 95 мм.

   Что обращает на себя внимание: есть некоторые совпадения с конструкцией Vickers Mk.E: массогабаритные размеры танка «Ши-Ки» близки Vickers Mk.E; выраженная подбашенная коробка, одинаковый по численности экипаж – 3 чел., но далее сплошные отличия. Во-первых, компоновка экипажа. На Vickers Mk.E в отделении управления находился один член экипажа, а в боевом – 2, на «Ши-Ки» все - наоборот, как на танке Тип 92. Т.е. на увеличенной платформе Тип 92 создали подбашенную коробку под пушечную одноместную башню. Во-вторых, совершенно иная ходовая часть. В-третьих, дизельный двигатель, который обеспечивал машине намного большую тяговооруженность, чем у Vickers Mk.E, и, следовательно, более высокие динамические характеристики. На испытаниях танк показал скорость в 40 км/ч, запас хода 250 км. Машина преодолевала подъём в 30°, рвы шириной 2 м.

    Генштаб не принял машину в таком виде на вооружение, говорят, заострили внимание на снижении массы до 6,5 тонн. Смущала и другая особенность – посадка и высадка экипажа из танка могла производиться только через башенные люки. Фирме было предложено доработать опытный образец.

   Доделанный прототип предъявили в июле 1934г. Никаких глобальных изменений не случилось. На машине изменили расположение выхлопной трубы, а также «провели ряд других изменений» - каких, неясно. (Рис.412)

 

Рис.412 – Вероятно, перед нами доработанный прототип «Ши-ки» - иное расположение выхлопной трубы.

 

   В некоторых источниках пишут, что доработанный прототип (или прототип №2) получил второй поддерживающий ролик (на борт), но на машине, представленной выше, поддерживающий ролик, как прежде, один. И все же встречается изображение прототипа уже с двумя поддерживающими роликами, но корпус в области водителя все еще прямой, как на первом прототипе. (Рис.413)

 

Рис.413 – Вероятно, это прототип №2.

 

Shi-Ki - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-13-7.3.  Тактическая классификация – «легкий танк».

    Пишут, что теперь масса танка, вроде бы, составляла 6,5 т (- не понятно, за счет чего уменьшилась масса), а скорость увеличилась до 45 км/ч. В октябре 1934 года прототип был отправлен в Кавалерийское училище для практических испытаний. Кавалеристы, как пишут, «были очень довольны, они считали его идеальным танком для своих нужд».

    В конце 1934г. танк «Ши-ки» переименовали в Ha-Go, «Ха-го»/«Ха-Го» Тип 2595. Впрочем, современные авторы высказывают мнение, что это обозначение танку дали англоязычные авторы. Японцы же, де, использовали другие обозначения: Тип 2595 «Ке-Го» («пятый лёгкий»), в войсках было более распространено название «Кю-Го» (九五), «девять-пять», а по официальной классификации танк именовался «Кей-Го» или «Ке-Го» (軽五), «лёгкий пятый». Вероятно, вместе с изменением названия было принято решение о принятии машины на вооружение.

    Модернизированный образец «Ши-ки» (или прототип №2) был вновь отправлен на испытания, на этот раз максимально приближенным к боевым – маневры в Большом Хингане, которые были проведены зимой 1934-1935гг. (февраль 1935г.) на территории Северной Маньчжурии. В целом, были получены благоприятные отзывы. Отмечалось, что маленький внешне, внутри танк оказался довольно просторным для своих размеров и удобным для членов экипажа, особенно это касалось места командира танка, который одновременно был и заряжающим, и наводчиком орудия. Боеукладка внутри танка была расположена так, что до нее всегда можно было удобно дотянуться. Силовая установка мощностью 120 л.с. обеспечивала танку высокую удельную мощность. Дизельный мотор заводится при температуре - 20°. Военные были довольны и другими эксплуатационными качествами машины.

    В июле 1935г. началось строительство второго/третьего прототипа танка «Ха-го». Второй/третий прототип был готов в ноябре 1935г. Эта машина была принята в качестве эталона для строительства серийных танков. (Рис.414)

 

Рис.414 – «Ха-го».

 

Type 95 Ha-Go - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)22-13-7.5.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Несмотря на первоначальную борьбу за массу машины в 6,5 тонн, в серию танк пошел, имея массу в 7,4 т (в некоторых источниках указывают 7,6 т). Габариты: длина – 4380 мм, ширина – 2060 мм, высота - 2280 мм. Бронирование по сравнению с прототипом «Ши-ки» не изменилось 12-6 мм. (Рис.415)

 

Рис.415 – Схема бронирования танка «Ха-го», чертеж выполнен советскими специалистами.

 

    Изнутри отделения управления и моторное обшивались асбестом.

   Надо сказать, что конструкторы в серийном танке исправили одну из неприятных особенностей танка – отсутствие люков в корпусе для экипажа – теперь у водителя (Рис.416) появился люк, при этом элемент корпуса перед водителем приобрел выгнутую форму вместо спрямленной.

 

Рис.416 – Вид на место водителя.

 

   Сделано это было для улучшения обзорности водителя, поскольку в выгнутом люке водителя имелись смотровые щели со стеклоблоками. (Рис.417)

 

Рис.417 – Вид изнутри на смотровые щели, прикрытые стеклоблоками.

 

     На башне прописалась приземистая башенка, имевшая немного другую конструкцию – в кормовой части башни появился пулемет, сдвинутый вправо и дополнительные смотровые щели, фара на башне пропала. (Рис.418, Рис.419)

 

Рис.418 – Башня серийного танка «Ха-го», чертеж выполнен советскими специалистами.

Внизу - вид изнутри.

 

Рис.419 – Механизм поворота башни.

 

    Экипаж 3 чел. Вооружение: два 6,5-мм пулемета тип 91 (один в корпусе спереди с 5-кратным оптическим прицелом (Рис.420), другой в корме башни), в лобовой части башни устанавливалось 37-мм орудие тип 94 (Рис.421) с длиной ствола 37 калибров (1359 мм) и телескопическим прицелом.

 

Рис.420 – 6,5-мм танковый пулемет тип 91 с оптическим прицелом.

 

Рис.421 – 37-мм пушка тип 94.

 

     Бронебойный снаряд этой пушки массой 0,7 (0,67) кг, при начальной скорости 575 м/с, пробивал вертикально установленный лист брони толщиной 35 мм при угле встречи 90° с дистанции 300 метров.

     Боекомплект 75 выстрелов к орудию и 3300 патронов.

     Углы наведения орудия по вертикали находились в пределах от -20° до +24°, причем механизма вертикальной наводки орудия не было – пушка наводилась при помощи плечевого упора, и ввиду хорошей уравновешенности системы её наводка не представляла проблем. Также имелась возможность наведения орудия по горизонтали в пределах 10° в обе стороны без поворота башни, только за счет конструкции маски. Эта особенность позже перекочевала и на другие японские танки.

    Танки «Ха-го» стали одними из первых выпускавшимися серийно с дизельным двигателем. Двигатель Mitsubishi NVD 6120, 6-цилиндровый, дизельный, двухтактный, воздушного охлаждения, мощностью 120 л.с. Интересно, что блок двигателя не отливался, а сваривался.

    Трансмиссия механического типа: главный и бортовые фрикционы, дифференциал, 4-ступенчатая КПП, карданный вал.

    В ходовой части добавили второй поддерживающий ролик (на борт), штампованные ведущие и направляющие колеса были заменили литыми. В отношении ходовой надо заметить, что серийные танки выпускались с двумя вариантами ходовой. Основное количество машин было произведено со стандартной ходовой Хара, а порядка 30-40 штук для Квантунской армии имели в ходовой т.н. тележку «маньчжурского» типа. Первые войсковые испытания танка, проведённые зимой 1935 года в Маньчжурии, выявили, что на твердых покрытиях ходовая часть «Ха-го» чувствовала себя хорошо, но в условиях степи ресурс кареток резко снижался. Связано это было с тем, что степь изобиловала мелкими неровностями, достаточно быстро приводили в негодность тележки. Тогда решили установить между опорными катками дополнительный каток малого диаметра, который принимал удары на себя. (Рис.422, Рис.423)

 

Рис.422 – Тележка «маньчжурского» типа.

 

Рис.423 – Схема ходовой танка «Ха-го» с ходовой маньчжурского типа, чертеж выполнен советскими специалистами.

 

    После испытаний, показавших, что идея оказалась верной, «маньчжурская» версия была запущена в серию, но кроме Квантунской армии, такой вариант «Ха-Го» больше нигде японцами не использовался.

     Связь с водителем командир осуществлял с помощью переговорной трубы («танкофона»). Средств внешней связи не было, сигналы другим экипажам подавались при помощи флажков. (Рис.424)

 

Рис.424 – Интересное японское ноу-хау, цифрой 1 на фото обозначена потайная наружная кнопка для связи с экипажем.

 

    Скорость хода по шоссе 45 км/ч, по проселку – 26 км/ч. Запас хода по шоссе, в одних источниках указан 176 км, в других – 250 км, запас хода по проселку – 144 км.

    В 1938г. танки «Ха-го» модифицировали – вместо пушки тип 94 стали устанавливать более современные тип 97 такого же калибра (это орудие сообщало снаряду более высокую начальную скорость – 675 м/с), 6,5-мм пулеметы тип 91 заменили на 7,7-мм пулеметы тип 97 (Рис.425). (Рис.426)

 

Рис.425 – 7,7-мм пулемет тип 97.

 

Рис.426 – Вид танка с 7,7-мм пулеметом на башне.

 

    Пулемёт имел прямой, вертикальный, 20-зарядный коробчатый магазин, использовал 7,7-миллиметровые патроны 7,7×58 мм Арисака. Масса пулемёта 12,4 кг. Длина ствола составляла 700 мм при общей длине 1445 мм. Начальная скорость пули 724 м/с. При установке в танк использовался телескопический прицел с фиксированным 1,5-кратным фокусом с полем обзора в 30°. Чтобы предотвратить травму стрелка, к задней части прицела была прикреплена резиновая подкладка. Лёгкий ствол пулемёта мог легко перегреться, в результате чего стрелок должен был стрелять короткими очередями, в противном случае, ствол мог выйти из строя.

    Помимо этого, в конструкцию танка вносили и другие изменения. Часть танков «Ха-го» оснащалась радиостанцией с поручневой антенной на башне (Рис.427), а некоторые машины с 1943 года получили дымовые гранатометы (Рис.428).

 

Рис.427 – Танки с поручневыми антеннами.

 

Рис.428 – Дымовые гранатометы на броне «Ха-го».

 

    Серийный выпуск танков «Ха-Го» был налажен на предприятии фирмы Mitsubishi. Первое время сборка танков велась очень медленными темпами. Так, в последние месяцы 1935 года собрали только три танка, а в течение 1936 года, когда фирма Mitsubishi подготовила серийное производство, удалось передать заказчику всего 30 машин. В 1937 году, согласно японским данным, было выпущено 80 танков, хотя европейские источники приводят другую цифру – 55 танков. В 1938 году собрали ещё 53 (50 по европейским данным) танка, но уже в модифицированном варианте (с новыми пушками и пулеметами).    

    Вообще, до 1939г. целесообразность массового выпуска танков «Ха-Го» была под вопросом. Наличествующие в действующих войсках в Китае танки Тип 89, Тип 89/94, Тип 92 и Тип 94 ТК вполне справлялись с задачами поддержки пехоты и разведки. А боев между танками противников не было зафиксировано ни одного. Но с 1939г. стало ясно, что в числе потенциальных противников могут оказаться страны, обладающие достойным танковым парком и эффективными средствами ПТО (например, Британия, СССР, США), а, значит, танков нужно много и танков «Ха-Го» в том числе. С 1939 года к производству танка «Ха-го» подключили фирмы Kohobe Seiko, Inedil Automobile Co., Ikegai и Niigatatekko. Как правило, «Ха-го», выпускаемые другими производителями, не отличались от базового образца, однако несколько танков, собранных фирмой Kohobe Seiko, оснащались 47-мм орудием Тип 97, внешне отличаясь чуть более длинным стволом.

    Выпуск танков «Ха-го» с 1939г. выглядит следующим образом: 1939 год – 115 (62) шт., 1940 год – 422 (163) шт., 1941 год – 685 (318) шт., 1942 год – 725 (264) шт., 1943 год – 234 (201) шт. Таким образом, общее количество танков варьирует в пределах от 1147 до 2348 экземпляров. Некоторые считают, что цифра 1161, указываемая в европейских источниках (по подсчетам Д. Нешича), представляется более реальной, но почему, не объясняют. Существуют и другие варианты подсчетов: по мнению А. Людеке (Waffentechnik Im Zweiten Weltkrieg), было построено около 2375 единиц, П. Трюхит (Боевые бронированные машины) приводит цифру около 1100 машин, авторы П. Чемберлен и К. Эллис (Light Tank Type 95 Kyu-go) называют количество готовых Ха-Го в 1300 машин. Причина таких разночтений непонятна, но, возможно, что не на всех произведенных шасси строились собственно танки. Некоторые источники сеют семена сомнения и в вопрос окончания производства танков «Ха-го», иногда сообщается, что производство этих машин продолжалось до 1945г. – возможно, все же в данном случае имеются ввиду более поздние модификации на базе «Ха-го».

     Несмотря на неразбериху с цифрами, многие авторы любят подчеркивать, что танк «Ха-го» является самым массовым японским танком.

   Вероятно, первые серийные танки «Ха-го» начали поступать на вооружение смешанной механизированной бригады (Квантунская армия) в 1936г. В 1937г. эта бригада была переброшена в Центральный Китай. Например, сообщается следующее: «В ходе боёв у города Тауран «Ха-го» использовались эпизодически и почти никак себя не проявили».

    В дальнейшем танки «Ха-го» поступали преимущественно на вооружение танковых полков, по мере их формирования, и в конце 1930-х – в начале 1940-х являлись основой (самыми многочисленными) в танковых частях.

   Первой реальной проверкой танков «Ха-го» стала операция в Монголии в 1939г. против советских войск. В одном из танковых полков в мае 1939г. имелось 35 машин данного типа. (Рис.429)

 

Рис.429 – Возможно, фото сделано в Монголии.

 

     Вначале японские танки имели задачу поддерживать пехоту в локальных стычках. Однако зачастую танковые подразделения не получали никаких конкретных указаний и оказывались предоставленными сами себе. Наконец, 2-го июля части 3-го и 4-го японских танковых полков совместно с пехотой атаковали советские позиции у горы Баин-Цаган. Японские танки попали под огонь, как противотанковой артиллерии, так и орудий советских танков БТ-5 и бронемашин БА-10, полевой и крупнокалиберной артиллерии. В ночь со 2-го на 3-е июля фактически был разгромлен 3-й танковый полк – суммарные потери 30 танков, в том числе танки «Ха-го». Несколько танков было брошено своими экипажами в относительно исправном состоянии. Одним из них оказался «Ха-го» лейтенанта Ито, ставший трофеем советских войск – танк был произведён фирмой «Мицубиси» в мае 1937 года и имел серийный номер 51. (Рис.430)

 

Рис.430 – Советский трофей на Халхин-Гол.

 

    Впрочем, японский 4-й танковый полк все же добился некоторых результатов. Согласно донесениям лейтенанта Таширо и других разведчиков, было уничтожено 4 батареи 122-мм гаубиц, 107-мм пушек, 76,2-мм полевых орудий; 10 бронемашин, 2 бронетранспортера, 7 противотанковых орудий, 150 человек личного состава, 5 пехотных минометов, большое количество установленных на машинах пулеметов и 20 грузовиков противника.

    Общий результат применения танков, в том числе «Ха-го», на Халхин-Гол был признан неудовлетворительным. Проявились основные недостатки «Ха-го»: слабое бронирование, недостаточная мощность орудия.

   Интересна дальнейшая судьба танка «Ха-го», ставшего советским трофеем. Советские отбуксировали машину в тыл, а ближе к зиме 1939г. он был доставлен на полигон Научно-исследовательского института бронетанковой техники (НИИБТ Полигон), где танк был отремонтирован – всего на НИИБТ Полигон поступило два танка «Ха-го», но второй экземпляр был не в ремонтопригодном состоянии. Согласно документам, у трофея, годного к восстановлению, был разрушен подшипник оси одного из опорных катков, повреждена проводка, прострелен выхлопной патрубок. К декабрю 1939 года японский танк привели в работоспособное состояние. (Рис.431)

 

 

Рис.431 – «Ха-го» на советском полигоне.

 

    Состояние двигателя оказалось неважным, поэтому от ходовых испытаний пришлось отказаться. Тем не менее, мотор был обкатан на специальном стенде в лаборатории двигателей. Благодаря стендовым испытаниям удалось определить характеристики мотора (по советским замерам, мощность двигателя определялась в 110 л.с. при 1800 об/мин.), а, в целом, исследования по японскому танку свелись к техническому описанию. Общие выводы советских специалистов оказались следующими:

«В общей оценке танк относится к группе легких неплавающих танков со слабым бронированием и вооружением и заниженной скоростью движения. По своей конструкции, вооружению и бронированию танк не может быть отнесен к современным танкам… В производственном отношении танк в целом и по отделке стоит на низком уровне.

Большинство деталей и картеров в танке изготовлено из алюминия, что даже при грубом производстве дало снижение веса танка». «В качестве двигателя на танке установлен дизель воздушного охлаждения мощностью 110 л.с. (полученной на стенде при испытании). Наличие дизеля воздушного охлаждения мощностью 110 л.с. на семи-тонном легком танке нужно расценивать как положительное явление во всех отношениях: улучшаются динамика, экономика, пожарная безопасность и радиус действия. По габаритам дизель громоздкий и для этого танка не предназначался, что видно из его установки. По габаритам дизель в моторном отделении вертикально не вмещается, а поэтому для установки его сделана специальная подмоторная рама и устанавливается он с некоторым наклоном влево». «К дизельмотору обеспечена хорошая доступность из боевого отделения, больше того, в походном положении в моторном отделении размещается моторист, он же запасной пулеметчик или водитель. Все агрегаты танка, кроме двигателя, легко устанавливаются и… имеют… упрощенное крепление, что значительно сокращает время на монтаж и демонтаж танка при ремонте. Поворотный механизм башни, помимо свободного хода (выключается), имеет еще и фрикцион – сам механизм по конструкции весьма компактный... Все заклепки и болты имеют головки пулестойкой формы. Стержень заклепок обычный и не пулестойкий».

   Другими словами, если на момент своего появления в середине 1930-х танк «Ха-го» местами смотрелся весьма перспективной машиной – ходовая часть, дизельный мотор – то к концу десятилетия слабое бронирование и вооружение, отсутствие внешней связи нивелировали достоинства, переводя эти танки в нишу устаревших.

    На 1 апреля 1941 года танк Тип 95 №51 все еще находился на территории НИИБТ Полигона, но в начале ВОВ следы экзотического экспоната теряются.

   С началом Второй мировой войны танки «Ха-го» активно применялись на Тихоокеанском ТВД и в Юго-Восточной Азии. (Рис.432)

 

Рис.432 – Танки из состава 16-го танкового полка на Marcus Island.

 

    В первом крупном сражении против союзников (высадка десанта на Малайском п-ве) японцы задействовали, помимо прочего, 12 танков «Ха-го».

    Танки «Ха-го» участвовали в танковых боях с американскими танками М3 Stuart (Рис.433) на Филиппинах в конце 1941г. и в довольно дерзкой операции по высадке на Алеутские о-ва в июне 1942г., а также в Бирме, и в Новой Гвинее.

 

Рис.433 – «Ха-го» рядом со своим главным противником – американским танком M3 Stuart.

 

     Интересно, что американцы в 1943г. провели сравнительные испытания трофейного «Ха-го» со своим легким танком М5. Как оказалось, ходовые качества обоих машин были вполне сопоставимы, но обновленный «стюарт» выгодно отличался более толстым бронированием. Кроме того, во время скоростного теста обеих машин, на мерном участке М5, показал преимущество в скоростных качествах.

     В течение 1943 года танки «Ха-го» пытались заменить новыми образцами техники, но с началом американского стратегического контрнаступления на Тихоокеанском ТВД в 1943г. танки «Ха-го» зачастую придавались гарнизонам островов, островков и атоллов и использовались до 1945г. Неоднократно японцы пытались использовать танки «Ха-го» в ходе бесплодных контратак. (Рис.434)

 

Рис.434 – Подбитые танки «Ха-го».

 

    Немногочисленные танковые бои, как правило, заканчивались в пользу американских танкистов. И всё же, есть сведения, что несколько LVT(A) было подбито именно танками «Ха-го». (Рис.435)

 

Рис.435 – «Ха-Го» рядом с американской плавающей бронемашиной типа LVT(A).

 

    Также известен случай, когда экипажу японского танка удалось повредить один «шерман» (по различным данным, у него заклинило башню или был прострелен ствол орудия), но американцы воспользовались подавляющим преимуществом в массе и, вычислив местонахождение «японца», попросту таранили вражеский танк. Даже действуя из засады, японские «Ха-го» заведомо уступали «шерманам». Известен случай, когда «Ха-го» попал в «шерман», но 37-мм снаряд не нанес американцу повреждения, в ответ «шерман» первым же выстрелом уничтожил «Ха-го». Несмотря на такое положение вещей, в июне 1944г. сразу 20 танков «Ха-го» атаковали американские «шерманы» на о. Сайпан. Как и в предыдущих случаях ничего путного из этого не вышло – экипажи «шерманов» без проблем поражали лёгкие танки противника огнем своих орудий, а кроме того, пехота активно использовала базуки.

    Вероятно, самый из ряда вон выходящий случай с участием танков «Ха-го» произошел 15-го сентября 1944г. на острове Пелелиу архипелага Палау. На хорошо подготовленные позиции американцев были брошены танки с дополнительными горючего баками на борту, а на броне еще размещался и десант с солдатами 14-й дивизии. Практически любое попадание в танк превращало его в факел вместе с десантом.

    Танкам «Ха-го» пришлось сражаться и на японских островах. В частности, на основе разведывательного батальона 2-й танковой дивизии в апреле 1944 года был сформирован 27-й танковый полк и в июне отправлен на Окинаву. Укомплектованный 13 лёгкими танками «Ха-го» и 14 средними «Шинхото Чи-ха» полк принял участие в боях за этот остров в апреле-июне 1945 года. Также танки «Ха-го» находились в составе 1-й и 4-й танковых дивизий, в 11-м танковом полку, дислоцированном на Курильских островах.

    В ходе молниеносного захвата Маньчжурии советскими войсками в августе 1945г. танки «Ха-го» в боевых действиях участия практически не принимали – уцелевшие машины были захвачены в парках или брошены своими экипажами. По советским данным, было захвачено 262 танка. (Рис.436)

 

Рис.436 – Советские бойцы осматривают трофеи.

 

   После капитуляции Японии большая часть «Ха-го» была утилизирована. К настоящему времени в музеях и коллекциях сохранилось довольно много танков «Ха-го», правда, практически все в неходовом состоянии. (Рис.437)

 

Рис.437 – Танк «Ха-го» современный вид.

 

    Танки «Ха-Го» эксплуатировались иностранными операторами.

    В начале 1940-х армия Таиланда (Таиланд поддерживал Японию) купила около 50-ти танков «Ха-го». В Таиланде японские танки эксплуатировались под обозначением Тип 83 до 1954г. По состоянию на начало 2000-х один танк «Ха-го» все еще находился на вооружении тайской армии в качестве демонстрационного танка, он полностью готов к эксплуатации. (Рис.438)

 

Рис.438 - Демонстрационный танк тайской армии.

 

   В 1945г. или в 1946г. СССР, помимо прочего, передал китайским коммунистам танки «Ха-го», из числа захваченных в Маньчжурии – находились несколько месяцев на временном хранении Советской армии. Использовали ли эти машины китайские коммунисты в боях с Гоминьданом - точных сведений нет, но танки «Ха-го» НОАК (Народно-освободительная армия Китая) – 18 штук - парадным строем прошли по площади Тяньаньмэнь в Пекине 1 октября 1949г. (Рис.439)

 

Рис.439 - Танки «Ха-го» НОАК на площади Тяньаньмэнь.

 

   Предположительно танки «Ха-го» были выведены из эксплуатации НОАК в 1950-1955гг.

   Также какое-то количество танков «Ха-го» советские в 1946г. или несколько позже могли передать Народной армии Северной Кореи, но, не исключено, что японские легкие танки в Корею могли попасть от китайских товарищей. Некоторые авторы замечают, что северные корейцы использовали танки «Ха-го» как учебные.

  Танки «Ха-го» имелись и на вооружении Гоминьдана, по состоянию на май 1946г. – 117 шт.

   После 1945г., восстановив контроль над Индокитаем, французские военные приняли в эксплуатацию все годные японские танки и другую технику. Среди прочего, им досталось, по крайней мере, четыре танка «Ха-го» (Рис.440), которые французы модернизировали за счет установки дополнительных 10-мм броневых листов на башне.

 

Рис.440 – Французские «Ха-го».

 

    На вооружении французских колониальных войск эти танки находились примерно до 1948г.

  *Легкий танк Литтла.

   10 декабря 1935г. погиб в авиакатастрофе погиб ведущий танковой конструктор фирмы Vickers Джон Карден (Рис.441).

 

Рис.441 – Sir John Valentine Carden, 1892-1935гг.

Один из ведущих конструкторов танковой техники в Британии в начале 1930-х годов.

 

     Несчастье случилось во время перелёта из Брюсселя в Кройдон – пассажирский самолёт Savoia-Marchetti S.73 (регистрационный номер OO-AGN, серийный номер 30004) итальянской авиакомпании Sabena разбился на границе графства Кент из-за обледенения карбюраторов двигателей.

    После гибели Кардена директор Виккерс-Армстронг сэр Ноэль Берч (Noel Birch) (Рис.442) выдвинул на место ведущего инженера по танкам Лесли Литтла (Leslie Little) (Рис.443), который работал вместе с Вивианом Лойдом (Рис.444).

 

Рис.442 - Сэр Джеймс Фредерик Ноэль Бёрч, 1865-1939гг. Генерал артиллерии.

С 1928г. стал директором компании Виккерс-Армстронг.

 

Рис.443 - Leslie Francis Little.

 

Рис.444 - Vivian Graham Loyd, 1894-1972гг.

Партнер Кардена, совладелец компании Carden-Loyd Tractors Ltd.

 

     Берч поставил перед Литлом задачу, заключавшуюся в том, чтобы в новых разработках применять только принципиально новые решения, не связанные с патентами Кардена и Лойда, поскольку Виккерс-Армстронг была обязана выплачивать этим авторам по 5% от прибыли в случае использования их технических решений. Видимо, эта политика фирмы заставила довольно скоро после смерти Кардена покинуть компанию Vickers-Armstrong его соавтора – Вивиана Лойда. Он основал собственную фирму Vivian Loyd & Co. Самой значимой его разработкой стал бронетранспортер Loyd Carrier. (Рис.445)

 

Рис.445 – БТР Loyd Carrier.

Машина, в основном, предназначалась для перевозки людей и техники. Loyd Carrier построили более чем в 6000 экземплярах, эти транспортеры находились в эксплуатации разных стран до начала 1970-х гг.

 

    После смерти Кардена Литл получил задание спроектировать принципиально новый легкий пехотный танк, причем заказ этот шел не от военных, а являлся инициативой руководства Vickers. Проект получил первоначальное обозначение “Project P.R.” и предварительное название “Purdah” (эквивалент хиджаба). Пишут, что в 1936г. Литтл разработал проект трактора с уникальной ходовой частью.

     Первоначально конструкция ходовой части “Project P.R.” предполагала блокированную подвеску с пружинами на А-образных рычагах и опорными катками большого диаметра. Ведущие колеса и ленивцы одновременно выполняли роль опорных катков. (Рис.446)

 

Рис.446 – Исходная конструкция ходовой Литтла.

 

     Дальнейшая эволюция привела к появлению индивидуальной подвески катков, а ведущие колеса и ленивцы сделались поворотными. За счет изгиба гусеничных лент такая ходовая могла поворачивать по-автомобильному, что позволяло увеличить скорость прохождения поворотов. (Рис.446а)

 

Рис.446а – Шасси и ходовая Литла в финальной конфигурации.

 

     Во многих источниках ходовую Литла описывают как некую производную от ходовой Кристи, едва ли не со свечной пружиной в качестве главного элемента подвески, но как видим, это ошибочное мнение, Литл создал совершенно оригинальную конструкцию. Применительно на борт ходовая Литла выглядела предельно просто: 4-е опорных катка, 3 из которых имели резиновые бандажи, а четвертый не имел, поскольку выполнял роль ведущего колеса при помощи цевочного зацепления посередине гусеницы. При помощи рулевой колонки автомобильного типа и рулевых тяг поворачивались передние и задние колеса (первые и четвертые), что вызывало изгиб гусеницы с шарнирами типа «лента-змея», и танк менял курс в требуемом направлении. Такая система позволяла машине поворачивать в нужную сторону с радиусом около 94 футов на полном ходу без подтормаживания гусениц. Уменьшить радиус разворота можно было дополнительным подтормаживаним гусениц, но при этом средние колеса (вторые и третьи) качались относительно продольной оси. Никаких гидроприводов или других аналогичных новшеств, облегчавших поворот рулевого колеса водителем, не предусматривалось, так что при энергичных эволюциях (особенно на больших скоростях) требовалось прикладывать. По другим сведениям, танк управлялся рулевой колонкой с гидроусилителем руля, что должно было облегчать работу водителя при работе с рулевым колесом. Мелкозвенчатая гусеница собиралась из 99 металлических траков шириной 241 мм.

     Пишут, что с сентября 1936г., т.е. еще до ввоза в страну танка Кристи М1931 на Vickers, начались работы по проектированию нового легкого танка на шасси “Project P.R.”.

    Первый прототип танка P.R. был собран в декабре 1937 года – по другим данным, весной 1938г. (Рис.446b)

 

Рис.446b – Прототип танка P.R. с макетом башни и без вооружения.

 

     Максимальная толщина брони 14 мм. Корпус танка был классической компоновки. В передней части располагалось отделение управления и механизм натяжения гусениц. Место водителя находилось по продольной оси корпуса, а над его головой устанавливалась характерная коробчатая рубка с тремя смотровыми щелями. На крыше боевого отсека, занимавшего среднюю часть корпуса, устанавливалась двухместная башня, где размещались места для командира машины (он же стрелок) и заряжающего. В бортах башни имелись смотровые приборы, а на крыше сделали вырезы под командирский люк и перископический прибор. Поворот башни мог осуществляться как вручную, так и с помощью электропривода. Средства связи включали внутреннее переговорное устройство, с наушниками и микрофонами для каждого члена экипажа, и радиостанции №19, установленной в кормовой части башни. Штыревая антенна выводилась на правый борт. В кормовой части корпуса устанавливалась силовая установка, основу которой составлял 12-цилиндровый бензиновый двигатель Meadows мощностью 165 л.с. По бортам, и в вертикальном кормовом бронелисте, устанавливались бронированные жалюзи – они защищали вырезы, через которые поступал воздух для охлаждения силовой установки. Выхлопная труба и глушитель были выведены на правый борт. Трансмиссия включала следующие элементы: пятискоростная коробка передач Meadows Туре 30, дифференциал и бортовые редукторы. Запас топлива хранился в дух баках ёмкостью 22,5 галлона каждый (всего 170,3 литра), для системы смазки имелся один маслобак на 4 галлона. Ещё одной отличительной чертой нового танка стало усиленное вооружение - в общей орудийной маске устанавливалось 2-фунтовое (40/42-мм) орудие и спаренный с ней 7,71-мм пулемет Vickers. Наведение на цель осуществлялось при помощи телескопического прицела, установленного слева от орудия. На борту башни также крепился двухствольный дымовой гранатомет.

     Опытный образец был закуплен военными, но простоял в ангаре до мая 1938г., когда военные специалисты из Отдела Механизации (Mechanisation Board), наконец, приступили к его тестированию. Прототип P.R. с макетом башни и без вооружения доставили на полигон Экспериментального бюро механизации (Mechanisation Experimental Establishment) в Элдершоте. При массе 7600 кг танк смог развить максимальную скорость до 65 км/ч!

     В целом, танк производил двойственное впечатление. По назначению, бронезащите и скоростным качествам P.R. больше соответствовал малым легким танкам. В то же время планируемый состав вооружения приближал его к танкам крейсерского типа. 8-го июня 1938 года военные чиновники собрались на совместное совещание, на которое были приглашены представители от военного ведомства, Генерального штаба и Королевского Танкового Корпуса. После некоторых прений военным показалось, что танк типа P.R. может, подобно малым легким танкам, справиться с разведкой, наблюдением и с поддержкой наземных соединений. Танк P.R определялся как «лёгкий крейсерский» (Light Cruiser Tank Mk.VII). Все заинтересованные стороны в конечном итоге сошлись на том, что фирма Vickers получит заказ на 70 танков, но их выпуск будет иметь низкий приоритет. На следующих совещаниях, проведенных 15-го и 20-го июня, чиновники согласовали начало поставок серийной продукции в начале 1940 года, параллельно потребовав внести ряд изменений в конструкцию. В частности, указывалось недостаточное охлаждение двигателя, а также быстрый износ гусеничных траков и элементов подвески. Помимо этого, были включены требования увеличить размеры верхнего люка для доступа к двигателю и люка для высадки-посадки экипажа, и установить вытяжной вентилятор в башне. Окончательное решение в пользу серийного выпуска легкого крейсера фирмы Vickers последовало 23-го июня 1938 года, когда заказ был увеличен до 100 экземпляров. Одновременно прототип получил армейское обозначение А17Е1 (номер WD NТ5757) (Рис.447), а изготовленный по результатам его доводки эталонный образец обозначался как А17Е2. (рис.447а)

 

Рис.447 – Light Tank A17E1. Как видим, на прототипе некий опытный состав вооружения.

 

Рис.477а – Финальная конфигурация вооружения.

     Название Tetrarch («четырехарочный») было присвоено танкам типа А17 в сентябре 1941 года.

Light Cruiser Tank Mk.VII А17 - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)39-1-22.1.  Тактическая классификация – «легкий крейсерский танк».

     Серийный выпуск «лёгких крейсерских танков» начался в июле 1940 года – для этого были выделены мощности фирмы Metropolitan Cammell Carriageand Wagon (договор подписан 25 января 1939г.), где уже находился готовый броневой прокат. В конструкцию танка внесли ряд небольших доработок, включая замену пулемета Vickers на 7,92-мм пулемет Besa. К этому времени военное ведомство увеличило заказ до 220 машин, но фактически было собрано, по одним сведениям 100 танков, по другим - 177 шт. Первые 15 лёгких танков Mk.VII были выпущены в 4 квартале 1940 года, 30 штук - в 1 квартале 1941 года и 20 - в третьем. Ещё 35 танков ожидалось получить до конца года, их регистрационные номера начинались с T.9266 и заканчивались T.9365, то есть общий выпуск составил 100 машин. Последний серийный А17 покинул сборочный цех в первом квартале 1942 г., но заказчик получил последние танки лишь полгода спустя.

     Серийные машины имели массу 7620 кг. Габариты: длина – 4627 мм, ширина – 2390 мм, высота – 2110 мм, клиренс 356мм. Бронирование: лоб корпуса — 16 мм, борт корпуса — 14 мм, корма корпуса — 10 мм, крыша корпуса — 7 мм, лоб башни — 14 мм, борт башни — 14 мм, крыша башни — 4 мм, днище — 7 мм. Вооружение: одна 2-фунтовая пушка Mk.IX, один 7,92-мм пулемет Besa и два дымовых гранатомета калибра 101,6 мм. Боекомплект 50 выстрелов, 2025 патронов и 8 дымовых гранат. Экипаж 3 чел. Двигатель Meadows MAT, бензиновый, 12-цилиндровый, горизонтально-оппозитный, жидкостного охлаждения, рабочий объем 8860 см.куб., мощность 165 л.с. при 2700 об\мин. Трансмиссия механического типа: пятискоростная коробка передач Meadows Туре 30, дифференциал, бортовые редукторы. Скорость 64 км/ч по шоссе 45 км/ч по местности Запас хода по шоссе 225 км. Преодолеваемые препятствия: угол подъёма 35°, высота стенки 0,61 м, глубина брода 0,91 м, ширина рва 1,52 м. Средства связи радиостанция №19 со штыревой антенной, внутреннее переговорное устройство. (Рис.448, Рис.448а)

 

Один из 15 образцов, выпущенных в 1940 году.

 

 

Рис.448 – Серийные танки Tetrarch.

 

Вид через открытый люк водителя.

Вид внутри башни с места водителя.

Рис.448а – Интерьеры А17.

 

    Несколько танков Tetrarch могли получить к орудиям т.н. насадку-адаптер Littlejohn. (Рис.449)

 

Рис.449 – Tetrarch, на котором установлено орудие с насадкой Littlejohn.

 

    Приспособление Littlejohn (Рис.450) было разработано для 40-мм британских противотанковых орудий QF 2 pounder чешским изобретателем Франтишеком Янечеком.

 

Рис.450 – Насадка-адаптер на ствол 40-мм британского противотанкового орудия QF 2 pounder.

 

     Адаптер представлял собой насадку конического сечения с диаметром, уменьшающимся по мере приближения к дульному срезу. Британцы для своих 40-мм противотанковых орудий использовали снаряды с твёрдым вольфрамовым сердечником и относительно мягкой оболочкой, по британской номенклатуре APCNR (armour-piercing, composite non-rigid — бронебойные, композитные, мягкие). При выстреле, после воспламенения порохового заряда, снаряд проходил ближнюю часть ствола как при обычном выстреле. Затем, при прохождении сужающегося адаптера, мягкий и податливый металл внешней оболочки снаряда сминался, а его диаметр снижался с 40 мм до приблизительно 30 мм. Из-за повышенного давления в стволе, снаряд имел большую начальную скорость (до 1143 м/с) и мог пробивать броню толщиной до 88 мм.

     Практически все собранные машины были в «линейной» комплектации, однако весной 1941 года, один из танков Tetrarch в экспериментальном порядке оборудовали комплектом Duplex Drive. Эта конструкция, предложенная инженером Н. Штраусслером, представляла собой натяжную герметичную «ванну», стенки которой были выполнены из непромокаемого материала и крепились по периметру корпуса на 36 стойках. Также этот танк оборудовался навесным мотором с гребным винтом. (Рис.451)

 

Рис.451 - Tetrarch с системой DD.

    Испытания, проведенные в течение июня 1941 года на нескольких водоемах, показали целесообразность использования комплектов DD на лёгких танках. В дальнейшем это позволило улучшить их конструкцию и использовать на более тяжелых машинах.

    Два первых серийных танка были направлены для ознакомления в 6-ю танковую дивизию и ещё по одной машине передали в распоряжение Бронетанковой Школы в Лулворте и МЕЕ. Специалисты, оценивавшие новую машину, сошлись во мнении, что Tetrarch обладает отличными динамическими качествами, но на мягком и песчаном грунте управление танком было сильно затруднено. Также отметили, что по уровню вооружения танк вполне отвечает предъявленным требованиям, хотя совмещение командиром функции наводчика может негативно влиять на боевые возможности экипажа.

    В войска легкие крейсеры стали поступать с ноября 1940г. Первым подразделением, получившим новые машины оказался 10-й полк королевских гусар (10-th Royal Hussars regiment), входивший в состав 1-й танковой дивизии. До конца июня 1941г. 1-я бронетанковая дивизия получила 33 Light Tank Mk.VII. Но гусары (а вслед за ними и другие) предпочитали отправлять легкие крейсера Tetrarch в учебные подразделения, сомневаясь в их боевой ценности. Уникальная ходовая часть оказалась не слишком надежной - тяги катков и кронштейны телескопических амортизаторов, ввиду нагрузки, нередко ломались. Отмечалась низкая проходимость танка вне дорог.

     Несколько танков Tetrarch направили в Египет. Однако, испытания одного танка Tetrarch привели к выводу о невозможности нормальной эксплуатации машин этого типа в условиях жаркого климата. Наибольшие проблемы возникали с перегревом двигателя – решить их не удалось, что подвело черту под «африканской» карьерой танков Tetrarch. (Рис.451а)

 

Рис.451а – Танк в пустынном камуфляже.

 

     В середине 1941г. были созданы силы для проведения специальных операций, в состав которых входило три отдельных танковых эскадрона. Сюда, в том числе, направили 12 танков Tetrarch. Эти танки в 1941-1942гг. участвовали в операциях в Сьерра-Леоне и на Мадагаскаре. На Мадагаскаре британцы потеряли в боях от огня французской артиллерии несколько танков Tetrarch.

     Тем временем с июня 1940г. в Британии начали формировать воздушно-десантные силы. В мае 1941 года утвердили требования к тяжелым грузовым планерам, которые должны были иметь возможность переброски танков массой до 5,5 тонн на расстояние 560 км. Следствием этого решения стало появления планера General Aircraft GA-49 Hamilcar. В качестве десантного танка выбрали Tetrarch, хотя по весовым характеристикам он заметно превышал установленные нормы. (Рис.452, Рис.453)

 

Рис.452 – Положение танка Tetrarch на борту планера Hamilcar.

 

Рис.453 – Планер General Aircraft GA-49 Hamilcar и его воздушная буксировка.

 

     Единственным десантным соединением, имевшем на оснащении танки, долгое время оставался Light Tank Squadron, формирование которого началось 19-го января 1942 года. В его составе насчитывалось 19 танков Tetrarch. Основной задачей танков являлся молниеносный захват объектов на территории противника и удержание их до подхода основных сил. Официально эскадрон был включен в состав авиадесантной дивизии 24-го июня, но он мог действовать самостоятельно. По состоянию на декабрь 1942 года RAC имел в своём распоряжении 50 танков Tetrarch, пригодных для дальнейшего использования. Лишь в январе 1944 года были начаты тренировки по воздушной переброске танков. (Рис.454)

 

Рис.454 – Выгрузка танка Tetrarch из грузового планера.

 

     В ходе тренировочных полётов эскадрон совместно с пилотами из Glider Pilot Regiment, который был специально выделен для данной цели, совершил 2800 полётов, что в среднем составило по 50 вылетов на один экипаж. В течение всего периода тренировок было несколько крупных инцидентов, в ходе которых погибло 7 пилотов.

      1-го апреля 1944 года Light Tank Squadron был переименован в 6-й авиадесантный танковый разведывательный полк (6th Airborne Armoured Reconnaissance Regiment) 6-й воздушно-десантной дивизии. Полк состоял из штабного, легкотанкового и разведывательного эскадронов. Гусеничная бронетехника была распределена следующим образом: штаб получил два Tetrarch Mk.I CS, а эскадрон лёгких танков, также известный как “A” Squadron, комплектовался танками Tetrarch в количестве 19 штук. По меньшей мере два из них также относились к модификации CS с 76-мм пушкой (модификация 1944 года). (Рис.455)

 

Рис.455 – Танк Tetrarch 6-й воздушно-десантной дивизии.

    24-го мая 1944 года, после завершения тренировок, эскадрон лёгких танков был отправлен в транзитный лагерь на аэродроме Таррант Раштон (Tarrant Rushton), в то время как остальная часть полка отправилась на авиабазу RAF в Брайз Нортон (Brize Norton). Именно с этих аэродромов танкам пришлось подняться в воздух для выполнения первой и последней в их карьере воздушно-десантной операции, имевшей кодовое название “Tonga”. Операция началась ночью 5-го июня, когда подразделения 6-й военно-воздушной дивизии были десантированы на востоке Нормандии. Десантники имели задачу прикрыть восточный фланг наступавших с моря частей, а также захватить стратегически важные мосты через Канский канал и реку Диве. Кроме того, им предстояло уничтожить артиллерийские батареи противника. Задача была многоплановая и осложнялась недостатком транспортной авиации. Три бригады полка предстояло десантировать в два захода, причем 6-й полк предстояло десантировать во втором эшелоне. Однако, собранные разведчиками данные показали, что немцы оборудовали на предполагаемых площадях высадки антипланерные заграждения. Танки Tetrarch перевели в первый эшелон, а их экипажам поставили задачу расчистить поля, пригодные для посадки планеров. В дальнейшем им предстояло действовать в интересах 5-й парашютной бригады, проводя разведку местности и препятствуя развитию контратак противника. В общей сложности планерами Hamilcar было доставлено 6 (или 7) танков. Несколько машин было потеряно еще при транспортировке. Первый Tetrarch был потерян во время полёта – по всей видимости, его закрепили недостаточно жестко, и танк пробил носовую часть планера. Обе машины (и танк, и планер) рухнули в море примерно посреди пути. Далее, уже в ходе посадки на территории Нормандии, произошло столкновение двух других планеров, в результате которого ещё два Tetrarch оказались уничтоженными. Четвертый танк, едва успев выгрузиться, был протаранен планером и перевернулся. Но на этом неприятности не закончились - после высадки остальные танки оказалась временно обездвижены, намотав на колеса и гусеницы узлы креплений и парашютных строп. В ряде случаев пришлось даже задействовать сварочные горелки. Собрав все уцелевшие танки эскадрон начал выдвигаться на юг для соединения с остальными силами полка, где был получен приказ оказать поддержку 8-й парашютной бригаде, действовавшей в районе лесного массива Буа де Баван (Bois de Bavent).

      Танкистам поставили задачу совместно с батальоном десантников провести разведку окрестностей, в процессе которой имел место первый бой с немецкими войсками. К концу 7-го июня эскадрон безвозвратно потерял два Tetrarch: один был уничтожен самоходным орудием, а второй подорвался на мине. Тем временем авиадесантная дивизия перегруппировала свои силы и продолжила наступление вглубь Нормандии. Задача для танков не изменилась, однако командование полка всячески старалось избегать каких-либо столкновений с немецкой бронетехникой. Выбранная тактика принесла положительные результаты – потери оказались минимальны и вплоть до конца июля танки Tetrarch многократно участвовали в совместном патрулировании с пехотными подразделениями, обеспечивая им огневую поддержку. В начале августа практически все сохранившиеся машины заменили на крейсерские танки А27М. Исключение составили только три танка Tetrarch, оставленные при штабе эскадрона “А”. Окончательно танки Tetrarch вывели из первой линии в октябре 1944 года, когда полк подвергся очередной реорганизации.

     Согласно отчету военного ведомства, изданному в январе 1946 года, танки Tetrarch признавались полностью устаревшими. Однако, некоторое их количество продолжало использоваться в составе 3-го гусарского полка вплоть до 1949 года. В течение этих трех лет танки Tetrarch находились на авиабазе RAF в Фейрфорде, где экипажи проходили обучение десантированию с планеров Hamilcar. Тренировки закончились в 1950 году, по причине полного износа материальной части полка.

    Помимо британцев танки Tetrarch применяли советские. 27 декабря 1941 года партия из 20 танков Tetrarch прибыла в Зенджан (Иран). Среди присланных оказались и подержанные машины (танки с номерами T.9266, T.9267 и T.9268), и новые. 19 танков зачислили в 151 танковую бригаду Закавказского фронта, 1 машину отправили для изучения на полигон НИИБТ в подмосковную Кубинку. (Рис.456)

 

Рис.456 – Подмосковный Tetrarch, регистрационный номер T.9328, фото 1944г.

 

    В ходе советского контрнаступления на Северном Кавказе 151-я бригада, в течение 5-го января 1943 года, была переброшена морем в Туапсе и передана 47-й армии, входившей в состав Черноморской группы Закавказского фронта. Около двух месяцев танки Tetrarch находились в резерве, пока 19-го марта не поступило распоряжение о передаче 14 танков в состав 563-го отдельного танкового батальона. По факту, для дальнейшего боевого применения оказались пригодными только 10 машин, поскольку другие 4 были неисправны и в дальнейших событиях участия не принимали. (Рис.457)

 

Рис.457 – Советские тетрархи передвигаются по руслу горной речки.

 

     Согласно распоряжению командующего бронетанковыми и механизированными войсками 18-й десантной армии от 25-марта 1943 года, взвод из четырех танков Tetrarch, с тремя боекомплектами и двумя дозаправками, был придан 3-му стрелковому корпусу и отправлен на передний край фронта. В течение марта-апреля 1943 года британские танки использовались в районе Шапсукского моста в качестве неподвижных огневых точек, однако в конце мая 7 боеспособных танков Tetrarch передали в 132-й отдельный танковый батальон. Прибывшее пополнение не вызвало положительных эмоций - в конце июня 1943 года командир батальона направил в штаб армии доклад, в котором указывалась невозможность дальнейшего использования полученных танков в связи с износом их конструкции и полным отсутствием запасных частей. Последним эпизодом применения танков Tetrarch на советско-германском фронте стала передача двух исправных танков этого типа из состава 563-го отб в 5-ю гвардейскую танковую бригаду. По всей видимости, на долю этого соединения пришлись единственные потери среди британских машин. Первый танк был подбит в бою 29-го сентября и не восстанавливался, а второй танк 1-го октября получил прямое попадание снаряда во время немецкого артналёта (по всей видимости, крупнокалиберного) и сгорел на позиции. На этом боевая карьера Tetrarch в РККА была завершена.

     Есть сведения, что советские пытались накладывать на танк Tetrarch дополнительную броню (возможно, толщиной 15-20 мм). В ходе испытаний модернизированный Tetrarch показал худшие характеристики, чем в стандартном варианте. Из-за небольшой мощности двигателя снизились динамические качества и проходимость по местности, а вне дорог двигатель сильно перегревался. Окончательно от идеи продолжения работ по улучшению Tetrarch отказались по причине того, что 2-фунтовая пушка комплектовалась только бронебойными снарядами.

    Летом 1943г. специалисты из Кубинки, наконец, представили заключение по британскому танку. Основная мысль документа (на 9 стр.) свелась к тому, что легкий танк МК-VII представляет собой сложную по конструкции, маломанёвренную машину со слабой бронёй; по этой причине она не представляет интерес как боевая единица в советской армии.

    К настоящему времени сохранилось всего два танка Tetrarch. Один из них находится в британском музее бронетехники (г. Бовингтон), а второй танк можно увидеть в российской Кубинке.

   ⃰ Испанский Barbastro.

    В годы Гражданской войны в Испании (1936-1939гг.) подчас появлялись удивительные экземпляры бронетехники. Один из них – легкий танк Carro Barbastro (Рис.458).

 

Рис.458 - Carro Barbastro.

 

     Как считают, в конце 1936г. т.н. Танковая Конструкторская Группа Барбастро (Grupo de Construccion Tanques de Barbastro, город Barbastro находится в провинции Хуэска (Уэска, Huesca) недалеко от Сарагосы) получила заказ от военного ведомства республиканского правительства (Ministerio de Guerra) на разработку танка, получившего название Carro Barbastro или Tanque Barbastro. По другой версии, работы начались спонтанно.

    Работы по проектированию и строительству танка Barbastro выполнялись в мастерской Constancio Rámiz, которая, как считается, была одной из наиболее оснащенных мастерских в провинции Уэска, так как она имела токарные станки для изготовления револьверных деталей.

    Не позже середины 1937г. был построен первый образец танка Barbastro. (Рис.459)

 

Рис.459 – Barbastro во дворе.

 

Carro Barbastro - Концепция боевой гусеничной машины (бгм) 1903г. Код 3)-(бгм)46-12-4.1.  Тактическая классификация – «легкий танк».

     Танк Барбастро построили с использованием бывших в употреблении материалов, узлов и агрегатов. Многие авторы, походя, сообщают, что: «в качестве шасси для танка использовался трактор Benach, при этом доработке была подвергнута передняя часть — направляющее колесо было поднято над землёй». Встречается и такое описание ходовой танка Barbastro: «Ходовая часть, применительно на один борт, могла состоять из 6 опорных катков с блокированной пружинной подвеской, переднего направляющего и заднего ведущего колеса. Гусеница крупнозвенчатая, набиралась из стальных траков». И все-таки кажется, что трактор Benach (Рис.460) и его ходовая тут ни при чем, а вот ходовую часть тягача Sadurni (Рис.461), теоретически, могли использовать.

 

Рис.460 – Сельскохозяйственный трактор типа Benach.

 

Рис.461 – Серийный тягач Sadurni.

 

    Как пишут, на машине был установлен двигатель от старого коммерческого грузовика Ford. Моторно-трансмиссионная группа находилась в кормовой части.

    В отношении технических характеристик танка Barbastro приводятся следующие данные: масса – 6 т, габариты – длина 5500 мм, ширина 2000 мм, высота 2300 мм. Бронирование 6 мм. В отношении вооружения сообщают о 7-мм пулемете Hotchkiss (возможно, не испанского производства), установленном во вращающейся цилиндрической башне. Экипаж из 4-х чел. (командир, водитель, два пулеметчика) находился в отделении управления и боем отсеке, занимавших переднее положение. В отношении состава экипажа у автора есть сомнения – экипаж машины вряд ли мог превышать 3 чел., учитывая ее габариты. Считается, что аппарат развивал скорость до 8-10 км/ч.

    Представленный образец в целом несколько смахивал на германский танк Leichte Kampfwagen LK-III, чей единственный машинокомплект растворился по окончании Первой мировой войны. (Рис.462)

 

Рис.462 – Вверху – танк Barbastro, внизу – эскиз башенного варианта немецкого танка Leichte Kampfwagen LK-III.

 

    Есть ли между двумя машинами реальная связь, либо нет – утверждать сложно.
    Carro Barbastro принимал участие в боевых действиях на стороне республиканцев. Сохранились сведения, что танк прибыл в г. Сариньена (Sarinena), который расположен на юге провинции Хуэска (Huesca), где поступил в распоряжение командования Арагонского фронта. Танк принимал участие в оборонительных боях за город и, по всей видимости, был захвачен противником в 1938г. и вскоре разобран.

   После завершения производства первого танка Barbastro военное министерство (Ministerio de Guerra) разрешило более стандартизированное производство еще трех подобных машин, при этом в конструкцию были внесены некоторые изменения. Новая модель должна была стать легче, иметь более толстую броню, два пулемета вместо одного (один в корпусе и один в башне) и более мощный двигатель Ford V-8, бензиновый, 8-цилиндровый, воздушного охлаждения, мощностью 85-90 л.с. (Рис.463)

 

Рис.463 – Реконструкция второго варианта танка Barbastro с двумя пулеметами.

 

    Некоторые допускают, что танк даже предлагали вооружить 20-мм пушкой в башне.

    Производство машин началось со сборки каркасов корпусов. Вместо импровизированной брони для строительства новых машин использовались настоящие броневые плиты, толщина которых, как сообщалось, составляла 6,35 мм (каждая пластина имела размеры 12 х 1,5 метра). Броневые плиты были сделаны в Валенсии и первоначально предназначались для щитков полевых орудий. Бронелисты фиксировались к каркасу точками электросварки и заклепками. Вскоре строители танков столкнулись с неодолимыми проблемами – отсутствие гусениц и двигателей. Пишут, что один танк Barbastro отправили на достройку в Барселону, но и тут не заладилось. Получается, что ни один из трех танков Barbastro второй серии (с двумя пулеметами) построен не был.

    *“Vickers Mk.E +”.

    Сравним тактические характеристики легких танков 6-9-тонного класса с противопульным бронированием нового поколения, назовем это поколение “Vickers Mk.E +” – т.е. включим в эту группу модификации базовых моделей Vickers Mk.E, а также новые варианты легких танков 6-9-тонного класса с противопульным бронированием. В нижеследующей таблице будут сравниваться серийные модели, являющиеся наиболее характерными для своего типа. (Табл.13)

 

Таблица 13 – Сравнительная таблица ТТХ одноклассных типов легких танков 6-9-тонного класса.

Марка, страна	Годы начала проектирования, появления первого образца	Масса	Мощность двигателя	Удельная мощность	Макс. скорость	Запас хода по пересеченной местности, по шоссе	Кол-во башен, вооружение	Экипаж	Экстерьер, прогрессивные опции
Vickers Mk.E Type A UK	1927г. 1928г.	7,2 т	90-92 л.с.	12,6 л.с./т	35 км/ч	90 км 160 км	двухбашенный 2 пуль в.к.	3 чел.
Vickers Mk.E Type В UK	1927г. 1931г.	7,2 т	90-92 л.с.	12,6 л.с./т	35 км/ч	90 км 160 км	однобашенный 47 мм 1 пуль в.к.	3 чел.
Т-26 обр. 1931/32гг. URS	1931г. 1931г.       1931г. 1932г.	8/8,2 т       8,4 т	88 л.с.	10,8 л.с./т       10,4 л.с./т	31,1 км/ч	80 км 140 км	двухбашенный 2 пуль в.к.   двухбашенный 37 мм 1 пуль в.к.	3 чел.       3 чел.
Т-26 обр.1933/36гг. URS	1932г. 1933г.	9,2-9,65т	90 л.с.	9,5 л.с./т	30 км/ч	80-180 км 140-240 км	однобашенный 45 мм 1 пуль в.к.	3 чел.	45-мм пушка
7TP dw PZInż.120 Pol	1932г. 1934г.	9,4 т	110 л.с.	11,7 л.с./т	37 км/ч	130 км 150/195 км	двухбашенный 2 пуль в.к.	3 чел.	дизель
7TP jw PZInż.220 Pol	1936г. 1936г.	9,9 т	110 л.с.	11,1 л.с./т	32 км/ч	130 км 150/195 км	однобашенный 37 мм 1 пуль в.к.	3 чел.	дизель, панорама Гундлаха
Combat Car M1/ Light Tank M1A1 US	1935г. 1935г.	8,523т	242/262 л.с.	28,2/30,7 л.с./т	72 км/ч	- 190 км	однобашенный 3 пуль в.к. 1 пуль к.к.	4 чел.	компоновка экипажа 2+2, все машины радиофицированы
Light Tank М2А2/ Light Tank T2E2 US	1935г. 1935г.	8,66 т	250 л.с.	28,8 л.с./т	43,4/58 км/ч	- 190 км (?)	двухбашенный 2 пуль в.к. 1 пуль к.к.	4 чел.	компоновка экипажа 2+2, все машины радиофицированы
ČKD P-II/ LT vz.34 Č	1931г. 1932г.	7,5 т	65,2 л.с.	8,69 л.с./т	30 км/ч	160 км	однобашенный 37 мм 2 пуль в.к.	3 чел.
TNH-S/LT vz.38 Č	1937г. 1937г.	7,7/9,4 т	125 л.с.	16,2/13,3 л.с./т	42-48 км/ч	160 км 230 км	однобашенный 37 мм 2 пуль в.к.	3 чел.	все машины радиофицированы
AMR 35 Renault ZT//ZT1 Fr	1934г. 1935г.	6,5 т	82 л.с.	12,6 л.с./т	60 км/ч	- 200 км	однобашенный 1 пуль к.к.	2 чел.
AMR 35 Renault ZT2 Fr	1937г. 1937г.	6,6 т	82 л.с.	12,4 л.с./т	54-60 км/ч	- 200 км	однобашенный 25 мм 1 пуль в.к.	2 чел.
Pz.Kpfw.II Ausf.с// Ausf.А// Ausf.В// Ausf.С G	1936г. 1937г.	8,9т/9,5т	140 л.с.	15,7/14,7 л.с./т	48 км/ч	- 190 км	однобашенный 20 мм 1 пуль в.к.	3 чел.	сварные корпус и башня, все машины радиофицированы
Landsverk L-60S/Stridsvagn m/38 Swe	1936г. 1937г.	8,5 т	142 л.с.	16,7 л.с./т	45 км/ч	- 220 км	однобашенный 37 мм 1 пуль в.к.	3 чел.	сварные корпус и башня, торсионы, все машины радиофицированы
Type 95 Ha-Go J	1935г. 1935г.	7,4/7,6 т	120 л.с.	16 л.с./т	45 км/ч	144 км 176/250 км	однобашенный 37 мм 2 пуль в.к.	3 чел.	дизель
Light Cruiser Tank Mk.VII А17 UK	1936г. 1937г.	7,62 т	165 л.с.	21,65 л.с./т	64 км/ч	- 225 км	однобашенный 42 мм 1 пуль в.к.	3 чел.	42-мм пушка, все машины радиофицированы

Примечание: в.к. – винтовочный калибр; к.к. – крупный калибр.

 

    Как видим, в 1930-е годы в танкостроении появились прогрессивные решения, которые определяют конструкцию танка и применяются до настоящего времени. 1. Сварные корпуса и башни. Немцам и шведам удалось первыми внедрить в массовое производство легких танкобронных танков сварку, как метод соединения броневых листов. На фотографиях кажется, что американские легкие танки также не имеют заклепок, но авторы разъясняют, что корпуса американских танков были клепанными, однако за счет применения заклёпок с плоскими головками, на изображении кажется, что корпуса были сварными. 2. Компоновка экипажа. Американцы пришли к выводу о полезности размещения четвертого члена экипажа в легком танке, причем размещался он бок-о-бок с водителем в отделении управления. Этот четвертый член экипажа примет на себя функции стрелка-радиста – рации в то время не были совершенными изделиями и требовали постоянного внимания выделенного члена экипажа. Появление дополнительного члена экипажа несколько разгружало командира и заряжающего/наводчика, которых в радиофицированных машинах с тремя членами экипажа отвлекала рация. В скором времени компоновка экипажа 2+х станет стандартной в мировом танкостроении. 3. Обязательная радиофикация танков. Проблема связи танка с внешним миром выявилась практически сразу с момента появления танка на поле боя. Естественным решением (помимо экзотики, типа голубиной почты) было установить на танки радиоприемники. Однако несовершенство приемо-передающих устройств, их громоздкость, неустойчивость беспроводной связи долгое время не позволяли внедрить этот способ связи на всех танках поголовно. В США, Германии/Швеции, Британии и Чехословакии в середине 1930-х годов появились компактные радиоприборы, которые стали доступны даже для легких танков, поэтому решение о тотальном снабжении танков беспроводной связью выглядит вполне закономерно. Думаю, что технически подобное решение было возможно и во Франции, и в Британии, но в этих странах тема тонкобронных танков массой 6-9 тонн не находилась в приоритете. Поляки к концу десятилетия также подошли к возможности оснащения легких танков типа 7ТР радиостанциями, но осуществить полную радиофикацию своих машин не успели. Что касается советских и японцев, то, видимо, помимо отсутствия адекватной техники, некоторая косность мышления не позволила столь широко, как в Германии, поставить дело радиофикации танков. По-прежнему, только часть линейных машин радиофицировалась (командирские варианты), и это считалось достаточным. 4. Панорамный перископ. Помимо «глухоты» танки страдали «слепотой». Водитель легкого танка видел кое-что перед собой, обычно, в узкую щель, командир, как правило, разглядывал поле боя в пушечный прицел диаметром с пятак. Можно было решать проблему улучшения обзорности за счет уширения наблюдательных щелей, увеличения их количества в корпусе и башне, но этим способом был риск получить вместо танка решето, в которое будут свободно проникать поражающие элементы. Предпринимались попытки создания специальных командирских башенок и перископов, но и в этом случае пользователю приходилось активно крутить головой. Проблему успешно разрешил польский специалист Rudolf Gundlach, который создал прибор для визуального наблюдения за полем боя. Панорамный перископ Гундлаха не только обеспечивал безопасность танкисту, но и выдавал панорамную, а не секторальную картинку, причем вращать головой во все стороны теперь было не нужно. Со временем приборы этого типа появились на многих танках мира. 5. Универсальное оружие. Серьезным недостатком легких танков от начала их сотворения – т.е. от Renault FT было их не слишком могущественное вооружение. Французы еще в годы Первой мировой придумали в качестве усиления линейных пулеметных машин строить на той же базе пушечные варианты. Позже пытались устанавливать в башне двухместного танка и пушку, и пулемет (например, в РСФСР Renault-русский). Британцы, создав трехместный легкий танк, с одной стороны, продолжили практику разделения линейных танков на пулеметные и пушечные, но теперь в пушечном варианте танк получал еще и пулемет в спарке с орудием. Однако легкий танк в пушечно-пулеметном исполнении не отличался большой огневой мощью. Небольшие габариты башни при совмещении пушки и пулемета позволяли устанавливать либо маломощные орудия с короткой отдачей (47-мм пушка на Vickers Mk.E Type В), либо специализированные противотанковые пушки калибром от 20-мм до 37-мм. В первом случае орудие не обеспечивало хорошей бронепробиваемости, во втором – не обладало эффективным фугасным воздействием. В СССР пошли по пути создания орудия, в котором сочетались бы и противотанковая начальная скорость снаряда, и заметное фугасное воздействие – так на советских танках появилась 45-мм пушка 20-К. Орудие получилось не безупречным в техническом смысле, с относительно маломощным фугасным эффектом (хотя и большим, чем у 37-мм пушек), но позволяло поражать любые типы бронетехники с противопульным бронированием на достаточных дистанциях. Собственно говоря, появление 20-К обозначило вектор создания универсальной танковой пушки, сочетающей в себе и противотанковые возможности, и фугасную мощь. 6. Дизельный двигатель. В 1934г. дизельные моторы появились на опытных танках в Польше и Японии, а в следующем 1935г. уже на серийных легких танках – польском 7TP dw PZInż.120 и японском - Type 95 Ha-Go. Во второй половине десятилетия дизельные варианты легких танков ограниченно строились в США. В СССР работы по разработке дизельных моторов для танков, в том числе легких, начали в 1932г., но до 1937г. работы завершены не были. 7. Торсионная подвеска. Как ни странно, главные разработчики торсионной подвески – немцы прошли мимо эпохального решения. Впервые на танки торсионную подвеску поставили в Швеции, хотя руководил этой работой германский специалист Мёркер. Похоже, что торсионная подвеска стала окончательным решением для конструкции подвески ходовой части танков на все времена.     

    *Бронетрактора как легкие танки.

     В 1930-е годы было построено несколько бронетракторов, вписывающихся по своим ТХ в концепцию легких танков с противопульной броней массой 6-10 тонн.

     Есть мнение, что в самом начале 1930-х годов в Китай доставили эрзац танк “Suttont Skunk” (Рис.464), построенный на базе 10-тонного трактора Холта американским генералом Фрэнком Саттонтом (Frank Suttont) в 1929г., как будто нарочно для китайского потребителя.

 

Рис.464 – Танк “Suttont Skunk”.

 

Масса машины составила около 10 т, при габаритах: длина – 3100 мм, ширина – 2000 мм, высота – 2438 мм, клиренс – 400 мм. Бронирование противопульное. Вооружение - два 7,62-мм пулемета и один 76,2-мм траншейный миномет. Экипаж – 2-3 чел.

    Впрочем, бизнес у генерала в Китае не пошел, но, возможно, “Suttont Skunk” послужил образцом для китайских бронетракторов, которые китайцы принялись возводить в 1932г. на шасси тракторов фирмы Cletrac.

    Считается, что наладить производство бронетракторов в Китае решил гоминьдановский маршал Лиу Хсанг (Liu Hsiang) (Рис.465), которого называют организатором в китайской армии Бронеавтомобильного и Танкового Корпуса (- слишком смелое название, видимо, придумано англоязычными авторами).

 

Рис.465 - Лиу Хсанг, 1888-1938гг.

 

     В качестве исходных образцов были выбраны тракторы фирмы Cletrac, общим количеством в пять штук – четыре Cletrac 20 (Рис.466) и один, как пишут более тяжелый, Cletrac 30 (Рис.467).

 

Рис.466 – Трактор Cletrac 20.

 

Рис.467 – Трактор Cletrac 30.

 

    По другой версии, было построено 5 эрзац танков на базе Cletrac 20 и один на базе Cletrac 30 – т.е. всего 6 машин. Бронетрактора, созданные на шасси Cletrac 20, оснащались двумя 7,71-мм пулеметами Lewis. Пятый танк, на базе Cletrac 30, имел вооружение из 37-мм пушки и одного 7,71-мм пулемета Lewis.

Armored Tractor Cletrac 20 - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)10-15-1.1.  Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».

Armored Tractor Cletrac 30 - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)10-15-1.2.  Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».

    Как выглядели эти боевые машины неизвестно, но, скорее всего, они могли выполняться по типу “Suttont Skunk”, только, вероятно, без дополнительной опции в виде кормового миномета.  Также нет информации об их боевом применении. Некоторые предполагают, что эти бронетракторы использовались для поддержания порядка на внутренних территориях.

    В первой половине 1930-х годов в США на рынке вооружений вновь появилось предложение бронированных вооруженных тракторов. Обычный трактор фирмы Caterpillar Tractor Company марки Model 30 (Рис.468) превращался в боевую машину.

 

Рис.468 – Трактор Caterpillar Model 30.

 

     Масса трактора Caterpillar Model 30 достигала около 6 т (в источниках масса трактора Medium, M1 - под таким обозначением Model 30 принимался на службу вооруженных сил США - указывается в 9,6 т). Ходовая часть этой машины состояла из четырех опорных катков и двух поддерживающих роликов на каждый борт, жесткая подвеска. Ведущие колеса располагались спереди, направляющие – сзади. Крупнозвенчатая гусеница набиралась из стальных траков. Силовая установка, включавшая 35-сильный двигатель, размещалась в передней части корпуса, а сиденье водителя, органы управления и топливный бака находились сзади. Впрочем, судя по замечанию о 35-сильном двигателе, могли бронироваться трактора марки Caterpillar Model 35 (Рис.469), внешне не отличавшиеся от Model 30.

 

Рис.469 - Caterpillar Model 35.

 

    За превращение мирного трактора в бронетрактор, возможно, по заказу Caterpillar Tractor Company взялась компания Disston Company (вероятно, более точное название Henry Disston and Sons, Inc – основной профиль компании в то время производство бронированных плит). По другой версии, бронетрактор появился не благодаря предложению, а благодаря спросу. В 1934г. афганская закупочная комиссия заключила контракт с фирмой Disston Safe Company на поставку небольшой партии бронированных тракторов на базе Caterpillar 60.

   Для постройки бронированной версии трактора компоновку менять не стали, однако для удобства размещения экипажа из трех человек появились характерные спонсоны по бортам, в правом из которых разместили место водителя, а в левом – пулеметчика. На крыше корпуса устанавливалась одноместная коническая башня. (Рис.470)

 

 

Рис.470 – Бронетрактор Disston Six Ton Tractor Tank, или просто Disston Tractor Tank.

 

Disston Tractor Tank - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)28-6-22.1.  Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».

    Масса бронетрактора оценивается в 6,2 т при габаритах: длина – 4420 мм, ширина – 2470 мм, высота – 2490 мм. Корпус собирался из листов катаной броневой стали, толщиной: лоб корпуса – 15 мм (в некоторых источниках, видимо ошибочно, толщина лобовой брони корпуса указывается 51 мм!), борт, корма корпуса – 12 мм, крыша, днище – 9 мм. Бронирование башни – 16 мм. В отношении вооружения достоверно можно говорить, что в левом спонсоне стоял пулемет винтовочного калибра, в башне предполагалось наличие 37-мм пушки, но, как пишут, первые серийные машины в башне имели пулемет (-?). Кроме того, в корпусе было прорезано несколько амбразур для стрельбы из личного оружия. Экипаж машины состоял из трех человек: водитель, командир, он же наводчик и заряжающий орудия, и стрелок, обслуживающий курсовой пулемет. Посадка в танк осуществлялась через дверь в кормовом бронелисте. В некоторых источниках указывают, что на Disston Tractor Tank ставился двигатель Holt, бензиновый, рабочим объёмом 1440 см³, мощностью 75 л.с. при 550 об/мин. Скорость аппарата оценивается в 8 км/ч. (Рис.471)

 

Рис.471 – Они стояли, молча, в ряд.

 

     Маловероятно, что первый образец бронетрактора Disston был получен раньше 1935г. Известно, что в 1935г. афганцы закупили 10 машин Disston Tractor Tank. Впрочем, встречается информация, что продали только 3 машины, или 9 штук и еще 3 бронекорпуса. Судя по фотодокументам, можно утверждать, что в Афганистан было продано не менее 4-х танков Disston. Очевидно, в 1936г. или в 1937г. бронетрактора отправили морем через пакистанский порт Карачи, откуда потом доставили в Кабул. (Рис.472)

 

Рис.472 – На параде в Кабуле, 1937г.

В строю можно насчитать 4 танка.

 

      Служба бронетракторов Disston продолжалась в Афганистане, очевидно, до начала 1940-х гг., после чего их начали постепенно разбирать. (Рис.473)

 

Рис.473 – Где-то в Афганистане, конец 1930-х – начало 1940-х годов.

В некоторых источниках фото датируется 1935г.

Опять на фото запечатлены 4 бронетрактора.

 

    Одна машина Disston довольно долгое время в приличном состоянии сохранялась в качестве экспоната Кабульского музея, причем на танке была установлена длинноствольная 37-мм пушка. (Рис.474)

 

Рис.474 – Бронетрактор Disston в качестве экспоната Кабульского музея.

 

   По некоторым сведениям, еще 4 танка Disston американские производители намеривались продать в Китай, но, видимо, отгрузка не состоялась.

   Бронетрактора Disston предлагались Корпусу морской пехоты США, но, как сообщают, первоначально морпехи отказались от заманчивого предложения - есть мнение, что продавцы продвигали продукт по демпинговым ценам, по сравнению, например, с легким танком Cunningham. Позже, очевидно, в 1936-1937гг. морская пехота США вернулась к вопросу покупки танков. Пишут, что морпехи все же закупили 16 шт. Disston Tractor Tank – вероятно, в познавательно-учебных целях. Допускаю, что Корпус морской пехоты приобрел (если принять, что сделка вообще была осуществлена) бронетрактора Disston в варианте бронемашин обр. 1936г. с частичным бронированием, а не в виде танков.

    Во время Гражданской войны в Испании строилось большое количество разнообразных импровизированных бронемашин вооруженных или не вооруженных, как на колесных шасси, так и на гусеничных. Всю эту группу окрестили общим названием Tiznao или los tiznaos (в русских источниках пишут: Тизнаос) - от прилагательного tiznado – сажный или серый, поскольку эти машины не всегда окрашивались и блистали стальным цветом. Под нашу тему попадают эрзац танки на шасси тракторов Benach - Tiznao Armored Tractor Benach. Сами трактора производились в Барселоне на предприятии “Maquinaria Moderna para Construcciones y Obras Publicas, S.A.E.” (в гражданскую смуту переименовывалось в Collective-Construction-Sadurní of Noya и в Fábrica Z). Предприятие контролировалось анархо-синдикалистским союзом CNT (Национальная конфедерация труда), а также FAI (Иберийская анархистская федерация), которые поддерживали республиканское правительство.

     Вероятно, в 1937г. на предприятии была разработана «стандартная» схема бронировки тракторов Benach. (Рис.475)

 

Рис.475 – «Стандартное» бронирование тракторов Benach.

 

   Правда, знатоки по фотографиям различают до шести разных вариантов бронировки тракторов. Два варианта, пожалуй, можно отнести к эрзац танкам массой 6-10 тонн.

    Один из них - Tractor Benach blindado tipo 4 (Рис.476).

 

 

Рис.476 – Так называемый Tractor Benach blindado tipo 4.

 

   Рассматривая фото Benach blindado tipo 4, пожалуй, можно сделать предположение, что у машины перед радиатором нечто похожее на небольшой отсек с портом под пулемет и с доступом в этот отсек сверху. А в рубке могло крепиться артиллерийское орудие или, по крайней мере, еще один пулемет. Массу машины можно оценить в 8 тонн, экипаж – в 4 чел.

Tractor Benach blindado tipo 4 - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)29-12-7.2.  Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».

     Второй вариант еще более загадочный, но все же рискну отнести этот объект к легким эрзац танкам. Бронемашина известна как «штурмовая» - Tractor Benach blindado asalto (Рис.477).

 

Рис.477 - Tractor Benach blindado asalto.

 

     Предположительная масса 8 т, предположительное вооружение 1-2 пуль, предположительный экипаж 4 чел. Просматривается вращающаяся башня. Об этой машине говорят, что был выполнен единственный прототип, который, вроде, неизлечимо повредили при перевозке по железной дороге.

Tractor Benach blindado asalto - Концепция гусеничного трактора (тр) 1915г. Код 5)-(тр)29-12-7.1.  Тактическая классификация – «бронированный гусеничный трактор».